SŁUCHAJ

ZALOGUJ SIĘ

ZAMKNIJ

Rejestracja
Zapomniałem hasła
Coś nie działa? Napisz!
Usuń cookies

Logowanie przy użyciu kont z Facebooka itd. dostępne jest z poziomu forum

Sprawdź program na najbliższy tydzień
Już dziś wypróbuj nasze oficjalne aplikacje
Pilny apel: Przekaż 1% lub datek dla Moniki
Nowe książki autorstwa A. Miazgi i D. Treli
Założ paranormalnego bloga i poczuj się jak redaktor

<< Poprzedni odcinek

Następny odcinek >>

POBIERZ MP3

▼ szczegóły ▼

Teoria Chaosu

Odcinek: Teoria Chaosu Live 2011-12-16
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość rządu światowego - Marcin Dachtera (gość)

Streszczenie odcinka

Audycja poświęcona jest konspiracyjnym interpretacjom historii, współczesnej polityki i finansów oraz wizjom przyszłego „rządu światowego”. Gościem prowadzącego jest Marcin Dachtera, student politologii zajmujący się alternatywną historią, teologią porównawczą, tematyką UFO i teoriami o Nowym Porządku Świata. Rozmówcy przekonują, że oficjalny obraz dziejów i funkcjonowania państw jest niepełny, a wiele kluczowych procesów politycznych, religijnych i gospodarczych ma być kontrolowanych przez ukryte struktury.

W pierwszej części pojawia się krytyka tradycyjnej historiografii. Dachtera podważa przyjęte datowanie piramid w Gizie i wiarygodność przekazów Herodota, wskazując na nieistnienie opisywanej przez niego drogi prowadzącej do piramid. W jego ujęciu już w starożytności władcy Babilonii, Sumeru, Egiptu i Rzymu łączyli władzę polityczną z religijną, przedstawiając siebie jako bogów i roszcząc sobie prawo do panowania nad całym znanym światem. Koncepcja rządu światowego miała zatem wyrastać z dawnego przekonania, że religijnie usankcjonowany monarcha może sprawować władzę nad wszystkimi ludami, choć dopiero epoka ekspansji europejskiej pozwoliła myśleć o całym globie jako o jednym obszarze politycznym.

Znaczną część rozmowy zajmuje zabójstwo Johna Fitzgeralda Kennedy’ego. Rozmówcy spierają się z uczestnikiem audycji o znaczenie nowych analiz filmu z zamachu, które miały wskazywać na jednego strzelca, Lee Harveya Oswalda. Prowadzący i gość twierdzą, że nawet techniczne ustalenie liczby zamachowców nie odpowiada na najważniejsze pytania dotyczące tuszowania śledztwa, śmierci Oswalda i możliwych mocodawców. Dachtera przedstawia hipotezę, według której Kennedy został zamordowany przede wszystkim dlatego, że planował ograniczenie lub likwidację Rezerwy Federalnej. Wskazuje przy tym na analogię z Abrahamem Lincolnem, który również miał sprzeciwiać się prywatnemu bankowi emisyjnemu.

Według gościa za zamachem miały stać środowiska związane z CIA, FBI i międzynarodową finansjerą, a nie Związek Radziecki, który – zdaniem rozmówców – na prezydenturze Kennedy’ego raczej korzystał. Pojawia się również hipoteza o udziale tajnej organizacji Majestic 12 i motywie związanym z możliwością ujawnienia informacji o cywilizacjach pozaziemskich. Rozmówcy wspominają o rzekomych dokumentach i relacjach sygnalistów, zastrzegając jednak, że część materiałów może być fałszywa. Podobny schemat interpretacyjny stosują do śmierci Roberta Kennedy’ego, twierdząc, że miał zostać zamordowany, ponieważ chciał kontynuować politykę brata i doprowadzić do ujawnienia odpowiedzialnych za jego zabójstwo. W rozmowie pojawiają się także sugestie o wieloosobowych zespołach zamachowców przy zabójstwie Roberta Kennedy’ego i zamachu na Jana Pawła II.

Kolejny rozbudowany wątek dotyczy masonerii, nazistowskich Niemiec, organizacji Thule i Vril oraz domniemanych powiązań Adolfa Hitlera z masonerią. Dachtera twierdzi, że Hitler, mimo publicznego zwalczania masonów, miał należeć do jednego z niemieckich rytów, a jego otoczenie było powiązane z różnymi organizacjami ezoterycznymi. Masoneria przedstawiana jest jako złożony zbiór nurtów: część jej odłamów miała wspierać rewolucję francuską, inne – rewolucję amerykańską i liberalny model państwa. Rozmówcy podkreślają, że nie każdy mason musi być uczestnikiem spisku, ale twierdzą, że ponad znanymi stopniami wtajemniczenia mają istnieć dalsze, ukryte struktury, między innymi związane z Iluminatami i organizacją Ordo Templi Orientis.

W audycji omawiane są także teorie dotyczące śmierci Jana Pawła I i afer finansowych w Watykanie. Dachtera przedstawia pogląd, że papież został zamordowany, ponieważ zamierzał przeprowadzić audyt Banku Watykańskiego, a jego śmierć miała być związana z arcybiskupem Paulem Marcinkusem, mafią, Bankiem Ambrosiano i lożą Propaganda Due. W tym kontekście rozmówcy opisują rzekomą sieć powiązań między masonerią, jezuitami, Opus Dei, włoskimi bankami i światem przestępczym. Wspomniana zostaje książka „Infomafia” poświęcona dziennikarzowi Danny’emu Casolaro i aferze Inslaw. Casolaro miał badać związki programu komputerowego PROMIS z amerykańskimi służbami, Iran-Contras oraz przepływem pieniędzy przez włoski system bankowy; rozmówcy sugerują, że jego śmierć mogła nie być samobójstwem.

Najobszerniejsza część historyczno-religijna dotyczy jezuitów i ich rzekomej kontroli nad masonerią, papiestwem oraz współczesnymi ruchami politycznymi. Dachtera przedstawia interpretację, według której założyciel jezuitów, Ignacy Loyola, miał być związany z hiszpańskimi iluminatami, a Adam Weishaupt – twórca bawarskich iluminatów – miał działać w interesie jezuitów. W tej narracji rozwiązanie zakonu w XVIII wieku oznaczało jedynie jego zejście do podziemia, a ponowne przywrócenie w 1814 roku miało doprowadzić do przejęcia kontroli nad papiestwem. Jezuitom przypisuje się wpływ na monarchów, wojny, gospodarkę i organizację redukcji paragwajskich, które rozmówcy przedstawiają jako pierwowzór późniejszych systemów komunistycznych.

Z tej perspektywy „czarnym papieżem” ma być generał jezuitów, dysponujący zakulisową władzą większą niż papież, nazywany „białym papieżem”. Sobór Watykański II zostaje przedstawiony jako próba wprowadzenia masońskich zmian do Kościoła, a ruchy lefebrystów i sedewakantystów jako powrót do wcześniejszych form katolicyzmu, choć rozmówcy jednocześnie krytykują również autorytaryzm Soboru Trydenckiego. W dalszej części twierdzą, że masoneria, komunizm, część protestantyzmu i islamu zostały w różnym stopniu zinfiltrowane przez te same struktury. Padają również niepotwierdzone sugestie dotyczące członkostwa w masonerii takich osób jak Władimir Putin, Dmitrij Miedwiediew, Ron Paul i Janusz Korwin-Mikke.

Ważnym tematem jest geopolityka początku drugiej dekady XXI wieku. Rozmówcy przewidują, że konflikt wokół Iranu, jego ropy i ewentualnej blokady dostaw może doprowadzić do gwałtownego kryzysu gospodarczego, wzrostu nastrojów faszystowskich oraz wybuchu trzeciej wojny światowej. Odwołują się przy tym do przypisywanego Albertowi Pike’owi listu o trzech wojnach światowych, przedstawiając go jako plan kolejnych konfliktów. Rosja ma stanąć po stronie Iranu, NATO po stronie przeciwnej, a Polska – wskutek polityki władz – znaleźć się na pierwszej linii potencjalnego starcia. Rozmówcy krytykują polskie zaangażowanie w NATO, interwencje w Iraku i Afganistanie oraz deklarują, że korzystniejsza byłaby neutralność na wzór Austrii, Szwajcarii lub Szwecji.

W dalszej części omawiany jest rozwój ponadnarodowych instytucji: Ligi Narodów, ONZ, Międzynarodowego Funduszu Walutowego, Banku Światowego, Światowej Organizacji Handlu i WHO. Organizacje te przedstawiane są jako jawne elementy budowanego rządu światowego. Dachtera twierdzi, że globalizm z definicji zmierza do utworzenia jednej władzy ponad państwami, a struktury międzynarodowe miały być tworzone przez międzynarodową finansjerę oraz infiltrowane przez agentów sowieckich. W tym kontekście przywołuje Algera Hissa, którego oskarża o szpiegostwo na rzecz ZSRR i udział w redagowaniu Karty Narodów Zjednoczonych. Rozmówcy wiążą również ideę globalnego rządu z Saint-Simonem, socjalizmem, komunizmem oraz działalnością Iluminatów i jezuitów.

Szczególne znaczenie przypisują dokumentowi Watykanu, który miał wzywać do utworzenia światowej władzy publicznej i światowego banku w odpowiedzi na kryzysy gospodarcze i polityczne. W opinii rozmówców był to moment oficjalnego ujawnienia przez Watykan poparcia dla rządu światowego. Watykan zostaje przedstawiony jako centralny ośrodek całej sieci, ważniejszy niż City of London, Rothschildowie czy syjonizm. W tej części pojawiają się także antysemickie i skrajnie spiskowe twierdzenia o syjonizmie, Żydach i planach ich eksterminacji. Są one przedstawiane przez rozmówców jako element rzekomej strategii Watykanu i elit, bez przedstawienia wiarygodnych dowodów.

Najbardziej praktyczny, choć również oparty na pseudoprawniczej interpretacji, wątek dotyczy Uniform Commercial Code i tzw. prawa admiralicji morskiej. Dachtera twierdzi, że współczesny system prawny wywodzi się z fenickiego podziału na prawo lądu i prawo wody, a prawo morskie miało zostać przekształcone w prawo bankowe i finansowe. Według tej narracji państwa są korporacjami, a każdy człowiek zostaje po urodzeniu przekształcony w korporacyjną jednostkę poprzez akt urodzenia i zapis imienia wielkimi literami. Rozmówcy twierdzą, że w sądzie można zakwestionować podleganie prawu, odmówić utożsamienia się z nazwiskiem zapisanym drukowanymi literami i w ten sposób zawiesić postępowanie. Podobne porady dotyczą mandatów, podatków, podpisów i dokumentów.

UCC zostaje określony jako „Biblia banków” i podstawowe prawo międzynarodowego handlu, oparte – zdaniem gościa – na prawie admiralicji oraz prawie kanonicznym. Dachtera interpretuje nazwę „Holy See” jako dowód, że Watykan działa na „prawie wody”, a tym samym nie podlega zwykłym podatkom cywilnym. Wykorzystuje również angielskie słowa, symbole sądowe i nazwy związane ze statkami jako dowody ukrytego, okultystycznego znaczenia prawa. Prowadzący i gość odwołują się w tym zakresie do wykładów Jordana Maxwella. Wątek ten prowadzi do tezy, że pieniądze są jedynie długiem podtrzymywanym przez zbiorową wiarę, a państwa, banki i służby tworzą system przypominający mafię. W podobny sposób tłumaczony jest nielegalny handel narkotykami, który ma być kontrolowany lub wykorzystywany finansowo przez służby specjalne i wojsko.

Wizja przyszłości jest ambiwalentna. Prowadzący uważa, że jakiś globalny rząd może być potrzebny do kontroli broni masowego rażenia, ochrony środowiska i koordynacji działań całej ludzkości, ale sprzeciwia się obecnemu modelowi, który jego zdaniem prowadzi do totalitaryzmu, depopulacji, powszechnej inwigilacji, chipowania ludzi i nowoczesnego feudalizmu. Dachtera również przewiduje feudalny, niewybieralny i komunistyczny rząd światowy, jeśli społeczeństwa nie zdobędą wiedzy o systemie prawnym i finansowym. Jako podstawową formę oporu wskazuje edukację, organizowanie spotkań i protestów oraz obronę niezależnego rolnictwa przed GMO i przejęciem produkcji żywności przez korporacje.

Rozmówcy dyskutują także o broni nuklearnej i ryzyku przypadkowego wybuchu wojny. Jeden z uczestników wskazuje na teorię odstraszania i równowagę strachu, podczas gdy prowadzący podkreśla, że przywódcy państw mogą być nieracjonalni i nieprzewidywalni. W tym kontekście przywołane zostają relacje byłych wojskowych, według których UFO miało wielokrotnie zakłócać działanie instalacji nuklearnych w Stanach Zjednoczonych i Związku Radzieckim. Rozmówcy uznają te doniesienia za ważniejsze niż rozpowszechniane informacje o rzekomym stanowisku ONZ do kontaktów z kosmitami, które oceniają jako dezinformację.

Pod koniec audycji prowadzący omawia skalę Kardaszewa. Ludzkość ma znajdować się na poziomie zerowym, a osiągnięcie pierwszego typu oznaczałoby wykorzystanie energii całej planety i kontrolowanie jej procesów naturalnych. Drugi typ obejmowałby kontrolę nad całym układem planetarnym, a trzeci – nad galaktyką. Globalizacja zostaje zinterpretowana jako przejście od cywilizacji typu zerowego do pierwszego, ponieważ współpraca ogólnoświatowa miałaby być konieczna do uniknięcia samozagłady. Wspomniane zostaje pojęcie technologicznej osobliwości, czyli przełomowego odkrycia przyspieszającego rozwój cywilizacji, za którego przykłady uznano rolnictwo, rewolucję przemysłową i internet.

Ostatni blok powraca do religii, genealogii elit i symboliki. Dachtera twierdzi, że Watykan otrzymał władzę duchową od cesarza Fokasa, a materialną od Pepina i Merowingów. Merowingowie są przedstawiani jako kapłańsko-królewska dynastia wywodząca się z Babilonu i Sumeru, której linie krwi miały przetrwać w tajnych organizacjach, takich jak Dragon Court i Zakon Syjonu. Rozmówcy przypisują symbolom, gestom, ubiorom i znakom graficznym rolę narzędzi kształtowania świadomości oraz komunikacji między elitami. W podsumowaniu gość wskazuje trzy filary systemu: władzę polityczną, religię i system finansowo-prawny. Jego zdaniem sprzeciw wobec tylko jednego z nich nie wystarczy; konieczne jest pełne przebudzenie społeczne i zakwestionowanie wszystkich mechanizmów podtrzymujących istniejący porządek.

(rozwiń streszczenie)

Streszczenie zostało przygotowane przez AI w oparciu o transkrypcję odcinka. Pamiętaj, że nawet najlepsze streszczenie nie powie wszystkiego o całej audycji, szczególnie gdy jest ona długa - zachęcamy do wysłuchania całości!

Jeśli w streszczeniu bądź transkrypcji dostrzegłeś jakieś literówki bądź inne rażące błędy, będziemy wdzięczni za poinformowanie nas o tym.

Kopiowanie i umieszczanie naszych treści na łamach innych serwisów jest dozwolone na zasadach opisanych w licencji.

▼ Wyświetl transkrypcję ▼

▲ Zamknij transkrypcję ▲

Uwaga: miej na względzie, że jest to transkrypcja automatyczna, zatem może ona zawierać błędy. Transkrypcja oparta jest na napisach przygotowanych dla potrzeb wstawienia tej audycji na YouTube. Może się zdarzyć, że transkrypcja nie będzie zawierała oznaczeń wyciętych elementów (np. w niektórych audycjach z relacjami świadków, gdzie osoba wypowiadająca się prosiła o wycięcie czegoś przed publikacją). Jeśli masz taką potrzebę, napisy możesz pobrać z naszego serwera jako plik SRT (czyli transkrypcja z oznaczeniami czasowymi).

[00:01] - Teoria chaosu.

[00:23] - Welcome to the real world. Deny everything. Trust no one. The truth is out there.

[01:12] - Witajcie bardzo gorąco i serdecznie. Jest to Teoria Chaosu. Program, a właściwie audycja o spiskach. Tak, przede wszystkim spiskach, ale czasem i rzeczach niewyjaśnionych. Natomiast dzisiaj, jak wiecie, będzie temat typowo spiskowy. W każdy piątek po godzinie 24.00 w dwóch radiach: w Radiu Kontestacja i Radiu Na Fali. Dzisiaj jeszcze tylko mamy jeden kontakt poprzez Skype kontestacja.com i telefon 22 195 321. W przyszłości będą dwa kontakty, ale dzisiaj niestety jest tylko jeden. Także dzwońcie, możecie dzwonić pod ten numer. Możecie też wejść na dwa czaty w dwóch radiach na radionafali.com i tam jest czat i kontestacja.com też jest czat.

Dobrze, dzisiaj jest temat rządu światowego. Tak troszeczkę może od luźniejszej strony, taki temat wprowadzający trochę. Kiedyś już rozmawialiśmy na temat rządu światowego, natomiast dzisiaj mamy fenomenalnego gościa, którego zaraz przedstawię. On już występował w Teorii chaosu, natomiast ma fenomenalną wiedzę, jeśli chodzi o rząd światowy i spiski tajnych różnych stowarzyszeń. Zacząłbym znowu cytatem. Można powiedzieć się powtórzę. Natomiast ten cytat jest doskonały. Zresztą pochodzi, to powiedział Marshall McLuhan, można powiedzieć wizjoner mediów XX wieku. Chyba nie było większego wizjonera niż on, jeśli chodzi o media. „Tylko małe sekrety muszą być strzeżone.

Wielkie są trzymane w tajemnicy dzięki niedowierzaniu opinii publicznej.” W 100% się pod tym podpisuję. To, co dzisiaj usłyszycie z ust Marcina, ja to tylko jakieś małe ciekawostki mogę powiedzieć. Natomiast już zdradziłem, że dzisiaj będzie z nami Marcin Dachtera, co będzie mówił i ja też troszeczkę dopowiadał. Natomiast on ma, jak już mówiłem, wielką wiedzę na ten temat, to o tym, nawet jeżeli studiowaliście historię, nawet jeśli jesteście zawodowym historykiem czy człowiekiem, który interesuje się historią, to nie macie o tych rzeczach zielonego pojęcia. A to jest prawda, którą możecie sobie sprawdzić. Mało tego, nawet o innych rzeczach, które dotyczą teraźniejszości, które też możecie sobie sprawdzić, też nie wiecie. Jak jesteście ekonomistą, prawnikiem, nie mówię o wszystkich ludziach, ale o 99% ludzi, nie macie o tym zielonego pojęcia. Chyba że słuchaliście Teorii chaosu lub interesujecie się spiskami. Tego typu rzeczy są bardzo szokujące i my tutaj nie będziemy starali się kogokolwiek obrażać czy w jakiś sposób na przykład, jeżeli będziemy o jakiejś rzeczy, o religii mówili, to nie jesteśmy przeciwni w takim sensie, że to jest czyste zło. Z tym że po prostu pewne takie religie systemowe, które wchodzą w politykę czy przez wiele nawet wieków stosowały politykę, nie można tego oddzielić od naszej historii, czy też od wpływu, który ma na na przykład niewierzących ludzi, czy też ludzi, którzy w ogóle nie są religijni.

Jednak to dotyczy, ale dzisiaj o tym troszeczkę sobie porozmawiamy. Posłuchajcie jeszcze sobie muzyki i zaraz się połączymy. Okej, jesteśmy z powrotem. Z nami jest Marcin Dachtera. Halo, Marcinie, jesteś z nami?

[06:58] - Tak jest, jestem na fali. Witam państwa, wszystkich słuchaczy.

[07:03] - Jesteś w Radiu Na Fali w kontestacji. Dzisiaj wyjątkowo. Wcześniej byliśmy tylko w kontestacji. Dzisiaj już jesteśmy w dwóch radiach. W tej chwili zmienię muzykę, bo troszeczkę pewnie jest za mocna, na bardziej spokojną. I zaczynamy temat o rządzie światowym i o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości rządu światowego. Mam do ciebie pytanie, bo na pewno nie wszyscy wiedzą, kim jesteś, bo nie słuchali wcześniejszych Teorii Chaosu. Podejrzewam, że są tacy ludzie, więc jakbyś mógł jeszcze troszeczkę o sobie opowiedzieć.

[07:52] - Proszę państwa, jestem studentem trzeciego roku politologii na poznańskiej uczelni WSNHeiD. Taki ciekawy skrót od Wyższej Szkoły Nauk Humanistycznych i Dziennikarstwa. Prowadzę własne badania na temat alternatywnej historii czy też teologii porównawczej. Interesuję się także tematyką UFO i oczywiście tematyką powiązań spiskowych, czy też tak zwanym nowym porządkiem świata, czy też poprawnie, nazywając to wedle czwartej eklegi nowym porządkiem wieków. Taka krótka notka biograficzna.

[08:38] - Jesteś generalnie młodym człowiekiem i zajmujesz się takimi rzeczami, które frapują historyków czy ludzi, którzy zajmują się tymi rzeczami, raczej troszeczkę w późniejszym, bo do tego potrzeba przeczytać mnóstwo książek, mnóstwo różnych materiałów.

[09:01] - Jednak jakoś mi się udało. Mam 21 lat i coś tam już rozumiem z tego świata.

[09:07] - Nawet powiem bardzo dużo. Są wykłady na YouTube, będą potem linki. Zresztą linki też są na stronie teoriachaosu.com.pl. Są linki do wykładów Marcina na YouTube. Możecie sobie zobaczyć, kto nie widział. Pewnie większość widziała i możecie sami ocenić, jaką Marcin ma wiedzę, jak to wszystko układa w logiczną całość. Ja od siebie zawsze dodaję, że może wszedłeś w ten temat, bo się nie bałeś, prawda? Bo to jest duże zagrożenie. Przynajmniej tak mi się wydaje. Rozpowszechnianie tego typu informacji.

To nie jest informacja dla wszystkich. Ma po prostu nie być tych informacji, o których dzisiaj sobie powiemy.

[10:01] - Jest pewna zmowa medialna, czy też pewna zabawa edukacyjna w naszym systemie szkolnictwa, która powoduje taki stan wiedzy, jaki mamy w chwili obecnej. Oczywiście każdy, jeżeli ma odpowiednią inteligencję czy też chęć, może poznać te informacje samemu. Internet aż trzeszczy od tych informacji, więc jest to kwestia jedynie tego, czy dana osoba ma ochotę poznać te informacje, czy nie. Jednak najpierw trzeba zrozumieć, iż świat nie operuje w taki sposób, jak nam się wydaje. Nic nie działa tak, jak powinno działać. Wszystko to jest pozorne. Na przykład banki nie pożyczają wcale pieniędzy. Tak samo można powiedzieć, iż człowiek niekoniecznie musi iść do sądu. Człowiek na przykład zamiast iść do sądu, może sprytnym trikiem prawnym wyłgać się z każdego wyroku. I tak dalej.

To są rzeczy niekończące się tak naprawdę. Już nie mówiąc o kwestii historycznej, gdzie cała historia starożytna jest absolutnie niedorzeczna. Mówimy chociażby o tych kwestiach starożytności. Na przykład piramidy w Gizie, które są oceniane na dwa i pół tysiąca lat przed naszą erą wedle absolutnie błędnych datowań, chociażby Herodota, który w swoim zapisku zebranym metodą socjologiczną opisuje taką sytuację, gdzie wedle Herodota piramidy nie były problemem, jeżeli chodzi o budowę, za to problemem była budowa wielkiej drogi prowadzącej do piramid. I jeżeli człowiek interesuje się archeologią, zrozumie to, iż ta droga po prostu nie istnieje. Więc w takim świadectwie nie możemy szukać prawdy historycznej, jeżeli już część tego świadectwa jest absolutną bzdurą. Tej drogi po prostu nie ma, a ona powinna być tak ogromna, że powinna być zajmująca niezwykłą ilość terenu na płaskowyżu Gizy.

[12:13] - Tak. Mamy pierwszego słuchacza. Witaj słuchaczu, jesteś na antenie.

[12:18] - Dzień dobry. Tylko sekundę, wyciszę tylko komputer.

[12:22] - Prosimy bardzo.

[12:22] - Moment. Już wyciszymy. Dzień dobry. Ta opcja mnie bardzo interesuje, więc prosiłbym gościa o rozwinięcie tego tematu w dalszej części audycji.

[12:42] - Oczywiście.

[12:42] - Troszeczkę nowości i takich newsów naukowych, bo tydzień temu nie było audycji. Coś się stało?

[12:51] - Była audycja, ale były problemy z serwerem Kontestacji.

[12:57] - W ogóle nie było, była tylko muzyka cały czas.

[12:59] - Tak, ale audycja w Radiu Na Fali się odbyła, natomiast w Kontestacji nie.

[13:05] - Ja słuchałem w Kontestacji. A ona będzie do odsłuchania?

[13:11] - Tak, będzie do odsłuchania.

[13:12] - Temat miał być o podróżowaniu szybciej niż dźwięk, czy coś takiego. To mnie bardzo interesuje.

[13:18] - Tak, było generalnie o bazach podziemnych. Taki wstęp do tematu.

[13:23] - O bazach podziemnych?

[13:24] - O bazach podziemnych, o kolejce podziemnej.

[13:27] - A teraz tak z ciekawości tylko. Właśnie zobaczyłem w internecie, że NASA ogłosiła, że odkryła planet pozaziemskich. 1200 planet już znaleźli. 50 planet jest w ekosferze swojej gwiazdy, czyli prawdopodobnie temperatura jest taka jak na Ziemi. I jedną planetę, którą znam pewnie na 80%, że jest, że na niej jest średnio 22 stopnie temperatura.

[13:56] - To jest dla mnie trochę śmieszna sprawa, bo przecież już w latach 70. szacowano, że to byłoby nieprawdopodobne, gdyby tych planet nie było.

[14:09] - Ja mówię fizycznie zostały namierzone.

[14:11] - Tak, ja wiem.

[14:11] - Mi chodzi o odkrycie, że mamy informację fizycznie, a nie szacunki.

[14:18] - Tak, ja rozumiem, że to jest pewna informacja, natomiast nie jest dużo. Teraz szacunki się robi takie, że prawdopodobnie jest w naszej galaktyce 50 miliardów planet, więc tych wszystkich planet nie jesteśmy w stanie odkryć.

[14:34] - O tym czytałem.

[14:35] - Tak.

[14:36] - I jeszcze jedną rzecz. Dwa tygodnie temu National Geographic wyemitował program o zamachu na Kennedy'ego. Zdobyli wszystkie nagrania, te klisze w najlepszej jakości. Jeden film, który był jakby u mnie zaginiony i zeskanowali je w najnowocześniejszym skanerze do klisz filmowych, łącznie z tymi klatkami, to jest perforowanie, one tam zostały naświetlone i potem poddali te zeskanowane obrazy czyszczeniu komputerowemu.

[15:09] - Słyszałem o tym, że jeden zamachowiec był tylko. To jest dezinformacja według mnie.

[15:15] - Teoria, że kierowca strzelił do Kennedy'ego. Po obrótce wyraźnie było widać, że kierowca tylko się obrócił i zapytał się, co się dzieje, bo było pokazane, że kierowca nie mógł tego zrobić, bo tego nie zrobił. Ten strzał, który był i obliczyli, bo dzięki temu, że wyraźny był obraz, odłamki po trafieniu pocisku można było obliczyć kąt pocisku, który trafił Kennedy'ego, który go zabił. Większość pocisków została z góry, nie z tego pagórka. Kilkanaście spiskowych teorii zostało w sposób obalone dzięki temu, że .

[15:59] - Nie zostały obalone. Jest mnóstwo książek, na których pytania nie zostały odpowiedziane. Nie można z jednego filmu uzyskać odpowiedzi pełnej.

[16:14] - Identyczny 10 lat temu zrobił Discovery, wykorzystując tamte technologie, jakie były 10 lat temu, co było niewyraźnie, a teraz jest wyraźnie.

[16:23] - Tak, ale nie odpowiedziano na pytania na przykład dotyczące Kennedy'ego z całego śledztwa. Dlaczego tuszowano śledztwo? Dlaczego zginął Oswald, ten morderca?

[16:36] - Nie o to chodziło.

[16:38] - Ale jeżeli nie było spisku-

[16:40] - Był drugi zamachowiec czy nie było? Czy strzał padł? Czy padły strzały?

[16:45] - Ale to nie wyklucza jedno drugiego, bo mógł nie strzelać.

[16:48] - Nie było na pagórku, bo znaleźli film, który ktoś nakręcił ten pagórek w tym momencie, jak był strzał i pokazali te zdjęcia z tego pagórka i nikogo nie było na tym pagórku. To o to mi chodzi.

[16:57] - Z tego, co analizowałem w internecie, zobaczyłem sobie, na czym bazowali oni i według mnie jest to kolejna dezinformacja. Co roku. W zeszłym roku była dezinformacja, że Kennedy miał raka mózgu i mu rozwaliło czaszkę rak mózgu.

[17:13] - Ja widziałem ten dokładnie program, te filmy, zeskanowania i komentarz to co innego, a co innego widać na obrazie, mi chodzi tylko o ilość tych strzałów.

[17:27] - Filmy są niedokładne zawsze. Oczywiście z różnych kątów, bo to były słabej jakości dosyć nagrania. Nie jesteśmy w stanie dokładnie stwierdzić na 100%, że tak było, a nie inaczej. Ale pytania są najważniejsze. Nie te właśnie, jak, kto zabił, ile było zamachowców, tylko co się działo później. Dlaczego tuszowano?

[17:49] - Tego w filmie nie omawiali, omówili tylko te filmy.

[17:53] - O to chodzi. Najważniejszych rzeczy nie omawiali, tylko mówili, że jeden. Okej, może był jeden zamachowiec. Ja nie mówię, że nie, ale drudzy na przykład mogli też stać na czatach. To nie wyklucza taki film.

[18:04] - A tego nie.

[18:05] - Dobrze, ja proponuję zakończyć ten temat, bo to jest na inną, chociaż wiąże się z rządem światowym jednak, jeżeli analizujemy pewne rzeczy, że JFK musiał zginąć za to, co on robił, bo ewidentnie nie brał udziału w spisku rządu światowego, więc musiał być wyeliminowany.

[18:26] - Wiem dokładnie, rozumiem o czym mówię. Ja tylko mówiłem to, co omawiali w tym programie te nagrania.

[18:34] - Przede wszystkim najważniejszy jest mózg, a mózg Kennedy'ego gdzie jest? Wyparował po prostu. Więc jeżeli nie mamy tego dowodu, najistotniejszego-

[18:41] - Jak pocisk trafia w mózg Kennedy'ego i te odłamki jak wylatują, pocisk wylatuje z mózgu Kennedy'ego. Było pokazane bardzo wyraźnie, jak kula wchodzi i wychodzi. Dzięki temu pocisku nie było widać.

[18:54] - Ale po prostu trzeba mieć czaszkę Kennedy'ego. Trzeba to wszystko mieć. Tego po prostu nie ma. Z tego, co przynajmniej ja wiem, doczytałem, że nie ma.

[19:01] - Czaszki się rozłożyła, bo go dokopali do ziemi i potem się czaszka rozłożyła. Nie wiem, czy oni by pozwolili.

[19:10] - Einsteina mózg jest do tej pory, także jest formalnie.

[19:16] - Ta firma Defkalion ogłosiła, że zbudowała reaktor o mocy 40 kilowatów, który daje temperaturę ponad 300 stopni, ale żadnych zdjęć działającego ani filmików nie pokazali.

[19:31] - Tak, to ciekawe. Poczekamy jeszcze do przyszłego roku, jak to się rozwinie ten temat.

[19:37] - Pokażą działający prototyp, bo dopóki nie pokażą coś innego, że jest malutki nesik, że coś takiego zbudowali, a żadnego prototypu nie pokazali, więc nadal jest nieoperatywne.

[19:46] - Chodzi o free energy, o zimną fuzję chodzi w temacie.

[19:49] - No, mówię o zimnej fuzji. I jeszcze jedną rzecz możecie sobie wejść na, zaraz dokładnie powiem tytuł takiej fajnej książki. Właśnie ją studiuję, tylko podam panu tytuł.

[20:04] - Dobrze, to może ja proponuję tak: w komentarzach najlepiej podać.

[20:08] - „Zimna para. Gwizdek” i ona jest opublikowana na stronie Ziemia na Rozdrożu. I to jest bardzo fajnie omówione, różne rodzaje energii odnawialnej, ale łatwo to przełożyć, wiele by czasu zajęło i jakby to trwało przełożenie.

[20:24] - To proponuję, bo rozmawiamy o tym, dziękuję za ten telefon, w temacie dotyczącym free energy, czy też tematów odnawialnych. Już były te tematy, natomiast kiedyś jeszcze do nich na pewno powrócimy. Dobrze, to Marcinie, tutaj słuchacz wywołał temat Johna Fitzgeralda Kennedy'ego. Co ty sądzisz o tej, nie wiem, czy oglądałeś tą ostatnią analizę tych naukowców, ludzi, którzy chcieli się za to zabrać. Mieli dodatkowy film, że stwierdzili, że jedynym zabójcą był Oswald. Nikt więcej i generalnie tak się skłaniali jednak, że to był wolny strzelec.

[21:04] - Moim zdaniem cała kwestia zabójstwa Kennedy'ego jest niezwykle ważna, chociaż nie przykładałbym zbyt dużej wagi do tego, kto go zabił, czy też ilu było zamachowców. Oczywiście znając metody działania tajnych służb, zamachowców było na pewno minimum trzech, bądź też siedmiu, bądź też kilkunastu nawet. Kwestia jest taka: kto odwołał ochronę? Kto mógł odwołać ochronę, ażeby padł ten strzał? Bo jak wiemy, przed zabójstwem Kennedy'ego odwołano ochronę jego samochodu. A kto mógł odwołać tą ochronę? Tylko i wyłącznie J. Edward Hoover, czyli szef CIA mógł to zrobić. Nikt inny.

[21:47] - FBI chyba, przepraszam.

[21:49] - W tamtym czasie tak, FBI. Ale szef CIA także mógł to zrobić, więc mamy tutaj kwestię, czy szef CIA, czy szef FBI to zrobił. Moim zdaniem kompetencje odwołania ochrony leżały po stronie szefa CIA. I właśnie jeżeli pomyślimy o tym zabójstwie Kennedy'ego, powinniśmy zrozumieć, dlaczego ono nastąpiło. Czyli przede wszystkim dlatego, iż John Fitzgerald Kennedy chciał odwołać FED. Miał już gotowy specjalny dokument, w którym miał odwołać FED. Tak samo Lincoln miał takie same plany, ażeby nie powstał główny bank emisyjny, który byłby prywatną korporacją i też został zastrzelony. Tu mamy świetną korelację faktów pomiędzy Kennedym a Lincolnem. Więc moim zdaniem Kennedy został zastrzelony z powodu FED-u.

[22:51] - Czyli żadni Rosjanie w tym nie mieszali palców.

[22:53] - Nie, absolutnie. Co Rosjanie mogli zrobić CIA?

[22:57] - Właśnie to mnie zastanawia. Dlaczego w internecie niektórzy cały czas postulują, że jacyś Rosjanie? Co Rosjanie? Generalnie dla Rosjan on był dużo korzystniejszym prezydentem niż jakiś-

[23:08] - Oczywiście, był ugodowy.

[23:09] - Niż na przykład Reagan.

[23:12] - Był bardzo ugodowy, jeżeli chodzi o kwestie kontaktów z ZSRR-em. Przecież miał słynną czerwoną linię z Chruszczowem, gdzie sobie ucinali pogawędki przy cygarze i whisky. Więc to był bardzo prosowiecki prezydent, który miał bardzo spokojne podejście do zimnej wojny. Nie chciał tak naprawdę tej zimnej wojny. Jeżeli mógłby, to by ją skończył. Tak samo skończyłby z FED-em i to było największe zagrożenie. Czyli jak szukamy osób, które mogły zamordować Kennedy'ego, to w prostej linii dostajemy odpowiedź, że były to osoby związane z CIA oraz osoby oczywiście związane z FED-em, czyli międzynarodowa finansjera oraz ludzie z CIA. A CIA zostało założone przez samych rycerzy maltańskich. Każdy szef CIA był rycerzem maltańskim, czyli papieskim, watykańskim sługą.

[24:03] - Ale do tego jeszcze dojdziemy.

[24:04] - To jest bardzo poważna sprawa. Jeżeli mówimy o kimś, kto mógł wydać rozkaz, to prawdopodobnie był to nowojorski kardynał jezuitów Spellman.

[24:16] - Ja myślę, że jeszcze może być inny wątek, którego bym nie negował. Tak jeszcze do tej sprawy Kennedy'ego, bo to tak naprawdę jak to wyglądało technicznie, to ma mniejsze znaczenie. Najważniejsze jest właśnie cui bono, kto zyskuje. Rosjanie na tym nic nie zyskiwali, a wręcz tracili.

[24:33] - Oczywiście.

[24:34] - Więc ten trop odpada, chyba że jakaś zinfiltrowana komórka w Rosji. Ale to jest mało prawdopodobne. Gdzie Rosjanie mogli odwołać na przykład ochronę? Gdzie oni mogli mataczyć w śledztwie? To musiało być zrobione wewnątrz Ameryki. To są tak dowody ewidentne.

[24:50] - Wewnątrz CIA i wewnątrz FBI. Dokładnie.

[24:53] - Tak.

[24:55] - FBI tuszowało śledztwo, CIA odwołało ochronę.

[24:58] - Ja powiem ci, że troszeczkę nawet głębiej niż CIA czy FBI. Były tajne organizacje już w tamtych latach, na przykład Majestic 12, która do dzisiaj jest tajna, przekształciła się w inne organizacje. Natomiast podejrzewa się od whistleblowerów, od ludzi, którzy zaczęli sypać różne rzeczy, dowiedzieliśmy się, że Alan Dalls był szefem CIA i on także był szefem, czy w każdym razie należał do komisji Majestic 12. Do tej organizacji Majestic 12. I wiedział, że są pewne rzeczy, które mogą więcej przysporzyć problemów niż nawet likwidacja FED. To jest ujawnienie zagrożenia ze strony kosmitów. Istnienia w ogóle cywilizacji na dużo wyższym poziomie niż cywilizacja ludzka.

[25:51] - Znaczy tak, whistleblowerzy niektórzy mówili o tym, iż Kennedy chciał w pełni odtajnić razem z Bushiem te dokumenty.

[26:00] - I są takie nadpalone dokumenty. Nie wiadomo, czy to nie są fałszywki. Nie wiemy tego.

[26:05] - Nie, oczywiście. Tylko mówię, że ten trop także istnieje i też rozumiem, iż mogłoby to być poważnym zagrożeniem. Mi się wydaje, że dostał za cały kształt.

[26:13] - Za cały kształt dostał. Też mi się tak wydaje, że to nie było za jedną sprawę. Myślę, że FED po prostu już przelał czarę tego wszystkiego, że czekali na odpowiedni moment i jak jeszcze z tym FED-em zadarł, to wtedy musieli to zrobić, bo by był ujawniony. Straciliby finanse w dużej mierze. Rząd światowy czy tworzący się rząd światowy, bo tak naprawdę jeszcze dzisiaj. Ale do tego dojdziemy, czy jest ten rząd światowy, czy nie ma. Dobrze, to zacznijmy może od starożytności. Jak uważasz, czy w starożytności były już plany do stworzenia rządu światowego?

[26:58] - Oczywiście, gdyż w starożytności mieszały się dwie sfery: sfery życia politycznego i sfery życia religijnego. Władca starożytnego Babilonu czy też miast sumeryjskich zawsze był uznawany za boga. Z powodu tego, iż był bogiem, w pełni przynależała mu władza nad czterema stronami świata. Ale jak państwo dobrze wiedzą, w tamtych czasach znano tylko bardzo mały okręg wokół własnej siedziby czy też miasta państwa. Powodowało to oczywiście to, iż nie można było myśleć o rządzie światowym. Można było myśleć jedynie o rządzeniu nad bardzo małym obszarem znanym władcy. Czyli jeżeli mówimy o rządzie światowym, to mówimy już o czasach ekspansji brytyjskiej, gdzie poznawano cały glob. Więc oczywiście jest to bardzo stary koncept, który wraca aż do Sumeru, czy może i nawet wcześniej, bo nie wiemy o tym dokładnie jeszcze i nie mamy tych zapisków wcześniejszych. Jest to koncept wymieszany z religią, gdzie ta religia miała sankcjonować władzę nad światem monarchy czy też władcy wojskowego, który przewodził danej wspólnocie narodowej czy też miasta państwa.

[28:31] - Czyli faktycznie nie znali całej ziemi, ale takie zalążki myślenia globalistycznego już były.

[28:40] - Oczywiście.

[28:43] - I uważasz, że to wszystko pochodzi nawet wcześniej niż z Rzymu?

[28:49] - Oczywiście, gdyż to już faraonowie egipscy chcieli władać nad całym światem znanym owym Egipcjanom. Tak samo w Rzymie chciano władać nad całym światem, jednakże cały świat był nieznany jeszcze. Dalej za dominium Rzymu rozpościerały się dzikie knieje pełne barbarzyńców i większość Rzymian myślała, iż kończy się tam świat, bo jest to z daleka od Romy i nie jest to cywilizowany świat i nawet nie warto. Chociaż oczywiście każdy cezar, który także był uważany za boga, chciał, ażeby jego władztwo było rozpościerane na cały świat. Oczywiście było to trudne z powodu tego, iż było to jedno imperium, jedno miasto tak naprawdę, które chciało podbić cały świat. Nie jedna wspólnota narodowa czy też wspólnota etniczna.

[29:48] - Tak. Mamy kolejnego słuchacza. Jest z nami Marius. Witaj Mariusiu.

[29:54] - Witajcie.

[29:55] - Dzień dobry.

[29:56] - Witaj.

[29:57] - Ja mam takie pytanie odnośnie przed chwilą omawianego tematu, ponieważ w sumie o Kennedym się mówi dużo, ale mówi się dużo o Johnie. A czy gość coś ciekawego wie, tudzież czy moglibyście na chwilę porozmawiać o śmierci Roberta Kennedy'ego? Ponieważ o nim akurat się bardzo mało mówi. Wszystko się skupia na Johnie.

[30:18] - No bo wiesz, nie był prezydentem, był mniej znaczącą osobą. On był kandydatem dopiero.

[30:23] - Robert zginął tylko i wyłącznie dlatego, gdyż sam zarzekał się, że będzie kontynuował politykę Johna. Czyli zaatakowany został dokładnie za to samo, co John. Przecież on grzmiał z mównicy, że będzie robił dokładnie to samo co John. Czyli mamy znowu te same motywy. Oczywiście chciał zemścić się także na zabójcach i chciał dojść do zabójców, co oczywiście także jest inkryminującym dowodem przeciwko osobom, które zabiły także Johna. I to świadczy o tym, iż zabójcami byli ci sami ludzie.

[31:04] - Tak, tylko że Robert przez jakiś czas był chyba prokuratorem generalnym w tym czasie, kiedy John był prezydentem albo coś takiego. I przez długi czas on był załamany i się nie pchał do polityki. Więc nie wiem, czy był jakiś motyw, coś co go pchnęło, bo przez jakiś czas długi on był załamany i nie grzmiał tą chęcią zemsty. Czy to było jakieś wydarzenie, że jakaś wiedza do niego dotarła, coś takiego? Bo jednak bardzo działał z Johnem, czyli coś musiał wiedzieć. Pytanie ile? Tyle samo, czy jak sądzisz?

[31:43] - Moim zdaniem wiedział nie za dużo, gdyż samo to, iż wystąpił tak ostentacyjnie przeciwko ludziom, którzy zabili Johna, świadczy właśnie o tym, iż nie bał się do końca, że powtórzą morderstwo, bo to byłoby zbyt oczywiste i zbyt głośne tak naprawdę. Przeliczył się, jak tutaj widzimy po historii.

[32:08] - Morderstwo nie było głośne i nie było tak znaczące, bo do dzisiaj uważa się, że to ten Sir Han siedzi do tej pory w więzieniu za to. I tak naprawdę być może on był zdalnym mordercą wykorzystanym przez CIA, ale to jest sprawa sporna jeszcze. Natomiast morderców było więcej. Byli świadkowie, którzy widzieli, że z wielu stron padały strzały. Tych morderców było mnóstwo, a tylko jednego właśnie złapali. Tego Sir Hana.

[32:38] - Też właśnie tak działają służby. Kiedy mają zamordować kogoś, to nie wysyłają jednego mordercy, tylko wysyłają paru. To nie może być niepewności, że na przykład nie zadziała broń jednemu mordercy, czy chociażby zostanie wykryty i zostanie schwytany. I co wtedy? Wtedy są następni mordercy, którzy mają tą samą misję. Przecież tak samo było w zamachu na papieża Jana Pawła II. Przecież nie był tylko Ali Agca, tylko teraz dochodzi do tego, że strzałów było parę. Proszę, mów.

[33:09] - Jeszcze mam takie pytanie troszkę z innej beczki. Już sporo czasu temu oglądałem taki film o masonerii, taki bardzo, jakby to powiedzieć. Że jest takie stowarzyszenie lubiące tajemnice, ale poza tym nic takiego większego. I tam było, że tam porządki wolnomularzy, że się tam zbierali, że coś tam. I w pewnym momencie doszedł do takiego momentu, którego nie znałem, mianowicie, że Hitler jako wrogów publicznych stawiał Żydów i masonów też. I zwalczał masonów. To była dla mnie taka ciekawostka. Coś, czego nie wiedziałem. Czy mógłbyś coś dodać w tym temacie? Że Hitler jako tych wrogów, prawda?

[33:47] - Oczywiście chciałem dodać jedną ciekawą rzecz, że Hitler sam zwalczając masonów był masonem. Był masonem 32. stopnia rytu teutońskiego. Jest to ryt skrajnie nacjonalistyczny, ryt niemiecki wywodzący się od rycerzy teutońskich powołanych podczas pierwszej krucjaty, czyli naszych krzyżaków ulubionych. Więc jest w tym dużo prawdy, iż zwalczał masonów, jednakże sam należał do masonerii oraz dużo osób z jego otoczenia także należało do masonerii. Nie tylko rytów teutońskich. To jest bardzo złożona sprawa, gdyż w masonerii, jak wiemy, mamy parę różnych odnóg ideologicznych. Na przykład jedni masoni wspierali i tworzyli rewolucję francuską, ateistyczną i jakobińską, czy też skrajnie lewicową, moglibyśmy obecnie mówić, że nawet komunistyczną. Natomiast drugi ruch wewnątrz masonerii stworzył rewolucję amerykańską i dał nam państwo liberalne, tak naprawdę pierwsze i ostatnie.

[34:55] - Ja jeszcze tylko chciałem tutaj tak wtrącić, że on chyba też należał do organizacji Thule. Czy Thule? Nie wiem, jak to się pisze.

[35:04] - Vril i Thule.

[35:05] - Tak.

[35:06] - Dokładnie. Należał do Thule, a z Vril współpracował.

[35:12] - No dobrze.

[35:13] - Poprzez marszałka Ludendorffa.

[35:16] - Pytanie, czy jest jakaś liga masońska sprzyjająca Słowianom albo słowiańska? Coś takiego, jakiś ten desyn albo środkowoeuropejska, czy jak to zwać?

[35:26] - Oczywiście masoneria ma swoje odnogi także w państwach słowiańskich, jednakże nie ma rytów stricte słowiańskich.

[35:36] - Rozumiem.

[35:37] - Coś jeszcze? W sumie o masonerii mogę sporo powiedzieć.

[35:41] - To może na zupełnie inny odcinek, bo o samej masonerii to po prostu można by zrobić swobodnie dwie, trzy godziny.

[35:48] - Może jeszcze taki jeden niuans, bo ponoć Jana Pawła I właśnie masoneria zatłukła. I teraz pytanie, skoro Wojtyłę wybrali po nim, to czy Wojtyła im w jakiś sposób wadził? Pytam o tak w ogóle w swoich działaniach, ponieważ mam wrażenie, że to był taki papież, który nie bardzo się interesował tym, jak technicznie Kościół działa, tylko bardziej na tej misyjności się skupiał.

[36:17] - Wedle mojej wiedzy Jan Paweł I został zamordowany właśnie przez masonów oraz przez jezuitów, którzy zinfiltrowali masonerię w wieku XVIII poprzez bractwo Illuminati założone przez jezuitę oraz człowieka szkolnego w prawie kanonicznym. Więc jeżeli mówimy o zabójstwie Jana Pawła I, to powinniśmy zapytać się, jaki był motyw tego zabójstwa. Ten motyw był bardzo prosty. Jan Paweł I chciał zrobić audyt Banku Watykańskiego, a w tamtym czasie szefem Banku Watykańskiego był Marcinkus, słynny włodarz Kościoła, który był jednocześnie związany z mafią oraz ze wspieraniem komunistycznych bojówek w Ameryce Południowej. I chociażby powinniśmy zwrócić uwagę na to, że Jan Paweł I został zamordowany po 33 dniach swojego rządzenia. Wszystko działa jak mafia. To chodzi tylko i wyłącznie o pieniądze. A że pieniądze w Banku Watykańskim się nie zgadzały, to niewygodny papież musiał po prostu zginąć.

[37:31] - Pamiętam też historię, że za Jana Pawła II była wielka kryja, że Bank Watykański służył do prania brudnych pieniędzy. To jakoś wyszło. Pewnie jakiś księgowy wyniósł te dokumenty.

[37:42] - Tak. Była to afera Propaganda Due, która ukazała w przejrzysty sposób powiązania pomiędzy masonerią rytów wschodnich, czyli tą ponoć ateistyczną, mafią, Opus Dei i jezuitami. I oczywiście Bankiem Watykańskim, Bankiem Ambrosiano także, gdzie pod Tamizą zawisł tak zwany bankier Boga, czyli człowiek, który obsługiwał Bank Watykański poprzez Bank Ambrosiano. Też mówimy tutaj o morderstwie inspirowanym przez Marcinkusa.

[38:20] - Ja tu jeszcze tylko dodam, bo to jest wątek szerszy, o którym też chciałbym kiedyś audycję zrobić. Był taki kiedyś dziennikarz, badacz, teoretyk spisków. On nie był teoretykiem, tylko po prostu zaczął badać i dochodził do tego wszystkiego, o czym dzisiaj mówimy. Nazywał się Danny Casolaro. To jest przypadek kompletnie w Polsce nieznany, aczkolwiek wyszła książka w Polsce, od której ja zacząłem przygodę z rządem światowym. To była „Infomafia” mówiąca o Dannym Casolaro. Co on odkrył? On odkrył, że kiedyś w latach 80. był taki koń trojański w programie bazodanowym i on od tej afery, w której brał udział Bill Clinton, między innymi też on trochę tuszował to, doszedł do tak przerażających rzeczy, że tak naprawdę ten rząd światowy działa wszędzie. To wykryli hakerzy niemieccy, tak zwane Chaos Computer Chaos Group czy coś takiego.

CCC nazywa się ta organizacja hakerska. Wykryli to, a to okazało się, że było specjalnie zrobione przez rząd amerykański do śledzenia baz danych gdzieś na Bliskim Wschodzie i tak dalej. To jest powiązane z Iran-Contras. Ale tylko coś chciałem powiedzieć, że ta afera Inslaw prowadzi wprost do Rzymu poprzez cały świat, że tak naprawdę wszystkie pieniądze, które były połączone z tą aferą, czyli Iran-Contras afera, co sobie zażyczycie, to tak naprawdę wszystko przechodzi przez włoskie banki. Nie mówię watykańskie, ale włoskie banki. To jest też powiązane z Propaganda Due, do której należą, nie wiem, czy Berlusconi też nie należy.

[40:15] - Oczywiście należał Berlusconi i nadal chyba należy do którejś z Propaganda, bo Propaganda Due oczywiście po tym skandalu zostało zamknięte, jednakże cała sieć tajnych lóż Wielkiego Wschodu Propaganda nadal funkcjonuje i tak naprawdę nie wiadomo, ile jest tych lóż Propaganda. Wiadomo, że jeżeli było Duo, to jest także Uno i także prawdopodobnie jest Tre.

[40:37] - Tak. A to mnie właśnie śmieszy, jak ludzie mówią, że oni się przecież masoni nie ukrywają, nic nie ukrywają. To poczytajcie coś na polskich stronach o aferze Inslaw. Jedna książka wyszła, całe szczęście, ale nikt, większość tutaj słuchaczy, którzy się interesuje spiskami, nie słyszała o tym, bo mówię może po raz drugi o tym fakcie. Inslaw to jest bardzo ważna sprawa. To jest jedna z najważniejszych rzeczy. Właśnie to, do czego doszedł Danny Casolaro. Oczywiście popełnił samobójstwo, a on jeszcze wcześniej mówił, że samobójstwa nie popełni. Takie mają technologie. W latach 90.

to było, że po prostu potrafią tak człowieka zrobić, żeby się sam zabił. To już nie są przelewki na zasadzie takich właśnie strzelanin jak do Kennedy'ego. To nie są lata 60. Dzisiaj jest tak, że po prostu sam się zabijesz, jeżeli oni będą chcieli. Nie wiem, jak się to robi. To trzeba pójść do CIA i FBI. Polskie służby podejrzewam, że nie mają takich możliwości. Tutaj potwierdzam, że tę książkę jak przeczytałem, to się zdziwiłem, że właśnie centrum zarządzania finansowego, oczywiście tam niby było w Stanach, ta afera, ale wszystko spływało do Rzymu. To było niesamowite. Dobrze, już nie przeszkadzam.

Jeszcze Mariusz masz pytanie jakieś?

[41:52] - Takie osobowe. Czy Ron Paul jest masonem? I od razu przy okazji czy Korwin jest masonem?

[41:57] - Korwin na pewno.

[42:00] - Nie no, Korwin mówił, że nie należy do masonerii, jednakże jest zainteresowany sprawami masonerii.

[42:05] - Nie, jest masonem, bo po prostu nie każdy mówi, ale to jest ewidentne. Jego działania są ewidentne, naznaczone po prostu, że należy do masonerii. Nie wiem.

[42:15] - Możliwe. Nie jestem pewien co do Korwina. Ron Paul też nie jestem pewien.

[42:23] - Ron Paul chyba też. Wydaje mi się, że Ron Paul należy. Z tym że trzeba odróżnić, że nie każdy mason jest złym człowiekiem czy uczestniczy w spisku, bo to tylko nawet jeszcze powyżej 33 poziomu są wyższe poziomy, o których już się w ogóle nie mówi. Przynajmniej tak-

[42:36] - Nie, oczywiście, że się mówi. Chociażby jest masoneria Mizraim, która aż do 99 stopnia oferuje wtajemniczenie. I oczywiście masoneria O.T.O. założona przez Alistaira Crowley'a, której stopnie są nazywane chociażby tak jak Wielki Inkwizytor, czy też stopienie Illuminata. Jak wiemy, Iluminaci są supertajną organizacją, która operuje ponad tym 99 stopniem wtajemniczenia. Czyli jeżeli mówimy o masonerii i wtajemniczeniach, to powinniśmy pomyśleć też o rytach. Pewne ryty po prostu przy którymś stopniu zamykają się i jest koniec. Jednak niektóre ryty dają możliwość wejścia do następnych rytów masońskich, tych już ściśle tajnych.

[43:27] - Tak. Dobrze. Dziękujemy ci Mariusiu za ten telefon. Trzymaj się.

[43:34] - A co sądzicie o wiośnie ludów w Rosji? Bo tam się ostatnio rosyjscy ludzie wkurzają na władzę intensywnie. Czy to jest inspirowane?

[43:44] - Na rękę Amerykanom na pewno. Oni na pewno inspirują, ale to też ludzie sami wybuchają, tylko że Amerykanie dają kasę.

[43:53] - Ale czy ktoś tam się pcha z takimi działaniami? Wiesz, jesteś mason i nie mason. W sensie czy ktoś się tutaj próbuje ugrać, czy to tak samo z siebie nagle się pojawiło, bo już ludzie nie wytrzymali?

[44:03] - Moim zdaniem pojawiło się to samo z siebie. Jest to niezadowolenie długimi rządami KGB. Chociażby sam Władimir Putin i jego człowiek Miedwiediew jest masonem 33. stopnia rytu szkockiego, dawnego uznanego, który ze Szwecji przywędrował do Rosji.

[44:24] - Przypomniałeś mi, Marcin. Zawsze chciałem o to zapytać. Niekoniecznie ciebie, ale w ogóle. Kto stoi za Putinem? Bo to jest takie pytanie, że masz aktora, który gra rolę, ale masz jeszcze reżysera, którego nie widać przez obiektyw kamery. Więc kto stoi za Putinem w Rosji?

[44:41] - Moim zdaniem podążając za tropem historycznym, czyli samej rewolucji bolszewickiej oraz dalej upadku tej rewolucji i przejścia KGB, GRU i oczywiście ludzi z KGB do władzy oraz GRU do egzekwowania tej władzy, są to jezuici. To jest bardzo ciekawa sprawa. Mógłbym to potem rozwinąć, ale to jest długa sprawa.

[45:08] - Do której jeszcze wrócimy, zaraz jeszcze porozmawiamy. Myślę, że nawet teraz warto by było powiedzieć o czasach średniowiecznych. Dobrze, dziękuję ci Mariusiu, bo naprawdę już idzie program. Dzięki. Audycja, ale chyba też się program mówi. To może teraz powiedzmy, jak to wszystko się ma do Kościoła katolickiego? Dlaczego uważasz, że jezuici są tak wpływowi i mają coś wspólnego z iluminatami, masonami, tak jak mówisz, rosyjską władzą i tak dalej?

[45:44] - Trzeba byłoby zacząć od samego początku. Jeżeli mówimy o iluminatach, to mówimy o zakonie założonym przez Adama Weishaupta, notabene jezuitę oraz znawcę prawa kanonicznego, wyznawcę Soboru Trydenckiego, który potępił, proszę państwa, wolność słowa, wolność myśli oraz wolność wyznania. Jezuici zawsze hołdowali tyraniom i wszelakim antyliberalnym skłonnościom rządowym. Więc jeżeli prześledzimy historię jezuitów, to musimy wrócić do założyciela, czyli Loyoli. Ów Loyola był, proszę państwa, posądzany, czy też prawie że spalony na stosie przez dominikanów za bycie członkiem sekty hiszpańskiej Los Alumbrados. Sekta Los Alumbrados oznacza po polsku „oświecony, oświeceni” bądź też po prostu „iluminaci”. Więc już założyciel jezuitów należał do sekty iluminatów. Następnie dopiero, proszę państwa, owi jezuici, kiedy zostali zatwierdzeni, ażby walczyć z reformacją, która także została striggerowana przez masonerię, dokładnie przez różokrzyżowców, gdyż Marcin Luter był różokrzyżowcem. Więc widzimy tutaj znowu to kreowanie dwóch stron. Jednakże jezuici działali bardzo gwałtownie.

Zabijali różnych monarchów, będąc spowiednikami znanych monarchów, chociażby francuskich, nakłaniali do wojen i oczywiście mordowali. Mieli także gigantyczne wpływy w świecie gospodarki. Mało kto wie chociażby, iż redukcje paragwajskie pomiędzy 1600 a 1750 rokiem były podstawą planów komunistycznych. Pierwsze kołchozy komunistyczne powstały na początku wieku XVII w jezuicko kontrolowanym Paragwaju. Więc jeżeli prześledzimy dalej ów wątek jezuitów, ci jezuici stali się tak wpływowi i tak potężni finansowo oraz militarnie, iż papiestwo chciało się ich pozbyć. Następnie rozwiązano zakon jezuitów i wielu niezwykle potężnych monarchów katolickich wyrzuciło zakon jezuitów jako niegodny i niebezpieczny dla władzy oraz pokoju w ich państwach. Zrobili to także rycerze maltańscy, którzy byli wtedy u szczytu swojej potęgi. Był to, proszę państwa, wiek XVIII, druga połowa wieku XVIII. Więc ci rycerze maltańscy, którzy wyrzucili z Malty jezuitów, następnie dzięki Napoleonowi, który był masonem oraz człowiekiem jezuitów, zostali w pełni rozwiązani oraz ich majątek został rozparcelowany na korzyść Napoleona. Więc przejdźmy teraz do kwestii kontroli jezuickiej nad masonerią.

W jaki sposób się to stało? Oczywiście masoneria jest starożytną organizacją opartą na dawnych religiach misteriów, takich jak chociażby misteria eleuzyjskie czy też misteria Izydy w Egipcie. Jednak masoneria na początku była antykościelna oraz była przeciwko dyktatowi Rzymu, więc co trzeba było zrobić? Trzeba było ją zinfiltrować. Wtedy, kiedy jezuici zeszli do podziemia, utworzono Iluminatów Bawarskich. Jest to niezwykły zbieg okoliczności, że kilkanaście lat po rozwiązaniu jezuitów oraz uwięzieniu generała jezuitów Ricciego przez papieża nastąpił wzrost iluminatów. Jak już przedtem mówiłem, Adam Weishaupt był jezuitą oraz był człowiekiem chronionym przez monarchów katolickich, dokładnie przez dom Coburg. Ci iluminaci następnie pod koniec wieku XVIII poprzez Kongres Bawarski, który zrzeszył wszystkich masonów, zinfiltrowali wtedy już dokładnie 49% masonerii europejskiej. Kiedy w 1814 roku jezuici zostali znowu przywróceni po absolutnym zniszczeniu wszystkich monarchów oraz papiestwa i rycerzy maltańskich, wrócili do władzy w 1814. Od tego czasu jezuici mają pełną kontrolę nad papiestwem.

Dzięki Napoleonowi, który następnie został całkowicie pokonany właśnie w Rosji, gdzie dokonał niesamowicie dziwnych wyborów. Chociażby poszedł na Wschód i zostawił swoją 200-tysięczną armię w śniegach Rosji, gdzie zostawił ich na pewną śmierć. Następnie znowu wrócił i walczył pod Waterloo, gdzie popełnił kardynalny błąd taktyczny, atakując najmocniej umocnione miejsce, gdzie większość jego doradców i nawet prostych żołdaków mówiło, iż jego decyzja jest absolutnie absurdalna i musi odwołać to, co mówi i to, co robi. Ten rozkaz Napoleona był absurdalny i wedle tego, jak postępował chociażby pod Austerlitz, gdzie pokazał geniusz militarny, człowiek posiadający taki geniusz militarny nie mógł zrobić takiego błędu. Kolejną sprawą jest to, jak w swoich dziennikach na temat jezuitów mówił Napoleon Bonaparte. Napoleon mówił w swoich zapiskach na wyspie Świętej Heleny o tym, iż jezuici rządzą całym światem, są najpotężniejszymi ludźmi i oni stoją za wzrostem Napoleona z twierdzy jezuickiej na Korsyce. Na razie na tyle.

[52:16] - Ciekawie opowiedziałeś o historii jezuitów i ich wpływach, które są niewątpliwie wielkie, bo jak wiemy, to była tak zwana kontrreformacja. Tak w szkole uczą, że tacy dobrzy byli, tacy bardzo miłosierni. Dominikanie to byli ci źli psy pana, dominicanus. Natomiast jezuici to ci, którzy szkoły otwierali, którzy mieli rozbudowane sierocińce i tak dalej. Natomiast nie mówi się o ciemnej stronie jezuitów, o której dzisiaj mówimy i o której nigdy, nawet chyba na studiach o tym was nie uczono. Jeżeli mieliście historię na studiach.

[53:03] - Nie ma mowy, absolutnie. Obecnie studiuję książki na temat jezuitów i nawet te, które mają być krytyczne, są absolutną hagiografią.

[53:11] - Ale to chyba w Polsce, bo za granicą jednak chyba są te książki.

[53:15] - Absolutnie jest bardzo mało tych książek. Ja polecam dwie książki: „Jezuici” Malachego Martina oraz „Vatican Assassins” Johna Erica Phelpsa. Szczególnie tą drugą książkę polecam. 1300 stron niesamowitych faktów historycznych na temat jezuitów.

[53:31] - Przecież według mnie to jest absurdalne, jak wybiela się historię Kościoła katolickiego przede wszystkim. Reformowanego Kościoła raczej się podaje w złym, że to oni pali na stosach, że to oni byli bardzo brutalni. Natomiast Kościół katolicki nie musiał być tak brutalny. Tego nikt nie zauważa, bo miał władzę. Ktoś, kto ma władzę, może nawet pieniędzmi wykonać to, co inni muszą wykonać morderstwami, zastraszaniem, terroryzmem. O tym historycy już nie mówią. Tylko o tej ciemnej stronie, że tak naprawdę rządzą. Kościół rządził przez wieki średnie, ale i do dzisiaj ma wielkie wpływy. Ktoś, kto mówi, że Watykan nie ma wpływów na świecie, to chyba żyje na innej ziemi albo zamienił głowę z czymś innym, o czym nie powiem. Chciałbym jeszcze powiedzieć, bo z tego, co tutaj słuchałem ciebie, nie powiedziałeś o tym, a na wykładzie twoim słyszałem o jezuitach i też kiedyś słyszałem o czarnym i białym papieżu.

[54:42] - Oczywiście. Czarny papież jest to generał jezuitów. Biały papież jest to ten papież, którego znamy. Otwarcie papież jest zwierzchnikiem generała jezuitów, jednakże ukrycie po 1814 roku każdy papież boi się generała jezuitów. To jest tak samo jak z yin i yang. Musi być czarne i musi być białe. To jest w taki sam sposób robione. Wszystko jest symbolika.

[55:10] - Tak. A do dzisiaj ten czarny papież jest, tak? Bo wiem, że chyba-

[55:13] - Oczywiście obecnym czarnym papieżem jest Alfonso Nicolas.

[55:17] - Gdzieś widziałem na stronach pokazują, że on jest zwolennikiem tego, ale to już później powiemy o teraźniejszości i przyszłości. Halo, Karolu, jesteś na antenie.

[55:28] - Witam was wszystkich. Bardzo ciekawa dzisiaj audycja. Ja mam takie pytanie na czasie, jest związane z NWO. Otóż chodzi o Krzysztofa Janowskiego, jednego z najbardziej słynnych polskich jasnowidzów.

[55:46] - Jackowskiego.

[55:49] - Jankowski. Czy Jackowski? Już nie pamiętam.

[55:54] - Jackowski.

[55:54] - Dobrze. Przepraszam. Tak czy inaczej, w 2007 roku miał wizję i przepowiedział bardzo dokładnie bankructwo banku Lehman Brothers. Teraz można zobaczyć, że dostał kolejną wizję i przepowiada początek wojny na koniec tego roku. Wojny, która na początku będzie kontrolowana, a potem już nie będzie można jej zakontrolować i będzie to największy zbrojny atak w dziejach świata. Czy masz jakieś informacje na ten temat? Czy wiesz coś o tym?

[56:38] - Nie interesuję się kwestiami jasnowidzenia, jednakże mogę powiedzieć ciekawą rzecz historyczną, gdyż już w XIX wieku w liście Alberta Pike'a do Giuseppe Mazziniego mówiono o trzech wojnach światowych i w dokładny sposób ustalono te wojny. W jaki sposób ma wyglądać pierwsza wojna, druga wojna i trzecia wojna światowa. Trzecia wojna światowa ma wyglądać w następujący sposób: kraje katolickie i ogólnie chrześcijańskie mają wielki krwawy który ogłosi światowy dżihad. W taki sposób ma wyglądać nasza trzecia wojna światowa. Oczywiście wszystko ma się zacząć na Bliskim Wschodzie, co obecnie obserwujemy. Więc jeżeli ktoś miałby ochotę przejrzeć te predykcje Alberta Pike'a, to w internecie są możliwości przejrzenia tego słynnego listu.

[57:38] - Rozumiem. Jeszcze mam takie pytanie. W czasach starożytnych, jeżeli mówimy o rządzie światowym, był to rząd, który podbijał wojskiem, siłą kolejne tereny. Dzisiaj natomiast jest to robione podstępem. Ale czy tak będzie zawsze i czy do końca większość ludzi będzie w nieświadomości? Czy w końcu oni planują, żeby już nie chować się, a żeby każdy człowiek wiedział o tym, kto tu rządzi? Jak to będzie?

[58:13] - Moim zdaniem cała kwestia rządu światowego ma być rozwiązana w sposób następujący. Na początku ma objawić się gigantyczny kryzys ekonomiczny, który może mieć oczywiście związek z sytuacją na Bliskim Wschodzie i blokadą dostaw ropy z Iranu. Następnie poprzez ten wielki kryzys ekonomiczny ma zostać wywołany wzrost faszyzmów oraz różnych rasistowskich ideologii, co chociażby widzimy w Niemczech, gdzie Angela Merkel mówi, iż koniec społeczeństwa multikulti właśnie nastąpił. Gdzie w Londynie czy też w Berlinie, czy w Paryżu widzimy ogromne ilości muzułmanów, młodych, zdenerwowanych, żyjących tylko i wyłącznie na zasiłkach, nieznających języków krajów, w jakich żyją. I to w prosty sposób musi spowodować wzrost faszyzmów.

[59:10] - Czy nie uważasz, że to, co dzisiaj się dzieje, czyli to całe zamieszanie z irańską ropą, to już jest początek tego wszystkiego?

[59:20] - Oczywiście, gdy zaatakują Iran, to znaczy kraje NATO dokładnie zaatakują Iran, nastąpi proces rozpoczynania trzeciej wojny światowej poprzez chociażby sojusze międzynarodowe. Gdy słyszymy chociażby o tym, iż prezydent Iranu jedzie do Rosji, ażeby z prezydentem Putinem podpisać pakt.

[59:42] - Ale to się już zaczęło. Iran już dzisiaj, można nawet na WP wyczytać sobie, mówi, że zablokuje. Prosto mówi.

[59:49] - Oczywiście. W taki sposób zacznie się poważny kryzys ekonomiczny. Już nie taki, jak obecnie oglądamy, tylko już pełną gębą. Do tego oczywiście kryzys związany z zadłużeniem dobije nas zupełnie.

[01:00:01] - Czyli to są miesiące, prawda?

[01:00:04] - Miesiące, max rok.

[01:00:06] - O Boże.

[01:00:07] - Nie ma co straszyć. Po prostu trzeba się przygotować. O tym już dawno mówiliśmy i w Teorii Chaosu, że jest napięta sytuacja. Natomiast polskie władze, tak od siebie dodam, wiadomo, co zrobią. Będziemy w samym centrum tego konfliktu. Być może przywrócą pobór do wojska. Także to też może czekać ludzi, którzy są po studiach, którzy mają kategorię A wojskową. Nie chcę tutaj nikogo straszyć. Natomiast jeżeli nie powiemy dość temu na całym świecie, ludzie po prostu powiedzą, że nie chcą pójść do wojska, będą ryzykowali więzienie, to zrobią z nami, co będą chcieli.

[01:00:50] - Ale ja myślę, że to już jest za późno. To, że będzie wojna, to już jest fakt.

[01:00:54] - Ale jeżeli nikt nie będzie walczył, oni sami będą walczyć? Oni nie walczą, tylko walczą dzięki nam.

[01:01:00] - Będzie walczyło wojsko, a nie my.

[01:01:03] - Zaraz, ale co wojsko? Jeżeli wojskowi powiedzą dosyć, to kto pójdzie? Wojskowi też mają rodziny. Jeżeli powiedzą wojskowi stop temu kretynizmowi, który się dzieje na świecie, to nic nie będzie.

[01:01:17] - Byłeś kiedyś, żeby wojsko powiedziało: „Nie walczymy”?

[01:01:21] - Oczywiście. Na przykład Ruscy nie chcieli wejść, bo wiedzieli, że w Polsce wojsko polskie by walczyło z radzieckim. Więc przeciwstawiłoby się władzy PRL-u. Dlatego musieli zrobić stan wojenny, bo Ruscy powiedzieli, że nie wejdą, bo już byli w Afganistanie. To można sobie poczytać na przykład w „Moskiewski proces” w książce Bukowskiego. Bardzo ciekawa książka, naprawdę dużo odtajnionych dokumentów. To jest przemilczana książka. Mało kto o niej słyszał, a to jest jedna z istotniejszych książek, które dotyczą Polski. Bo przecież byliśmy sąsiadami ze Związkiem Radzieckim i satelitą przez wiele lat. Oczywiście zawsze da się zatrzymać pewien proces i to runie jak domek z kart.

David Icke pięknie mówi, że to po prostu jest jak domek z kart. Wystarczy wyciągnąć parę kart i to się rozsypuje. Tylko dzięki nam to wszystko funkcjonuje tak naprawdę.

[01:02:24] - Zobaczymy jak będzie.

[01:02:25] - Dobrze. Dzięki za ten telefon. Cześć. Okej. Przeszliśmy od przeszłości do teraźniejszości. Mówić o powstaniu ONZ. Może jeszcze parę słów. Ja tylko od siebie powiem, że generalnie tak nam się wszystkim wydaje, że rząd światowy zaczął się od powstania ONZ, a wcześniej Ligi Narodów. To się chyba tak nazywało z tego, co pamiętam. Halo, jesteś Marcinie?

[01:03:06] - Tak, jestem.

[01:03:07] - Jesteś. Tak się nam wydaje, że rząd światowy, nawet jeżeli tajny czy namiastki, bo ONZ już jednak ma pewne wpływy, żeby interwencję w jakimś kraju przeprowadzić, żeby rozwiązywać pewne sprawy. Oczywiście to jest taki dla ludu zwykłego. Natomiast dla innych ludzi, dla tych elit, to są te tajne różne organizacje, o których sobie może zaraz powiemy, ale mamy jeszcze telefon. To szybko Kochmana, bo on długo dzwoni. Witaj Kochmanie, jesteś na antenie.

[01:03:40] - Dobry wieczór. Claude, słuchacze. Cześć Marcin. Słuchaj, mówiłeś o tym, że Zakon Krzyżacki powstał za czasów której krucjaty?

[01:03:52] - Jeśli się nie mylę, to pierwszej, ale to jest Zakon Teutoński dokładnie.

[01:03:57] - Trzeciej.

[01:03:58] - Trzeciej. To może trzeciej.

[01:04:00] - Trzeciej. Natomiast z tego, co ty mówisz, tak bardziej wyklarować to trzeba. Kościół katolicki do 1814 roku był jakąś siłą. Złą czy dobrą zaraz to rozstrzygniemy. Natomiast od czasów Napoleona jest całkowicie kontrolowany. W takim razie co można sądzić o Lefebrystach i po co był Sobór Watykański II? Żeby co?

[01:04:28] - Sobór Watykański II był po to, ażeby wprowadzić pewne masońskie innowacje do tradycyjnego obrządku kościelnego.

[01:04:38] - Czyli Lefebryści czy Sedewakwantyści to są ruchy powracające do tego Kościoła sprzed Napoleona, ale oni z kolei powołują się na Trydent.

[01:04:52] - Dokładnie.

[01:04:56] - Dobra, czyli co? To jest wybór między dżumą a cholerą w takim razie, bo Sobór Trydencki ty krytykowałeś, jak najbardziej był zamordystyczny. W tym momencie mamy masońską siłę oraz mamy katolicką siłę, która też jest amordystyczna.

[01:05:10] - Dokładnie.

[01:05:11] - W takim razie jaka jest opozycja przeciwko Kościołowi? Islam, protestantyzm czy może jakiś inny?

[01:05:17] - Zwykli ludzie.

[01:05:18] - Nie ma żadnej opozycji.

[01:05:19] - Jesteśmy my, zwykli ludzie. Tak jak mówiłem ci Kochmanie, czy w ogóle wszystkim słuchaczom też mówię. To jest jak domek z kart. My to wszystko utrzymujemy. Z naszych podatków, z naszej pracy to wszystko funkcjonuje. Jeśli powiemy dosyć, to damy radę. W tej chwili ludzie się budzą na świecie, więc ten domek się rozsypie im. Oni sami nic nie wytwarzają. To są często bankierzy. Mają dwie lewe ręce.

Żyją tylko i wyłącznie z naszej pracy.

[01:05:46] - To znaczy tak. Elity jezuickie stworzyły masonerię czy masoneria stworzyła też jezuitów?

[01:06:00] - Dokładnie było to tak: masoneria wyszła ze starożytnych religii misteriów, następnie została podłączona pod ryty kamieniarskie, które następnie ewoluowały ku masonerii spekulatywnej i jezuici wypłynęli z tego drugiego nurtu zupełnie, gdzie religie misteriów przekształciły się w dwa nurty. Jeden poszedł ku masonerii, jeden został w ukryciu i z tego ukrytego nurtu iluministycznego wyszli jezuici od Los Lumbrados.

[01:06:36] - Poprzednia, a ci, co nie pozostali w ukryciu? Taka zwykła stara masoneria?

[01:06:42] - Ale jak masoneria została w ukryciu?

[01:06:44] - Bo mówiłeś, że podzieliła się ta masoneria na dwa nurty, że jedni w ukryciu, a drudzy nie.

[01:06:50] - Nie. Wszystko wywodzi się od starożytnych religii misteriów, od religii iluministycznej. Ta religia iluministyczna stworzyła i masonerię obecną i jezuitów, tylko że to są rozgałęzienia tej jednej religii.

[01:07:09] - Dobrze, czyli taka masoneria typowa, na przykład George Washington czy Jefferson, Franklin, to ta masoneria nie jest jezuicka, bo oni byli zawdzięczani koronom.

[01:07:21] - Absolutnie nie jezuicka. To jest ta masoneria antywatykańska, antyrzymska i antyklerykalna ogólnie. Przecież Waszyngton zakazał przebywanie instytucji Kościoła katolickiego w Stanach Zjednoczonych na całe 100 lat. Także mówił o infiltracji masonerii poprzez Illuminati i poprzez jezuitów. Także mówił o tym w swoich pamiętnikach.

[01:07:44] - Tak. Czyli jednak masoneria stanowi jakąś przeciwwagę dla Kościoła teraz?

[01:07:50] - Obecna masoneria absolutnie nie stanowi żadnej przeciwwagi. Jest Kościołem, jest jezuitami po infiltracji w wieku XVIII i na początku wieku XIX poprzez Iluminatów bawarskich.

[01:08:03] - Czyli jednak przeswailili tych ludzi w Stanach Zjednoczonych.

[01:08:10] - Można o tym poczytać chociażby w książkach Nestu Webster. W jaki sposób właśnie iluminaci, czy też zakon iluministów w pełni zinfiltrował masonerię. To zaczęło się od tego zebrania masonerii w Bawarii w drugiej połowie XVIII wieku.

[01:08:30] - Dobrze. A jeszcze w takim razie tak. Rozumiem, że komuniści to też była robota iluminatów, tak?

[01:08:39] - Program iluminatów był w pełni taki sam jak program komunistów Marksa.

[01:08:49] - Marks był masonem chyba z tego, co ja czytałem.

[01:08:52] - Marks był masonem i członkiem iluministycznej Loży Sprawiedliwych, która następnie została przemianowana na Lożę Komunistów, czy też Ligę Komunistów.

[01:09:02] - A czy nie było tak, że Marks na początku nie był masonem, a później nagle gdzieś go przeswailili w 1846, 1847 roku?

[01:09:10] - Nie jestem takim znawcą Marksa, żeby o tym mówić.

[01:09:12] - Marks pisał raz ciekawie, a raz mu odwaliło z tą rewolucją i później orał sam siebie.

[01:09:21] - Mam takie pytanie do ciebie: kiedy był ten okres rewolucyjny? W jakim roku mniej więcej? Na początku czy potem?

[01:09:29] - Na początku właśnie.

[01:09:32] - To właśnie masz odpowiedź już tutaj, że na początku został wyciągnięty z niebytu poprzez te iluminackie czy też masońskie organizacje.

[01:09:46] - Marks czy Engels?

[01:09:47] - Engels tak samo, oczywiście. Oni byli jak bracia bliźniacy. Engels dawał pieniądze, Marks pisał.

[01:09:56] - Dobrze. Czyli w takim razie nawet komuniści nie są opozycją przeciwko Kościołowi.

[01:10:02] - Absolutnie nie są.

[01:10:04] - To znaczy są zinfiltrowani, ale nie można mówić, że w 100% sterowani, tylko że po prostu są zinfiltrowani.

[01:10:10] - Tak, ale to jak wytłumaczyć, że w takim razie komuniści mordowali wielu księży katolickich w Ameryce Łacińskiej, czy chociażby w Polsce więzili kardynała?

[01:10:21] - W Rosji przede wszystkim.

[01:10:23] - W Rosji bardziej prawosławnych.

[01:10:26] - Niby tak, ale trochę też katolików.

[01:10:28] - Gdyż po 1814 roku zmieniła się polityka jezuitów, którzy zaczęli już karać kler katolicki, który był nacjonalistyczny. Czyli mówimy tutaj o walce z nacjonalistycznym klerem katolickim oraz z liberalnym klerem katolickim, który nie chciał walczyć z innymi religiami. Przed 1814 rokiem i przed stłumieniem zakonu jezuickiego nie było mowy o tym, gdyż jezuici nie mieli jeszcze takiej potęgi i pełnej władzy nad papiestwem.

[01:10:58] - To dlaczego Rydzyka nie zabiją?

[01:11:03] - Nie wiem tak naprawdę, za czym stoi Rydzyk. Rydzyk popiera PiS, a PiS, chociażby jak Kokmanie możesz też zauważyć, popierał traktat lizboński, który odbierał nam suwerenność, więc nie mówiłbym, że Rydzyk jest nacjonalistą. Oczywiście oficjalnie jest, ale popiera osoby, które działają przeciwko naszej władzy stricte polskiej i przeciwko naszej suwerenności.

[01:11:30] - Ja tylko tak dopowiem, że czytałem ostatnio gdzieś w internecie, co wypisuje były pisowczyk, który nie został odcięty od PiSu. Oni dalej ze sobą współpracują. To Ludwik Dorn. Ten człowiek nawoływał do trzeciej wojny światowej, do zrównania z ziemią Iranu. Czy ten człowiek jest nacjonalistą polskim? Nie. On jest internacjonalistą. On dokładnie pilnuje interesów. Przecież to była prawa ręka. To był trzeci brat bliźniak.

Ludwik Dorn. Tak o nim mówiono.

[01:12:02] - Może jeszcze coś powiem. Lech Kaczyński w izraelskim parlamencie mówił właśnie, iż poszliśmy do Iraku i do Afganistanu tylko i wyłącznie dlatego, żeby pomagać syjonistom. To można sobie wyszukać: Lech Kaczyński w Knesecie. Przemówienie.

[01:12:19] - No dobrze. Czyli tak. Ja rozumiem, że nawet protestanci nie są już żadną opozycją przeciw Kościołowi. Wszędzie Kościół. A islam?

[01:12:27] - Absolutnie. Islam został stworzony przez augustiańskich mnichów.

[01:12:33] - A protestanci? Jak baptyści na przykład w Stanach?

[01:12:37] - Oczywiście, jeżeli są to niezależni protestanci, jest to jakaś opozycja. Jednakże większość tych kościołów protestanckich jest już w świetny sposób zinfiltrowana. Chociażby widać to po ewangelikach, którzy popierają każdą wojnę tak naprawdę.

[01:12:53] - Czy jest w takim razie jakaś religia, może wschodnia, która nie jest przedsiewalona przez katolików?

[01:12:58] - Buddyzm, taoizm.

[01:13:00] - Buddyzm, taoizm. Dokładnie. Buddyzm chociażby teraz zostaje wslepiony.

[01:13:05] - Nie monoteistyczne religie. Bo oni chyba właśnie monoteistyczne religie wywodzą się z tych starych rytów. Z tego, co właśnie też czytałem.

[01:13:14] - Tak jest. Od Echnatona wszystko się wywodzi.

[01:13:17] - Jeszcze hinduizm chyba, nie? Hinduizm jeszcze czy nie?

[01:13:22] - Nie, hinduizm także został przez Brytyjczyków zinfiltrowany, chociażby przez sektę fagów.

[01:13:29] - Aha. Dobrze, powoli będę kończył. Zapytam jeszcze w takim razie, co sądzisz o takiej opozycji? Czy wierzysz w jakiś sukces opozycji Iran plus Wenezuela plus Chiny i Kuba i kto tam jeszcze może być w tej całej koalicji antyamerykańskiej?

[01:13:53] - Islamiści, przecież kraje islamskie. Będą antyamerykańscy.

[01:13:58] - Tam, gdzie mnóstwo jest baz wojskowych, nie będą. Arabia Saudyjska, cały Półwysep Arabski jest otoczony.

[01:14:02] - Na przykład Pakistan. Nie wiem, czy czytasz, Coockmanie, co się dzieje na świecie. Pakistan po prostu już odmawia współpracy z NATO, wyrzuca NATO ze swojego kraju.

[01:14:12] - Tak, ale przeciwwagą dla Pakistanu są Indie, a Indie nieźle współpracują ze Stanami.

[01:14:18] - Tak, bo Indie są przeciwko Chinom i Pakistanowi. Zgadza się.

[01:14:22] - Właśnie. Hindusów tu się sporo, więc Indie mogą być taką kartą przetargową, żeby zaorać jednocześnie Pakistan, Iran i nawet Chiny.

[01:14:32] - Trudna jest sytuacja teraz na świecie.

[01:14:34] - Jeszcze jak postąpi Rosja. Czy Rosja jednak stanie po stronie Iranu, czy stanie po stronie Stanów Zjednoczonych?

[01:14:41] - Nie, po stronie Stanów chyba nie sądzę.

[01:14:42] - Rosja już stanęła po stronie Iranu. Już podpisano traktaty, które mówią, iż Rosja będzie broniła zbrojnie Iranu. A potem prezydent Komorowski powiedział, iż my będziemy bronić NATO, czyli stawiamy siebie znowu na drugiej stronie miecza w stosunku do Rosji. Jeżeli będzie się wojna, to Rosja znowu uderzy w nas jako pierwszy front.

[01:15:08] - Ja nie wiem, jak możemy mieć takich polityków, że ludzie w ogóle u nas w Polsce nie wiedzą, co się dzieje. To jest dla mnie tak niebywałe, że mamy takich idiotów na szczycie, że zamiast zrobić troszeczkę inny krok, żeby po prostu powiedzieć wprost, że nie poprzemy tego typu akcji. Żeby ci ludzie mieli jaja wreszcie. To są po prostu jakieś marionetki. To są ludzie niegodni. Ja się nie boję, że prezydenta obrażam. Dla mnie on jest naprawdę człowiekiem małego formatu i powinien się wstydzić.

[01:15:44] - Ciota prysznicowa i tyle.

[01:15:46] - Ja tego nie powiedziałem.

[01:15:47] - Dobra, ja tak powiedziałem. To jest bez cenzury. Przede wszystkim fajnie, możemy stać po jednej czy po drugiej stronie. Tylko pytam się, jasna cholera, po co stajemy po stronie NATO od 10 lat i gówno z tego mamy. Jakiś szwindel, zapaść gospodarki, żadnej pomocy, nic z tego nie mamy. Jesteśmy cały czas upokarzani. Więc ja się pytam po co? Są dyskusje teraz po latach, czy warto było stawać po stronie Hitlera czy Stalina 70 lat temu. Ale cała argumentacja jest taka, że jakbyśmy stali po stronie Hitlera, to by nam troszeczkę tych wsie nawet wschodnich przedłużył. Byśmy mieli więcej.

[01:16:23] - Tak, a tutaj by przyjechał i zrównałby z ziemią kraj kompletnie.

[01:16:26] - Ale to jest przynajmniej w kategoriach jakiegoś celu geopolitycznego. A tutaj to po co mamy stawać? Co my zyskamy przez sojusz z NATO? Co będziemy mieć?

[01:16:34] - Nie, tylko tracimy. Tak samo jakbyśmy na przykład po stronie Rosji stanęli. Też byłoby absurdalne.

[01:16:39] - Ja bym stanął po stronie Austrii i Szwajcarii, czyli neutralnie nawet bym stał. I chyba nawet Szwecji. Po co w ogóle tu się pchać?

[01:16:47] - Z Rosją podpisać umowę, że po prostu nie będziemy my przeciwko działali, ale będziemy pełnili swoich granic. Że nie mogą tutaj przez nasze terytorium przejść czy coś. Jakąś taką umowę podpisać z nimi, która jednak gwarantuje, bo NATO nas zostawi. NATO zrobi to samo, co zrobiła Francja.

[01:17:06] - Wystąpiłbym ze struktur wojskowych NATO, tak jak Francuzi zrobili, potem z powrotem wrócili i to byłoby wystarczająco dobre dla Rosji. A to, że Ruscy nas zaatakują, po co?

[01:17:16] - Jeżeli będziemy aktywnie wspierać Amerykanów, wpuścimy żołnierzy do Iranu, to ja nie widzę, że Rosja na pewno wejdzie.

[01:17:25] - Całe szczęście, że my tych żołnierzy mamy tam garstkę. Gromadzi się ich tam na jednej dużej imprezie, potem to są cieniasy, wysłannicy zdemoralizowani po tej aferze z Nagarkot. Nie wiem, jak Ruscy to potraktują poważnie.

[01:17:42] - Zobaczymy. Mam nadzieję, że nie będzie takiego. Dobra, dzięki Coockmanie.

[01:17:45] - Jeszcze na sam koniec, Marcin. Bo to Żydzi, masoni. Natomiast ja jeżdżę na rowerze. Czy wiesz w ogóle, o co chodzi z cyklistami? Czy to jest jakiś bullshit, jakiś joke, czy to należy traktować poważnie? Czy to się jakoś z czymś wiąże?

[01:17:59] - Ale co z cyklistami?

[01:18:01] - Jest takie słowo: Żydzi, masoni i cykliści.

[01:18:05] - O co chodzi z cyklistami? Ja jeżdżę na rowerze. Czy ja jestem cyklistą, czy o co się wierzy? Nie wiem. Czy to może jakieś z gejami, pedały, koła?

[01:18:12] - Pewnie jesteś gejem.

[01:18:15] - Nie, to jest dezinformacja. To jest po prostu robienie ludziom wody z mózgów, żeby po prostu ośmieszyć coś. To jest puszczone przez masonerię, puszczone przez wszystkie te kręgi elit, żeby ośmieszyć tych, którzy starają się badać, dochodzić do prawdy. Według mnie przynajmniej.

[01:18:30] - A ty, Marcin, co o tym sądzisz?

[01:18:32] - To jest spisek gejów.

[01:18:35] - Spisek gejów. Ja pisałem w maju pozytywnie o gejach. Ja do gejów nic nie mam. Aczkolwiek nie jestem, dementuję.

[01:18:42] - Ja też nie. Są instrumentem po prostu, jak zwykle w ramach walki o władzę. Tak jak Palikot wykorzystuje, czy z drugiej strony prawicowcy wykorzystują. Tak jak Korwin-Mikke też przecież gejów wykorzystuje na drugą stronę.

[01:18:57] - Jezus wykorzystuje.

[01:18:58] - Korwin-Mikke wykorzystuje gejów. Dobra, ja się rozładuję.

[01:19:04] - Okej, dobrze. Dzięki Coockmanie.

[01:19:06] - Zejdźmy już z gejów.

[01:19:09] - Zejdźmy z gejów. To jest taka audycja luźniejsza, tak że można porozmawiać trochę o gejach. Z czym się geje kojarzą? Korwinowi wiadomo, z czym się kojarzą. Ja tutaj w tej audycji nie używam niecenzuralnych słów. Przynajmniej staram się. Możecie na YouTubie zobaczyć. Dobra, zejdźmy z tego, bo zaraz jeszcze będzie znowu reklamował moją audycję Korwin-Mikke. Pozdrawiamy tutaj pana Korwina.

[01:19:35] - Absolutnie. Od gejów.

[01:19:40] - W każdym razie chciałbym jeszcze wrócić do tej sprawy Ligi Narodów i ONZ-u. Może tak: jak to się zaczęło? Tak naprawdę, żebyśmy przeszli od początku XX wieku do sytuacji dzisiejszej, że mamy już oficjalne organizacje: Międzynarodowy Fundusz Walutowy, Bank Światowy, Międzynarodowa Organizacja Handlu. Mówię o jawnych organizacjach, które stanowią trzon dla rządu światowego i ONZ, WHO i różnych gałęzi ONZ. To są potężne organizacje dysponujące bilionowymi budżetami. Dobrze mówię? Bilionowymi. Tak, oczywiście, bilionowe.

[01:20:24] - Zapewne. Jak sobie podrukują pieniądze, takie budżety będą mieli.

[01:20:28] - Sądzę nawet, że może dochodzą do... Nie, bilionowe to już więcej chyba nie ma szans. Czyli jak ty po prostu byś połączył od tego XX wieku to, co dzisiaj mamy w stosunku do początków XX wieku? Może tak zapytam.

[01:20:48] - Znaczy cała ideologia globalistyczna ma wpisane w swój gen powstanie rządu światowego. To jest definicja globalizmu. Więc jeżeli słyszymy o ruchach globalistycznych, to mówimy o rządzie światowym. Jeżeli mówimy także o powstaniu tych organizacji ponadnarodowych, to oczywiście po pierwszej wojnie powstała Liga Narodów, po drugiej wojnie światowej powstało ONZ. Powinniśmy także porozmawiać o tym, kto zakładał te organizacje. Te organizacje były zakładane przez międzynarodową finansjerę oraz przez szpiegów sowieckich, takie ONZ chociażby. Alger Hiss, który pisał konstytucję ONZ, był szpiegiem komunistycznym, szpiegiem związanym właśnie z ZSRR-em. Czyli mówimy tutaj o pełnej inwigilacji struktur międzynarodowych przez komunistów. Także jeżeli popatrzymy na szefów ONZ-u, to szefami ONZ-u byli albo socjaliści, albo komuniści, bo jak już przedtem mówiłem, ideologia rządu światowego jest ideologią wywodzącą się od socjalisty Saint-Simona, który postulował 200 lat przed naszymi czasami powstanie rządu światowego, który byłby socjalistyczny bądź też komunistyczny. Czyli wywodzi się to od Iluminatów.

Następnie ta ideologia Iluminatów jest prowadzona przez jezuitów i od 1814 roku, kiedy jezuici znowu pojawiają się za papieżem, ten czarny papież znowu straszy za białym papieżem, to Watykan już jest zinfiltrowany przez tak zwaną masonerię, czyli przez jezuitów. I on będzie prowadził ku temu światowemu komunizmowi, chociażby poprzez encyklikę „Rerum novarum”, która potępia kapitalizm i proponuje społeczeństwo korporacyjno-stanowe, czyli znowu socjalizm, bo jeżeli mówimy o korporacjonizmie, to mówimy o władzy państwa nad wszystkim, bo i człowiek jest korporacją w takim państwie, i same państwo jest korporacją. Więc jeżeli wszystkie państwa są korporacjami, to mówimy tutaj o biznesie. Po prostu wojna jest biznesem. Świat jest wielkim biznesem obecnie. Tylko kwestia jest taka: kto ma władzę? Oczywiście władzę ma ten, który pożycza pieniądze, a osoby pożyczające pieniądze, tacy tak zwani żydowscy czy też syjonistyczni bankierzy, tacy jak chociażby rodzina Rothschildów, jest kontrolowana przez Watykan oraz banki watykańskie. Poprzez to, w jaki sposób ci ludzie dostali pieniądze. Przecież rodzina Rothschildów była bankierami papiestwa. Tak samo gdzie ci bankierzy trzymają swoje własne pieniądze, czyli złoto, diamenty, srebro.

[01:23:50] - Szwajcaria?

[01:23:50] - Platyna. Oczywiście Szwajcaria. Kto może audytować banki szwajcarskie? Tylko Watykan. Przecież całe obecne-

[01:23:57] - Ważny trop.

[01:23:57] - Oczywiście całe obecne prawo handlowe, czyli Universal Commercial Code, w skrócie UCC, czyli Universal Code-

[01:24:05] - Wiesz co, Marcinie, może o tym za chwilę powiemy. Zrobimy może krótką przerwę, bo to jest już teraźniejszość, bo to do dzisiaj obowiązuje. Ludzie o tym kompletnie nie mają w Polsce pojęcia, zresztą za granicą też. Natomiast w Polsce ja na przykład też się dowiedziałem parę lat temu dopiero o tym. A ludzie w Polsce, jeżeli w telewizji byś coś takiego powiedział... Nie możesz powiedzieć, bo jest pewien nakaz niemówienia o pewnych rzeczach. Natomiast jeśli byś coś takiego powiedział, to by uważali ciebie za teoretyka spisku, w UFO wierzy, w kosmitów, w ludzi z siódmej gęstości, że to po prostu jest coś niebywałego, jak ludzie nic nie wiedzą o tym, jakie jest prawo międzynarodowe, którego każdego to dotyczy, bo to dotyczy wszystkich państw. Ale dobrze, o tym porozmawiamy za chwilę. Zrobimy może przerwę dziewięć minut na kawę, herbatę, także żebyście sobie odpoczęli i my też. Dobrze, to posłuchajcie może takiego mrocznego reggae.

[01:25:57] - Taking place all over the world. Money became a new religion, almighty dollar a new prophet. Doctors are losing their mind and soul. Name of the game is survival. Survival is the sign of the times. Name of the game is survival. Survival is the sign of the times. You work hard and get underpaid. No salary fit to feed you. Hopeless prevail everywhere.

Solidarity became a rare word. Name of the game is survival. Survival is a sign of the times. Name of the game is survival. Survival is a sign of the times. Promising peace are the sad reality. Tolerance has been killed by the forces of darkness. Madness taking place instead of creativity. Man, what a pity. Man, what a pity.

Name of the game is survival. Survival is a sign of the times. Name of the game is survival. Survival is a sign of the times.

[01:33:28] - To wiedz, że coś puszczono na naszą ziemię. Hardy New Age, tao, amulety, astrologia, bioenergoterapia, wróżenie, chiromancja, czary, kultuś Piekła, jasnowidzwo, jego kadawa, kontrola umysłu, kurs cudów, magia uliczna, magia, myślenie, medycyna naturalna, numerologia, podświadomość, parapsychologia, pismo automatyczne, przyciąganie, radiestezja, refleksolejki, szatanizm, telepatia, kontrola umysłu według Sylwii, spirytyzm, sukcesja ciał, transkomunikacja, szamanizm, tajczyń taro, echlo, uzdrawianie optyczne, wadełko udu, wróżarstwo, wywoływanie złyduch, chodzenie po ogniu, reinkarnacja, hipnoza, homeopatia, futury poza ciałem, OOBE, polarytyzm, świadome śnienie, pługong, uzdrowicielski doktor Alzheimer, co również du- Miłość świętośwartego jest gorsza od polskiej krwi.

[01:33:55] - Słuchaj Radia Kontestacja i audycji Teoria Chaosu w każdy piątek po północy.

[01:33:59] - Na Polsce wybiją zęby i połamią nogi.

[01:34:11] - Lubisz szum morza? My też. Słuchaj radia Na Fali. Radionafali.com.

[01:34:33] - I gdy wskazówki na zegarze złączą się w parze i obie będą ku górze, małe i duże. Gdy piątek z sobotą się w uścisku splotą, to wiedz, że coś się dzieje. Teoria chaosu. Wiedz, że coś się dzieje. Mam czuja, że niedługo w Teorii chaosu będzie znowu o reptilianach. Ja wyczuwam takie rzeczy nosem. Jeśli jakaś gadzina będzie przeszkadzać w nadawaniu audycji, to przerobię jej jaja na kastaniety. Teoria chaosu. Piątek, godzina 12:00. Obiecuję wam to ja, Księciunio Krawiec.

[01:35:11] - Takie ciała to ja rozumiem.

[01:35:15] - Tak, jesteśmy z powrotem po długiej przerwie, ale wypoczęci, bo teraz będzie bardzo ważny temat. Halo, Marcinie, jesteś z nami? Halo, halo, Marcinie? Zaraz chyba Marcin będzie. A w tej chwili pomówimy o teraźniejszości rządu światowego. Halo, Marcinie, jesteś z nami?

[01:35:44] - Oczywiście.

[01:35:45] - O, super. Po przerwie wypoczęci. Tutaj ludzie oczywiście na czacie, trochę poczytałem sobie, się naśmiewają z tego wszystkiego. Mówią, że to kabaret jest, że nikt nie wierzy w to, o czym mówimy. Ale to już problem tych ludzi, bo my jesteśmy ludźmi otwartymi, ale i jeżeli jesteśmy otwartymi, to świadomymi, a jeżeli świadomymi, to po prostu dążymy, żeby poznać tą prawdę. Czyli nie tylko, że my sobie coś tam mówimy, tylko że sprawdźcie to wszystko. Jeżeli nie wierzycie w to, co mówimy, jeżeli to są bzdury, to po prostu sprawdźcie, napiszcie w komentarzach. Zawsze właśnie się kończy gadanie takiego z czata, że niedowierzanie, że głupota i sobie idzie do swoich prac. Ktoś jest po prostu leniem patentowanym, nie sprawdza tego i rozsiewa tylko, że to głupoty są. To jest działanie bardzo szkodliwe, ale zrozumiałe, bo większość owiec po prostu taka jest.

Beczy tylko, ale nigdy nic nie sprawdzi. Dlatego chciałbym, żebyście byli ludźmi świadomymi, otwartymi, ale żebyście wszystko sprawdzali. Jakieś będą błędy, proszę, piszcie w komentarzach do każdej audycji. W mailach też, jak macie jakieś uwagi, bo to jest istotne, żeby po prostu wymieniać się, żeby był dialog jakiś. Dzwońcie. Jeszcze podam raz. Skype: kontestacja.com, telefon 22 195 321. Jak się nie zgadzacie, chcecie coś powiedzieć, gdzieś jakieś błędy zrobiliśmy. Jesteśmy tylko ludźmi. Ale dzwońcie, żeby był jakiś dialog, a nie po prostu tylko gdzieś tam z tyłu mówienie, że to wszystko jest głupota.

Głupotą to po prostu jesteś ty, taki krytykancie, który boi się po prostu powiedzieć czegoś wprost. Dużo miałem też takich, wiesz, Marcinie, przypadków, że za plecami coś mówią, że głupoty gadam, ale nigdy, prawie że nigdy, praktycznie może tylko raz się zdarzyło, że podają jakieś konkretne przykłady. Dzwoni ktoś, mówi, że nie zgadza się, że głupoty gadam i tak dalej. A ja mówię: „No dobrze, konkretnie proszę powiedzieć co?” i koniec rozmowy jest z reguły. To jest bardzo śmieszne. Ale okej, dobrze, przechodzimy do tematu, żeby już nie przedłużać rozmów. Porozmawiamy o tym, jak jest dzisiaj właśnie, te rzeczy jawne, które są tak jakby nieznane powszechnie. To jest właśnie Universal-

[01:38:14] - Universal Commercial Code

[01:38:16] - Universal Commercial Code, tak.

[01:38:18] - Ogólnoświatowy, czy też uniwersalny kod handlu.

[01:38:22] - Tak. Ale zanim do niego przejdziemy, to chciałbym, żebyś powiedział trochę o tym, skąd to się wywodzi. O tej prawie ziemi i wody, bo to chyba nawet z Rzymu.

[01:38:33] - Oczywiście. Nie tylko z Rzymu. Zresztą mógłbym zacząć od samej historii. Proszę państwa, prawo, jakie obecnie mamy, wywodzi się od starożytnych konceptów wywodzących się dokładnie z Fenicji, z Kanaanu, czy też z Kany Galilejskiej, gdyż to, co uważamy za hebrajski, jest językiem fenickim. Fenicjanie zauważyli prostą rzecz, że na świecie mamy tylko dwie rzeczy: wodę i ląd. Więc mamy prawo lądu i prawo wody. Czyli jeżeli statek wypływa na głębokie wody, wtedy obejmuje ten statek zupełnie inne prawo. A pomyśleli jako kupcy, czy też świetni żeglarze, że warto wprowadzić jedno prawo dla wszystkich mórz, bo woda wszędzie jest taka sama. Natomiast prawo ziemi wszędzie jest inne, zależnie od władcy. I wprowadzono wtedy początki tak zwanego prawa admiralicji morskiej.

To się dokładnie tak nazywa. Prawo admiralicji morskiej. Polecam państwu, żeby to wyszukać w dobrym słowniku prawniczym, chociażby Black's Law Dictionary, chociaż ja bym polecał raczej Bouvier. Prawdopodobnie będzie problem w polskich słownikach z tym jednakże przy lekkiej znajomości angielskiego w dobrych księgarniach prawniczych czy też bibliotekach prawniczych na pewno będzie dużo na ten temat do poczytania. Oczywiście ci Fenicjanie następnie bardzo mocno tworzyli naszą kulturę poprzez kulturę grecką, czy następnie macedońską i w końcu oczywiście, tak jak, Rodziu, mówiłeś, kulturę rzymską. I właśnie Rzymianie usankcjonowali w końcu w pełni to prawo. Zauważyli, że jest prawo ziemi i prawo wody. I to prawo wody stało się prawem bankowym, prawem pieniądza, a to prawo ziemskie prawem cywilnym tak zwanym. Czyli jeżeli ja uderzę kogoś w twarz, to obowiązuje mnie prawo cywilne. Ale jeżeli ja pożyczę komuś pieniądze, a ktoś nie chce mi ich zwrócić, to ja nie mogę go uderzyć w twarz, bo wtedy obowiązuje mnie prawo cywilne.

Muszę zwrócić się do kogoś innego, ażeby on oddał mi pieniądze. Muszę zwrócić się do banków, bo banki operują właśnie na prawie wody. Więc w jaki sposób to działa obecnie? Obecnie, proszę państwa, jeżeli drodzy państwo wyciągną swój dowód osobisty, mają tam państwo swoje imię i nazwisko wielkimi literami, a wielkimi literami w prawie oznacza tylko i wyłącznie jedną rzecz: korporację. Jesteście państwo korporacją. Więc czy jesteście państwo korporacją wewnątrz korporacji państwowej? Tak. Każde państwo na świecie jest korporacją, bo tylko w taki sposób może egzekwować swoje prawo, chociażby prawo fiskalne wobec swoich obywateli. Więc w jaki sposób to się dzieje, że każdy człowiek jest korporacją? Wywodzi się to z tego, iż od razu po urodzeniu, tak samo jak po wyładowaniu statku przybijającego do doku, musimy mieć certyfikat manifestu, czyli certyfikat urodzenia.

Muszą państwo być sprawdzeni, ile państwo ważą, czy nie mają państwo różnych wad cielesnych, czy oko się dobrze otwiera, jaka jest waga oczywiście, jaki jest kolor skóry i tak dalej. Jacy są rodzice, skąd państwo pochodzą. Następnie agencja rządowa, czyli korporacyjna, podbija to, wpisuje państwa imię i nazwisko wielkimi literami i w ten sposób rodzi się na państwa imię i nazwisko korporacja, która operuje wewnątrz korporacji większej, która zatwierdza tą korporację, jaką jest państwo. Więc państwo jako człowiek o niezbywalnych prawach, suweren, otrzymują korporacyjną łatkę, dzięki której mogą być państwo sądzeni czy też atakowani poprzez system prawny, bo system prawny odnosi się tylko i wyłącznie do korporacji. To jest podstawa. Jeżeli państwo nie jesteście korporacją, to nie mogą być państwo sądzeni. Dlatego każdy człowiek na świecie musi mieć swój certyfikat urodzenia, bo inaczej prawo nie może się do niego odnosić. Po prostu. To jest niezwykle prosta sprawa. Na przykład, jeżeli państwo pójdą do sądu i sędzia zapyta państwa, czy to jesteś ty i po prostu pokaże papiery.

Tam masz napisane wielkimi literami swoje imię i nazwisko. To powinieneś powiedzieć, że nie. Ja jestem osobą naturalną, ja nie jestem korporacją. Wtedy sędzia musi zawiesić postępowanie, bo ty się nie zgodziłeś na przylepienie tej łatki do siebie. Ty się nie zgodziłeś na to, że ty jesteś tą korporacją, więc prawo ciebie nie obowiązuje. Oczywiście sędzia następnie prawdopodobnie pójdzie na ciekawy wybieg prawny. Przygotuje dla państwa nowe papiery, tym razem z państwa prawdziwym podpisem, czyli od dużej litery do małej litery. Jednakże jak państwo wiedzą, w prawie jest tak, że ten podpis jest podpisem państwa. Więc jeżeli ktoś podrobił państwa podpis, on idzie siedzieć. Więc państwo muszą powiedzieć: „Tak, ale kto za mnie wydał ten podpis?” Ten pójdzie siedzieć, więc sprawa z góry zostaje umorzona.

A jeszcze państwo mogą pociągnąć do odpowiedzialności samego sędziego. Tak to działa.

[01:44:41] - Ale mi się wydaje, że to chyba nie w Polsce. W Polsce chyba by się to nie udało. Być może tak jak mówisz jest, ale w Polsce nie jestem przekonany. W Stanach Zjednoczonych być może tak.

[01:44:59] - W Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii było wiele przypadków, gdzie w taki sposób ludzie zawieszali swoje sprawy sądowe. Nie wiem, jak było w Polsce, musiałbym to sprawdzić.

[01:45:10] - W Polsce chyba nikt o tym nie wie nawet.

[01:45:13] - Jednakże jeżeli ktoś by o tym wiedział, to jeżeli sędzia działa wewnątrz prawa, to musi się do tego prawa dostosować.

[01:45:24] - Ale wszyscy sędziowie znają to prawo? Ja nie sądzę.

[01:45:27] - Sędziowie nie muszą znać tego prawa. To jest podstawowa sprawa, bo jeżeli sędzia złamie prawo wewnątrz sądu, także podlega karze. Wtedy można się odwołać. Prędzej czy później można wskazać to prawo. Oczywiście nie mówię, żeby tylko mówić to w sądzie. Trzeba mieć przy sobie to prawo dokładnie i wskazać je sędziemu. Tak samo jest w Stanach Zjednoczonych, gdy człowiek nie zapłaci podatku dochodowego i wtedy zostanie pozwany przez IRS, czyli urząd podatkowy Stanów Zjednoczonych. Oczywiście wystarczy wtedy pokazać, że ten podatek jest podatkiem nieistniejącym dla osób niemających specjalnych przywilejów i wtedy jest koniec procesu. Tak samo w tej sytuacji.

[01:46:12] - Tylko że trzeba najpierw mieć ten proces, żeby podpisać nowe papiery jako ja, osoba fizyczna, a nie korporacja.

[01:46:23] - Nie, nie trzeba nic podpisywać. Trzeba na początku zanegować te papiery, które dostaje się w sądzie i następnie, kiedy sędzia wystawi na twoje imię i nazwisko prawdziwe, trzeba go pozwać za sfałszowanie twojego podpisu. Bo tylko ty możesz wystawić ten podpis.

[01:46:39] - Tak, rozumiem.

[01:46:40] - Koniec. Wedle prawa nie ma wyjścia z tego. Jeżeli ktoś o tym wie.

[01:46:49] - Tak, ale mało osób wie, więc nikt nie stosuje. Ja ciekawe, kiedyś może bym sobie zastosował. Na razie nie miałem jakichś tam problemów z prawem.

[01:46:55] - Tak samo z mandatem chociażby. Jeżeli człowiek dostaje do ręki mandat na przykład za złe parkowanie, ja tak dostałem, to powinno się wziąć ten mandat i przeczytać. Na tym mandacie na przykład miałem napisane-

[01:47:07] - Zawsze drukowane litery muszą być.

[01:47:09] - Dokładnie. Pan Marcin Dachtera z wielkich liter, czyli moja korporacja, dostaje taki kwitek od pana z wielkich liter policjanta. Musi go zwrócić do tego a tego, bo inaczej będzie go obowiązywał przepis kodeksu karnego numer taki a taki i ustęp taki a taki. I tam jest w prosty sposób powiedziane: musisz zwrócić ten papier po prostu, bo inaczej będziesz płacił. Ale będziesz płacił za co? Nie za to, że stanąłeś na złym miejscu, tylko za to, że nie oddałeś tego papierka. To jest zabawa handlowa. Korporacja pożycza ci coś, ale ty musisz to oddać. Jeżeli oddasz to po czasie będziesz płacił procent od tego, czyli właśnie twoją karę. Zabawa.

Mało kto o tym wie. Ja na przykład nic nie płaciłem. Pojechałem, oddałem swój kwitek. Panowie się zdziwili. Byłem pierwszą osobą, która przyjechała i oddała kwitek i pokwitowałem to. Wyciągnąłem swój dowód osobisty, spisano to i poszło do teczki i koniec. Nic nie płaciłem, żadnych punktów. Nie ma opcji.

[01:48:14] - Ciekawe.

[01:48:18] - To jest właśnie prawo.

[01:48:20] - Kiedyś muszę spróbować tutaj w Irlandii. Jak zostanę wtedy potraktowany. Na razie nie planuję.

[01:48:28] - Nie, bo to trzeba przeczytać dokładnie bilet, który się otrzymuje. Oczywiście nie mówię, że w każdym kraju prawo jest takie samo, czyli na przykład może się okazać, że po prostu będzie napisane, że trzeba zapłacić i koniec. Wtedy nie ma ucieczki od tego. Jednakże można wtedy pójść w proces i w taki sam sposób wyjść, jak już tu przedtem mówiłem. Ale oczywiście to się nie opłaca, bo to jest dojazd do sądu dwa razy, więc nie opłaca się. Lepiej zapłacić stówę.

[01:48:56] - Tak, ale w jakichś poważniejszych sprawach można próbować.

[01:49:00] - To absolutnie.

[01:49:02] - Można próbować, jak to faktycznie wygląda i wtedy zaczyna się świat wam odsłaniać. Taki świat, którego nie znacie, który jest obok was.

[01:49:11] - Dokładnie, gdyż jak mówiło starożytne chińskie przysłowie: „Prawo jest jak płot. Wąż prześliźnie się, tygrys przeskoczy, a bydło się nie połęta.”

[01:49:27] - Słusznie. Czyli bądźmy jak reptilianie, węże? Chyba zły pomysł. Może jak tygrysy?

[01:49:34] - Nie, wystarczy po prostu znać prawo i wtedy można jak tygrysy przeskakiwać.

[01:49:40] - Tak, że nie robić właśnie takich spraw. Dobrze, to wracamy teraz do UCC Code. Ja tylko tak od siebie podam, bo pewnie wielu z was nie słyszało w ogóle o czymś takim. Zresztą większość nawet było zaskoczonych. Po polsku nie ma na Wikipedii? Nie ma, bo Polska to nie jest poważny kraj. A jakie kraje mamy? Ja tu proszę, otwieram sobie Wikipedię amerykańską. Uniform Commercial Code. Jakie mamy kraje, które mają stronę w tym temacie?

Mówię wam, to jest najważniejsze prawo międzynarodowe, które dotyczy wszystkich na Ziemi.

[01:50:20] - To jest Biblia banków. Każdy bankowiec na wyższym stanowisku wie, co jest prawem banków międzynarodowych. To jest UCC.

[01:50:29] - Tak, musi znać to.

[01:50:31] - To jest podstawa. Ale my nie musimy o tym wiedzieć. O tym muszą wiedzieć osoby, które zarządzają światem finansów, światem polityki, wyższych sfer rządzenia.

[01:50:41] - My nawet nie powinniśmy o tym wiedzieć. Zwykli ludzie nawet nie powinni o tym wiedzieć według elit. Mówią, że dlatego to jest wszystko ukrywane. O takich rzeczach nie będziecie mieli na studiach, nie będziecie mieli nigdzie praktycznie, chyba że w korporacjach, że będzie wam ta wiedza potrzebna, to wtedy o tej wiedzy wam powiedzą. Chyba że ktoś jest bardziej świadomy, to wtedy dotrze do tego. Ale podam wam kraje, bo to was pewnie ciekawi. Niemcy, Korea, Chiny, Japonia. To są kraje-

[01:51:17] - I Stany Zjednoczone.

[01:51:17] - Stany Zjednoczone są, bo po angielsku jest też. Zapomniałem powiedzieć.

[01:51:21] - I Wielka Brytania.

[01:51:23] - Anglojęzyczne kraje. Czyli jeszcze raz: anglojęzyczne kraje, Niemcy, Korea, Japonia, Chiny. To są kraje poważne od strony gospodarczej. Kraje te, które produkują, muszą to znać, więc dla nich to jest kodeks. To jest dla nas jak Biblia, bo u nas jesteśmy wszyscy bardzo wierzący, religijni. Natomiast oni podchodzą bardzo pragmatycznie do wszystkich spraw. Kraje Dalekiego Wschodu muszą to znać, bo tak się na świecie handluje. Bez tego nie ma mowy o czymkolwiek. To jest prawo wody przede wszystkim, Uniform Commercial Code. I to są te kraje.

To już powinno wam coś zaświtać. Ja się nie potrafiłem przez to przebić. Próbowałem trochę czytać. Nie jestem prawnikiem, nie mam o tym zielonego pojęcia. Jest to dosyć skomplikowana sprawa, w każdym razie według mnie.

[01:52:15] - Nie. Wystarczy wyszukać prawo admiralicji morskiej i następnie poczytać o UCC i wszystko jest jasne.

[01:52:23] - Ale to nie jest takie hop siup, bo to są naprawdę dosyć zawiłe sprawy. UCC ma ze 2000 stron. Ten kodeks jest wielki. Nie wiem, ile on zajmuje teraz tomów.

[01:52:40] - Oczywiście kodeks jest wielki, jednakże podstawowe prawa są zawarte w prawie admiralicji morskiej i na tym opiera się cały kodeks. Tak samo cały kodeks UCC opiera się na prawie kanonicznym, gdyż Watykan nazywany jest Świętym Morzem. Mogą sobie państwo wygooglować oficjalną stronę Watykanu. Tam jest napisane: „Vatican: the Holy See”. O czym oni mówią? Święte Morze? Co to ma do rzeczy? Bo Watykan operuje, proszę państwa, na prawie wody. Dlatego Watykan nie płaci podatków cywilnych, bo Watykan nie jest tego prawa. Więc jeżeli Palikot mówi: „Opodatkujemy Kościół” — nie.

Absolutnie. Musieliby wtedy znieść konkordat najpierw albo renegocjować konkordat. Nie ma mowy, że obecnie Watykan zostanie w jakikolwiek sposób opodatkowany. To jest inne prawo. Po prostu.

[01:53:32] - Zresztą w większości krajów europejskich Kościół nie płaci podatków, nawet ma często dotacje z budżetu, więc nawet ujemne podatki ma, czyli dostaje kasę z budżetu, jak w Niemczech czy w różnych innych krajach. Powoduje to konflikty, że tam niemieccy katolicy się kłócą z Watykanem, bo Watykan chce ciągnąć, a Kościół niemiecki nie bardzo chce się dzielić z Watykanem. Są tam różne takie problemy.

[01:53:59] - To jeszcze postreformacyjne konflikty się zaciągają historycznie.

[01:54:06] - Tak. To jeszcze jakbyś mógł o tym UCC Code trochę powiedzieć, bo to jest fenomenalna sprawa.

[01:54:16] - Już mi się wydaje, że wszystko powiedziałem, co jest ważne dla obywatela na ten temat. Oczywiście jest to prawo związane z prawem statków. Dlatego mamy chociażby po angielsku wszystko z dopiskiem „statek”, czyli sportsmen ship, relation ship. Wszędzie jest statek. Space ship. Mamy statek powietrzny albo dlaczego statek? Wszystko jest statkiem, bo to wszystko opiera się na tym prawie. Dlatego jeżeli ktoś zadaje się z gangsterem czy z osobą z półświatka, mówi się, że to jest zły interes, że to jest zły biznes zadawać się z tą osobą. Jak to jest biznes? Przecież to jest korporacja.

Ale potem człowiek zaczyna czytać i się okazuje, że to jest korporacja, bo to jest zły biznes. Tak samo wszystko to jest związane z tym okultnym znaczeniem, czyli ukrytym znaczeniem prawa. Prawo jest bardzo ukryte. Tak samo te wszystkie słowa i znaczenia słów. Tak jak mówiłem, jeżeli sędzia pyta: „Jak się pan nazywa? Czy to jest pan?” i tak dalej, to sędzia nie pyta koniecznie o to, czy to jest pan dokładnie, czyli ty, twoje imię i nazwisko. Chodzi o to, żeby się przyznał do swojej korporacyjnej jednostki przydzielonej ci przez państwo, którym jest korporacja. Więc to jest podstawowa sprawa. Oczywiście w języku polskim nie ma tylu odniesień, które chociażby świetnie punktuje Jordan Maxwell. Polecam państwu wpisać Jordana Maxwella i wyszukać jego opowieści na temat znaczenia słów i symboli w prawie.

To są niesamowite sprawy. Oczywiście po polsku to się nie odnosi, więc ja tu nie będę o tym mówił, ale mówię państwu, w krajach poważnych anglojęzycznych są to niesamowite sprawy. Tak samo jeżeli chodzi o sąd. Sędzia siedzi na ławce. Po angielsku to jest bench. Po łacinie bench oznacza, proszę państwa, bank. Czyli jak sędzia siedzi tam dla banku. Po prostu sędzia siedzi tam, żeby obserwować, jak dwie strony przerzucają sobie piłeczkę i kto wygra na końcu to sędziego nie obchodzi, bo sędzia i tak będzie miał zapłacone. To jest prawo wody. Dlatego jest bramka.

Jeżeli człowiek wejdzie za bramkę, to już wchodzi do prawa wody, czyli będzie sądzony jako korporacja. Dlatego nigdy nie można wejść za bramkę, bo wtedy już jest przerypane. Człowiek staje się martwy prawnie. Wtedy musi mieć kogoś, kto mówi za niego, bo on już nie ma głosu. On utonął. To jest symbolika, że człowiek wejdzie za tą bramkę, wchodzi na głębokie wody, czyli tonie. On jest już martwy, dlatego on nie ma głosu i zamiast tej osoby musisz mieć siebie. Ty nie możesz mówić za siebie za bramką. Musi mówić za ciebie ktoś, kto jest wyznaczony przez sąd. Twój przedstawiciel sądowy, bo ty już nie masz głosu.

To jest prawo korporacyjne, bo wedle prawa korporacyjnego ty jesteś martwy. Dlatego jak państwo pójdą na cmentarz, to wszędzie na cmentarzu państwa imię i nazwisko będzie napisane wielkimi literami. Bo tu spoczywa ta korporacja. Jest koniec tej korporacji. Jest rozwiązana, bo już nie żyje. Koniec. Stąd mamy po angielsku chociażby słowo corpse. Zwłoki od corporation.

[01:57:48] - To niesamowicie opowiadasz, ale wiesz, ja tak tutaj-

[01:57:52] - To więc państwu polecam Jordana Maxwella.

[01:57:54] - Tak, Jordana Maxwella polecamy.

[01:57:56] - Najlepsza rzecz. Proszę państwa, warto wpisać taki film.

[01:58:01] - Dzięki niemu odkryłem UCC Code właśnie, bo też nie wiedziałem o tym.

[01:58:03] - Dokładnie. Na temat UCC Code, gdzie Jordan Maxwell rozprawia przez ponad trzy godziny razem z prawnikiem hinduskiego pochodzenia na właśnie te tematy, o których ja tutaj mówię. I to jest absolutnie niesamowita sprawa. Ja nie dorastam do pięt tym ludziom, więc polecam państwu wpisać Jordan Maxwell Law. Czyli prawo. Po prostu na YouTubie i słuchać i tylko i wyłącznie słuchać. To są niesamowite rzeczy.

[01:58:28] - Ale wiesz, na gruncie polskim tak troszkę skromny jesteś. Na gruncie polskim to jesteś po prostu the best. Numer jeden w Polsce w tym momencie.

[01:58:35] - Niestety w Polsce nie mamy tych słów dotyczących właśnie prawa wody, takich jak po angielsku, więc ja nie mogę tych rzeczy omawiać, bo one po prostu nie istnieją w naszym języku.

[01:58:45] - Tak. Widzicie, na każdym kroku Polska to jest niepoważny kraj. I potem się dziwicie takiemu Tuskowi, takiemu Komorowskiemu, którzy są globalistami, że po prostu Polskę traktują jako województwo jakiegoś tam świata. Po prostu część.

[01:58:59] - Niemieckie, powiedzmy.

[01:58:59] - Niemieckie czy rosyjskie.

[01:59:00] - Mówimy tutaj o sprawach obecnie niemieckie.

[01:59:03] - Obecnie tak, ale Komorowski chyba bardziej do Rosji gdzieś tam dąży.

[01:59:08] - Ciągnie go do Niemiec.

[01:59:09] - Wszystko jedno. Trzeba ich zrozumieć, bo faktycznie Polska to jest kraj upadły, to jest kraj niepoważny. Tutaj nie ma nawet o czym mówić. Już nie mówiąc o UCC, o innych rzeczach po prostu, które zajmują się Polacy zupełnie nie tym, czym powinni. Myślą, że na przykład PiS to jest partia narodowa, a oni są tak samo globalistami jak PO. Niczym się naprawdę nie różnią.

[01:59:31] - Oczywiście to jest marketing polityczny, jedynie PR.

[01:59:35] - Co chciałbym jako trochę takim być adwokatem diabła. Dlatego może drukowanymi literami się wszystko pisze, żeby było wyraźnie coś napisane. Bo jak wiesz, jak ktoś pisze dużymi i małymi, to nie jest to takie wyraźne, że dlatego się drukowanymi zawsze pisze. No nie jest tak?

[01:59:51] - No niestety, przy wszystkich umowach prawnych ma ogromne znaczenie to jak się co pisze, gdyż nie można podpisać umowy prawnej, kiedy twoje imię i nazwisko będzie w tej umowie wpisane właśnie w taki sposób, jak się podpisujesz, bo to jest twój podpis. Dlaczego podpisujesz umowę prawną? Bo ty przyznajesz się do tego, że jesteś tą korporacją, która zawiera tą umowę z inną korporacją. Dlatego musisz mieć na przykład licencję na prowadzenie własnego samochodu, pomimo że nie jest to działalność zarobkowa, bo licencja no to przecież to jest działalność zarobkowa.

[02:00:28] - Dodam, że też license. License jest po angielsku, bo w Polsce to jest inaczej zupełnie przetłumaczone, tak.

[02:00:34] - Oczywiście. Ale dlaczego tego potrzebujesz? No bo ty jesteś korporacją i korporacja musi mieć na wszystko zezwolenie od większej korporacji, której jest częścią.

[02:00:46] - Tak. A właśnie, to tak mnie ciekawi. Ja podejrzewam, że faktycznie byłaby nieważna, jeżeli bym czytelnie się podpisał na jakiejś tam umowie. Na przykład powiedzmy kupuję mieszkanie, prawda? Czyli w jakimś akcie notarialnym i ja bym się podpisał tam, czy nie wypisał swojego imienia drukowanymi literami, tylko pierwsze drukowane, a potem już małymi.

[02:01:10] - Nieważne, absolutnie nieważne. Każdy prawnik to powie, że-- chociaż najczęściej nie wie, dlaczego tak jest, ale wie, jak trzeba to zrobić. Dlatego jak państwo pójdą do banku i zapytają wyższego człowieka w hierarchii bankowej, nie tych tam ludzi przy kasie, bo oni nic nie wiedzą. Szefów banków, dlaczego tak jest. Oni państwu powiedzą, że to jest UCC. To jest inne prawo, po prostu. Prawo korporacyjne. Ci ludzie muszą to wiedzieć po prostu.

[02:01:38] - To jest Matrix. To jest po prostu Matrix i ludzie w ogóle śpią. Ja nie mówię o ludziach takich, którzy-- bo tutaj słuchacze Teorii Chaosu to są ludzie, których interesuje, są otwarci na różne ciekawe rzeczy, na różne niewiadome. Natomiast pomyślcie, że ilu ludzi, którzy pracują, są ekonomistami, pracują w korporacjach, nawet na wysokich stanowiskach. Oni o tym nie mają pojęcia żadnego, że coś takiego jest. I to jest obok nas wszystko. To działa i obowiązuje wszystkich ludzi, nie wybranych, wszystkich ludzi we wszystkich krajach. No może gdzieś jakiś kraj, bezludna wyspa i sobie tam możesz mieszkać, tak? Ale komputera sam nie wytworzysz. Musisz odkupić od kogoś.

Więc wtedy, jeżeli chcesz od kogoś odkupić, to musisz wtedy stosować to samo prawo. Prawo wody. Jeżeli chcesz kupić-

[02:02:24] - Albo działać na czarnym rynku.

[02:02:27] - Ewentualnie tak.

[02:02:27] - Czyli ryzykować swoje ciało, które może zostać wsadzone do celi. Chociażby dlaczego do celi? Bo to jest cell, czyli bateria. Ty jesteś baterią, dlatego cię wsadzą tam i będą brali twoją energię. Oczywiście to jest okultne znaczenie prawa. Polecam Lo Jordan Maxwell na YouTube wpisać.

[02:02:50] - Ale faktycznie cell pochodzi od baterii?

[02:02:54] - Tak.

[02:02:55] - Naprawdę?

[02:02:56] - C-E-L-L to jest bateria.

[02:02:57] - Ja wiem, że tak samo się pisze, ale czy pochodzi to słowo od baterii po angielsku?

[02:03:04] - Dokładnie.

[02:03:04] - Bo to jest dwuznaczne. Cell po angielsku to jest i bateria czy ogniwo, jak i właśnie cell więzienny. Ciekawe. Faktycznie baterie były już znane w XVIII wieku, nawet wcześniej, tylko że w XVIII wieku to już było oficjalne.

[02:03:21] - W Egipcie już znajduje.

[02:03:22] - Tak. To było już stare. Bateria z Bagdadu i tak dalej, także to znane od dawna. Bardzo ciekawe są to sprawy. I jeszcze taka ciekawostka dla tych, co nie słyszeli. Można sprawdzić na przykład tym osobom, które są pod korporacją The United States Corporation, czyli mieszkańcom Stanów Zjednoczonych. Oni mogą sprawdzić na giełdzie, ile kosztuje ich osoba czy korporacja. Jak można osobę na przykład sprawdzić, ile jest warta? Nie można, ale korporację można. I wiecie, że można sprawdzić, jak masz birth certificate, czyli świadectwo urodzenia.

Możecie sprawdzić na Giełdzie Nowojorskiej, ile wasza akcja jest warta. Czy można by było osobom prywatnym to sprawdzać? Nie, ale korporacjom można. Dla mnie to był dowód na to, że to, co mówisz Marcinie, jest prawdą.

[02:04:19] - Dokładnie, gdyż w 1933 roku korporacja The United States założona w 1871 roku zbankrutowała i żeby oddać dług, musiała wprowadzić na giełdę swoich obywateli, czyli citizen. I w taki sposób właśnie ludzie ze Stanów Zjednoczonych, czy też z korporacji The United States Corporation trafili na giełdę. To można sprawdzić. To wszystko jest w słownikach prawniczych.

[02:04:52] - Można sprawdzić, ale kto by miał na to czas? Nikt tutaj nie sprawdza rzeczy. Tylko ty, Marcinie, w Polsce jedyny jesteś, który jest nad wszystkimi, którzy wykonują tak wielką pracę, żeby to wszystko posprawdzać i mówić. Natomiast większość woli się zadowalać tym, żeby zarabiać jakieś pieniądze, ale tak naprawdę nie dąży do poznania tego, co to mi daje, że te pieniądze mam, że mogę oczywiście następny dzień przeżyć, ale nie wie o tym, że jeżeli się z dnia na dzień, dzisiaj jest to możliwe, zmieni w system faszystowski, to będę musiał grać jak mi zagrają, żeby utrzymać te pieniądze i to, co mam. A żeby nie być w tym systemie, to musimy zrozumieć, co to jest UCC, co to jest birth certificate, co to są te numery, co to znaczy korporacja. Bez tego nie jesteście wolnymi ludźmi. Bez zrozumienia tego, nawet jak macie miliony.

[02:05:51] - To jest absolutna podstawa walki z nowym porządkiem świata. Właśnie zrozumienie UCC. Jeżeli ludzie zbuntują się przeciwko korporacjonizmowi, czyli temu prawu wody, wszystko upada. Absolutnie nie ma mowy o jakichkolwiek tajnych stowarzyszeniach i władzy. Nie ma mowy absolutnie. To jest największa zabawa i największy szwindel.

[02:06:13] - To jest jeszcze większy niż Fed, drukowanie pieniędzy i cokolwiek, bo zaczyna się wszystko od prawa. Ze względu na to, że to prawo, tak jak nawet mówił Nathaniel Rothschild, ale on nie miał do końca racji.

[02:06:31] - Ten, kto drukuje pieniądze, ten ma władzę. Absolutnie nie miał racji, gdyż sam Rothschild bardzo dobrze wiedział, iż jego drukowanie pieniędzy jest zależne od prawa, które ustala Watykan. Więc on nie ma żadnej władzy tak naprawdę. On może dostał tę władzę jako rządca miejscowy, czy też nawet rządca światowy, ale od kogoś dostał tę władzę i on jest kontrolowany w pełni. Jego pieniądze mogą stać się bezwartościowe w każdej chwili.

[02:07:01] - Tak, to jest właśnie niesamowite.

[02:07:02] - Bo one są bezwartościowe już teraz. Powinniśmy sobie szczerze powiedzieć, że my nie mamy żadnych pieniędzy. Mamy tylko i wyłącznie dług. Jeżeli ja daję państwu stówę, to daję państwu stówę długu. Więc kto jest najbogatszy? Ten, który ma najwięcej długu.

[02:07:22] - Tak.

[02:07:22] - Czyli najbogatszym państwem na świecie są Stany Zjednoczone, ale są najbardziej zadłużonym na świecie. Bo tak działa, że jeżeli walczymy z długiem publicznym, to walczymy z bogactwem narodu. Tak to obecnie działa. Najmniej zadłużone są najbiedniejsze kraje. Afryka.

[02:07:40] - Niektóre kraje afrykańskie są bardzo zadłużone, także się do końca nie zgodzę.

[02:07:44] - Oczywiście, ale mówię o tych najbiedniejszych, którym dosłownie nie starcza na wodę, bo im nikt nie pożyczy, bo to się nie opłaca.

[02:07:52] - Ale kiedyś pożyczano im. One też mają zadłużenia bardzo duże, także muszą spłacać.

[02:07:56] - Oczywiście, ale pożyczano tylko i wyłącznie po to, żeby wywołać efekt-

[02:07:58] - To są małe długi w stosunku do Stanów Zjednoczonych czy innych krajów. Ale na przykład Japonia nie jest aż tak zadłużonym krajem, z tego, co wiem.

[02:08:05] - Jest 200% PKB zadłużenia.

[02:08:08] - To Chiny chyba są najmniej.

[02:08:10] - Jest kosmicznie zadłużona.

[02:08:12] - Chiny nie są aż tak biedne, natomiast jednak liczy się, ile przypada na jednego człowieka bogactwa, a nie jak kraj jest potężny, bo bogactwo wyznacza się za pomocą PKB. Wiadomo, że to nie jest dokładne do końca.

[02:08:27] - PKB per capita dokładne, czyli na jedną osobę.

[02:08:30] - Na jedną osobę. To jest bogactwo, a nie, że na cały kraj. Jak mamy miliard, półtora miliarda ludzi czy coś takiego, to wiadomo, że kraj będzie bogaty, bo jest dużo ludzi. Natomiast Irlandia jest krajem bogatym, dużo bogatszym od Polski, ale generalnie PKB Irlandii jest mniejsze niż Polski. Ale kraj jest bogatszy, bo liczy się właśnie na osobę. To jest ważne. Może coś być w tym. W każdym razie pieniądze są warte zero, bo wyceniane nie są do złota czy czegokolwiek, tylko bierze się z kapelusza, z różnych ekonomicznych wzorów, które nie mają odniesienia do rzeczywistości. To są puste papiery zadrukowane i tylko to, że mamy system prawny, UCC i inne prawa utrzymują, że te papiery są coś warte, inaczej by nie były nic warte.

[02:09:23] - Tak jest. Tylko i wyłącznie nasze przekonanie o tym, iż te pieniądze są cokolwiek warte, utrzymuje system finansowy. Nic więcej. Jeżeli państwo by teraz powiedzieli: „Wyrzucamy pieniądze do kosza, palimy je, używamy tych pieniędzy w celach sanitarnych”, to system się kończy. Nie ma już systemu finansowego.

[02:09:43] - Tylko od nas zależy, czy te pieniądze będziemy uznawali, a nie od państwa, od prawa. Bo jeżeli większość ludzi w Polsce stwierdzi, że robimy sobie inne pieniądze, będziemy się złotem wymieniali czy cokolwiek, te pieniądze przestają mieć znaczenie. Zero. One będą warte zero. To tylko od nas zależy. A nam wmawiają, że to zależy od państwa. Nie. Siłą narzucono nam, za pomocą militarnej siły i policyjnej, bo nie możemy własnego pieniądza zrobić, bo jest to zakazane w Polsce na przykład. Oczywiście możemy zrobić swój pieniądz, ale musimy wymieniać wszystko na pieniądz polski też. Nie można powiedzieć, że to jest uczciwe rozegranie.

Jest to typowo mafijne zagranie ze strony nie tylko Polski, każdego kraju generalnie.

[02:10:32] - Cały świat operuje jak mafia. Nie mamy żadnych państw. Mamy gangi, mamy gang amerykański, gang chiński, rosyjski, irański. To są gangi. To wszystko działa w taki sam sposób. Przede wszystkim liczy się siła. Dlaczego? W gangach się liczy siła, w mafii. To jest podstawa. Świat działa jak mafia.

Dlaczego Korona Brytyjska stała się tak potężna i mogła prowadzić swój kolonializm na cały świat? Bo zyskała pieniądze na handlu narkotykami, na handlu opium. Dlaczego rodzina królewska Windsorów jest tak bogata? Bo handlowała opium na cały świat. Dlaczego wszędzie ludzie piją, biorą ogromne ilości narkotyków? Bo ktoś na tym zarabia. Dlaczego narkotyki są nielegalne? Żeby były droższe.

[02:11:18] - Żeby mogły służby specjalne i państwa zarabiać na tym przede wszystkim. Największym beneficjentem są państwa.

[02:11:24] - Oczywiście. Świat to jest jedna wielka mafia.

[02:11:29] - Halo? Halo, Marcinie, jesteś?

[02:11:33] - Każde państwo jest korporacją. Tak, jestem.

[02:11:39] - Dobrze. Jakbyś mógł powtórzyć, troszkę były zaniki.

[02:11:44] - Mówiłem, iż każde państwo jest korporacją i działa w sposób mafijny. Więc jeżeli mówimy o mafii działającej wewnątrz mafijnych struktur państwowych, to jest troszeczkę zabawne, gdyż te mafie są powiązane z państwem, jak to świetnie widzimy chociażby na przykładzie Polski. Dlaczego Polska nie może zalegalizować narkotyków? Bo mafie na tym zarabiają. Ale rząd też na tym zarabia poprzez łapówki, więc mafie są powiązane z systemem.

[02:12:14] - Marcinie, nie zgodzę się. Nie za łapówki. Nie bezpośrednio, tak jak rozumiemy. Przez służby specjalne. Służby specjalne zajmują się handlem narkotykami. Czy myślicie, że z Afganistanu kto ciągnie heroinę, opium, marihuanę, inne rzeczy, które też tam się masowo wytwarza?

[02:12:31] - W większości służby specjalne.

[02:12:33] - Oczywiście wojsko także. Służby wojskowe i cywilne, ale przede wszystkim wojskowe.

[02:12:37] - Mogę powiedzieć, o co mi chodziło, bo jeśli mówiłem władza, to ja mówię o całym systemie władzy. Bo służby specjalne są podwaliną każdej władzy. Bo tak naprawdę nie rządzą władzy demokratyczne, tylko rządzą służby specjalne. Chociażby u nas tak jest. Tak jest w Rosji, bardzo mocno także zaznacza się to we Francji czy w Niemczech, czy w Wielkiej Brytanii, gdzie chociażby MI6 czy MI5, czyli te potężne służby brytyjskie nie przyrzekają chronić obywateli, tylko królowej i rodziny królewskiej. Tyle chciałem powiedzieć na temat właśnie tego, bo ty mnie nie zrozumiałeś.

[02:13:21] - Nie zrozumiałem ciebie, ale tak, rozumiemy siebie. O to chodzi. To jest tak wielki spisek, że ktoś, kto tego nie widzi... Ja rozumiem, że można nie widzieć tego, bo ja też kiedyś nie widziałem. Każdy tego nie widział, bo trzeba mieć wiedzę. Wiedzę, że coś takiego jest.

[02:13:44] - Ogromną wiedzę.

[02:13:45] - Ogromną wiedzę, jaką ma Marcin chociażby. Ja takiej wiedzy nie mam, od razu się przyznam, ale też to widzę. Nie tak jak ty dobrze, ale widzę to, co się dzieje.

[02:13:54] - Ale o to chodzi, żeby dzielić się tą wiedzą, bo ja mogę o czegoś nie wiedzieć, co ty możesz wiedzieć i odwrotnie.

[02:13:59] - Oczywiście.

[02:14:00] - Jeżeli my nie będziemy dzielić się wiedzą, każdy będzie działał tylko i wyłącznie na swój własny rachunek, wtedy nic nie zrobimy.

[02:14:06] - Szkoda, że nie dzwonicie, bo jeszcze ostatnie telefony można odebrać. To jest kontestacja.com 22 195 321. Ja chciałbym teraz przejść do jednego wątku. Nie zdążyłem sobie przygotować tego artykułu, ale może przypomnisz, zacytujesz, może ty pamiętasz. W każdym razie chodziło o co? O to, że miesiąc temu chyba, czy nawet parę tygodni temu Watykan wystosował oficjalne pismo.

[02:14:39] - Tak. Ja mogę powiedzieć. Watykan to jest doskonały sprawdzian. Watykan wystosował oficjalne pismo, w którym prosił czy też nalegał, ażeby świat w końcu zjednoczył się do rządu światowego i światowego banku. Czyli Watykan w końcu oficjalnie odsłonił karty i powiedział, że chce rządu światowego i światowego banku. Dokładnie powiedziane było tak, że chcą światowej władzy publicznej, ażeby walczyć z kryzysem ekonomicznym i kryzysem politycznym, jaki obecnie nam się ukazuje. Watykan z tym, co robił od 1814 roku, wyszedł teraz całkowicie oficjalnie do ludzi. W końcu nastąpiło otwarcie kart i to, co ja mówiłem przed tym, to można sprawdzić. Ja to mówiłem dużo przed tym, co powiedział Watykan, że to Watykan to robi. Tylko i wyłącznie Watykan jest tą siedzibą.

Przede wszystkim to jest ta centrala, to jest środek pajęczyny, w której siedzi sam pająk. To jest podstawowa sprawa. Nie City of London, nie Rotszyldowie, nie syjonizm. Syjonizm jest utworzony tylko i wyłącznie po to, ażeby wszyscy Żydzi zostali spędzeni do Izraela i wymordowani. Może być tylko jeden święty człowiek na świecie, czyli papież. Dlaczego trzeba zaatakować Iran, Irak i Afganistan? Bo tylko i wyłącznie tam są sunnici, a sunnici w świecie islamu są uważani za świętych oraz za ludzi, którzy mają prawo do rządów religijnych nad światem. Czyli brakuje nam tylko Iranu, ażeby wybić sunnitów. A Żydzi są przesiedlani do Izraela, gdzie wojna z krajami arabskimi ma wybić po prostu Żydów. I kto wtedy zostanie?

[02:16:25] - Mi się wydawało, że jednak w Iraku chyba są szyici, czy nie?

[02:16:29] - Są i szyici, i sunnici. Tylko że sunnici w największych ilościach, bardzo przeważających na całym świecie. Warto sobie zobaczyć mapkę odłamów religijnych islamu na świecie. Sunnici, którzy są uważani za tych świętych w islamie, w odróżnieniu od szyitów, są w Iranie, Iraku i Afganistanie. Już jesteśmy i mordujemy w Afganistanie za darmo i jeszcze płacimy za to. Teraz będziemy pomagać w Iranie.

[02:17:05] - Trzeba te wojska przerzucić z Iraku, bo teraz wiem, że wróciła część wojsk i teraz będą musieli do Iranu przerzucić. Ale dobrze, o tym kiedy indziej porozmawiamy. Może o wojnie możliwej, niemożliwej.

[02:17:18] - Może jeszcze jedną rzecz dopowiem na temat krucjat. To jest niesamowita sprawa. Proszę państwa, pierwszym królem Jerozolimy podczas krucjaty pierwszej był Godfryd de Bouillon. A kto zaczął następną krucjatę, czyli tą obecną krucjatę przeciwko Afganistanowi i Irakowi? Rodzina Bushów. Bush senior, który zaatakował pierwszy raz Saddama w Kuwejcie oraz Bush junior. A rodzina Bushów może być genealogicznie sprawdzona aż do Godfreya de Bouillona. Czyli ta sama rodzina przyszła tam pierwszy raz i teraz przychodzi jeszcze raz i robi dokładnie to samo. Że to papiescy rycerze robią krucjatę następny raz. To był Gadafi.

[02:18:13] - Ja proponuję, tak jak wy tutaj nie dowierzacie, żeby zobaczyć wykłady Marcina, bo tam on dokładnie pokazuje graficznie. Niestety w radio nie możemy tego wszystkiego zrobić, ale radio tylko żeby wam nakreślić pewien pogląd, pewne rzeczy, pewną według mnie prawdę. I sobie zobaczycie, jak to jest wszystko połączone. I to jest symbolika. Symbolika się kłania. Wszędzie, gdzie widzicie symbole, tam nie ma przypadku. To nie są przypadkowe wzory, jak niektórzy próbują mówić. To tylko mówią ludzie ignoranci, którzy nie mają pojęcia o świecie. Symbole są najpotężniejszym. Korporacje zobaczcie, wszędzie symbole umieszczają.

Dlaczego logo korporacji jest tak ważne? Bo symbole są najważniejsze. Dobrze, ja chciałbym-

[02:18:53] - Tak, bo symbole kształtują świadomość przede wszystkim.

[02:18:56] - Święta geometria się kłania.

[02:18:58] - Symbole zmienia się naszą świadomość. Na przykład, jeżeli państwo uważają, że symbole są nieważne i że to jest bzdura, proponuję naszkicować sobie swastykę na czole i pójść do rabina czy też do synagogi i porozmawiać w taki sposób. Zobaczymy, czy symbole się nie liczą.

[02:19:14] - Nie, za daleko wybiegasz. Swastykę i pochodzić po Polsce. Znaczy pochodzić po ulicach polskich. Zobaczymy, jak długo dacie radę.

[02:19:25] - Jak długo nogi wytrzymają.

[02:19:27] - Tak. Dobrze. Ja chciałbym jeszcze dodać tylko o Watykanie, bo mnie zszokowała ta informacja. Wcześniej słyszałem o kosmitach. Mówili, że dopuszczają, że tam też Jezus był u kosmitów i tak dalej. W każdym razie to nawet jeszcze Kościół w miarę jakoś tam lubiłem, szanowałem i uważałem, że okej, jest ten. Nie wierzyłem Maxwellowi. Stwierdziłem, że przesadza, jak mówił o tym, że to Watykan steruje wszystkim. Aż do miesiąc temu, kiedy Watykan wystosował pismo oficjalne. Na wszystkich zagranicznych stronach się to ukazało.

Nie wiem, jak w Polsce. Nie śledzę polskich mediów. Wszędzie się to ukazało. Nie w Polsce.

[02:20:04] - Nawet na głównych stronach, tak jak onet, wp.pl.

[02:20:05] - W Polsce też? I ludzie nie myślą nadal. Przecież to jest od razu otwarcie się Watykanu, że my tak naprawdę rządzimy światem. Otwieramy wszystkim drogę teraz, że macie stworzyć dla nas przyszły NWO, rząd światowy, że ma się ujawnić.

[02:20:22] - Nie. My tworzymy, a wy macie nam służyć.

[02:20:24] - Tak, służyć, ale chodzi też o elity państw, bo to był apel do elit państw. To nie był apel do owiec. Owce i tak tego nie rozumieją kompletnie, ale elity już w miarę coś rozumieją. I taki Tusk. To był dla Tuska, dla innych, dla Merkel, dla wszystkich innych, którzy uczestniczą w tym. Oni nie siedzą w tym spisku, tylko że rozumieją pewne mechanizmy, które są na świecie. Po prostu wiedzą, że mają stworzyć coś, że Watykan dał zielone światło do czegoś. Dobrze, mamy Kochmana na antenie. Jest Kochman. Jesteś znowu.

Witaj, Kochmanie.

[02:21:06] - Już wyłączam radio. Dwie kwestie. Żydów trzeba zabić. Taki jest plan, żeby ich spędzić, ale przecież w Ameryce ich jest mnóstwo. Historie o tych Goldman Sachsach, Rockefellerowie i przecież Rothschildowie to też Żydzi. To Rothschildowie rządzą, a de facto mamy ich zabić?

[02:21:24] - Oczywiście, gdyż działo się to już wiele razy, gdzie Watykan na przykład podczas wielkich epidemii mieli Watykan, finansową garść i Żydzi zostawali przez motłoch wymordowani. Halo, halo?

[02:21:43] - Tak, była mała przerwa. Ale słyszymy się już.

[02:21:51] - To Żydzi są głupi i dają się nabierać?

[02:21:56] - Tak, są głupi, bo ewidentnie dla mnie na przykład powstanie państwa Izrael, nie wiedziałem, kto tym steruje, ale wiedziałem, że syjoniści, bo trzeba rozróżnić syjonistów, Zionist to się mówi po angielsku, od Żydów czy wierzących takich Żydów, czy po prostu takich, którzy się uważają za Żydów. Bo syjoniści najczęściej się ukrywają, wstydzą się tego, że są Żydami, ukrywają swoje żydowskie pochodzenie. Oni nie mieszkają przede wszystkim w Izraelu. Chyba wszyscy nie mieszkają. Nie wiem, jak to jest, ale w większości, przynajmniej znacznej większości nie mieszkają w Izraelu. I to ich planem było stworzenie państwa Izrael i konkurencji. Nie wiem, czy tak można powiedzieć. Wybicie konkurencji, żeby tam zgromadzić wszystkich.

[02:22:44] - Absolutnie.

[02:22:45] - Marcinie.

[02:22:48] - Słucham?

[02:22:50] - Jeszcze coś przerywa ci.

[02:22:53] - Ja przerywam?

[02:22:55] - Ty przerywasz. Nie wiem czemu.

[02:22:56] - Nie wiem, coś jest ze Skype'em. Nic. Jeszcze masz jakieś szybko pytanie? Ale chyba coś niestety ze Skype'em jest nie tak. Halo, Marcinie, jesteś? Niestety muszę się rozłączyć. Skype nie dał rady. Zbyt chyba długo rozmawialiśmy na tematy dziwne, dziwniaste. Ale dobrze. Ja wiem, że to była trudna audycja.

Wiem, że trafi na pewno do ludzi z otwartymi umysłami bez problemu. Natomiast jeśli ktoś jest zamknięty, trudno. Tutaj nie mamy na celu otwierania komuś umysłu na siłę. To już od was zależy. My się tylko dzielimy wiedzą. W tej chwili się jeszcze spróbuję połączyć z Marcinem. Ale coś blokuje nas. Jesteśmy blokowani, niestety. Choroba. Za chwilkę jeszcze spróbuję.

Nie wiem czemu, ale może jestem odcięty od sieci. Nie, jestem chyba połączony. Dajcie mi znać. Coś dziwnego się dzieje. Nie wiem, co się dzieje. Skype mi nie działa. Nie mogę się z nikim połączyć. Niestety coś chyba to nie u mnie. Już mogę się łączyć. Rozmowa Skype.

Dobrze. Łączymy się z Marcinem. Halo, Marcinie. Jeszcze nie ma Marcina.

[02:24:26] - Halo, halo.

[02:24:27] - Jesteś dobrze. Po prostu nie było was w ogóle słychać. Musiałem niestety rozłączyć. Czasami są takie problemy, jak za długo się rozmawia albo jacyś z zatrutego kosmosu ludzie. Halo, Marcinie, jesteś? Niestety chyba nie możemy się połączyć. Było przez chwilę słychać Marcina, ale nie było słychać. Dobrze. To może przejdę w tej chwili, jak już wiecie o Watykanie, o tych wszystkich spiskach watykańskich, tych różnych innych rzeczy. Kurczę, jakiś nieznany numer.

Co tu się dzieje? Nieznany numer dzwoni. Wszystkie rzeczy naraz. Przejdziemy do przyszłości, bo to jest najciekawsze. Co nas już przeszłość obchodzi? Teraźniejszość jak jest, to i tak nikt nie uwierzy nam, że tak jest, a nie inaczej. Także o przyszłości. Jaka jest przyszłość i co w ogóle na przykład ja czy Marcin myślimy o rządzie światowym? Nie takim, jaki się teraz nam objawia. Halo, Marcinie, jesteś?

[02:25:46] - Halo, jestem. Przerywa mi ciągle.

[02:25:48] - Tak. Ja nie wiem, co jest nie tak. Nie wiem. Trudno mi powiedzieć.

[02:25:54] - Okej, Coke Man nadal siedzisz?

[02:25:56] - Nie. Już zrezygnowałem, bo coś jest nie na łączach.

[02:26:00] - Coś mi coś zawiesza jak jest Coke Man.

[02:26:03] - Coke Manie nie dzwoń. Dobra. Przeszedłem teraz do przyszłości i tak od siebie może powiem. Zaraz ciebie zapytam, Marcinie, ale może ja najpierw się ujawnię, co sądzę o rządzie światowym. Że ja nie neguję rządu światowego. Uważam, że jest konieczny do uzyskania pierwszego typu w skali Kardaszewa naszej cywilizacji, żeby nasza cywilizacja była cywilizacją pierwszego typu. Jesteśmy zerowego typu cywilizacją. Brakuje nam mnóstwo jeszcze do pierwszego typu, około 100 lat. To nie tak mnóstwo, ale jednak jeszcze trochę. Dlaczego tak uważam?

Że mamy broń masowej zagłady i jeśli nie będzie to pod kontrolą całej ludzkości, w sensie takim, że ktoś musi to kontrolować, bo jeżeli mamy jakieś narody, które ze sobą wojują, mają broń nuklearną, to Ziemia wyparuje i nie będzie nas Więc żeby przetrwać dalej cywilizacja musi mieć jakąś kontrolę nad bronią, nad ekologią. Przecież jak jest Ziemia niszczona w tej chwili. Jesteśmy wielkim śmietniskiem. Jeszcze nie, ale za sto lat będziemy śmietniskiem. Po prostu jak będziemy dalej tak funkcjonowali. Marcinie, nie słyszałeś chyba mnie. Niestety coś nas rozłącza cały czas.

[02:27:28] - Nie słyszałem. Znowu nas rozłączyło.

[02:27:30] - Tak, po prostu mówiłem o rządzie światowym. Jak ja uważam na temat rządu światowego.

[02:27:36] - Tak jest. Znam tą koncepcję.

[02:27:39] - Tak. Tylko że w dzisiejszym świecie rząd światowy dąży do tego, abyśmy powrócili do feudalizmu, a nawet zrobili nowoczesny feudalizm, czyli normalnie państwo nadzorujące, orwellowskie, faszystowskie.

[02:27:53] - Tak jest. Państwo, którego pierwowzorem są redukcje paragwajskie stworzone przez jezuitów. To jest modus operandi, w jaki ma być zorganizowany świat. Warto sobie poczytać na ten temat.

[02:28:05] - Trochę to będzie przypominało może nie tyle nazistowskie Niemcy, co bardziej może faszystowskie Włochy czy Hiszpanię Franco. Tylko taką wczesną. No nie wiem, trudno mi powiedzieć, ale to będzie naprawdę mocne. Tylko że z dodanym jeszcze na to narzuconym poddaństwem w sensie kontroli. Czyli będziemy mieli na przykład Wielkiego Brata w domu, będzie każdy miał telewizorek jakiś i będzie na nas patrzył Wielki Brat. Nie w sensie, że to będzie Wielki Brat, tylko to będzie kamera na przykład. Będziemy mieli w domu kamerę obowiązkową. Będziecie chcieli tego. I tak już dzisiaj niektórzy mają, więc i tak bez problemu to przyjmą. Będziemy mieli chipy, żebyśmy ekonomicznie byli kontrolowani w stu procentach.

O tych rzeczach już mówiłem wcześniej w wielu odcinkach. Także tego absolutnie nie popieram. Dlatego musimy to zniszczyć. Ale nie zniszczymy tego, jeżeli dalej będziemy po prostu nieświadomi. Bo zniszczyć tylko może to człowiek świadomy. Nieświadomy nie jest w stanie. Bo to nie chodzi o to, żeby tego czy innego polityka wybrać, czy żeby nawet zmniejszyć państwo, bo nie jesteśmy w stanie. Korwin-Mikke chce zmniejszyć państwo. To jest przecież śmieszne. On nie ma poparcia, nie może przekroczyć trzech procent nigdy.

To, co on chce zrobić? On chce zmniejszyć państwo. Tak się nie da. Metodami politycznymi nie jest się w stanie, bo nie mamy mediów. Internet w tej chwili będzie inwigilowany, będzie Internet 2 wchodził. Internet ten, który znamy, zniknie za parę lat. Jak chcemy dotrzeć do jakichś mediów? Nie ma szans. Więc musimy walczyć. Tak, rząd światowy może być i powinien być, ale nie narzucony siłą, butem, tak jak się to robi dzisiaj, gdzie to dąży wiadomo do depopulacji.

O tym już mówią wprost. Już Gates mówi o depopulacji. Wszyscy ci, którzy są w tych elitach, mówią o depopulacji. Ludzie w ogóle nie zastanawiają się, jeszcze klaszczą. Owce mu klaszczą. Po prostu jestem przerażony tym wszystkim. Jak można się posunąć do takiej tempoty? Już małpy są chyba bardziej rozumne. W każdym razie tak sądzę, że musi być rząd światowy przyszłości. Musi być, żebyśmy przeżyli.

Bo patrząc na takiego Dorna, patrząc na takiego Achmenidżada, to po prostu nie ma szans. Te małpy muszą zginąć. I ja się zgadzam. Te małpy muszą wyginąć, ale musimy im zabrać broń nuklearną. Dajcie Dornowi broń nuklearną albo Achmenidżad chyba już ma nawet. Przecież to będzie koniec naszej cywilizacji. Wyparujemy. Chyba nie chodzi nam o to, więc po prostu trzeba te typki kontrolować. Ich miejscem jest więzienie. Takim miejscem Busha, nawet Obamy, miejscem właśnie Dorna, Achmenidżada, Netanjahu czy tych innych przywódców palestyńskich.

Ich miejscem jest więzienie. To są zbrodniarze. Ich retoryka jest zbrodnicza. Dlatego musimy zbudować nowy świat, ale nie nowy świat na zasadzie nowego porządku, tylko nowego wolnego świata musimy oczekiwać. No dobrze, to tak od siebie dałem po prostu, że jestem zwolennikiem rządu światowego, ale nie takiego, jaki jest dzisiaj. W sensie, żeby kontrolować to, co się dzieje, że nie można po prostu niszczyć Ziemi bezkarnie albo zatruwać na przykład chemtrails wypuszczać, że coś tam mają chronić. Z nikim się nie konsultują, robią co chcą. A co ty sądzisz Marcinie o rządzie światowym?

[02:31:35] - Znaczy moim zdaniem nie warto wybiegać tak mocno w przyszłość. Najpierw powinniśmy obalić obecny system, który panuje nad światem. Przede wszystkim zaczynając od edukacji na temat UCC. To jest podstawa tego systemu. Nie ma innej podstawy tak potężnej jak ta, bo praktycznie nikt o tym nie wie i chyba tylko Jordan Maxwell o tym mówi. A reszta to wszyscy mówią o masonach, o iluminatach. A problem jest taki, że jakby nie było UCC, nie byłoby żadnej władzy. Ani masonów, ani iluminatów, ani polityków, nikogo praktycznie. Byłaby czysta anarchia i można byłoby coś zrobić politycznie wtedy.

[02:32:13] - Jakby ludzie mieli świadomość, ale ja tego nie widzę. Prawnicy w Polsce. Ile procent prawników wie o tym? To jest jakiś ułamek. Tak, ułamek dziesięciu procent.

[02:32:24] - Prawdopodobnie parę osób w Polsce.

[02:32:27] - To jest przerażające po prostu.

[02:32:30] - Bo prawnicy nie są trenowani po to, żeby znali prawo, tylko żeby potrafili w tym prawie funkcjonować, czyli nie wykorzystać prawo. Bo jeżeli ja jako adwokat znałbym to prawo, które obecnie znam, mógłbym wybronić każdego bez problemu. Tylko nie o to chodzi. Chodzi o to, żeby gra się toczyła.

[02:32:51] - Tak. Żeby ludzie nie wiedzieli nic. Żeby byli bydłem właśnie. Żeby mieli po prostu płoty.

[02:32:58] - Tak jest. Świetne starożytne powiedzenie chińskie właśnie znowu się kłania.

[02:33:03] - Tak. Musimy być jak tygrysy albo przynajmniej węże. Wąż mi się kojarzy z czarnym rynkiem. Nie masz żadnej świadomości, ale robisz swoje, nie?

[02:33:13] - Ale przepłyniesz.

[02:33:14] - Ale przepłyniesz, bo tygrys jednak to jest już najwyższa forma świadomości, że po prostu przeskakuje to. To jest bardzo ważne uświadamianie ludzi, ale ja myślę, że w dzisiejszych czasach to jest chyba już uświadamianie trochę za mało, że trzeba zaczynać działać już aktywnie. Jakoś ludzi podburzać w sensie pozytywnym. Nie żeby wychodzić z kamieniami na demonstracje na policjantów, bo to do niczego nie prowadzi. Trzeba przekonywać ludzi w rozmowach prywatnych też. Trzeba organizować jakieś prelekcje, organizować demonstracje przeciwko różnym rzeczom. Czy przeciwko GMO, czy innym jakimś sprawom, bo ludzie nie rozumieją nawet, którzy są za wolnym rynkiem. Też jestem za wolnym rynkiem, ale nie rozumieją, co niesie za sobą GMO. Bo jeżeli mamy wolny rynek, to mamy odpowiedzialność, a teraz nie ma wolnego rynku. Czyli jak wprowadzamy GMO, to nie mamy odpowiedzialności za to GMO.

Jeżeli zniszczymy naturę, którą mamy, która przez miliardy lat rozwijała się, my to zniszczymy w przeciągu kilkudziesięciu lat, to jak chcemy to odbudować? Można odbudować, bo są te schrony zrobione, magazyny na to, ale nie dla nas. To są magazyny elit. Oni chcą to zrobić. Oni chcą wytruć nas kompletnie, żebyśmy byli pod kontrolą. Rolnictwo chcą mieć pod kontrolą w 100%. Nie mają teraz rolnictwa. Jedynej, najważniejszej rzeczy, której nie mają, to nie mają rolnictwa. I tego nie możemy im dać. Bo jeżeli GMO damy, to zabiorą nam wszystko.

I nic wam po pieniądzach. Będziecie mieli miliony, a oni jak są już właścicielami korporacji, to korporacja powie sobie: „Nie sprzedam wam ziarna”. Będzie na przykład 1% ziarna w takiej ilości, które jest dzisiaj. 1%. Czyli większość ludzi na Ziemi umrze przez to. I co? Będziesz miał miliony i oni ci dadzą? Nie, bo oni wiedzą, że chcą dla siebie planetę. Oni chcą z robactwa oczyścić planetę dla siebie. To tak myślą właśnie te elity dzisiejsze.

I tego musimy bronić. Rolnictwa. Pamiętajcie, rolnictwo jest dla nas najważniejszą sprawą, bo bez pieniędzy można przeżyć, ale bez rolnictwa nie przeżyjecie. Bo nie znam nikogo, kto nie je i nie pije, a żyje. To są legendy. Dobra, to tylko tyle. Chciałem tak trochę ostrzej, żeby ludzi obudzić.

[02:35:35] - Trzeba walić.

[02:35:39] - Dobrze. Widzę, że Colemann trochę dzwonił, ale chyba już nie damy rady odebrać nikogo. Chciałbym jeszcze na koniec powiedzieć o przyszłości, Marcin, jeśli pozwolisz, bo tak mówisz, żeby nie wybiegać. Ale teraz jest właśnie sam koniec, więc powinniśmy wybiegać. Powinniśmy, bo broń nuklearną mamy. Są jeszcze inne bronie, które są bardzo groźne. Albo dobra, dajmy jeszcze słówko Colemannowi ostatnie, na szybko. Colemann. Witaj Colemannie.

[02:36:06] - Tak. Ty fajnie mówisz, żeby ten rząd świata był, żeby jakaś władza była, ale jednak jest coś takiego, że władza deprawuje, a władza absolutna deprawuje absolutnie. Więc zawsze jest ta pokusa, że jeżeli mamy jakąś władzę, to wtedy ci najgorsi pną się na szczyt. Kto czytał Hayeka, to wie. To jest po prostu mechanizm psychologiczny, bo wtedy jesteśmy wybierani. To jest naturalna selekcja elit.

[02:36:29] - Ale słuchaj, a jak chcesz rozwiązać problem uzbrojenia nuklearnego? Jak chcesz to rozwiązać, jeżeli każdy kraj będzie miał broń nuklearną?

[02:36:36] - No właśnie tak powinno być.

[02:36:38] - No nie.

[02:36:39] - W tym momencie wchodzi teoria gier, że wszyscy mają i jest zasada, że nikt nie zaatakuje, bo się wiąże z odwetem.

[02:36:48] - Nie, to mówisz przy rozsądnych ludziach. A jak będzie Hitler albo jakiś człowiek, który... Nie wiem, czy wiesz, że Ruscy nie dali na Kubie.

[02:36:57] - Halo?

[02:36:58] - Halo, słyszysz Colemannie?

[02:37:00] - Ale stąd wiesz, że będzie-

[02:37:02] - Poczekaj, daj mi powiedzieć.

[02:37:03] - Rozsądnego człowieka może być też w przypadku zwykłej broni. A wiesz, że Obama jest rozsądny albo Bush junior był rozsądny? Albo jakiś ten, co przyjdzie po Obamie będzie rozsądny? No nie wiesz. Albo ten w Pakistanie. Pakistan ma broń atomową. Z bronią atomową między państwami jest tak samo jak z posiadaniem broni. Albo wierzymy w ludzi, albo wierzymy w jakieś bujałe instytucje rządowe, ponadrządowe, międzyrządowe.

[02:37:27] - Było blisko. Było blisko Colemannie, wiesz? Powiem ci. W Zatoce Świń tylko cud nas uratował. Myślę, że to-

[02:37:35] - No dobra.

[02:37:36] - Poczekaj, daj mi chwilę. Teraz o przyszłości gadamy, bo dużo nie wiesz. Nie wiem, czy wiesz, że wiele razy miała być już wojna nuklearna. Tylko dzięki kosmitom żyjemy. I to nie są żarty. W zeszłym roku była ta informacja podana, że byli wojskowi emerytowani powiedzieli o tym, że wielokrotnie UFO blokowało instalacje nuklearne. Mówili Amerykanie, ale w Związku Radzieckim to samo się działo. Gdyby nie to, być może już by nas nie było. To nie chodzi, że chcieli nas uratować, tylko po prostu broń nuklearna powoduje jakieś załamania czasoprzestrzeni. Ja nie wiem, nie znam się na tym.

To whistleblowerzy o tym mówią. To jest jakaś wiedza kosmiczna. Ale posłuchaj mnie jeszcze, posłuchaj. Sorry.

[02:38:21] - No dobra.

[02:38:22] - Była o tym konferencja. I wiesz co puszczono na dezinformację? Gdzie w Polsce każdy o tym powiedział, nawet na kontestacji wiem, że też mówiono, że była konferencja w ONZ-ecie i stworzono jakieś stanowisko dla osoby, która kontaktować się miała z kosmitami. To tylko wyłącznie było to zrobione. To była dezinformacja, bo to nie miało nic takiego miejsca. Nawet ta astronom w ogóle była zdziwiona, bo nic takiego nie miało miejsca. Potem ona musiała prostować. Natomiast to info puszczono. A to info, że po prostu UFO blokowało wielokrotnie wyrzutnie nuklearne, także jak były te różne wahania w Zatoce Świń i tak dalej, o tym już nikt nie wspomniał w Polsce. Jedynie w internecie gdzieś można było trochę przeczytać.

W Stanach o tym trochę mówiono, ale to też tylko tak półgębkiem. I to jest ważne, że gdyby nie to, byśmy się zabili. I wierz mi, że jeżeli nie zrobimy tego, że nie zabezpieczymy się przed pilnowaniem tej broni nuklearnej, to się załatwimy.

[02:39:22] - Tak.

[02:39:25] - Nie ma szans.

[02:39:27] - Są dwa wyjścia z tą bronią nuklearną, bo ona zawsze jest i ktoś ma nad nią kontrolę i prędzej czy później może być świr czy nie świr i nie zależy, czy to będzie rząd amerykański, irański, rumuński czy jeszcze jakiś inny. Albo tą broń całkowicie zniszczymy i jakoś opracujemy system, żeby nawet zniszczyć metodę, papiery, jak to się robi. Ale to jest raczej niewykonalne. Całkowite rozbrojenie albo jednak uzbroimy poszczególne narody i na zasadzie takiej, że się trzymamy patowo.

[02:39:59] - Nie, patowo to nie wyjdzie. To może z dwoma narodami wyjść, ale też nie wyszło do końca, bo tak jak ci mówię, że według whistleblowerów by nas nie było, gdyby nie UFO. To mówią whistleblowerzy. A według oficjalnej wieści to też tylko dlatego, że Che Guevara nie dostał przycisku nuklearnego, też żyjemy, bo Che Guevara by wcisnął. I tylko dlatego, że Chruszczow był normalny, nie dali mu przycisku.

[02:40:25] - Spoko był Che Guevara. Che Guevara to był gościu, który się bił po lasach na Kubie.

[02:40:30] - Zaraz. Ale za czasów Che Guevary nie było na Kubie broni nuklearnej? Czy była?

[02:40:37] - Były jakieś głowice, ale kontrolę miał Chruszczow.

[02:40:42] - Chruszczow oczywiście, ale jeżeli oni by rozbroili to, Kubańczycy, to byłaby wojna nuklearna. Nie wiem, czy sobie zdajesz sprawę, że naprawdę ludzie są niektórzy świrnięci i ich nie powstrzyma nic, bo są takimi ideowcami. Bo ja rozumiem, że ty w człowieka wierzysz o otwartym umyśle. Się zgadzam z tym, ale większość, którzy stworzą elity, to są ludzie nieracjonalni, którzy naprawdę mogliby poświęcić swoją rodzinę w imię czegoś. Więc to jest złe.

[02:41:12] - Nie szalę. Che Guevara. Ja się będę bał zaraz co zrobi Obama, jak wybuchnie mu inflacja, jak coś innego będzie się działo, jakieś zamieszki albo jak ludzie się zaczną buntować na przykład w imię Rona Paula albo jeszcze jakichś innych rzeczy.

[02:41:24] - Ron Paul to nie ma szans żadnych niestety.

[02:41:26] - Albo jak się Europa odwróci od Ameryki pod szyldem Francji i Niemiec. To też jest możliwy scenariusz. Francja, Niemcy, Rosja odwróci się od janczyków.

[02:41:39] - Scenariusz na przyszłość ze spisków to jest tak, że Ameryka ma być tak jak w twojej nomenklaturze zaorana, ma po prostu być zniszczona. Tam mają wjechać Chińczycy, Rosjanie, Europejczycy też mają dopomóc. To jest dziwne. Też nie rozumiem tego, ale najpierw od wewnątrz ma się rozpadać, potem będzie wojna domowa w Stanach i tam będzie wielki kocioł i temu mają zaradzić inne nacje. Oczywiście to będzie wszystko nie pod kontrolą, ale planowane. I potem dopiero ma powstać amero, potem ma powstać Unia Amerykańska, ma być osłabiona. Ale to są scenariusze, które im chyba nie grożą.

[02:42:19] - Już się cieszyłem, że powiesimy ostatniego bankiera na kiszkach ostatniego wspólnika korporacji, a tu mówisz, że będzie jeszcze gorzej. No przykro.

[02:42:28] - Bo chcą zrobić system feudalny. To jest na inny temat zupełnie. To jest o Stanach, o obozach FEMA. W tej chwili zostały uruchomione te obozy. W sensie już ruszone całe supply, dostarczają wszystkie rzeczy do tego. Firmy wygrały przetargi i wyszły te dokumenty, że one już zaczynają pracować.

[02:42:53] - Żeby przeżyć w miarę bezpieczniej, to gdzie uciekać?

[02:42:58] - Polska, Szwajcaria z tego, co wiem.

[02:43:01] - Polska jednak?

[02:43:03] - Dziwne to jest. Irlandia też jest okej. Dużo krajów. W Europie generalnie ma dużo się nie dziać ze względu na Rzym. Ale to mówię, to jest tylko tak, jak oni planują. A to jak będzie, to wydaje mi się, że im się to wymknie spod kontroli. Nie dadzą rady tego zrobić, jak chcą. Dzięki ci, Kaufmanie, bo będziemy za niedługo kończyli.

[02:43:27] - Na razie.

[02:43:28] - Dobrze. Trzymaj się, Kaufmanie. Marcinie, zaraz ci oddam głos. Jeszcze tylko chciałem powiedzieć o przyszłości, o skali Kardaszewa. Tylko szybciutko powiedzieć, co to jest. To jest najważniejszy termin dotyczący przyszłości. To jest skala Kardaszewa. Żeby sobie zdać sprawę w ogóle, gdzie my jesteśmy w tym momencie. Profesor Michio Kaku świetnie opowiada o tym. Ja nie popieram jego we wszystkich tych tezach, które tam głosi, ale w samym zamyśle tego, co mówi o skali Kardaszewa i o tym, jak mamy się rozwinąć.

Chodzi o to, że każda cywilizacja jest na skali i najłatwiej to zrobić względem energii, którą produkuje. My produkujemy, nie przygotowałem się, gdzieś mam te materiały, już nie będę ich szukał dokładnie ile. W każdym razie jesteśmy określani jako poziom zerowy. Żeby osiągnąć pierwszy poziom w skali Kardaszewa, ten poziom polega na tym, że uzyskujemy energię z całej planety w harmonijny sposób. Potrafimy kontrolować zjawiska przyrodnicze, huragany, tornada, wybuchy wulkanów i tak dalej. Wszystko, co na planecie potrafimy kontrolować. Do tego nam brakuje 100 lat mówi Michio Kaku. Ja nie wiem. Wydaje mi się, że mniej, bo może być coś takiego jak technologiczna osobliwość. Zaraz do tego wrócę, co to jest technologiczna osobliwość.

Skala Kardaszewa określa właśnie ten pierwszy poziom, ale są jeszcze wyższe poziomy. Drugi poziom polega na tym, że w całym układzie kontrolujemy wszystkie zjawiska, które dotyczą całego Układu Słonecznego, gwiezdnego danego, czyli na przykład u nas Słońce i wszystkie okolice. Tu wszystko kontrolujemy. To jest drugi typ. I oczywiście podróżujemy już do innych gwiazd też. Trzecim typem jest cywilizacja, która kontroluje wszystko, co się dzieje w galaktyce. Można powiedzieć, że według nas to już byłby Bóg. Jeżeli mamy przewagę dwóch stopni w skali Kardaszewa, to można powiedzieć, że jest się Bogiem. Cywilizacja drugiego typu dla cywilizacji zerowego typu może być już Bogiem, ale dla nas już raczej niekoniecznie, bo jesteśmy bliżej pierwszego typu niż zerowego. Co prawda ona jest logarytmiczna, ale w uproszczeniu jest tak, że jesteśmy bliżej już finiszu.

Natomiast te prymitywne ludy, które też wytwarzały energię, uważały drugą cywilizację drugiego typu, które przylatywały, za bogów. My natomiast teraz, dzisiaj, trzeciego typu moglibyśmy uważać za bogów. Jeszcze są cywilizacje czwartego typu i wyższe. Czwartego typu to już zgromad galaktyk, kontrolują, co tam się dzieje. Nie chcę już wchodzić, bo to już science fiction jest, ale pierwszy typ i zerowy to jest jak najbardziej. Powiem wam tak: co to jest globalizacja? Globalizacja to jest przejście z typu zerowego do pierwszego. Tu jest nic więcej. Nie potrzeba żadnych innych definicji. To jest definicja naukowa.

Przechodzenie cywilizacji z zerowego typu do pierwszego to jest globalizacja, bo bez tego nie da się tego zrobić, bo tak jak mówiłem, w końcu się unicestwimy. Musi powstać to, żebyśmy harmonijnie zaczęli funkcjonować. Ja jestem troszeczkę sceptyczny. Ta cywilizacja, która dzisiaj jest, nie ma szans. Natomiast jeżeli się zmienimy, jeżeli pójdziemy w innym kierunku, będziemy bardziej otwarci, jest pewna szansa. Natomiast na dzień dzisiejszy tego nie widzę. Nie wiem, co musiałoby się stać. Musiałoby wstrząsnąć ludźmi, żebyśmy się obudzili, bo takie audycje, czy nawet jakby w telewizji mainstreamowej były audycje tego typu, czy nawet jeszcze dalej idące, to jest za mało na dziś. Na dziś musi być naprawdę wielki wstrząs. Obama mówi: „Dobrze, kosmici docierają.

Kłamaliśmy was, okłamywaliśmy. Są tutaj i my nie możemy nic poradzić. Ale są przyjaźni”. Jeżeli coś takiego będzie, na pewno będzie wielki wstrząs, ale raczej na to nie liczę. Coś innego musi się wydarzyć. Teraz jeszcze o technologicznej osobliwości chciałbym powiedzieć. To jest coś takiego, co można porównać do internetu na przykład, co przyspiesza wielokrotnie rozwój ludzkości. Można to porównać do rewolucji industrialnej, można porównać też do odkrycia rolnictwa. To jest właśnie technologiczna osobliwość. Coś takiego, co daje wielkiego kopa cywilizacji.

Może było rozpalanie ognia. Być może też było technologiczną osobliwością. Tego nie wiem, ale wiem, że rolnictwo na 100%. Czytałem książki Jareda Diamonda. Polecam. Świetne książki pisze. Geniusz bez dwóch zdań. Antropolog ewolucyjny czy jakoś tak. W każdym razie wybija się w stosunku do innych ludzi, badaczy. On to opisuje.

On nie używa tych terminów oczywiście, ale wynika z tej książki ewidentnie, że rolnictwo jest technologiczną osobliwością. To tylko takie dwa terminy, myślę, że najistotniejsze co do przyszłości, które przedstawiłem, bo już wiecie, co to jest globalizacja. Nie należy się jej bać, tylko należy się bać tego, co proponuje dzisiejszy rząd światowy i tego nowego porządku świata, który proponuje, bo tego się należy bać, bo oni naprawdę chcą wybić 95% ludzi na świecie, wśród których my jesteśmy. Chyba że jesteście królewskiej rodziny albo w ABW pracujecie. Nie, w ABW to też wybiją. Dobrze, Marcinie, może chciałbyś od siebie dodać o przyszłości jeszcze, a potem już podsumujemy. Jak widzisz przyszłość rządu światowego?

[02:48:58] - Moim zdaniem, jeżeli nic się nie stanie w świadomości oraz w wiedzy osób zaangażowanych w budowę rządu światowego, czyli nas wszystkich, bo wszyscy budujemy ten rząd, to będziemy mieli feudalny rząd światowy na model redukcji paragwajskich, czy też na model komunistycznej Kambodży, czy innych państw ultratotalitarnych, takich jak chociażby Korea Północna za Kim Ir Sena czy też Kim Dzong Ila, czy następnego Kima. To będzie rząd światowy komunistyczny, zamordystyczny, który oczywiście będzie niewybieralny. Naszą podstawową teraz sprawą jest sprzeciwić się wobec tego, co się kreuje dla nas, a następnie dopiero kiedy obalimy tą elitę, musimy myśleć o tym, co zrobimy dalej, jaka będzie nasza dalsza wizja. Czy będzie to wizja związana z małymi państwami narodowymi, czy też jednym wielkim rządem światowym i federacją wolnych państw. Pytanie jest takie, czy wizja federacji wolnych państw nie zabije handlu oraz nie opóźni naszej ewolucji związanej z gospodarką. Na przykład dużo teoretyków wolnorynkowych mówi, iż właśnie byłoby to zabójstwem dla naszej gospodarki. Chociaż z drugiej strony, jak mówiliście o kwestiach energii atomowej czy też broni atomowej, to też jest bardzo niebezpieczne, żeby każde państwo posiadało tą broń atomową. Oczywiście, pomimo iż zrobilibyśmy wiele państw narodowych, które byłyby całkowicie różne od siebie, musielibyśmy w jakiś sposób międzynarodowo oczywiście broń masowej zagłady. Oczywiście tu nie mówimy tylko o broni atomowej. Tu mówimy także o broni geotermalnej czy broni klimatycznej, takiej jak chemtrails chociażby.

Broń biologiczna, chemiczna, HAARP oczywiście, broń pogodowa. Zresztą ta broń, o której mówię, została wypisana w latach 80. jako broń, która jest zabroniona poprzez ONZ. Czyli oni przyznają, że taka broń istnieje absolutnie oficjalnie. To już powiedziałem na temat przeszłości. Ja bym chciał teraz cofnąć się do zamierzchłej przeszłości, żeby zrozumieć to, co się dzieje obecnie. Proszę państwa, mówimy tyle o tym Watykanie, że wszystkie drogi prowadzą do Rzymu. I to jest prawda. Tylko powinniśmy zapytać się też, skąd wziął się Watykan i kto go stworzył. Bo mówi się w kręgach konspiracji rzymskiej, że Watykan to jest następny Rzym i tyle.

To tak przeszło po prostu z tego Rzymu. A to jest nieprawda, gdyż w 606 roku Watykan dostał pierwszy klucz do władzy nad światem, władzę duchową. Otrzymał ją od wschodniorzymskiego cezara Fokasa. Czyli tutaj mamy kwestię cezara. Połowę dostał od cezara, ale prawdziwą władzę, czyli władzę nad światem materialnym, ten drugi klucz w godle Watykan dostał od rodziny Merowingów, od Pepina w 756 roku. Teraz powinniśmy pomyśleć, kim byli Merowingowie, że mieli taką potęgę, ażeby zdać swoją władzę nad światem Watykanowi i następnie wyparować z kart historii praktycznie. Merowingowie byli uznawani za kapłanów i królów jednocześnie, czyli za bardzo święty ród. Jednakże wtedy jeszcze nie istniało papiestwo, które by naznaczało na arystokratów i świętych ludzi. Czyli skąd oni mieli tą świętość? Mówi się o ich specjalnej linii krwi.

Niektórzy mówią, że oni pochodzili od Jezusa i tak dalej. Jednakże kiedy prześledzi się genealogię Merowingów, ci oto monarchowie i jednocześnie święci kapłani w prosty sposób wracają do Babilonu i Sumeru. Czyli tutaj mówimy o teorii, iż ich linia krwi, w jakiś sposób naznaczona czymś dziwnym, dała im tą świętość, tą absolutną władzę, którą zrzucili obecnie na Watykan. Czyli Watykan działa obecnie jako część Rzymu. To jest ta połowa, to jest ta władza duchowa rzymska. Stąd mamy na całym świecie uniwersytety. Dlaczego mamy uniwersytety? Od uni diversare, czyli wszystkie prowincje rzymskie muszą wiedzieć dokładnie to samo, co chce uniwersalny cezar. Stąd mamy uniwersytety. Dlatego mamy taką edukację, bo wiemy to, co chce cezar.

To jest podstawa. Wszyscy muszą wiedzieć to samo. Tak samo jest w telewizji, mediach. Wróćmy teraz do kwestii Merowingów. Ci Merowingowie, którzy mieli tą niebieską krew. Dużo osób spekuluje, że są to linie hybryd genetycznych. Właśnie owi Merowingowie dali tą prawdziwą potęgę. Czyli jeżeli mówimy o Watykanie i jego potędze w świecie, mówimy tutaj o potędze rodów arystokratycznych, która została zrzucona na Watykan, żeby robił tą tak zwaną brudną robotę. Bo ród Merowingów nie wyparował zupełnie. On zszedł pod ziemię, gdzie poprzez chociażby takie tajne stowarzyszenia jak Dragon Court, które jest bardzo mało znanym tajnym stowarzyszeniem, a jego znakiem jest malutki, spleciony w literę S wężyk.

Proszę państwa, warto sprawdzić ikonografię i obejrzeć portrety władców i sprawdzić, który z tych władców był częścią tego Dragon Courtu. Chociażby słynny Drakula, Vlad Palownik był wielkim mistrzem Dragon Courtu swoich czasów. Dragon Court zrzesza te linie Illuminati, linie krwi Illuminati, a główną linią krwi Illuminati właśnie byli Merowingowie. Tą absolutną linią czołową, tym trzonem. Bo oni byli tymi świętymi, którzy równocześnie rządzili prawem ziemskim i prawem duchowym. Byli kapłanami, byli prekursorami obecnego Watykanu. I oni zdali tą władzę i zeszli pod ziemię. Więc Watykan robi to właśnie dla tych linii krwi Illuminati, dla tej ukrytej elity wychodzącej prosto z Sumeru. Jest to niezwykle ciekawa historia, gdzie prześledzi się genealogię obecnych przywódców, gdzie oni są powiązani w niesamowity sposób ze sobą. Nie dość, że powiązani są ze sobą, powiązani są z niezwykle kluczowymi figurami w naszej historii, tak jak chociażby już mówiłem o rodzinie Bushów i ich powiązaniu z pierwszym królem Jerozolimy Godfreym de Bouillonem.

[02:56:21] - Tak, właśnie z Merowingami są w dużej mierze spokrewnieni ci ludzie.

[02:56:27] - Tak jest, oczywiście.

[02:56:29] - I też dobierają się tak. Dobierają się w między-

[02:56:31] - Jeszcze dokończę.

[02:56:31] - Wybranka.

[02:56:32] - Dokładnie. Jeszcze dokończę.

[02:56:33] - Jak księcia Williama.

[02:56:34] - Na temat tego zakonu trzymającego krew Illuminati, czy też krew, dokładnie mówiąc Merowingów. Jest to tajne stowarzyszenie operujące we Francji. Prior de Sion, Zakon Syjonu, o którym warto poczytać w książce „Święty Graal, Święta Krew”, która jest niesamowicie napisana i jest udokumentowana. Gdzie ten Zakon Syjonu zrzesza ludzi, którzy są potomkami krwi Merowingów. Tak samo z drugiej strony zrzesza także te linie Illuminati Dragon Court, który jest tak samo jak Illuminati ponad masonerią. Tak samo Dragon Court jest ponad Prior de Sion. To są niezwykle ważne sprawy, bo sam Watykan ma władzę, ale tą władzę otrzymał od kogoś, od arystokratów. Arystokraci byli przed Watykanem przecież.

[02:57:28] - Tak, no bo Watykan przecież się sformułował tak-

[02:57:31] - I obecnie arystokraci-

[02:57:33] - Czwarty, piąty wiek naszej ery. Coś takiego, tak? Watykan się narodził.

[02:57:36] - Dokładnie czwarty wiek. Przecież obecnie arystokraci są zupełnie niewidoczni. Oprócz tronu brytyjskiego. Tam praktycznie arystokraci już w ogóle nie mają władzy niby. A jak przychodzi co do czego, człowiek przeanalizuje na przykład Unię Europejską, to zauważy, iż z samą ideą paneuropejską wyszedł właśnie jeden z ludzi z rodu Habsburgów, czyli rodu namaszczonego przez papiestwo, które też zostało namaszczone przez super arystokratyczny ród Merowingów. Czyli jak mówimy o Watykanie, to mówimy o sile polityczno-duchowej nad światem, która została ustanowiona przez rodziny arystokratyczne wywodzące się z Sumeru. To jest niesamowicie długa, kręta sprawa do zrozumienia.

[02:58:24] - Troszkę o tym mówiliśmy też w odcinkach dotyczących reptilian, bo niektórzy twierdzą, tak jak David Icke, że to są w ogóle hybrydy. Niektórzy, nie mówię, że wszyscy, ale duża część. Ja tak daleko nie wybiegam. To po prostu według mnie są ludzie zwykli, ale faktycznie te powiązania są potężne. To nie jest wymysł ludzi. Naprawdę te powiązania są. Zresztą polecam wam naprawdę, posłuchajcie sobie, obejrzyjcie wykłady Marcina. Tam zobaczycie wszystko, jak to dokładnie jest połączone za pomocą symboliki. To nie jest przypadek. Tam nie ma przypadku, to po prostu jest wszystko zaplanowane.

Te łączenia rodzin i tak dalej. Nie w sensie oczywiście tego, jaka przyszłość będzie, bo tego nikt nie wie. Ale to, jak oni funkcjonują w życiu, to symbolika jaką szatę nakłada. Tam każdy drobny element jest po prostu ustalony. Nie jest tak, że sobie zakładam byle co, tak jak większość ludzi myśli. Bo to, że ty zakładasz byle co i nie patrzysz na symbole, że jesteś owcą, to nie znaczy, że elity tak funkcjonują. Zdajmy sobie z tego sprawę, że symbolika to jest naprawdę potężna broń i to jest stosowane wszędzie. Wszędzie. W telewizji, w mediach. Politycy to stosują.

Chociażby ułożenie rąk. Wiem, że nawet ci debilni polscy politycy uczyli się, jak ręce układać. Wiem, że piramidki robili i potem wszyscy ci politycy. Jeden nauczył, Tymochowicz czy ktoś, że piramidka to takie przymierze i oni wszyscy piramidki robili rękoma. Po prostu kabaret. Takie ciołki to są ci ludzie, że po prostu głowa boli. Ale zdają sobie sprawę z jednego. Że symbole mają znaczenie. To już coś wiedzą. Taki z Samoobrony czy z innych nawet partii Palikota i tym innych.

Dobrze, czyli co? Może na koniec byśmy podsumowali. Może Marcinie chciałbyś podsumować?

[03:00:24] - Oczywiście. Podsumowując nasz dzisiejszy odcinek, chciałem powiedzieć, iż cały ten rząd światowy nie musi się ziścić. Jednakże kiedy nie zrobimy większych kroków ku przede wszystkim zrozumieniu tego systemu, bo jeżeli nie zrozumiemy tego systemu, nie mamy żadnej możliwości bycia opozycją wobec tego systemu. Bo wiele razy już o tym mówiłem, że ten system składa się z trzech filarów. Rządowego, systemu religijnego i systemu finansowego opartego na prawie. Czyli nie możemy odrzucić jednej części systemu jednocześnie, zostawiając następne części. Zawsze musimy odrzucać wszystkie, bo inaczej system się odbuduje. Tak jak widzimy to po wielakich rewolucjach, gdzie najpierw nastaje wielkie przebudzenie, że jest nie tak. Król nas okrada. To co zrobimy?

To musimy obalić króla. No i po królu się pojawiają dużo gorsi od króla. Bo odrzuciliśmy władzę króla, ale nie odrzuciliśmy religii i nie odrzuciliśmy obecnego systemu prawno-finansowego. Oraz nie odrzuciliśmy także jeszcze jednej rzeczy, bo tak naprawdę nie odrzuciliśmy nawet tej władzy. Bo nie chcemy pełnej wolności, tylko chcemy, żeby ktoś nami ciągle poważnie rządził. Był ten archetyp jungowski ojca. Potrzebujemy tego ojca, bo wszędzie jest stres, wszędzie jest zagrożenie. Kiedy człowiek czuje zagrożenie, automatycznie potrzebuje ojca, który go obroni. Nie archetypu matki, tylko archetypu ojca. Powinniśmy odwrócić się do archetypu matki i widzieć właśnie chociażby w telewizji czy w życiu społecznym ten archetyp ojca, który jest nam narzucany.

Tego silnego ojca, który karze, ale także wyciągnie z największych tarapatów. Więc potrzebne jest nam przebudzenie się i zrozumienie, że nic na tym świecie nie działa tak, jak nam się wydaje. Banki nie pożyczają pieniędzy. Banki nie mają dużej władzy. Banki są tylko frontem dla ubezpieczalni. Tak samo powinniśmy zrozumieć, że religie nie są niczym świętym. Zostały wymyślone przez ludzi. Tak samo papież nie jest święty. On jest tylko człowiekiem. Przedtem jak był papieżem, to co?

Nie był święty, a teraz jest święty? Tak samo żaden biskup nie jest święty. Święta nie jest Biblia. Żadna książka nie jest święta. Koran nie jest święty. To są tylko ludzie. To są ludzkie zapisy. To są ludzkie pomysły.

[03:03:01] - Według ciebie, ale według niektórych tak nie możemy mówić, bo wiesz, w Polsce 90% to katolicy, 99% ludzie wierzący. No, Marcinie.

[03:03:13] - Tylko warto, żeby zrozumieli, w co wierzą. Bo żeby zrozumieć religię, trzeba zrozumieć podstawę, na jakiej ta religia została utworzona.

[03:03:22] - A większość nie ma pojęcia o tym.

[03:03:25] - Większość osób, które wierzy w sposób ortodoksyjny, nie ma nawet pojęcia, iż istniały religie poprzedzające ich religię.

[03:03:33] - To już naprawdę mistrzowie wiedzy. Ale nie dziwię się. W Polsce nie uczymy religii.

[03:03:39] - Jest Szatan, jest Bóg. Bóg jest w Kościele, Szatan jest poza Kościołem. No i to jest prosta odpowiedź.

[03:03:47] - No tak.

[03:03:47] - A mało kto rozumie, że wszystkie nasze wierzenia religijne powstały z astrotheologii. Z tego, iż starożytni ludzie wyszli Z jaskini zobaczyli, że jest strasznie ciemno. Czekają na zbawiciela. Kto jest zbawicielem? Słońce. Czyli znowu mamy ten dualizm. Syn Boży, czyli słońce i książę ciemności, czyli noc. Te straszne zwierzęta, ta ciemność. Nic nie widać. Kiedyś nie było światła.

Proszę zrozumieć, że kiedyś człowiek oczekiwał tylko i wyłącznie słońca. A dlaczego Syn Boży daje swoje życie, żebyśmy my mogli żyć? Tylko i wyłącznie, proszę państwa, dlatego, iż słońce oddaje swoją energię nam. Bo już starożytni rozumieli, że słońce daje nam swoją energię, żebyśmy my mogli żyć. Jeżeli słońce nie wzejdzie, czyli jeżeli Syn Boży nie zmartwychwstanie po swoim zachodzie, czyli śmierci, to jest po nas. Jeden, dwa dni bez wschodu słońca i jest koniec. Wszyscy nie żyjemy.

[03:04:47] - Tak. Ale naprawdę, aż tak głęboko, Marcinie, nie trzeba szukać. Wystarczy zobaczyć święta, które mamy dzisiaj i ile mamy świąt katolickich, a ile tak naprawdę obchodzimy świąt pogańskich, zupełnie niezwiązanych z katolicyzmem czy chrześcijaństwem. To jest niesamowite. Ludzie nie mają pojęcia o tym. Tak, halo, Marcinie?

[03:05:15] - Konwersji politeizmu do monoteizmu. Halo, halo?

[03:05:18] - Tak, słychać nas.

[03:05:20] - Po prostu cały kult świętych jest idealnym przykładem tego, gdyż czcząc świętych, wplatamy politeizm do monoteizmu przecież. Tak samo czcząc Boga w trzech osobach tworzymy politeizm. To nie jest monoteizm. Możemy tutaj mówić także o henoteizmie, czyli o wyborze jednego boga z wielu bóstw. Bo mamy Matkę Boską, mamy Ducha Świętego, wszystkich czcimy w sumie jak Boga. Czyli w sumie mamy politeizm.

[03:05:49] - W niektórych religiach tak, ten politeizm jest bardzo widoczny. Przez Matkę Boską na przykład do Chrystusa mówią, że się modlą.

[03:05:58] - A Chrystus modli się do Ducha Świętego, a Duch Święty do Boga. To może Bóg do kogo się modli?

[03:06:05] - Ale to już jest na zupełnie inną opowieść. Dobrze, chyba będziemy kończyli. Marcin, czy chciałbyś jeszcze może jakieś ostatnie dwa zdania do słuchaczy czy w ogóle jakiś apel? Zareklamować swoje strony czy coś?

[03:06:20] - Nie, nie mam strony. Polecam wszystkim państwu moje wykłady oczywiście. Mam gotowy, dzisiaj skończyłem wykład na temat zatopionych miast, historii potopu, która jest obecnie odkrywana na nowo. Prawdopodobnie około stycznia będziemy to nagrywali oraz pewnie jakieś inne jeszcze wykłady mi się nawiną tutaj dla państwa. Na razie polecam te, które mam oczywiście.

[03:06:46] - Jest ich sporo. 8 godzin do zobaczenia czy więcej chyba.

[03:06:50] - Tak. Niedługo będę miał własną audycję w Radiu Na Fali, gdzie będę omawiał ciekawe kwestie.

[03:06:57] - Nie ma wątpliwości, że uda się wszystko zorganizować i na pewno będzie to ciekawa sprawa. Dziękuję ci za wystąpienie i życzę wszystkiego dobrego. Oczywiście zdrowia, ale także wiesz, że możesz na różnych złych ludzi trafić, więc czasami lepiej zagryźć język i mówić tak, żeby ludzie zrozumieli. Bo naprawdę, szczególnie w Polsce, to jest po prostu czarna dziura polska.

[03:07:38] - To trzeba trochę poświecić.

[03:07:41] - Koniecznie. Dobrze, dziękuję ci jeszcze raz i do usłyszenia. Trzymaj się.

[03:07:47] - Do usłyszenia. Żegnamy wszystkich słuchaczy.

[03:07:49] - Cześć. Dobrze, to my już tutaj kończymy znanym utworem Maxa Wavesa. Dzięki, że byliście podczas tej audycji. Była to audycja bardzo mocna. Nie mówię, że nie, ale myślę, że otworzyła chociaż nawet jednej osobie umysł. To i tak wielki sukces. Świat nie jest taki prosty, jak się wydaje z większości mediów, także internetowych. Nie jest czarno-biały. Absolutnie. Jest zakłamany strasznie.

Chciałbym zaprosić was za tydzień. Za tydzień będzie, uwaga, o reptilianach. Trzymajcie się. Cześć. Trzecia część.

[03:10:13] - Are you lonely like me? When all the world around you crumbles, do you build a new one inside you to see? Have you found the things you once dreamed suddenly lost their imagined gleam? Did you play with the piper when he came for his fee? Do you know the story? Do you talk to the trees? Do you know the story behind every star? To find what is near, have you traveled too far? Do you know the story? Do you talk to the trees?

Do you know the story behind every star? To find what is near, have you traveled too far? Do you know the story?

▲ Zamknij transkrypcję ▲

Powiadomienia Web Push o nowościach w Radiu Paranormalium

Nie przegap żadnych nowości! Już dziś zapisz się na nasz newsletter emailowy lub włącz powiadomienia w przeglądarce, aby być na bieżąco z najnowszymi artykułami i audycjami.

Dodaj komentarz