Nie zapomnij odwiedzić strony naszych partnerów - ich lubimy, ich polecamy!

STR. GŁÓWNA
SŁUCHAJ
PODCASTY
CZYTELNIA
ZALOGUJ SIĘ
ZAMKNIJ
Radio Paranormalium - zjawiska paranormalne - strona glowna
Rejestracja
Zapomniałem hasła
Coś nie działa? Napisz!
Usuń cookies


Zapamiętaj
Logowanie przy użyciu kont z Facebooka itd. dostępne jest z poziomu forum
<< Poprzedni odcinek
Następny odcinek >>
Teoria Chaosu
POBIERZ MP3
▼ szczegóły ▼

Teoria Chaosu

Odcinek: 15 luty 2019
A jednak się kręci! ...i to coraz szybciej!

Streszczenie odcinka

Audycja koncentruje się przede wszystkim na geopolityce, relacjach Polski ze Stanami Zjednoczonymi i Izraelem oraz konsekwencjach konferencji poświęconej sytuacji na Bliskim Wschodzie, która odbyła się w Warszawie w lutym 2019 roku. Prowadzący interpretuje te wydarzenia jako dowód rosnącej zależności polskiej polityki od Stanów Zjednoczonych i izraelskich interesów. Krytycznie ocenia udział Polski w konferencji, twierdząc, że państwo to zostało wykorzystane do przygotowania presji na Iran, a jednocześnie wystawione na krytykę i żądania dotyczące restytucji mienia. W rozmowie wielokrotnie wraca kwestia wypowiedzi Mike’a Pompeo o konieczności przyjęcia w Polsce kompleksowych regulacji dotyczących zwrotu prywatnego mienia utraconego podczas Holokaustu. Prowadzący i rozmówca zestawiają te żądania z amerykańską ustawą 447 oraz deklaracją terezińską z 2009 roku. Przywołują także polsko-amerykańską umowę indemnizacyjną z 1960 roku, na mocy której Stany Zjednoczone miały przyjąć odpowiedzialność za roszczenia swoich obywateli wobec Polski. Ich zdaniem późniejsze działania władz amerykańskich naruszają sens tamtego porozumienia, a oczekiwanie wypłat na rzecz organizacji reprezentujących osoby bez bezpośrednich praw spadkowych jest formą nacisku politycznego i ekonomicznego. Omawiana jest również serbska praktyka wypłat na rzecz organizacji żydowskich, przedstawiana jako możliwy precedens dla innych państw Europy Środkowej. Dużo miejsca poświęcono sposobowi przedstawiania historii Polski w mediach zagranicznych. Prowadzący i słuchacze komentują wypowiedź amerykańskiej dziennikarki Andrei Mitchell, która opisała powstanie w getcie warszawskim jako walkę przeciwko polskiemu i nazistowskiemu reżimowi. Mateusz Morawiecki odpowiedział na te słowa, podkreślając, że Polska była okupowana przez Niemcy i nie istniał żaden polski reżim, a zarówno Polacy, jak i Żydzi byli ofiarami niemieckich zbrodni. W audycji pojawia się także dyskusja o wypowiedziach przypisywanych Benjaminowi Netanjahu, według których Polacy współpracowali z nazistami przy mordowaniu Żydów. Rozmówcy zauważają, że część przekazów była później prostowana lub przedstawiana jako wynik nieporozumienia, ale ich zdaniem pierwsze, szeroko rozpowszechnione komunikaty pozostawiają trwalszy ślad niż sprostowania. Te wydarzenia zostają osadzone w szerszej teorii działania mediów i polityki międzynarodowej. Prowadzący posługuje się obrazem „walenia kijem w klatkę”, czyli celowego prowokowania Polaków, a następnie pokazywania ich emocjonalnych reakcji jako dowodu niestabilności i agresywności. Uważa, że wypowiedzi antypolskie mogą być elementem kampanii wyborczej w Izraelu, a także sposobem przygotowywania opinii publicznej do wymuszania ustępstw. Jednocześnie krytykuje polski rząd za brak zdecydowanej reakcji i podporządkowanie polityki zagranicznej oczekiwaniom amerykańskiego sojusznika. W rozmowie pada teza, że Polska powinna kierować się własnym interesem, zamiast angażować się w konflikty, które nie stanowią bezpośredniego zagrożenia dla jej bezpieczeństwa. Centralnym punktem dyskusji jest konferencja warszawska i jej stosunek do Iranu. Prowadzący przywołuje wypowiedzi Mike’a Pompeo i Benjamina Netanjahu, odczytując je jako zapowiedź siłowego rozwiązania problemu irańskiego. Zwraca uwagę, że na konferencję zaproszono przede wszystkim państwa sprzyjające polityce amerykańskiej i izraelskiej, natomiast zabrakło Syrii oraz innych państw arabskich. W tym samym czasie w Soczi odbyło się spotkanie Rosji, Iranu i Turcji, co rozmówcy przedstawiają jako konkurencyjną inicjatywę i sygnał tworzenia się dwóch przeciwstawnych bloków. Omawiają również fakt, że Turcja, będąca członkiem NATO, prowadzi równocześnie rozmowy z Rosją i Iranem, kierując się własnymi interesami. Rozmówcy analizują potencjalny układ sił pomiędzy Izraelem i Iranem. Zwracają uwagę na niewielką powierzchnię Izraela, koncentrację ludności na wybrzeżu Morza Śródziemnego oraz znaczenie infrastruktury i głównych miast. Iran przedstawiany jest jako państwo dysponujące rozbudowanym programem rakietowym i większym potencjałem w zakresie marynarki wojennej, natomiast Izrael ma przewagę w lotnictwie, wojskach pancernych i systemach obrony przeciwrakietowej. Pojawiają się spekulacje o możliwym posiadaniu przez Iran broni jądrowej lub chemicznej, transferze technologii z Korei Północnej albo Rosji oraz o ryzyku eskalacji konfliktu. Jednocześnie jeden z rozmówców podkreśla, że część tych informacji jest niepotwierdzona, a wywiady nie zawsze mają dostęp do pełnej wiedzy o tajnych programach wojskowych. Wątek geopolityczny zostaje przedstawiony za pomocą koncepcji Feliksa Konecznego dotyczącej cywilizacji. Prowadzący przypomina wyróżniane przez niego cywilizacje: bizantyjską, łacińską, turańską, żydowską, arabską, bramińską i chińską. Polskę uznaje za typowego przedstawiciela cywilizacji łacińskiej, opartej na prawie rzymskim, greckiej kulturze i chrześcijańskiej etyce. Sam dodaje do tego zestawu metodę naukową, rozumianą jako opieranie wiedzy na empirycznej obserwacji i sprawdzalnych danych. Zdaniem prowadzącego właśnie te zasady umożliwiły rozwój Zachodu, ale obecnie są osłabiane przez biurokrację, ograniczanie wolności słowa i wpływy innych modeli cywilizacyjnych. Stany Zjednoczone zostają opisane jako państwo znajdujące się na styku cywilizacji łacińskiej i turańskiej. Prowadzący uważa, że amerykańska polityka coraz częściej opiera się na logice siły, podporządkowaniu słabszych państw i działaniu ponad prawem. W tym kontekście wyjaśnia własne rozumienie „prawa ziemi” i „prawa wody”: pierwsze miałoby obowiązywać na terytorium państwa, drugie poza jego granicami, pozwalając Stanom Zjednoczonym na podejmowanie działań, które byłyby nielegalne na ich własnym terytorium. Przykładem mają być zagraniczne programy tortur oraz naciski dotyczące majątku. Rozmówcy przedstawiają Stany jako hegemona wykorzystującego przewagę wojskową i gospodarczą do narzucania innym państwom własnych reguł. W dalszej części omawiane są organizacje B’nai B’rith i Anti-Defamation League. Prowadzący przedstawia B’nai B’rith jako żydowskie stowarzyszenie braterskie założone w 1843 roku w Stanach Zjednoczonych, którego celem jest podtrzymywanie tradycji i kultury żydowskiej oraz przeciwdziałanie antysemityzmowi. ADL opisuje jako organizację wyrosłą z B’nai B’rith, zajmującą się dokumentowaniem i zwalczaniem antysemityzmu oraz antysyjonizmu. Przywołuje również krytyczną opinię Noama Chomsky’ego o wpływach ADL. Wątek ten jest przedstawiony w kontekście zarzutów o ograniczanie debaty publicznej, jednak audycja często przechodzi od krytyki konkretnych organizacji i decyzji politycznych do bardzo szerokich, generalizujących ocen Żydów, judaizmu i Izraela. Są to opinie i interpretacje prowadzącego, a nie ustalenia poparte w audycji pełną dokumentacją. W audycji pojawiają się także inne wydarzenia polityczne i medialne. Prowadzący komentuje decyzję Donalda Trumpa o wprowadzeniu stanu wyjątkowego w związku z budową muru na granicy z Meksykiem oraz film „Vice” o Dicku Cheneyu i administracji George’a W. Busha. Film zostaje potraktowany jako przykład coraz śmielszego przedstawiania kontrowersyjnych ocen amerykańskich elit. Rozmówcy odrzucają popularne w środowiskach internetowych oczekiwania, że Donald Trump ujawni prawdę o zamachach z 11 września i aresztuje osoby odpowiedzialne za działania „głębokiego państwa”. Ich zdaniem tego typu narracje są dezinformacją, która skłania odbiorców do biernego oczekiwania na nadchodzące ujawnienia zamiast do samodzielnego działania. W pierwszej części audycji przedstawiono również przegląd bieżących wiadomości. Prowadzący wspomina o wypowiedzi producenta BBC Ria­ma Dalatiego, który miał twierdzić, że sceny w szpitalu po domniemanym ataku chemicznym w Dumie w Syrii były inscenizowane. Na tej podstawie kwestionuje oficjalną wersję wydarzeń i określa atak jako możliwą operację dezinformacyjną. Podobnie spekuluje na temat okoliczności śmierci Pawła Adamowicza, zwracając uwagę na udział nietypowej karetki, czas prowadzenia reanimacji oraz transport do szpitala, który nie był najbliższą placówką. Rozważa zarówno możliwość błędów ratowników, jak i hipotezę upozorowania śmierci, podkreślając, że w historii zdarzały się operacje fałszywej flagi. Nie przedstawia jednak rozstrzygających dowodów na poparcie tych przypuszczeń. Wśród pozostałych informacji pojawiają się doniesienia o ciężkich niepożądanych odczynach poszczepiennych u polskich dzieci po szczepionce Synflorix, odmowie wydania Polsce przez Szwecję Stefana Michnika, oskarżanego przez IPN o zbrodnie komunistyczne, oraz wycofaniu przez Empik czasopisma „Tajemnice Świata” Leszka Bubla z powodu treści uznanych za antysemickie. Prowadzący zauważa, że prywatne firmy mają prawo decydować, jakie publikacje sprzedają, choć krytykuje ograniczanie dostępu do kontrowersyjnych treści. Podobnie komentuje odwołanie spotkania Stanisława Michalkiewicza w Domu Polskim w Auckland. Po odmowie udostępnienia lokalu spotkanie odbyło się w prywatnym domu, gdzie zgromadziło się ponad trzydzieści osób. Przykład ten służy rozmówcom do podkreślenia znaczenia własności prywatnej dla wolności słowa i zgromadzeń. Osobny blok dotyczy niewyjaśnionych zjawisk i alternatywnych koncepcji naukowych. Przywołano obserwacje tajemniczych eksplozji świetlnych w atmosferze, zarejestrowanych przez rosyjskiego satelitę Łomonosow. Prowadzący sugeruje, że mogły to być nieznane zjawiska fizyczne, choć wspomina również o możliwości wyjaśnienia ich jako wyładowań w górnych warstwach atmosfery, takich jak sprity. Omawia kryptografię kwantową i komunikację wykorzystującą splątanie kwantowe, podkreślając, że próba podsłuchania takiej transmisji powodowałaby jej zakłócenie. Jednocześnie formułuje niepotwierdzone przypuszczenia, że przyszłe technologie mogłyby umożliwić przekazywanie informacji szybciej niż światło, co pozostaje sprzeczne z dominującym rozumieniem współczesnej fizyki. W rozmowie wspomniano o Janie Pajaku, mieszkającym w Nowej Zelandii badaczu zajmującym się między innymi wolną energią, antygrawitacją i tzw. komorą oscylacyjną. Prowadzący rozróżnia go od Henryka Pająka, autora książek historyczno-politycznych. Omawia również urządzenia zbierające energię z fal elektromagnetycznych, zaznaczając, że nie chodzi o „darmową energię”, lecz o odzyskiwanie części energii emitowanej przez istniejące nadajniki. Następnie przechodzi do legendy o eksperymencie filadelfijskim, w którym miał zniknąć lub teleportować się niszczyciel USS Eldridge. Podkreśla, że statek istniał, lecz brak dokumentów potwierdzających niezwykły przebieg eksperymentu. Relacje Ala Bieleka i innych świadków uznaje za niespójne i dopuszcza możliwość dezinformacji stworzonej przez CIA. Z eksperymentem filadelfijskim łączone są rozważania o plazmie, przenikaniu materii i piorunach kulistych. Prowadzący tłumaczy, że plazma powstaje wskutek oderwania elektronów od atomów i twierdzi, że w określonych warunkach może przenikać przez ciała stałe. Przywołuje doświadczenia Johna Hutchisona oraz polskiego badacza Jerzego Dory, który miał prowadzić eksperymenty z łączeniem metalowych obiektów w stanie plazmowym i pracować dla NASA. Te relacje nie zostają zweryfikowane, a sam prowadzący przyznaje, że część opisywanych możliwości należy traktować jako science fiction. Omawia także piorun kulisty jako zamkniętą falę elektromagnetyczną, czyli soliton, i wspomina o domowych eksperymentach z mikrofalówką, ostrzegając, że mogą one uszkodzić urządzenie. Wątek historyczny obejmuje archiwalne nagrania Gdańska i Sopotu z lat 1937–1940. Rozmówcy zwracają uwagę na wszechobecne symbole nazistowskie w przestrzeni publicznej Wolnego Miasta Gdańska, co ma ilustrować skalę propagandy i wpływu ideologii na codzienne życie. Wspominają także o stojącym w Gdańsku amerykańskim czołgu Sherman z czerwoną gwiazdą, później zastąpionym przez radziecki T-34, oraz o incydentach oblewania pomnika farbą w okresie protestów przed 1989 rokiem. Całość prowadzi do pesymistycznej diagnozy sytuacji międzynarodowej. Prowadzący uważa, że Polska, angażując się w konflikt wokół Iranu i przyjmując amerykańskie żądania dotyczące restytucji, zwiększa własne ryzyko polityczne i militarne. Krytykuje społeczeństwo za bezkrytyczne przyjmowanie przekazów telewizyjnych i internetowych oraz za brak zainteresowania książkami i samodzielnym analizowaniem informacji. Tytułowe „coraz szybsze kręcenie się” odnosi do przyspieszenia wydarzeń geopolitycznych, narastania presji, propagandy i cenzury. Jednocześnie pojawia się nadzieja, że kontrowersyjne wydarzenia skłonią Polaków do większej świadomości politycznej i obrony własnej suwerenności.
(rozwiń streszczenie)

Streszczenie zostało przygotowane przez AI w oparciu o transkrypcję odcinka. Pamiętaj, że nawet najlepsze streszczenie nie powie wszystkiego o całej audycji, szczególnie gdy jest ona długa - zachęcamy do wysłuchania całości!

Jeśli w streszczeniu bądź transkrypcji dostrzegłeś jakieś literówki bądź inne rażące błędy, będziemy wdzięczni za poinformowanie nas o tym.

Kopiowanie i umieszczanie naszych treści na łamach innych serwisów jest dozwolone na zasadach opisanych w licencji.
▼ Wyświetl transkrypcję ▼
Powiadomienia Web Push o nowościach w Radiu Paranormalium
Nie przegap żadnych nowości! Już dziś zapisz się na nasz newsletter emailowy lub włącz powiadomienia w przeglądarce, aby być na bieżąco z najnowszymi artykułami i audycjami.


Dodaj komentarz
Twój nick:
E-mail:


Powiadamiaj o odpowiedziach na mój komentarz. Do wysyłania powiadomień potrzebny jest poprawny adres e-mail (nie będzie publicznie wyświetlany).