System reklamy Test



Nie zapomnij odwiedzić strony naszych partnerów - ich lubimy, ich polecamy!

SŁUCHAJ
ZALOGUJ SIĘ
ZAMKNIJ
Radio Paranormalium - zjawiska paranormalne - strona glowna
Logowanie przy użyciu kont z Facebooka itd. dostępne jest z poziomu forum
Teoria Chaosu

Teoria Chaosu

Odcinek: 17 sierpnia 2018
Cenzura globalistów - gość Mikołaj Rozbicki

Streszczenie odcinka

Audycję otwiera omówienie kilku bieżących wiadomości. Prowadzący komentuje odszkodowanie w wysokości 289 milionów dolarów przyznane Dwayne’owi Johnsonowi, ogrodnikowi choremu na raka, który pozwał Monsanto w związku ze stosowaniem środka Roundup. Wypowiedzi na temat rakotwórczości preparatu oraz jego rzekomego wpływu na problemy z glutenem przedstawiono bez naukowego uzasadnienia. Następnie wspomniano o polskim pediatrze Andrzeju Majkowskim, który miał zrezygnować z pracy, nie chcąc uczestniczyć w masowym szczepieniu dzieci, oraz o planach ściślejszej kontroli szczepień w Polsce, krytykowanych przez środowiska skupione wokół Stop NOP. Głównym tematem rozmowy prowadzącego z Mikołajem Rozbickim jest cenzura w internecie i mediach. Gość przedstawia się jako politolog, bloger i autor publikujący alternatywne informacje dotyczące globalizacji, polityki, teorii spiskowych oraz działalności elit. Podkreśla, że zainteresowanie tymi tematami wynika również z obawy, iż ograniczenia nakładane na jednych twórców mogą w przyszłości dotknąć każdego autora niezależnie od poruszanej dziedziny. Zwraca uwagę, że jego poglądy zmieniały się na przestrzeni lat: dawniej skłaniał się ku prostszym wyjaśnieniom dotyczącym iluminatów i Nowego Porządku Świata, natomiast później zaczął postrzegać globalne procesy jako bardziej złożone i zależne od wielu ośrodków politycznych, gospodarczych oraz służb. Rozmówcy szeroko omawiają usunięcie materiałów Alexa Jonesa i serwisu Infowars z Facebooka, YouTube’a, Apple i częściowo Twittera. Oceniają, że skoordynowane blokady pozbawiły Jonesa dostępu do ogromnej publiczności, dla której jego kanały były pierwszym kontaktem z alternatywnymi interpretacjami wydarzeń politycznych. Wśród tematów poruszanych przez Jonesa wymieniają między innymi działalność grup Bilderberg, spotkania elit w Bohemian Grove, pedofilię elit oraz krytykę oficjalnych wersji zamachów i wydarzeń politycznych. Jednocześnie Rozbicki przyznaje, że część teorii rozpowszechnianych przez Jonesa jest skrajnie kontrowersyjna i może ośmieszać inne, lepiej udokumentowane zarzuty. Jego zdaniem informacje powinny być przedstawiane stopniowo, z rozróżnieniem między faktami, poszlakami i spekulacjami. Dyskutanci spierają się o odpowiedzialność samych platform. Z jednej strony podkreślają, że prywatne korporacje dysponują własnymi regulaminami i formalnie mogą decydować, jakie treści udostępniają. Z drugiej strony wskazują, że dominacja kilku firm nad komunikacją internetową tworzy sytuację przypominającą korporacyjny monopol: użytkownik może zostać zablokowany bez jasnego wyjaśnienia, skutecznej procedury odwoławczej i możliwości kontaktu z osobą podejmującą decyzję. Jako przykłady podają usuwanie materiałów Rafała Orłowskiego, problemy Janusza Zagórskiego oraz blokadę filmu ukazującego zniszczenie Warszawy podczas II wojny światowej. Rozbicki twierdzi, że współczesna cenzura często nie polega na całkowitym zakazie wypowiedzi, lecz na ograniczaniu zasięgów, ukrywaniu treści, usuwaniu filmów i podporządkowywaniu ich algorytmom. W odpowiedzi na te zjawiska rozmówcy wskazują potrzebę korzystania z wielu niezależnych kanałów komunikacji. Wymieniają Steemit, DTube, cda.pl, własne serwery, blogi oraz archiwizowanie nagrań poza największymi platformami. Rozbicki podkreśla, że sam stara się przechowywać materiały na serwerach, nad którymi ma kontrolę, dzięki czemu nie może zostać wyłączony jednym kliknięciem przez YouTube czy Facebook. Zauważa jednak, że odebranie twórcy dostępu do dużej platformy nadal ogranicza jego możliwość docierania do nowych odbiorców. Dlatego proponuje kopiowanie i udostępnianie usuwanych materiałów, aby zachować ich zasięg. Oboje rozmówcy są przekonani, że internetu nie da się całkowicie zamknąć, ponieważ użytkownicy mogą tworzyć nowe serwisy, przenosić treści i organizować się poza głównymi korporacjami. Znaczną część rozmowy zajmuje katastrofa smoleńska. Rozbicki twierdzi, że 10 kwietnia 2010 roku doszło do zamachu, a nie do wypadku, i powołuje się na własną interpretację ekspertyz dotyczących rozrzutu szczątków, deformacji konstrukcji samolotu, liczby elementów wraku oraz obrażeń ofiar. Uważa, że dowody wskazują na eksplozję i że sprawa była przedmiotem skoordynowanej wojny informacyjnej. Prowadzący zgadza się, że hipoteza zamachu jest prawdopodobna, ale zaznacza, iż nadal nie wiadomo, kto miałby go zlecić i jakie byłyby jego cele. W rozmowie pojawiają się różne, wzajemnie konkurencyjne hipotezy: odpowiedzialność rosyjskich służb, próba obciążenia Władimira Putina przez zachodnie elity oraz wykorzystanie katastrofy do wywołania konfliktu międzynarodowego. Rozbicki wskazuje na działania Rosji mające zacierać ślady i niewłaściwe traktowanie ciał ofiar, natomiast prowadzący podkreśla, że część wniosków pozostaje spekulacją i wymagałaby twardych dowodów. Wątek smoleński zostaje połączony z szerszą dyskusją o propagandzie i wojnie informacyjnej. Rozbicki uważa, że media głównego nurtu narzucają społeczeństwu gotowe interpretacje, a osoby kwestionujące oficjalne ustalenia są przedstawiane jako wariaci, sekciarze lub zwolennicy jednej partii. Krytykuje sposób relacjonowania katastrofy, rolę mediów związanych z III RP oraz wpływ kapitału zagranicznego na polski rynek medialny. Rozmówcy twierdzą, że media alternatywne zmieniły układ sił, ponieważ młodsi odbiorcy coraz rzadziej korzystają wyłącznie z telewizji i mogą porównywać różne narracje. Za przykład manipulacji podają także rosyjskie kanały Russia Today i Sputnik, które – zdaniem Rozbickiego – rozpowszechniają przekaz korzystny dla Kremla. Gość uważa, że podobne mechanizmy wykorzystują również zachodnie media i elity, dlatego odbiorca powinien porównywać źródła, znać ich interesy i nie przyjmować bezkrytycznie żadnej wersji wydarzeń. Rozmówcy omawiają również polityczne i społeczne skutki globalizacji. Krytykują masową migrację do Europy, politykę wielokulturowości oraz działania instytucji międzynarodowych, uznając, że mogą one osłabiać spójność społeczeństw i ułatwiać wprowadzanie rozwiązań policyjnych. Pojawia się teza, że część konfliktów migracyjnych i zagrożeń terrorystycznych jest celowo podtrzymywana przez służby, aby uzasadniać stan wyjątkowy, zwiększać kontrolę państwa i dzielić społeczeństwa. Rozmówcy nie przedstawiają na to konkretnych dowodów, lecz interpretują te zjawiska jako element szerszego planu globalistycznego. W tym kontekście krytykują także ograniczanie gotówki, rozwój systemów cyfrowej kontroli, możliwość czipowania ludzi oraz rosnącą rolę sztucznej inteligencji i algorytmów selekcjonujących informacje w wyszukiwarkach i mediach społecznościowych. Kolejnym przykładem cenzury jest spór o możliwość działalności organizacji nacjonalistycznych, w szczególności Obozu Narodowo-Radykalnego. Prowadzący i Rozbicki krytykują Rafała Trzaskowskiego za zapowiedź zakazu działalności ONR-u oraz za utożsamianie nacjonalizmu z faszyzmem. Twierdzą, że w państwie deklarującym wolność słowa powinno się dopuszczać do publicznej wypowiedzi także poglądy skrajne, o ile nie wiążą się one z popełnianiem przestępstw i przemocą. Jednocześnie utożsamiają współczesną lewicę, liberalne elity i globalistów z nową formą faszyzmu, rozumianą jako system oparty na cenzurze, kontroli korporacyjnej i narzucaniu jednej ideologii. Przeciwstawiają temu wizję państwa suwerennego, dbającego o własną gospodarkę, kulturę, energetykę i tradycję. Krytycznie wypowiadają się także o polskich elitach politycznych, zarówno związanych z Platformą Obywatelską, jak i z Prawem i Sprawiedliwością. W dyskusji pojawia się George Soros i jego fundacje. Rozmówcy przypisują mu finansowanie organizacji promujących migrację, wielokulturowość i globalistyczną politykę, twierdząc, że działa jako wykonawca szerszych planów elit finansowych. Wspominają Fundację Batorego, Bank Światowy i Bank Rozrachunków Międzynarodowych, przedstawiając je jako elementy systemu, który wpływa na gospodarki państw i kierunki debaty publicznej. W podobnym tonie komentują informacje o rzekomych roszczeniach dotyczących mienia bezspadkowego wobec Polski oraz wycince starych drzew w polskich lasach. Zastrzegają jednak, że nie mają pewności co do prawdziwości tych doniesień. Wątek gospodarczy rozszerza się na krytykę prywatyzacji zasobów naturalnych, szczególnie wody, oraz działalności koncernu Nestlé. Rozmówcy zarzucają firmie eksploatowanie zasobów w Afryce, niszczenie środowiska i korzystanie z pracy dzieci, a jako alternatywę wskazują produkty lokalne i certyfikowane produkty fair trade. Prowadzący i gość porównują współczesne mechanizmy ograniczania informacji z cenzurą okresu komunistycznego. Wspominają o podziemnej prasie, Radiu Solidarność, represjach wobec osób rozpowszechniających ulotki oraz o surowych karach za działalność opozycyjną. Ich zdaniem dzisiejsza cenzura jest mniej bezpośrednia i rzadziej wiąże się z fizyczną przemocą, ale może skutecznie ograniczać zasięg poprzez blokady kont, presję administracyjną, działania trolli, zgłaszanie treści i manipulowanie algorytmami. Prowadzący twierdzi, że jego strona Teoria Chaosu jest w Polsce utrudniana przez służby, a internetowe ataki i prowokacje mają zniechęcać go do dalszej działalności. Mówi także o obserwacji i problemach podczas podróży związanych z zainteresowaniem spotkaniami grupy Bilderberg. Są to jednak jego osobiste przekonania i relacje, bez przedstawienia niezależnie potwierdzonych dowodów. Rozmówcy podkreślają, że skuteczną odpowiedzią na dominację korporacji może być solidarność użytkowników i bojkot konsumencki. Nawet wielkie przedsiębiorstwa zależą od klientów, dlatego zorganizowane działanie odbiorców może zmusić je do zmiany decyzji. Rozbicki uważa, że media alternatywne powinny łączyć osoby o różnych poglądach politycznych, o ile nie działają one na rzecz globalnych elit. Marzy o stworzeniu profesjonalnego, niezależnego radia internetowego, zdolnego docierać do setek tysięcy odbiorców i zapraszać zarówno przedstawicieli prawicy, jak i lewicy. Jako przykład potencjalnie wartościowej współpracy wymienia osoby zaangażowane w obronę lokatorów i krytykę nadużyć gospodarczych, niezależnie od ich partyjnej afiliacji. W jego ocenie najważniejsze jest budowanie własnych mediów, archiwizowanie treści i konsekwentne docieranie do odbiorców. Pod koniec audycji prowadzący wraca do różnicy między wolnością słowa a odpowiedzialnością platform. Uznaje, że YouTube i inne korporacje mają prawo ustalać własne zasady, a użytkownicy mogą przenosić się do konkurencyjnych serwisów. Sprzeciwia się natomiast cenzurze państwowej i sytuacji, w której instytucje publiczne wymuszają usuwanie niewygodnych treści. Jego zdaniem nie powinno się zakazywać wypowiedzi tylko dlatego, że są skrajne, dziwaczne lub obrażają dominujące poglądy; granicą powinno być popełnianie przestępstw i realna krzywda. Jednocześnie rozmowa pokazuje napięcie między deklarowaną obroną wolności słowa a ostrym, często agresywnym językiem prowadzącego wobec przeciwników politycznych, krytyków i osób uznawanych za internetowych trolli. Całość kończy się przekonaniem, że mimo rosnącej kontroli korporacyjnej i presji politycznej użytkownicy mogą zachować niezależność dzięki rozproszeniu źródeł, współpracy i aktywnemu rozpowszechnianiu informacji.
(rozwiń streszczenie)

Streszczenie zostało przygotowane przez AI w oparciu o transkrypcję odcinka. Pamiętaj, że nawet najlepsze streszczenie nie powie wszystkiego o całej audycji, szczególnie gdy jest ona długa - zachęcamy do wysłuchania całości!

Jeśli w streszczeniu bądź transkrypcji dostrzegłeś jakieś literówki bądź inne rażące błędy, będziemy wdzięczni za poinformowanie nas o tym.

Kopiowanie i umieszczanie naszych treści na łamach innych serwisów jest dozwolone na zasadach opisanych w licencji.
▼ Wyświetl transkrypcję ▼
Powiadomienia Web Push o nowościach w Radiu Paranormalium
Nie przegap żadnych nowości! Już dziś zapisz się na nasz newsletter emailowy lub włącz powiadomienia w przeglądarce, aby być na bieżąco z najnowszymi artykułami i audycjami.


Dodaj komentarz
Twój nick:
E-mail:


Powiadamiaj o odpowiedziach na mój komentarz. Do wysyłania powiadomień potrzebny jest poprawny adres e-mail (nie będzie publicznie wyświetlany).