Nie zapomnij odwiedzić strony naszych partnerów - ich lubimy, ich polecamy!

STR. GŁÓWNA
SŁUCHAJ
PODCASTY
CZYTELNIA
ZALOGUJ SIĘ
ZAMKNIJ
Radio Paranormalium - zjawiska paranormalne - strona glowna
Rejestracja
Zapomniałem hasła
Coś nie działa? Napisz!
Usuń cookies


Zapamiętaj
Logowanie przy użyciu kont z Facebooka itd. dostępne jest z poziomu forum
<< Poprzedni odcinek
Następny odcinek >>
Teoria Chaosu
POBIERZ MP3
▼ szczegóły ▼

Teoria Chaosu

Odcinek: 29 grudnia 2017
Podsumowanie roku 2017. Gość: Mikołaj Rozbicki

Streszczenie odcinka

Audycja rozpoczyna się od omówienia kilku bieżących wydarzeń. Francja zapowiedziała wprowadzenie od września 2018 roku zakazu używania smartfonów w szkołach podstawowych i gimnazjach, również podczas przerw. Rozwiązanie uzasadniano nadmiernym czasem spędzanym przez dzieci przy telefonach oraz pogorszeniem kontaktów z rówieśnikami i wyników w nauce. W tym kontekście przywołano ograniczenia, które korzystania z urządzeń elektronicznych swoim dzieciom narzucali Steve Jobs i Bill Gates. Następnie wspomniano o śmierci Johna Nolana, który we wrześniu 2017 roku stanął w płomieniach na ulicy w północnym Londynie. Prowadzący przedstawił to jako przypadek samozapłonu, choć przyznał, że okoliczności zdarzenia nie zostały wyjaśnione. Rozmawiano też o sporze między jednym z oddziałów banku BZ WBK a klientem korzystającym z bitcoina. Zdaniem prowadzącego nie był to dowód na globalną walkę elit z kryptowalutami, lecz lokalna decyzja banku, podczas gdy duże instytucje finansowe coraz wyraźniej interesowały się rynkiem cyfrowych walut. Gościem audycji był Mikołaj Rozbicki, politolog, publicysta i komentator teorii spiskowych. Wspominał, że rok 2017 upłynął mu przede wszystkim pod znakiem intensywnej pracy oraz rozwijania własnego projektu medialnego. Z czasem przesunął zainteresowania z ezoteryki w stronę polityki, geopolityki, gospodarki i analizy mediów. Podkreślał, że jego wcześniejsze zainteresowania obejmowały UFO, Roswell i alternatywne interpretacje historii, a później także koncepcje Nowego Porządku Świata. Współpraca z Januszem Zagórskim i środowiskiem alternatywnych mediów przekonała go, że niezależne medium powinno mieć własne zaplecze organizacyjne, studio i model finansowania. Nie chciał już traktować działalności medialnej wyłącznie jako misji czy bezinteresownego „zbawiania świata”, lecz jako przedsięwzięcie, które może być jednocześnie pracą, inwestycją i sposobem na przekazywanie odbiorcom informacji pomijanych przez główny nurt. Znaczną część rozmowy poświęcono Donaldowi Trumpowi i znaczeniu jego zwycięstwa w wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych. Rozbicki twierdził, że Trump był kandydatem wywodzącym się z establishmentu, ale zarazem reprezentował tę część alternatywnego obiegu informacyjnego, która mogła skutecznie przeciwstawić się dominującym mediom. Według niego bez internetu i mediów internetowych Trump zostałby pokonany przez przewagę tradycyjnych amerykańskich stacji oraz liberalnego przekazu. Szczególną rolę przypisywał Alexowi Jonesowi i jego platformie Infowars, która zapraszała Trumpa i udostępniała mu przestrzeń niedostępną w wielu mediach głównego nurtu. Prowadzący i gość uznawali za znamienne, że urzędujący prezydent Stanów Zjednoczonych pojawił się w programie kojarzonym z teoriami spiskowymi, tematami chemtrails, szczepień, GMO i UFO. Rozmówcy oceniali pierwszy rok prezydentury Trumpa jako dowód głębokiej zmiany reguł politycznej komunikacji. Wskazywali na reformę podatkową, ograniczanie biurokracji oraz zmniejszanie obszaru kontrolowanego przez Państwo Islamskie jako działania zgodne z jego obietnicami wyborczymi. Jednocześnie podkreślali, że Trump nie jest rewolucjonistą zdolnym natychmiast obalić istniejący system. Musi działać wśród elit, instytucji i grup interesu, a jego możliwości są ograniczone. Przemówienie wygłoszone w Warszawie uznano za przykład połączenia dyplomacji, politycznej kalkulacji i umiejętnego budowania wizerunku. Zwrócono uwagę, że Trump nie użył sformułowania o „polskich obozach śmierci”, a jego wystąpienie odwoływało się do polskiej historii i poczucia wspólnoty Zachodu. Rozbicki uważał, że nawet jeśli było to częściowo polityczne przedstawienie, prezydent potrafił skutecznie sprzedać swój przekaz i realizować część programu. W ocenie rozmówców bezpieczeństwo Polski w dużej mierze zależało od amerykańskiej obecności wojskowej i od utrzymania pozycji Trumpa. Rozbicki przewidywał, że rok 2018 może przynieść nasilenie napięć geopolitycznych i atmosfery wojennej. Odwoływał się do historycznych przykładów wojen światowych, po których kształtował się nowy globalny porządek, oraz do przekonania, że obecny układ międzynarodowy jest niestabilny. Obawiał się, że usunięcie Trumpa z urzędu, jego śmierć lub polityczne zablokowanie mogłyby osłabić amerykańskie wsparcie dla Polski i całej wschodniej flanki NATO. W takiej sytuacji Polska, pozbawiona odpowiedniego zaplecza wojskowego i technologicznego, byłaby według niego bardziej narażona na presję Rosji. Jednocześnie przewidywał wzrost poparcia dla nowych i bardziej radykalnych, z punktu widzenia establishmentu, inicjatyw politycznych, ponieważ wyborcy coraz mniej ufali tradycyjnym partiom. Krytycznie oceniono zarówno liberalne, jak i konserwatywne media. Prowadzący i Rozbicki twierdzili, że TVN, CNN, TVP oraz większość prasy przedstawiają rzeczywistość przez gotowe, politycznie użyteczne narracje. Nie oznaczało to jednak, że wszystkie media oceniali identycznie. Rozbicki wskazywał, że internet umożliwia porównywanie wielu źródeł, od portali liberalnych i prawicowych po media amerykańskie oraz kanały alternatywne. Jego zdaniem odbiorca może obserwować różnice w doborze tematów, języku i technikach manipulacji, zamiast bezkrytycznie przyjmować jeden przekaz. Rozmówcy podkreślali, że brak zaufania do mediów przestał dotyczyć wyłącznie osób zainteresowanych teoriami spiskowymi. Coraz więcej zwykłych odbiorców dostrzegało sprzeczności między przekazem telewizyjnym a własnymi obserwacjami. Internet miał więc nie tylko osłabiać monopol informacyjny, lecz także tworzyć warunki do politycznej mobilizacji i wyłaniania kandydatów spoza tradycyjnego układu. W dyskusji pojawił się problem traktowania teorii spiskowych jako narzędzia dezinformacji. Telefoniczny uczestnik rozmowy przekonywał, że również inicjatywy przedstawiające się jako niezależne mogą być przejmowane lub sterowane przez obce interesy. Rozbicki odpowiadał, że nie można z góry uznawać każdej nowej grupy czy osoby za część spisku, ponieważ w ten sposób niemożliwa staje się jakakolwiek racjonalna ocena. Według niego rzeczywistość jest bardziej złożona: niektóre ruchy mogą powstać oddolnie, a dopiero później próbować je przejąć służby, partie lub grupy interesu. Jako przykład omawiano Pawła Kukiza, którego intencję odpartyjnienia państwa uznano za częściowo autentyczną, choć krytykowano późniejsze decyzje jego środowiska i brak spójności między deklaracjami a głosowaniami. Rozmówcy zgodzili się, że popularność lub finansowanie nie przesądza jeszcze o czyichś intencjach, ale może zwiększać podatność na wpływy doradców, sponsorów i instytucji. Wątek polski obejmował ocenę rządów Prawa i Sprawiedliwości, opozycji, wymiaru sprawiedliwości i polityki zagranicznej. Rozbicki bronił tezy, że w 2017 roku rząd PiS, mimo licznych wad i działań, z którymi się nie zgadzał, naruszył część interesów krajowych i zagranicznych grup wpływu. Prowadzący krytykował jednocześnie PiS za politykę szczepień, stosunek do GMO, proizraelski kierunek polityki i gospodarczy etatyzm. Obaj rozmówcy byli zgodni, że PiS nie jest klasyczną prawicą gospodarczą, lecz formacją o silnych cechach socjaldemokratycznych i państwowych. Wspominano także o sporach dotyczących reformy sądownictwa, dziedzictwa PRL oraz przekonaniu, że po 1989 roku nie przeprowadzono pełnego rozliczenia dawnych elit i służb. W tym kontekście pojawiły się spekulacje o wpływie dawnych struktur na współczesną politykę, media i biznes, a także o możliwych powiązaniach rodziny Morawieckich z aparatem bezpieczeństwa III RP. Rozbicki zaznaczał, że są to hipotezy wymagające weryfikacji, nie ustalone fakty. Osobny, obszerny fragment dotyczył Afganistanu, Rosji i możliwego konfliktu na wschodzie Europy. Prowadzący twierdził, że Afganistan został faktycznie podporządkowany Stanom Zjednoczonym, choć nie w klasycznym sensie całkowitego podboju. Jako argument przywoływał wzrost produkcji heroiny oraz obecność zachodnich interesów gospodarczych i strategicznych. Rozbicki nie rozstrzygał tej oceny, lecz przeszedł do szerszej tezy o słabnięciu Stanów Zjednoczonych jako współczesnego imperium. Wskazywał na zadłużenie, problemy społeczne, zamykanie fabryk i kryzys kulturowy, a Trumpa przedstawiał jako próbę odwrócenia tego trendu. Rozmówcy spierali się o rolę Rosji w destabilizacji Europy, Ukrainy i Polski. Rozbicki uważał, że Putin wykorzystuje dezinformację, podsycanie konfliktów i promocję antyzachodnich nastrojów, a jego celem jest odbudowa rosyjskiej strefy wpływów. Prowadzący dopuszczał natomiast, że część środowisk antyszczepionkowych i antyglobalistycznych może być wykorzystywana w rosyjskiej wojnie hybrydowej, choć podkreślał, że sam zna działaczy tych ruchów i nie widział dowodów na ich masowe finansowanie przez Rosję. Najbardziej kontrowersyjny fragment dotyczył katastrofy smoleńskiej. Rozmówcy odrzucali oficjalne wyjaśnienie, według którego doszło do zwykłego wypadku lotniczego, i przywoływali rozbieżności w raportach, brak wraku i czarnych skrzynek w Polsce, sposób obchodzenia się ze szczątkami ofiar oraz wcześniejsze i późniejsze wypowiedzi rosyjskich władz. Prowadzący uważał, że mogło dojść do zamachu, choć rozważał różne możliwe scenariusze: udział Rosji, innych służb albo operację mającą skierować podejrzenia na Moskwę. Rozbicki argumentował, że rozkład szczątków, ślady na elementach samolotu, możliwe ślady materiałów wybuchowych i niewielkie uszkodzenia miejsca katastrofy wskazują na rozpad maszyny jeszcze w powietrzu. Zastrzegał, że nie wie, kto miałby za tym stać, ale twierdził, że część dowodów była ignorowana lub celowo pomijana. W podobnym tonie omawiano zamachy w Las Vegas, Bostonie i Sandy Hook, przedstawiając alternatywne wersje wydarzeń oraz przekonanie, że media i służby mogą tworzyć oficjalne narracje, wskazywać kozły ofiarne i ukrywać niewygodne informacje. W rozmowie pojawiła się również teza, że nagrania i przecieki dotyczące polskiej polityki mogły być elementem operacji służb zagranicznych, choć rozmówcy nie byli zgodni, czy większą korzyść odnosiły z nich Rosja, Stany Zjednoczone, Izrael czy Niemcy. Rozmowa powróciła następnie do historii transformacji ustrojowej i postaci Lecha Wałęsy. Prowadzący twierdził, że Wałęsa świadomie współpracował z aparatem bezpieczeństwa i że jego rola w powstaniu III RP była częścią kontrolowanego przewrotu, w którym wyselekcjonowano wygodną opozycję, pozostawiając w państwie dawne wpływy. Rozbicki formułował ostrożniejszą hipotezę, że Wałęsa mógł w późniejszym okresie być wykorzystywany przez różne ośrodki, w tym przez Moskwę, choć nie przedstawiono rozstrzygających dowodów. Wspólnym punktem była krytyka braku lustracji, niszczenia dokumentów i utrzymywania się dawnych zależności w instytucjach publicznych. W tym kontekście ostro oceniono także reformy gospodarcze Leszka Balcerowicza. Prowadzący utrzymywał, że to nie Balcerowicz, lecz wcześniejsza ustawa ministra Mieczysława Wilczka otworzyła drogę do swobodnej działalności gospodarczej, a plan Balcerowicza doprowadził do likwidacji wielu przedsiębiorstw, wzrostu obciążeń i osłabienia małych oraz średnich firm. Rozbicki opowiadał o planach stworzenia profesjonalnego medium internetowego, które łączyłoby serwis informacyjny, analizę prasy i materiały śledcze. Jego zdaniem odbiorcy potrzebują przekazu pokazującego różne strony sporu, bez tematów uznawanych z góry za tabu, ale zarazem opartego na sprawdzaniu źródeł. Wymieniano między innymi przypadki skandali seksualnych w Hollywood, zarzuty dotyczące pedofilii elit oraz wypowiedzi Mela Gibsona, przy czym nie przedstawiono niezależnej weryfikacji większości tych twierdzeń. Rozbicki podkreślał, że media alternatywne powinny unikać zarówno bezkrytycznego powtarzania teorii, jak i automatycznego wyśmiewania kontrowersyjnych tematów. Sukces takich projektów miał zależeć nie tylko od pieniędzy i sprzętu, lecz przede wszystkim od pomysłu, wiarygodności, regularności oraz zdolności do współpracy. Wskazywano, że internet przyciąga coraz starszych odbiorców, a jednocześnie młode pokolenie od początku funkcjonuje w sieci, co zwiększa znaczenie niezależnych kanałów informacyjnych. W końcowej części Rozbicki opisał swoją ewolucję poglądów na ezoterykę, New Age i UFO. Przyznał, że przechodził przez okres fascynacji channelingiem, lightworkerami, teoriami o Arkturianach i Reptilianach, lecz z czasem uznał, że obietnice rychłego przejścia ludzkości do wyższych wymiarów często odciągają uwagę od realnych problemów społecznych i politycznych. Nie wykluczał istnienia zjawisk, których nauka jeszcze nie wyjaśnia, ale podkreślał potrzebę ostrożności wobec osób przedstawiających się jako przewodnicy duchowi, uzdrowiciele czy posiadacze nadzwyczajnych zdolności. Prowadzący opowiadał o własnych doświadczeniach z różdżkami radiestezyjnymi, astrologią, symbolami ochronnymi, ziołolecznictwem i innymi praktykami. Rozbicki twierdził, że część z nich może mieć praktyczną wartość, lecz łatwo trafić na osoby niekompetentne lub wykorzystujące cudzą łatwowierność. UFO interesowało Rozbickiego przede wszystkim z dwóch powodów: możliwego znaczenia technologicznego oraz prawa społeczeństwa do informacji. Uważał, że jeśli rządy lub przemysł wojskowy dysponują technologiami związanymi z obserwacjami UFO, powinny zostać one ujawnione i wykorzystane dla dobra ludzkości. Temat traktował również jako sprawdzian przejrzystości państwa i zakresu kontroli obywateli nad informacjami. Krytycznie odnosił się do teorii, według których wszystkie przekazy o kosmitach i Reptilianach są elementem New Age sterowanego przez elity, ale nie wykluczał, że część takich narracji może odciągać ludzi od realnej polityki. Wspólnym wnioskiem rozmówców była potrzeba łączenia zainteresowania zjawiskami niewyjaśnionymi z krytycznym myśleniem, sprawdzaniem źródeł i współpracą. Rok 2018 przedstawiono jako czas możliwych napięć geopolitycznych, ale także jako szansę dla oddolnych inicjatyw, które dzięki działaniu grupowemu mogą skuteczniej konkurować z dominującymi mediami.
(rozwiń streszczenie)

Streszczenie zostało przygotowane przez AI w oparciu o transkrypcję odcinka. Pamiętaj, że nawet najlepsze streszczenie nie powie wszystkiego o całej audycji, szczególnie gdy jest ona długa - zachęcamy do wysłuchania całości!

Jeśli w streszczeniu bądź transkrypcji dostrzegłeś jakieś literówki bądź inne rażące błędy, będziemy wdzięczni za poinformowanie nas o tym.

Kopiowanie i umieszczanie naszych treści na łamach innych serwisów jest dozwolone na zasadach opisanych w licencji.
▼ Wyświetl transkrypcję ▼
Powiadomienia Web Push o nowościach w Radiu Paranormalium
Nie przegap żadnych nowości! Już dziś zapisz się na nasz newsletter emailowy lub włącz powiadomienia w przeglądarce, aby być na bieżąco z najnowszymi artykułami i audycjami.


Dodaj komentarz
Twój nick:
E-mail:


Powiadamiaj o odpowiedziach na mój komentarz. Do wysyłania powiadomień potrzebny jest poprawny adres e-mail (nie będzie publicznie wyświetlany).