Nie zapomnij odwiedzić strony naszych partnerów - ich lubimy, ich polecamy!

SŁUCHAJ
ZALOGUJ SIĘ
ZAMKNIJ
Radio Paranormalium - zjawiska paranormalne - strona glowna
Logowanie przy użyciu kont z Facebooka itd. dostępne jest z poziomu forum
Teoria Chaosu

Teoria Chaosu

Odcinek: Bilderberg 2015 dzień I
Relacja z RNF

Streszczenie odcinka

Audycja jest relacją i komentarzem do 63. spotkania Grupy Bilderberg, odbywającego się w 2015 roku w Tyrolu w Austrii. Michał, występujący jako Claude Monet, obserwuje wydarzenie z odległości około czterech kilometrów od hotelu, a wraz z dziennikarzami portalu Prison Planet próbuje zbliżyć się do obiektu szlakami turystycznymi. Rozmówcy informują, że hotel jest otoczony przez liczne siły policyjne, a osoby obserwujące spotkanie korzystają z lunet i teleobiektywów. Wspominają również o helikopterach przewożących uczestników oraz o wymianie stałej obsługi hotelu na specjalnie dobrany personel pracujący przy wydarzeniu. Grupa Bilderberg zostaje przedstawiona jako nieformalna, prywatna i objęta ścisłą tajemnicą organizacja, skupiająca przedstawicieli wielkiego biznesu, finansów, polityki, służb specjalnych i mediów. Według rozmówców w spotkaniach uczestniczą właściciele korporacji, bankierzy, doradcy rządów, ministrowie, byli i obecni politycy oraz redaktorzy naczelni wpływowych gazet i stacji telewizyjnych. Formalnie wydarzenia mają służyć swobodnej wymianie poglądów, jednak uczestnicy nie ujawniają publicznie przebiegu rozmów ani podejmowanych ustaleń. Prowadzący podkreślają, że szczególną sprzeczność stanowi obecność osób związanych z mediami, które mają wiedzę o spotkaniu, lecz ich redakcje często nie informują o nim czytelników i widzów. Rozmówcy przypominają historię grupy. Pierwsze spotkanie odbyło się w 1954 roku, a w 1955 roku zorganizowano dwa spotkania, dlatego w 2015 roku odbywa się 63. posiedzenie. Za jednego z założycieli uznają księcia Bernharda, byłego oficera SS i holenderskiego arystokratę. Omawiają także rolę Józefa Retingera, polskiego polityka i masona, bliskiego doradcy generała Władysława Sikorskiego. W audycji pojawia się sugestia, że Retinger mógł mieć związek z powstaniem grupy, a jego nieobecność podczas ostatniej podróży Sikorskiego zostaje połączona z niewyjaśnionymi do dziś okolicznościami śmierci generała. Prowadzący twierdzą, że brytyjskie akta dotyczące tej sprawy pozostają utajnione do 2050 roku, i przedstawiają jako możliwą hipotezę udział brytyjskiego wywiadu w zamachu. Znaczną część rozmowy poświęcono domniemanym związkom spotkań Bilderberga z wydarzeniami politycznymi. Jako przykład podawany jest Jan Vincent-Rostowski, który po jednym ze spotkań miał publicznie ostrzegać przed wojną, krótko przed wybuchem konfliktu na Ukrainie. Rozmówcy twierdzą, że wydarzenia na Ukrainie były inspirowane z zewnątrz, powołując się na deklaracje o amerykańskim finansowaniu przemian politycznych. Wspominają też o możliwych związkach uczestników spotkań z wydarzeniami na Bliskim Wschodzie, w tym z obaleniem Muammara Kaddafiego. Nie przedstawiają jednak dowodów na bezpośrednie podejmowanie takich decyzji przez Grupę Bilderberg; są to przede wszystkim ich interpretacje i spekulacje dotyczące korelacji między listą uczestników a późniejszymi wydarzeniami. Wśród znanych uczestników spotkania wymienieni zostają José Manuel Barroso, Ed Balls oraz Anne Applebaum, żona Radosława Sikorskiego. Rozmówcy zwracają uwagę, że Applebaum nie pełniła formalnej funkcji politycznej, a mimo to została zaproszona jako dziennikarka i komentatorka dobrze znająca sytuację w Polsce i Europie Środkowo-Wschodniej. Prowadzący formułuje wobec niej niepotwierdzone zarzuty dotyczące powiązań z amerykańskimi służbami i tajnymi stowarzyszeniami, zaznaczając jednocześnie, że nie ma na to jednoznacznych dowodów. Jej obecność interpretuje jako dowód na to, że w spotkaniach uczestniczą także osoby posiadające wpływ nie poprzez oficjalne stanowiska, lecz dzięki koneksjom rodzinnym, politycznym i środowiskowym. W audycji podkreślono, że opublikowane listy uczestników mogą nie być kompletne. Według Michała zdarzało się, że fotografowano osoby, których nie wymieniano w oficjalnych zestawieniach. Wśród potencjalnych, nieujawnionych gości wymieniana jest Hillary Clinton, której nazwisko miało pojawiać się w przewidywaniach dotyczących spotkania w 2015 roku. Rozmówcy omawiają także przypadek Rostowskiego, który miał pojawić się w pobliżu miejsca obrad mimo braku na oficjalnej liście. Zwracają uwagę, że politycy odpowiadający za finanse publiczne powinni rozliczać kontakty z wielkim biznesem, a w Stanach Zjednoczonych podobne spotkania mogą budzić wątpliwości w związku z Logan Act. Obecność Rosjan na spotkaniu nie zostaje potwierdzona; grupa jest opisywana jako twór zachodnioeuropejski i anglosaski, do którego z czasem dopuszczono przedstawicieli Europy Środkowo-Wschodniej. Szczególną uwagę poświęcono udziałowi właścicieli i redaktorów mediów. Wymienieni zostają przedstawiciele „The Economist”, Bloomberga, „National Post” oraz innych europejskich i amerykańskich redakcji. Zdaniem prowadzącego obecność tych osób tworzy konflikt interesów: dziennikarze mają dostęp do najważniejszych polityków i przedsiębiorców, lecz nie informują opinii publicznej o przebiegu spotkań. W audycji podano jako przykład redaktora naczelnego „The Economist”, którego obecność na spotkaniu nie miała znaleźć odzwierciedlenia w treści gazety. Rozmówcy twierdzą, że niektóre media zaczęły pisać o Bilderbergu dopiero wtedy, gdy temat stał się na tyle głośny, że dalsze milczenie groziło utratą wiarygodności. Prowadzący przedstawia Grupę Bilderberg jako nieformalny ośrodek koordynacji decyzji dotyczących finansów, polityki i konfliktów międzynarodowych. Jego zdaniem spotykają się tam ludzie, którzy kontrolują przepływy kapitału, a dzięki skoordynowanym działaniom mogą w krótkim czasie wpływać na banki, rządy i instytucje. Jako przykład przywołuje szybkie zablokowanie kont Juliana Assange’a przez kilka banków, co ma świadczyć o istnieniu ponadnarodowych mechanizmów współpracy. Rozmówcy przekonują, że deklaracje o pokojowym i konsultacyjnym charakterze spotkania nie wyjaśniają, dlaczego jego przebieg pozostaje całkowicie nieprzejrzysty. Ich zdaniem tajność sugeruje raczej rozmowy o interesach gospodarczych, sprzedaży broni, konfliktach zbrojnych i sposobach utrzymania wpływów niż działania podejmowane wyłącznie dla dobra obywateli. W dalszej części audycji rozwinięta zostaje krytyka współczesnych elit gospodarczych. Prowadzący twierdzi, że najwyższe kręgi biznesu są hermetyczne i dostępne głównie osobom urodzonym w uprzywilejowanych rodzinach lub wprowadzonym do nich przez małżeństwo. Awans zawodowy ma być możliwy tylko do pewnego szczebla, natomiast dostęp do właścicieli kapitału i strategicznych decyzji pozostaje ograniczony. Rozmówca odrzuca popularną opowieść o karierze „od pucybuta do milionera”, wskazując na dziedziczenie majątków, rodzinne koneksje oraz wzajemne obsadzanie stanowisk. Politycy po zakończeniu kariery mają trafiać do banków, fundacji, think tanków i firm konsultingowych, gdzie otrzymują wysokie wynagrodzenia za wykłady, doradztwo lub reprezentowanie interesów gospodarczych. Jednym z omawianych przykładów jest ujawnione porozumienie między dużymi firmami technologicznymi z Doliny Krzemowej, dotyczącym ograniczenia wynagrodzeń kadry menedżerskiej i niepodkupywania sobie pracowników. Prowadzący interpretuje tę sprawę jako dowód na to, że deklarowana konkurencja między korporacjami może być pozorna, gdy najwięksi gracze uzgadniają wspólne zasady poza wiedzą pracowników i opinii publicznej. Podobnie opisuje międzynarodowe porozumienia handlowe, które mają preferować określone państwa i korporacje, ułatwiać inwestycje oraz wzmacniać kontrolę nad technologiami i łańcuchami dostaw. Wspomina również o rzekomym kartelu producentów pamięci komputerowych, który miałby ustalać wielkość dostaw na rynek cywilny i wojskowy oraz utrzymywać wysokie ceny. Te przykłady służą rozmówcom do zilustrowania tezy o monopolizacji gospodarki i ograniczaniu realnej konkurencji. Omawiane są także think tanki, fundacje i organizacje pozarządowe. W ocenie prowadzącego pełnią one funkcję zaplecza ideowego i kadrowego systemu polityczno-gospodarczego, a czasem mogą stanowić przykrywkę dla działań służb wywiadowczych. Byli politycy mają dzięki nim zachowywać wpływy i czerpać korzyści finansowe z wystąpień oraz projektów sponsorowanych przez korporacje. W tym kontekście wymienieni zostają Lech Wałęsa i Aleksander Kwaśniewski, którym przypisuje się wysokie honoraria za wykłady. Padają również zarzuty wobec korporacji takich jak Nestlé i Monsanto, przedstawianych jako przykłady firm, które promują rozwiązania korzystne dla siebie, nawet jeśli w praktyce zwiększają zależność społeczeństw od prywatnych dostawców żywności, wody lub technologii. Pierwszy dzień relacji nie przynosi jednak bezpośrednich informacji z hotelu. Połączenie z Michałem wielokrotnie się zrywa, a prowadzący i gość przypisują problemy zarówno przeciążeniu internetu, jak i możliwym urządzeniom zakłócającym komunikację wokół miejsca spotkania. Nie zostaje to potwierdzone, choć rozmówcy przywołują wcześniejsze przypadki ograniczania dostępu do komunikatorów i mediów społecznościowych podczas kryzysów politycznych. Ostatecznie Michał nie przekazuje zapowiadanych „wiadomości z wnętrza” ani szczegółowej relacji z obserwacji. Audycja kończy się zapowiedzią kontynuacji rozmowy następnego dnia, kiedy miały zostać przedstawione bardziej konkretne informacje o uczestnikach i przebiegu spotkania.
(rozwiń streszczenie)

Streszczenie zostało przygotowane przez AI w oparciu o transkrypcję odcinka. Pamiętaj, że nawet najlepsze streszczenie nie powie wszystkiego o całej audycji, szczególnie gdy jest ona długa - zachęcamy do wysłuchania całości!

Jeśli w streszczeniu bądź transkrypcji dostrzegłeś jakieś literówki bądź inne rażące błędy, będziemy wdzięczni za poinformowanie nas o tym.

Kopiowanie i umieszczanie naszych treści na łamach innych serwisów jest dozwolone na zasadach opisanych w licencji.
▼ Wyświetl transkrypcję ▼
Powiadomienia Web Push o nowościach w Radiu Paranormalium
Nie przegap żadnych nowości! Już dziś zapisz się na nasz newsletter emailowy lub włącz powiadomienia w przeglądarce, aby być na bieżąco z najnowszymi artykułami i audycjami.


Dodaj komentarz
Twój nick:
E-mail:


Powiadamiaj o odpowiedziach na mój komentarz. Do wysyłania powiadomień potrzebny jest poprawny adres e-mail (nie będzie publicznie wyświetlany).