Nie zapomnij odwiedzić strony naszych partnerów - ich lubimy, ich polecamy!

STR. GŁÓWNA
SŁUCHAJ
PODCASTY
CZYTELNIA
ZALOGUJ SIĘ
ZAMKNIJ
Radio Paranormalium - zjawiska paranormalne - strona glowna
Rejestracja
Zapomniałem hasła
Coś nie działa? Napisz!
Usuń cookies


Zapamiętaj
Logowanie przy użyciu kont z Facebooka itd. dostępne jest z poziomu forum
<< Poprzedni odcinek
Następny odcinek >>
Teoria Chaosu
POBIERZ MP3
▼ szczegóły ▼

Teoria Chaosu

Odcinek: Teoria Chaosu Live 2013-01-11
Kto jest kim w świecie poszukiwaczy spisków? Także dotyczy terenu Polski. Chyba nigdy nikt nie zrobił lustracji w tym temacie - czyli audycja premierowo-lustracyjna

Streszczenie odcinka

Audycja jest poświęcona środowisku poszukiwaczy teorii spiskowych, zarówno zagranicznych, jak i działających w Polsce. Prowadzący przedstawia osoby, które jego zdaniem aktywnie badają ukryte mechanizmy polityczne, gospodarcze i społeczne, nagłaśniają przemilczane informacje oraz tworzą niezależne media. Punktem wyjścia jest przekonanie, że współczesna debata publiczna odwraca znaczenie prawdy i fałszu, a odbiorcy powinni świadomie opowiedzieć się po stronie wolności albo zaakceptować rosnącą kontrolę państw i ponadnarodowych struktur. Na początku pojawia się sprawa prób delegalizacji homeopatii w Polsce i w Unii Europejskiej, przypisywanych środowiskom sceptycznym. Prowadzący sprzeciwia się zakazywaniu metod, które – jego zdaniem – powinny być oceniane przez samych obywateli, zwłaszcza jeśli korzystają z nich na własny koszt. Krytykuje system publicznej ochrony zdrowia, ograniczanie wyboru pacjentów i dominację medycyny konwencjonalnej, jednocześnie zastrzegając, że nie wszyscy lekarze są nieuczciwi. Problem widzi przede wszystkim w hierarchicznym i skorumpowanym systemie, który ogranicza młodszych pracowników i podporządkowuje leczenie interesom instytucji. Ważnym wątkiem jest rola niezależnych mediów. Prowadzący uważa, że media finansowane przez słuchaczy i widzów są mniej podatne na cenzurę oraz naciski reklamodawców, państwa i korporacji. Przeciwstawia je mediom głównego nurtu, które – w jego ocenie – nie informują, lecz uspokajają odbiorców, propagują stanowisko władz i ograniczają zakres tematów politycznych, społecznych oraz naukowych. Krytykuje telewizję za dominację rozrywki, sportu, telenowel i uproszczonych debat, a także za brak rzetelnych programów poświęconych aktualnym problemom gospodarczym, nauce, kosmosowi czy funkcjonowaniu banków. Jako przykład nowoczesnej platformy medialnej wskazuje przedsięwzięcia Alexa Jonesa, łączące radio, telewizję internetową i serwisy informacyjne. Krótka rozmowa ze słuchaczem dotyczy odkrywania planet pozasłonecznych. Rozmówcy zwracają uwagę, że obserwacje astronomiczne wskazują na powszechność planet o rozmiarach zbliżonych do Ziemi, choć samo wykrywanie życia pozostaje znacznie trudniejszym problemem technicznym. Wspominają również o wynalazcach, którzy w Polsce mają być lekceważeni, oraz o rozwiązaniach wykorzystujących wodę do chwilowego zwiększania mocy silnika. Następnie audycja przechodzi do zasadniczego tematu: sylwetek osób uznawanych przez prowadzącego za najważniejszych współczesnych poszukiwaczy spisków. Pierwszym szeroko omówionym zagranicznym autorem jest David Icke, były dziennikarz BBC i piłkarz, który na początku lat dziewięćdziesiątych porzucił tradycyjną karierę medialną i zaczął pisać książki oraz występować na temat ukrytych struktur władzy, duchowości i zjawisk niewyjaśnionych. Prowadzący podkreśla jego charyzmę, rozmach prezentacji i zdolność łączenia różnych tematów: działalności elit, masonerii, iluminatów, UFO, free energy oraz reptilian. Twierdzenia Icke’a o gado-ludziach przedstawia jako szczególnie kontrowersyjne, ale zarazem zaznacza, że nie należy ich sprowadzać do dosłownej wizji ludzi będących fizycznymi hybrydami gadów i człowieka. W interpretacji Icke’a chodzi raczej o przemiany genetyczne, mentalne i energetyczne, których współczesna nauka jeszcze nie potrafi wyjaśnić. Prowadzący uważa, że część ostrzeżeń Icke’a dotyczących nadużyć elit i ukrywania przestępstw znalazła potwierdzenie w ujawnieniu afery Jimmy’ego Savile’a, wieloletniego prezentera BBC oskarżanego po śmierci o wykorzystywanie dzieci. Przypadek ten ma dowodzić, że wpływowe instytucje mogą przez lata chronić osoby cieszące się wysoką pozycją. Jednocześnie prowadzący broni Icke’a przed zarzutami, że jest agentem lub kontrolowanym dezinformatorem. Przypomina, że William Milton Cooper oskarżał go o związki z elitami i tajnymi strukturami, ale sam odrzuca tę ocenę, argumentując, że działalność Icke’a, jego wystąpienia i publikacje raczej budzą ludzi niż odciągają ich od prawdy. Wspomina również Coopera, Danny’ego Casolaro i Gary’ego Webba jako badaczy, których śmierć stała się przedmiotem podejrzeń, przestrzegając jednak przed automatycznym uznawaniem zamordowanych za wiarygodniejszych od osób, które nadal działają. Drugą kluczową postacią jest Alex Jones, przedstawiony jako dziennikarz i twórca serwisów Infowars oraz PrisonPlanet. Prowadzący wysoko ocenia jego pracę reporterską, rozbudowane zaplecze medialne i konsekwencję w poruszaniu tematów pomijanych przez główne media. Jones ma zajmować się przede wszystkim polityką Stanów Zjednoczonych, działalnością globalistów, spotkaniami grup takich jak Bilderberg, funkcjonowaniem FEMA, ograniczaniem praw obywatelskich oraz cenzurą internetu. W przytoczonym fragmencie jego dawnej wypowiedzi pojawia się ostrzeżenie przed tak zwanym Internetem 2, który miałby być kontrolowany przez konsorcja firm, uniwersytetów i instytucji państwowych. Według tej wizji użytkownicy mieliby dostęp tylko do ograniczonego katalogu stron, a korzystanie z bezpłatnej infrastruktury internetowej wiązałoby się z nadzorem i rejestrowaniem aktywności. Znaczna część audycji dotyczy prawa do posiadania broni w Stanach Zjednoczonych. Prowadzący i Alex Jones traktują broń jako zabezpieczenie obywateli przed tyranią państwa, a nie wyłącznie jako narzędzie polowania czy samoobrony. Ich zdaniem rozbrojenie społeczeństwa mogłoby ułatwić wprowadzenie obozów internowania, przymusowej reedukacji i innych form kontroli. W tym kontekście przywołują przykłady Hitlera, Stalina, Mao i Fidela Castro, twierdząc, że dyktatury najpierw pozbawiały obywateli możliwości zbrojnego oporu. Pojawia się również argument, że w krajach, gdzie broń jest powszechnie dostępna, napastnicy muszą liczyć się z możliwością obrony ofiary, co miałoby ograniczać przestępczość. Prowadzący odtwarza fragment ostrej debaty Alexa Jonesa z Piersem Morganem w CNN. Morgan wskazuje na znacznie większą liczbę zabójstw z użyciem broni w Stanach Zjednoczonych niż w Wielkiej Brytanii, natomiast Jones odpowiada, że ograniczanie dostępu do broni nie eliminuje przemocy, ponieważ przestępcy mogą używać innych narzędzi. Podkreśla także znaczenie leków psychotropowych, problemów psychicznych i wpływu kultury, które jego zdaniem są pomijane w dyskusji po masowych strzelaninach. Debata szybko przeradza się w wzajemne przekrzykiwanie, a Jones oskarża Morgana o reprezentowanie Nowego Porządku Świata. Prowadzący ocenia, że mimo emocjonalnego stylu Jones skutecznie przeciwstawił się medialnej manipulacji i pokazał stanowisko nieobecne w dominującym przekazie. Do dyskusji włączają się słuchacze, przedstawiając odmienne opinie. Jedna z rozmówczyń zwraca uwagę, że porównywanie Stanów Zjednoczonych z Wielką Brytanią lub Szwajcarią powinno uwzględniać różnice w wielkości, strukturze społeczeństwa i skali przestępczości. Podkreśla, że celem części propozycji nie musi być całkowita konfiskata broni, lecz ograniczenie jej dostępności oraz lepsza kontrola osób, które mogą stanowić zagrożenie. Prowadzący odpowiada, że nawet pozornie umiarkowane ograniczenia mogą prowadzić do całkowitego rozbrojenia obywateli. Spór obejmuje również przypadek sprawcy masakry w szkole w Newtown i kwestię zespołu Aspergera. Rozmówczyni sprzeciwia się utożsamianiu autyzmu z szaleństwem i przemocą, a prowadzący przyznaje, że nie należy obciążać odpowiedzialnością wszystkich osób z tym rozpoznaniem, choć uważa, że sprawca masakry był człowiekiem nienormalnym z powodu swoich czynów. Temat broni zostaje rozwinięty za pomocą tekstu „Narodziny tyranii” Kitty Werthmann, przedstawionego jako wspomnienie Austriaczki, która przeżyła przyłączenie Austrii do nazistowskich Niemiec. W relacji tej dojście Hitlera do władzy nie zaczyna się od otwartej przemocy, lecz od kryzysu gospodarczego, obietnic pracy, pomocy socjalnej i przywrócenia porządku. Następnie pojawiają się nacjonalizacja szkolnictwa, indoktrynacja dzieci, ograniczenie roli religii, reglamentacja żywności, obowiązkowa praca i militaryzacja społeczeństwa. Państwo przejmuje kontrolę nad opieką nad dziećmi, przedsiębiorczością, rolnictwem i codziennymi zakupami. Kulminacją ma być rejestracja broni, a później jej odebranie obywatelom. Historia ta zostaje potraktowana jako ostrzeżenie, że społeczeństwo może dobrowolnie zaakceptować kolejne ograniczenia, jeśli wcześniej otrzyma obietnicę bezpieczeństwa i dobrobytu. Prowadzący uznaje Stany Zjednoczone za ostatni ważny bastion wolności i twierdzi, że globaliści muszą najpierw podporządkować sobie ten kraj, aby skutecznie narzucić Nowy Porządek Świata reszcie państw. W rozmowie ze słuchaczem pojawiają się jednak zastrzeżenia dotyczące przesadnego przedstawiania potęgi amerykańskiej armii oraz możliwości, że USA zostaną nie tyle zniszczone, ile stopniowo włączone w globalny system kontroli. Prowadzący odrzuca neutralność w tej kwestii i twierdzi, że brak jednoznacznego stanowiska oznacza faktyczne poparcie dla globalistów. W dalszej dyskusji broń jest przedstawiana jako narzędzie równowagi między obywatelem, przestępcą i państwem, a także jako środek odstraszający. Rozmówcy wskazują na Szwajcarię i Finlandię jako kraje, w których powszechne posiadanie broni nie musi prowadzić do wysokiej przestępczości. Wśród zagranicznych aktywistów wymieniony zostaje Charlie Veitch, twórca inicjatywy The Love Police, organizujący happeningi przeciwko Nowemu Porządkowi Świata, oficjalnej wersji wydarzeń z 11 września, bankom i systemowi finansowemu. Prowadzący zwraca uwagę, że Veitch w 2011 roku całkowicie zmienił poglądy i zaczął odrzucać wcześniejsze przekonania o spiskach, uznając między innymi, że zamachy z 11 września przebiegły zgodnie z wersją rządową. Ta nagła wolta wywołała utratę zaufania jego dotychczasowych zwolenników. W ocenie prowadzącego przypadek ten pokazuje, że świadomi odbiorcy nie muszą podążać za liderem i potrafią odrzucić osobę, którą uznają za niewiarygodną. Wspomniana zostaje także debata Charliego Veitcha z Łukaszem Rutkowskim na temat 11 września, oceniona jako niekorzystna dla Veitcha. W części poświęconej Polsce prowadzący wskazuje Janusza Zagórskiego jako najważniejszą i najbardziej wiarygodną, jego zdaniem, osobę zajmującą się teoriami spiskowymi, UFO, GMO, chemtrails i problemami politycznymi. Zagórski ma działać nie tylko w internecie, lecz również poprzez spotkania, konferencje i Niezależną Telewizję. Prowadzący porównuje jego działalność do pracy Alexa Jonesa, ale prowadzonej na polskim gruncie. Podkreśla osobiste zaufanie do Zagórskiego i odrzuca zarzuty o defraudacje czy współpracę z tajnymi służbami, uznając je za bezpodstawne. Kolejną osobą jest Mikołaj Rozbicki, przedstawiony jako aktywny promotor Davida Icke’a w Polsce. Prowadzący ceni jego charyzmę, działalność publiczną i zaangażowanie w sprawy dotyczące Smoleńska, GMO oraz globalnych struktur władzy. Wymienia także Krzysztofa Rogalę, twórcę portalu davidicke.pl, który wraz z bratem i współpracownikami tłumaczył na język polski materiały Davida Icke’a i Alexa Jonesa. Portal ma łączyć informacje o teoriach spiskowych, reptilianach, UFO i duchowości. Prowadzący zaznacza, że nie wszystkie prezentowane tam tezy muszą być prawdziwe, ale uważa Rogalę za osobę działającą z pasją i uczciwie. Odmiennie oceniony zostaje portal Prawda2 i jego twórca, określany jako Bimi. Prowadzący przyznaje, że nie ma konkretnych dowodów na nieuczciwość tego środowiska, ale mówi o nieufności i niechęci do portalu. Krytykuje zwłaszcza agresywne komentarze wymierzone w Alexa Jonesa oraz sposób prowadzenia dyskusji. Jeszcze poważniejsze zarzuty kieruje pod adresem osób związanych z Radiem Bez Cenzury. Opowiada o krótkiej współpracy z tym medium, poczuciu braku szacunku, konfliktach, groźbach i zapowiedziach konsekwencji prawnych. Zastrzega, że nie ma dowodów na współpracę tych osób ze służbami, ale podejrzewa, że za ich działaniami mogą stać niejawne interesy. Jednocześnie odróżnia internetowych autorów, których uważa za nieszkodliwych polemistów, od osób posługujących się zastraszaniem i aparatem prawnym. Całość podporządkowana jest przekonaniu, że o wiarygodności badaczy należy decydować przede wszystkim na podstawie ich działań, konsekwencji i gotowości do pracy poza internetem, a nie samej popularności czy deklaracji. Prowadzący podkreśla, że osoby działające w tym środowisku często nie osiągają dużych korzyści finansowych, a mimo to organizują spotkania, tłumaczą materiały, prowadzą audycje i podejmują ryzyko konfliktu z instytucjami. Audycja kończy się wezwaniem do aktywnego zajmowania stanowiska w sporach o wolność, niezależność mediów, dostęp do broni i wpływ globalnych struktur na państwa oraz społeczeństwa.
(rozwiń streszczenie)

Streszczenie zostało przygotowane przez AI w oparciu o transkrypcję odcinka. Pamiętaj, że nawet najlepsze streszczenie nie powie wszystkiego o całej audycji, szczególnie gdy jest ona długa - zachęcamy do wysłuchania całości!

Jeśli w streszczeniu bądź transkrypcji dostrzegłeś jakieś literówki bądź inne rażące błędy, będziemy wdzięczni za poinformowanie nas o tym.

Kopiowanie i umieszczanie naszych treści na łamach innych serwisów jest dozwolone na zasadach opisanych w licencji.
▼ Wyświetl transkrypcję ▼
Powiadomienia Web Push o nowościach w Radiu Paranormalium
Nie przegap żadnych nowości! Już dziś zapisz się na nasz newsletter emailowy lub włącz powiadomienia w przeglądarce, aby być na bieżąco z najnowszymi artykułami i audycjami.


Dodaj komentarz
Twój nick:
E-mail:


Powiadamiaj o odpowiedziach na mój komentarz. Do wysyłania powiadomień potrzebny jest poprawny adres e-mail (nie będzie publicznie wyświetlany).