Teoria Chaosu

[00:01] - Teoria chaosu. Welcome to the real world. Deny everything to no one.

[00:43] - The truth is out there.

[01:13] - Witajcie bardzo gorąco i serdecznie. To jest audycja Teoria chaosu z małą awarią niestety. Wylały mi się napoje, ale przezornie postawiłem je na podłodze. Pierwszy raz. Może nie pierwszy, ale także zaraz muszę czemuś zaradzić. To jest audycja oczywiście o teoriach spiskowych i rzeczach niewyjaśnionych. Dzisiaj troszeczkę słyszycie moje zmęczenie, bo dzieje się na świecie bardzo dużo. Wszyscy ci, którzy mówili, że nic się nie dzieje, nie mają racji. Po prostu zaczyna się dziać. Zaczyna się to, o czym mówiono.

Czyli musicie także i wy po prostu wiedzieć, po której stronie chcecie być. Nie będziecie mogli neutralnie funkcjonować, ale o tym to za chwilę jeszcze powiemy sobie. Dzisiaj bardzo ważny temat. Możecie słuchać tej audycji w dwóch radiach, w Radiu Na Fali oraz Radiu Paranormalium na żywo w każdy piątek po północy. I dzisiaj także mamy piątek, właściwie jedenastego, właściwie dwunastego, ale powiedzmy jeszcze nie ma soboty. Umówmy się, że jest piątek, jedenastego stycznia i dzisiaj, jak powiedziałem, bardzo ważny temat dotyczący tak naprawdę naszego podejścia nie tyle do spisków, ale do życia. Po której stronie chcemy stanąć. I to także będzie dotyczyło nie tylko ludzi gdzieś za Atlantykiem, ale także i nas tutaj mieszkających w Europie czy też w Azji. Na początek może chciałbym powiedzieć o jednej sprawie, bardzo ważnej sprawie w Polsce. Dotyczącej delegalizacji homeopatii.

Znowu niestety znajdują się tutaj nie politycy, tym razem nie politycy w Polsce, ale grupy myślących inaczej, tak zwanych sceptyków, którzy chcą zdelegalizować coś, co nie działa. Sceptycy twierdzą, że homeopatia nie działa. Więc dlaczego, panowie sceptycy chcecie ją delegalizować? Zaraz linka podeślę wam na czat Radia Na Fali. Także czy na Radiu Paranormalium, czy w Radiu Na Fali jest dostępny czat. Także proszę, jeżeli chcecie, wejdźcie na niego. Ja wrzucę w tej chwili linka dotyczącego właśnie tej sprawy, bulwersującej zupełnie. Sprawdzam, czy to jest to. Tak, to jest chyba to. Bardzo słabo widzę, przepraszam.

Mam bardzo niewielki ekranik, jak zwykle jeszcze nie wszystko podłączone, bo jak już mówiłem komputer udało mi się złożyć. Także dziękuję wszystkim sponsorom od razu też na wstępie. Komputer działa na razie jeszcze nie w pełni, nie w stu procentach, ale niemalże. Także jest super. Brakuje tylko karty sieciowej i będzie wszystko. Więc wrzucam już tego linka. Jest to sprawa dotycząca delegalizacji homeopatii. Chciano delegalizować zioła. Nie udało się, to teraz spróbują z homeopatią, z mniej ważną sprawą, powiedzmy dla standardowych osób. Czyli tak zwana grupa.

Ona się nazywa Związek Sceptyków Polskich czy Związek Sceptyków. Wystosował taką petycję do delegalizacji homeopatii na terenie Polski, a nawet powiedzmy chcieliby to rozszerzyć na całą Unię Europejską. Oczywiście dzięki takim ludziom jak Marek Rymuszko z Nieznanego Świata jest kontr petycja, żeby właśnie nie delegalizować, a wręcz przeciwnie finansować także różne programy homeopatyczne z Narodowego Funduszu Zdrowia. Bo zastanówmy się nad tym, jeżeli my płacimy podatki i chcemy być leczeni metodami homeopatycznymi, dlaczego my nie mamy prawa odzyskać z Funduszu Narodowego tych funduszy, które my wpłaciliśmy na ten narodowy fundusz? Dlaczego my nie możemy wybrać, czy chcemy iść do zielarza, czy chcemy iść do jakiegoś kręgarza, czy właśnie leczyć się homeopatycznie, tylko musimy zawsze do tej medycyny w białych kitlach, którzy zawsze przepisują nam antybiotyk, nieważne na co, czy boli nas kręgosłup. Był taki nawet przypadek, że jeden lekarz w Polsce jeden lekarz przepisywał jeden antybiotyk na wszystko. Jeden lek. Nie wiem, czy to był antybiotyk. Może go trochę za mocno powiedziałem, że antybiotyk to, ale no po prostu coś niewyobrażalnego. I ci łajdacy chcą po prostu, abyśmy się leczyli właśnie u tych ludzi, dla których zdrowie człowieka jest nieważne, bo oni chcą leczyć was do końca życia.

Ja na szczęście póki co nie choruję, więc nie muszę chodzić do lekarzy. Nie chcę też wszystkich wrzucać. Jest pewna mniejsza część uczciwych ludzi, którzy się strasznie korumpują w tym całym systemie. System jest zły, ale ten system tworzą ludzie. To nie jest tak, że system jest narzucony odgórnie. Nie. To są ludzie, którzy go tworzą, szczególnie profesorowie z dużym stażem, którzy niszczą młodszych. Jest jakiś feudalny system w tym wszystkim. Jest to naprawdę coś okropnego, co się dzieje. I teraz chcą jeszcze zdelegalizować za pomocą pożytecznych idiotów, jakimi są sceptycy polscy homeopatię.

Okej, dobrze, nie działa. Ale dlaczego chcecie tego zabronić? Jeżeli ktoś chce się truć, ich sprawa. Właśnie mówię, że to nie są nawet trucizny. Mówię, że to w ogóle nie działa. Nie jest ani trujące, ani nic. To po prostu jest bez sensu. Nie jest bez sensu, to niech każdy decyduje o swoich pieniądzach sam. Dlaczego delegalizować to od razu? Zbulwersowałem się.

Przepraszam. Zawsze tak jest. Jeżeli chcemy coś delegalizować, to jest jakiś powód ku temu, że to nie jest tak, że sobie wymyślam. Siadam. „Dobrze co dzisiaj zdelegalizuję?” Nie. Jest jakiś powód. I dzisiaj porozmawiamy trochę o ludziach, którzy aktywnie przeciwdziałają delegalizacji różnych rzeczy, przede wszystkim delegalizacji prawdy. W dzisiejszym świecie się delegalizuje prawdę. Podaje się fałsz jako prawdę, a prawdę podaje się jako fałsz. Jest odwrócenie rzeczy priorytetowych.

Dzisiaj sobie porozmawiamy o osobach, które starają się dociekać prawdy, starają się dociekać tych rzeczy, a także dowiemy się o tych osobach troszeczkę więcej. Jak Polacy do nich podchodzą? Polacy ci, którzy także poszukują, bo to nie jest tak, że one są oceniane tylko przez jakichś zwykłych ludzi. Zwykli ludzie generalnie nie wiedzą o tych osobach, o których dzisiaj sobie powiemy. To raczej te osoby, które się interesują spiskami. Akurat dzisiaj nie będzie rzeczy niewyjaśnionych. Będą spiski, aczkolwiek spiski też są rzeczami niewyjaśnionymi, bo nie są one znane publicznie, nie są znane szerszej opinii publicznej, a nawet czasami w ogóle nie są znane. Są negowane i kompletnie negowane. Dobrze, zanim może do tego tematu przejdę, ja muszę troszeczkę tutaj wysprzątać, żeby kable wysuszyć i za chwilkę wracamy do audycji. Wy możecie dzwonić, radionafali.com na Skype albo możecie dzwonić na telefon 22 398 82 26 wewnętrzny 321 lub też tak jak mówiłem Skype radionafali.com.

Także wracamy za chwilkę i porozmawiamy o tych sprawach, które dzisiaj są najistotniejsze. Niestety na dzisiaj są istotniejsze. Nie będzie o UFO, nie będzie o free energy, będzie o czymś zupełnie innym. Także za siedem minut wracamy. Zróbcie sobie herbatę i do usłyszenia za siedem minut.

[09:38] - Dobrze skrojony garnitur, otwartość i uśmiech jak z Photoshopa. To nasz polski Obama. Premier po raz kolejny natarł uszu swoim przeciwnikom. Na twarzach faszystów, eurosceptyków i pedofili widać było strach i kompleksy. Jakże żałośnie prezentowali się oni na tle wysportowanego, pełnego humoru i wigoru Donalda Tuska, który po raz kolejny zaskoczył wszystkich merytorycznym, mocnym, ale i wyważonym przemówieniem. Panie premierze, gratulujemy.

[10:10] - Jesteśmy z powrotem. Tutaj chciałbym tylko nadmienić, że jeżeli nie chcecie mieć takich mediów, które są bardzo zbliżone do tego, co słyszeliście właśnie o Donaldzie Tusku, naprawdę to się tylko różni tym, że jest troszeczkę mniej wazeliny. Jeśli nie chcecie mieć tylko i wyłącznie takich mediów, to wspomagajcie media niezależne. Ich jest naprawdę już w Polsce dużo. Są telewizje do wspomagania, chociażby Telewizja Niezależna TV, o której jeszcze dzisiaj powiemy i o twórcy tej telewizji, czy też Radio Na Fali, Radio Paranormalium i wiele innych mediów. Ale uważajcie na niektóre. To też później powiem. Oczywiście dzisiaj opowiem o tym, co ja wiem i niekoniecznie to musi być zgodne z prawdą. Po prostu to, jak ja czuję i co ja wiem dzisiaj będę opowiadał o tych mediach, ale wspomagajcie te media. Możecie też wspomagać oczywiście Teorię Chaosu.

Dziękuję też wszystkim sponsorom za to, że mam, stoi komputer. Ponad połowę środków zgromadziłem na ten komputer, także naprawdę jestem bardzo zadowolony, bo to właśnie tak, jak też mówił Noam Chomsky, że jeśli media są współfinansowane czy finansowane w 100% przez słuchaczy, wtedy nie ma czegoś takiego, że może ktoś coś nakazać, że tego nie puścimy, że jakąś cenzurę prewencyjną stworzyć, bo tak naprawdę ten decyduje, kto płaci. Taka jest zasada główna. Jeżeli zabraknie was, ludzi, którzy wspomagają, to zabraknie też takich mediów. Może przesadzam, może często też ludzie będą dalej robili bardziej Mniej regularnie, ale jakoś na pewno. Przyznam się, nawet jeżeli nie miałbym, tak jak i teraz też nie mam specjalnie jakichś sum z tego tytułu, że nadaję, to uważam, że to jest na tyle ważne, że muszę kontynuować tą pracę. Sam chciałbym też słuchać jakichś show różnych o teoriach spiskowych, o różnych sprawach, ale jest bardzo ciężko w Polsce na przykład czegoś posłuchać. Niewielu ludziom się chce. Mam nadzieję, że się to zmieni, że będzie dużo więcej audycji takich jak ta. Nie tylko, bo oczywiście na przykład w Radiu Paranormalium jest dużo.

Polecam wam, dużo o UFO, o różnych sprawach niewyjaśnionych, ale właśnie brakuje o teoriach spiskowych, iluminatach, masonach, o sprawach niewyjaśnionych do końca, tych spiskach, tym, czym się zajmują ludzie, o których sobie dzisiaj powiemy. Mamy pierwszy telefon, także odbiorę pierwszy telefon. Jest to stały słuchacz. Witam stałego słuchacza.

[13:06] - Już tylko wyciszę się.

[13:07] - Tak, proszę.

[13:09] - Momencik.

[13:09] - Z nami. I troszeczkę będzie luźniejszy pewnie temat, tak? Nie będzie jakiś mroczny.

[13:16] - Wysłałem tam adres.

[13:19] - Przekazałem.

[13:20] - O odkryciach astronomicznych i w tym astronomii mówią, że są pewni niemal, że planety wielkości Ziemi są bardzo powszechne w naszej galaktyce, że życie na innych planetach jest dla nich oczywistość. Z tego artykułu wynika. Planet jest parę tysięcy. Szacują, że tyle jest planet z tych obserwacji, co już dokonali małego wycinka nieba.

[13:50] - Wow!

[13:50] - Że kilka już prawdopodobnych planet wielkości Ziemi zostało odkryte. Teraz tylko trzeba to potwierdzić.

[13:55] - Oczywiście to nie znaczy, że odkryli życie, prawda? Tylko że stwierdzają, że jest bardzo prawdopodobne, że jest coś tam poza.

[14:04] - Tak, bo to już jest bardzo trudno wykryć. Jesteśmy na Ziemi, już jesteśmy w stanie wykryć planety, a wykrycie życia to jest bardzo trudny problem techniczny.

[14:18] - Tak. Nawet na Marsie, jeśli na przykład jest, bo może być taka sytuacja, że jest, to też nawet trudno wykryć wysyłając sondę, bo może być na przykład pod ziemią gdzieś.

[14:25] - Tak.

[14:26] - To nie jest prosta sprawa.

[14:27] - Ale jaki to jest postęp. Ja pamiętam, że 10 lat temu oglądałem filmy o astronomii, to o życiu na innych planetach to się prawie nikt nie zająkał. A teraz to się już wszyscy wypowiadają. Astronomowie: życie jest. Tego typu rzeczy to jest dla nich już rzecz normalna. Za pięć, sześć lat będą mówili, że niemal pewni, że życie jest. A potem będą mówić za pewne pięć czy sześć lat o życiu inteligentnym.

[14:56] - To zobaczymy.

[14:58] - Ja tak rzeczywiście widzę z programów, jak się o tym ludzie wypowiadają, naukowcy.

[15:05] - Tak. Myślę, że to jest wielki pozytyw. Dzisiaj może nie będzie pozytywna audycja, niestety, ale jest wielki pozytyw właśnie, że coś się dzieje, odkrywa się nowe rzeczy.

[15:15] - Przed audycją tygodzień temu przypadkowo trafiłem na filmik, reportaż o tym, co pan mówił. Samochód na wodę. Ten pan opatentował, ma patent i kilka firm z Zachodu się zwróciło o prawo wykorzystania tego rozwiązania, ale on powiedział, że pierwsza firma, która im udostępni prawo do wykorzystania, to ma być Polska. I na razie odmówił firmom zagranicznym.

[15:47] - To trochę błędnie. Uważam, błędna sprawa, bo w Polsce wynalazców traktuje się per noga. Może audycja, nie wiem, czy akurat na teorie spiskowe, bo to raczej nie ma spisku, to są fakty, że wynalazcy są traktowani gorzej niż nie wiem kto.

[16:06] - Ale to rozwiązanie w jakimś programie o lotnictwie w Harrierach jest stosowane. Samolot podczas wykonywania ostrych manewrów jest dodawana woda do silnika odrzutowego do zwiększenia jego mocy na krótki czas.

[16:20] - Ciekawe rozwiązanie. Dobrze, dziękuję. Dziękuję ci, stały słuchaczu za te informacje.

[16:24] - A czy audycja tydzień temu, co była, co były problemy techniczne, już jest na stronie? Bo jeszcze nie mogę znaleźć.

[16:30] - Jeszcze nie, ale będzie jutro. Obiecuję, że jutro.

[16:32] - A jeszcze jedno mam pytanie, czy napisał pan zapytanie do strony Ziemia na Rozdrożu, czy ktoś by nie chciał wystąpić w audycji?

[16:39] - Jeszcze nie. Ze względu na to, że najpierw musiałem zbudować studio. Na razie mam już połowicznie zrobione. Komputer udało mi się wykorzystać, także będzie. Obiecuję, że będzie. Postaram się. Jeżeli oczywiście z ich strony będzie taka chęć, na pewno wystąpią. Obiecuję na 100%.

[16:54] - Dobra, to słucham.

[16:55] - Będzie bardzo dużo gości w przyszłości. Będą bardzo ciekawi goście. Także 2023 będzie przełomowym rokiem.

[17:02] - Główny twórca napisał książkę „Ziemia na Rozdrożu” i kilku ludzi, mówiąc krótko, w komentarzach o tej książce, że książka jest bardzo ciekawie napisana, bardzo przystępnym językiem. Bardzo fajnie jest napisana, więc pewnie będzie się chciał wypowiedzieć nawet w takim radiu.

[17:21] - Tak. Tylko chciałem jeszcze powiedzieć, że oczywiście ja troszeczkę później wrzucam, ale są wersje pirackie na różnych serwisach, także polecam. Na forum też jest Teorii Chaosu.

[17:29] - Ja poszukiwałem wersji pirackiej, okazało się, że plik był uszkodzony.

[17:33] - O, to już nie wiem. Nie ja odpowiadam za pirackie wersje.

[17:35] - Wiem. To po prostu czekam cierpliwie na tą oryginalną wersję.

[17:40] - Ale na pewno są wersje pirackie. Warto sobie-

[17:43] - Tak. Muszę poszukać.

[17:45] - Poszukać. Dobrze. Dziękuję ci.

[17:47] - Rozłączam.

[17:48] - Dziękuję. To był stały słuchacz z informacjami z kosmosu. Także polecam śledzić informacje o odkrywaniu tych planet. To jest bardzo ciekawe. Natomiast dzisiaj przechodzimy do smutnych rzeczy, czyli do tematu audycji. Tematem audycji jest kto jest kim w świecie poszukiwaczy spisków, czyli who is who? Poszukiwaczy czy takich ludzi, którzy odkrywają pewne tajemnice. Ale dzisiaj chciałbym się skoncentrować tylko na paru nazwiskach, porozmawiać o paru nazwiskach ze względu na to, że poszukiwaczy jest bardzo dużo. Także ja się zajmuję tymi spiskami, ale bardziej powierzchownie. Nie siedzę codziennie w internecie, nie codziennie przeglądam.

Staram się, na ile mogę, ale to nie jest mój zawód. Dzisiaj porozmawiamy o osobach, dla których tak naprawdę to już jest zawodem. Siedzą w tym, bardzo dużo czasu poświęcają, występują na różnych sympozjach, działają. Także te osoby dzisiaj przedstawię. Zacznę od zagranicy, żeby było troszeczkę ciekawiej, ale na pewno znacie te nazwiska. Pierwszą osobę, którą chciałbym przedstawić, to jest David Icke. Davida Icke'a na pewno znacie. Większość osób z tej audycji czy też ogólnie z internetu. On występował w różnych programach telewizyjnych w Wielkiej Brytanii. Jest bardzo znany, bo był dziennikarzem BBC przez wiele lat.

Był też piłkarzem, czego może niektórzy nie wiedzą. W pewnym momencie, na początku lat 90., dostał olśnienia, jak to określa. Dostał jakiejś wizji i zaczął pisać książki. W ogóle zmienił całe swoje życie ze standardowego dziennikarza do takiego myśliciela, można powiedzieć filozofa wręcz, człowieka o bardzo dużej charyzmie. Wystarczy posłuchać sobie w internecie Davida Icke'a, jego wystąpień na wideo, czy także nawet w audio. Ale najlepiej na wideo, bo to od razu widać, jak ma te swoje prezentacje. Jest mnóstwo w języku polskim, z tekstami polskimi. Naprawdę jest wiele godzin przetłumaczonych na język polski i możecie sami ocenić, jak traktujecie to, co mówi. Nieważne, czy się można z nim zgadzać, czy nie, bo różne i kontrowersyjne rzeczy mówi o pedofilii bardzo dużo. To troszkę się zaczyna potwierdzać, co mówi David Icke chociażby z pedofilią.

Ostatnio, nie wiem, czy wiecie, była taka historia z — już wam mówię, muszę niestety uruchomić stronę, ale jak zwykle nie chce się uruchomić — jednego dziennikarza w BBC, bardzo wpływowego dziennikarza, że pomimo że wiedziano o jego pedofilskich wyczynach, to tego nie ujawniano. Nazywał się on Jimmy Savile i przez prawie 50 lat, przez pół wieku wykorzystywał dzieci, wykorzystując swoją pozycję dziennikarza BBC. Coś potwornego. I do końca jego śmierci wszystko utajniano. Nie wiem, jak to było możliwe, że po prostu nie było ani jednej osoby, która chciała to ujawnić na zasadzie walki z tym człowiekiem. Setki, ocenia się już w tej chwili 214 przestępstw. 214, ale ocenia się, że to było po prostu może i w tysiącach liczone. Trudno powiedzieć. Ten zboczeniec przez 50 lat gwałcił dzieci, wykorzystywał w różny sposób. Coś potwornego.

I trzymano to aż do jego śmierci. Wszyscy się bali wziąć za tę sprawę. Dopiero prawda wyszła na jaw. Oczywiście prawda wyszła na jaw, ale wcześniej wiedziano o tym, tylko utajniano wszystko. Nie wiem, on może był papieżem w Wielkiej Brytanii. To jest jakiś absurd według mnie, ale są ludzie równi i równiejsi. Więc to wszystko wychodzi właśnie teraz. W zeszłym roku, w 2012 ta afera wyszła. Więc to na przykład się akurat potwierdza, co mówi David Icke. Wiele rzeczy jest takich bardzo kontrowersyjnych, jeszcze bardziej, jak na przykład istnienie reptilian, czyli gado-ludzi.

To oczywiście nie David Icke jako pierwszy zaproponował, ale on rozpropagował tę wiedzę o reptilianach. On oczywiście dużo dostawał informacji od tych channelingów swoich czy jakiegoś przekazu, ale bardzo dużo także informacji dostawał z życia, że po prostu spotykał ludzi takich. Zdarzyło mu się właśnie spotkać tych... To jest złe określenie gado-ludzi, bo było już kilka audycji o reptilianach w Theory House, więc zapraszam, prześledźcie sobie, o co chodzi. To nie chodzi o gado-ludzi takich w rozumieniu bardzo prostym jakiejś hybrydy. To znaczy to są hybrydy, ale bardziej na poziomie mentalnym, takim bardziej zaawansowanym, niż nam się wydaje. To nie jest po prostu powłoka człowieka, a w środku jest gad, tylko oni są ludźmi zmienionymi pod względem jakichś rzeczy, których jeszcze nie rozumiemy. Jakichś DNA, części DNA, jakichś różnych dusz, można by powiedzieć, elementów energetycznych człowieka. Nie wiem, są to bardzo zawiłe rzeczy. Myślę, że dopiero fizyka czy biologia XXI wieku będzie mogła coś na ten temat powiedzieć więcej.

I David Icke też się spotykał z takimi osobami, że się zaczęły zmieniać po prostu na wizji czy gdzieś. On spotykał się z różnymi ludźmi. Był także rzecznikiem prasowym trzeciej partii w Wielkiej Brytanii, czyli Partii Zielonych. Naprawdę z mnóstwem ludzi się spotykał. Dlatego David Icke ma pojęcie o tym, co mówi. Nie sądzę, żeby kłamał w jakichś pewnych miejscach. W pewnych miejscach może się mylić, ale od niego naprawdę bije jakaś uczciwość. Nie wiem. Przynajmniej ja zawsze bardzo dużo słuchałem, oglądałem Davida Icke, bo wciąga. Muszę powiedzieć, że wciąga to, co on mówi.

Nie ze wszystkim się trzeba zgadzać. To nie jest najważniejsze, ale warto posłuchać, co ma do powiedzenia i czuć od niego taką prawdę. Nawet najlepszy aktor nie da rady być cały czas tym samym człowiekiem. Widać też po nim, że nie przeszedł jakiegoś programu prania mózgu czy czegoś takiego. Jest sobą po prostu. To słychać, czuć, widać. Można sobie zobaczyć. Także polecam naprawdę osobę Davida Icke. Mnóstwo ludzi obudził, nawet powstały strony. Polecam forum Davida Icke: davidicke.pl, na którym znajdziecie mnóstwo informacji.

Ma najlepsze forum, jeśli chodzi o teorie spiskowe i łączenie różnych rzeczy. Różnych teorii spiskowych i duchowości, i UFO, i free energy. Różnych rzeczy, gdzie najlepiej chyba, według mnie, odsiewa się te rzeczy, które są nieprawidłowe. Są tam różne błędy, czasem są jakieś konflikty. Zawsze zdarzają się takie sprawy, ale mnóstwo rzeczy bardzo ciekawych jest i mnóstwo rzeczy sam nawet stamtąd czerpałem. Do twórcy tego forum też wrócimy. Także polecam wam Davida Icke. Ma bardzo często różne prelekcje, wykłady, różne sympozja, mnóstwo tego się dzieje. Ostatnio miał takie znane na Wembley Arena, ale to chyba było nie na stadionie Wembley, tylko w jakiejś hali Wembley. W każdym razie wydaje mi się, że David Icke jest uczciwy w tym i nieważne, że mnóstwo osób go nazwało dezinformatorem.

Tu jeszcze zapomniałem o ważnej sprawie, że nie będę tutaj wymieniał osób. Za chwilę do kolejnej osoby przejdziemy, ale jeszcze tutaj do Davida Icke. Tylko tyle, że niejaki William Milton Cooper, też taki, można powiedzieć, prekursor tych poszukiwaczy spisków, jeśli chodzi o to, że miał kontakty ze służbami. Zresztą sam tworzył służby specjalne w Stanach Zjednoczonych. Był oficerem, jeśli dobrze pamiętam, kontrwywiadu czy oficerem służb specjalnych, informacyjnych. I on mówił, że David Icke jest ewidentnie wtyczką rządu światowego czy jest agentem tych różnych masońskich, iluminackich elit i tak dalej. Dzisiaj nie będę mówił o tych ludziach, którzy już nie żyją, którzy naprawdę też dużo zrobili. Dużo też mieszali. Ja nie mówię, że oni byli w tym agentami czyimiś, nie sądzę. Natomiast bardzo dużo też dobrego zrobili i obudzili mnóstwo osób, to jeszcze w latach 80., przełom 80.

i 90. Oni już niestety nie żyją. William Milton Cooper napisał kilka książek. Nie pamiętam tytułu teraz, ale na pewno znajdziecie jego książki. Nie chcę, bo przekręcę, z pamięci mówić. W każdym razie dużo materiałów, mnóstwo materiałów jest Williama Miltona Coopera. Został zabity przez służby specjalne, zbrojne siły policyjne. Został zastrzelony w swoim domu, więc wiedział przed 2001 rokiem o zamachach z 11 września. Został zabity chyba około miesiąc później po zamachach z 11 września. Po prostu chyba za dużo zaczął ujawniać, więc musieli go zastrzelić.

On nie chciał się poddać po prostu. On wiedział, że wyślą go do Guantanamo czy gdzieś tam i będą go torturować, i tak dalej, więc nie chciał się poddać. Tak samo zabito Danny'ego Casolarro, o którym dzisiaj nie będziemy mówili. Zabito oczywiście. Samobójstwo popełnił, ale de facto zabito. I zabito, jeśli dobrze pamiętam, Gary'ego Webba. Nie pamiętam już, w jakich okolicznościach, bo chyba akurat Gary'ego Webba zabito oficjalnie. Danny Casolarro pociął chyba sobie żyły. Mniejsza z tym. W każdym razie kiedyś jeszcze na pewno powrócimy do tych osób, bo szczególnie William Milton Cooper miał dużo czasu, aby o tym wszystkim informować.

W 2001 roku został zastrzelony, więc mnóstwo informacji jest dostępnych dzięki internetowi. Jeszcze wcześniej w BBS-ach było dużo informacji Williama Miltona Coopera, ale dzisiaj o tych osobach nie chcę rozmawiać szczegółowo. Więc jeszcze parę słów o Davidzie Icke, o tych, którzy żyją, bo to są tak naprawdę bohaterowie naszych czasów, którzy dzisiaj działają i aktywnie działają. To nie są ludzie, którzy Dorobili się niewątpliwie. David Icke też dorobił się niewątpliwie dużych pieniędzy dzięki tym wystąpieniom. Dużych, nie przesadzajmy. To nie jest multimilioner. Nie sądzę, żeby też był milionerem z tego, co robi. Natomiast miał i tak dobrze płatną pracę w telewizji czy też w mediach, bez problemu mógłby się tam odnaleźć, by sobie spokojnie dzisiaj zarabiał. W mediach także słabo się nie zarabia.

Tylko że pragnął zrobić coś więcej, żeby zacząć budzić ludzi, którzy śpią, którzy oddają swoje życie panom swoim, których nie znają. I on wykonał naprawdę olbrzymią pracę. Napisał kilkadziesiąt książek w tym temacie i jest ośmieszany. Zresztą on w 1991 roku został kompletnie ośmieszony, troszeczkę na własne życzenie, ale zrobiono z niego wariata. Przez kilkanaście lat był wariatem dla ludzi, a dopiero od niedawna zaczynają się sprawdzać te jego rzeczy, o których mówił i staje się człowiekiem, że faktycznie coś w tym jest, co on mówi. Może nie ze wszystkim się możemy zgodzić, ale dlaczego nie? Możemy badać różne rzeczy. Każdy ma prawo mówić, co uważa za słuszne. Szczególnie jeżeli są na to poszlaki. Są pewne, jak on uważa, dowody na to.

Dlaczego nie? Na przykład dowody na istnienie iluminatów są ewidentne. Tutaj nie ma dyskusji na ten temat. To są sprawy historyczne. Sprawa, czy iluminaci do dzisiaj istnieją... Mówi się, że istnieją. To nie jest prosta sprawa, żeby dowiedzieć się, czy istnieją. Raczej iluminaci są wyżej postawieni niż masoni. Tak się określa. Więc na przykład masoni nie wiedzą dużo o iluminatach i często też są osoby połączone.

O tym też David Icke wiele razy mówił, że należą zarówno do iluminatów i masonów i infiltrują masonerię. Generalnie uważa się, że masoneria jest zinfiltrowana przez iluminatów na całym świecie. Także to był David Icke. David Icke jest człowiekiem po sześćdziesiątce, więc ma już swój wiek, ale dalej działa aktywnie. Nie zakopuje topora i cały czas działa, informuje, bada różne rzeczy. Można się zapytać oczywiście, bo tak jak William Milton Cooper był uważany, że jak ktoś żyje, to znaczy, że mówi nieprawdę. To jest taka pierwsza rzecz różnych ludzi dziwnych, szczególnie ludzi, którzy mało robią, że nie żyje, to on głupoty gada. Jest agentem, jest w czyichś rękach. Zaraz. Ale z jakiej racji ktoś, kto został zabity, ma mieć rację nad tym, kto żyje i dalej robi, bo nie został zabity?

To jest troszeczkę nie tak. Wydaje się to logiczne, ale spójrzmy na to z drugiej strony. Jeżeli kogoś zabijamy, to powoduje, że ludzie bardziej sięgają właśnie do tej osoby. To jest taki efekt odwrotny, że sprawdzają, a może coś w tym jest. Jeżeli został zabity, to faktycznie. Więc myślę, że lepiej na początek, jeżeli się udaje. Akurat w przypadku Davida Icke'a bardzo łatwo dało się ośmieszyć go z powodu reptilian, więc uważali, przynajmniej tak mi się wydaje, że lepiej go ośmieszyć. A naprawdę to, co mówi, świadczy o tym wszystkim, że nijak się Nowemu Porządkowi Świata, iluminatom nie opłaca mieć takiego agenta, który budzi ludzi. W jakim celu? To jest absolutnie nienormalne z punktu działania NWO czy ludzi związanych z NWO, żeby taki człowiek był ich agentem.

To jest bez sensu. Także to od razu tutaj podkreślam. Zresztą czuć od niego, że on to mówi szczerze. On w to wierzy, co mówi. Możecie dzwonić oczywiście, jeżeli chcecie. Macie jakieś swoje też typy osób. Kolejną osobą będzie Alex Jones, ale przypomnę, że jest radio Nafali, Skype: radionafali.com albo telefon 22 398 82 26, wewnętrzny 321. I przechodzimy do Alexa Jonesa. Alexa Jonesa może znacie, już tutaj puszczałem wiele razy. Tutaj muszę przyznać się, że niestety gdzieś straciłem pliki, które lektorowałem.

To znaczy były przetłumaczone na język polski, David Icke. Natomiast zachował mi się Alexa Jonesa plik, więc dzisiaj go puszczę. Może na początek, żeby przybliżyć Alexa Jonesa, po prostu puszczę fragment z tym, o czym on mówi. O internecie i jak on będzie przekształcony. To już kilka lat temu ta audycja miała miejsce, więc troszeczkę przewidywał jeszcze przed ACTA, jeszcze przed różnymi SOPA i innymi różnymi sprawami, które bardzo niepokoiły i niepokoją polskich i światowych internautów. Także Alex Jones o internecie. Internecie drugim, bo coś takiego, takie cholerstwo też niestety istnieje.

[36:09] - W Internecie 2 to oni zdecydują, jakie strony będziesz mógł odwiedzać, a pozwolą na działanie tylko kilku tysiącom z nich. Twój komputer stanie się ulepszonym systemem telewizji kablowej z jedynie kilkoma tysiącami stron internetowych, które będziesz mógł odwiedzić. Mówiliśmy wam lata temu, że to się wszystko wydarzy, ponieważ czytaliśmy transkrypty spotkań konsorcjum Internet 2, które odbyły się w Londynie, Tokio, Austin w Teksasie, Chicago, San Francisco. Trzy lata temu było w Austin i oni zawsze ogłaszają na początku spotkań, że oni, czyli konsorcjum prywatnych firm, uniwersytetów, rządu i DARPA oraz innych rządów ogłaszają, że internet jest trupem, że nie będą reperować starych hubów. Pozwolą, aby się zużyły. Mówią, że jest to ich prawo, aby to zrobić. Również oni chcą autoryzacji od rządu federalnego i Federalnej Komisji Łączności, w skrócie FCC. Comcast właśnie ogłosił w piątek, że przestaną robić to, co robią, w tym filtrowanie większości sieci. Mówią, że nie będą patrzyli na ustalenia FCC, że oni nie mają prawa do regulacji. Tak więc sieć została stworzona z zamiarem, że powinna być wolna i otwarta.

Zapłaciliśmy za nią swoimi rachunkami, wykupując strony i serwisy internetowe. Mamy coraz więcej możliwości połączeń, większą przepustowość, nie mniejszą. Słuchający muszą zrozumieć, że to, co nadchodzi, dzieje się właśnie w tym momencie. To zostało zadeklarowane. Paul Watson pojechał do Chin. Paul rok temu odwiedził Tybet i Paul mógł wejść na nasze strony freedomplanet.com z komunistycznych Chin, ale nie z Anglii. Dostajemy na ten temat raporty i maile od słuchaczy. Przesyłają nam zrzuty ekranu tego, jak to wygląda. Atakują nas też w inny sposób. Rząd oferuje darmowy internet poprzez Wi-Fi w zachodniej Europie, USA, Korei Południowej, Singapurze i innych krajach pierwszego świata.

W cudzysłowie za darmo, bo oczywiście płacisz za to w podatkach, ale rząd wymaga, aby wszyscy z zasięgu tej sieci, którzy korzystają z tego internetu, akceptowali licencję na to, że będą śledzeni i kontrolowani w sieci. Tak więc stworzą nowy internet, gdzie ty będziesz mógł mieć swoją stronę tylko jako podstronę głównej strony danej firmy, których będzie w internecie jedynie kilka setek. Nie będzie już infowars.com, tylko myspaceinfowars.com, gdzie będą mogli ograniczać informacje, wyłączać lub kasować strony, a nawet kompletnie ciebie blokować. Jeszcze inaczej robią to, cytuję: „w darmowych rządowych miejscach dostępu do internetu, gdzie infowars.com jest kompletnie niedostępne, zablokowane.” Wiecie, o 60% spadła sprzedaż gazet. Telewizja traci widzów. Media głównego nurtu są w pełni zdyskredytowane, rozpadają się. Oni muszą to zrobić. Muszą zniszczyć internet. To nadchodzi. Właśnie rozczłonkowują, dzielą internet.

Konsorcjum Internet 2 napisało o tym siedem lat temu. Czy rozumiecie to? Wszystko, co my robimy, to przekazujemy wam informację z ich oficjalnego planu. Dick Cheney powiedział, że potrzebują ataków terrorystycznych dla celów stworzenia wojny. I to dokładnie zrobili. Oni są aroganckimi łajdakami. To samo dotyczy wszystkich innych rzeczy. My wam mówimy jedynie to, co zostało potwierdzone. Czy to rozumiecie? Jeśli będą mogli zmusić was do akceptacji takiego stanu rzeczy, zamkną internet, tnąc go kawałek po kawałku.

A teraz właśnie wprowadzają najbardziej poważne formy cenzury, a my to akceptujemy, mówiąc: „Okej, takie jest życie.” Przeszukaliśmy sieć, YouTube, rubryki komentarzy, gdzie ludzie pisali, że my to wymyślamy albo że Jones ma rację, ale nic z tym nie możemy zrobić. Możemy wspólnie zrobić bardzo dużo w tej kwestii, panie i panowie. Musimy bojkotować, protestować i mówić na ten temat wcześniej, zanim stanie się to faktem. Teraz jest na to czas.

[40:16] - Tak, to był Alex Jones. Jak słyszeliście, nie krzyczał tak mocno jak może czasami, ale czasami potrzeba. Czasami właśnie potrzeba wyrazić to w pełni, aby do ludzi dotarło, bo ludzie śpią. Te wszystkie głosy w telewizjach, jak słyszycie, oglądacie. Nie mam telewizji na szczęście, ale czasami zdarza mi się zobaczyć, jak wychodzi taki pan Lis, Olejnik, to tak monotonnie dostosowują się właśnie do tych 50 herców, aby po prostu uśpić was. Tak idą powoli, jak fala, która hipnotyzuje ciebie i ty tak naprawdę nie masz myśleć. W tej chwili, z tego, co słyszałem, wyrzucono wszystkie programy edukacyjne z telewizji polskiej. Oczywiście są jakieś TVP Kultura czy TVP Historia, ale te programy, jak widziałem na TVP Historia, były bardzo kiepskie. Cały czas tylko jakieś martyrologiczne historie, żadnych spraw aktualnych po '90 roku. Nic, zero, nul.

W TVP Kultura raczej tylko jakieś kulturalne sprawy. A gdzie kosmos? Gdzie jakieś różne inne informacje naukowe? Gdzie informacje polityczne? Co się tak naprawdę dzieje? Co jest z bankami? Jest niekomercyjny kanał Planet, który ratuje sytuację, ale także i czasami History Channel. W mniejszym stopniu Discovery czy jakieś inne kanały jeszcze. Także troszeczkę coś tam jest, ale te najgorsze właśnie polskie programy, które tylko mają was przytłumić. Tylko sport, rozrywka i prymitywne rzeczy polityczne.

Nic więcej. Rozrywka też na poziomie żenującym, czyli jakieś telenowele i tak dalej. Właśnie Alex Jones uderzył Wiele lat temu zaczął robić swoją platformę multimedialną PrisonPlanet.com i Infowars.com, dzięki temu ludzie mogli się dowiadywać bardzo ciekawych rzeczy. Ja wiele razy wchodziłem na ten portal, dowiadywałem się różnych rzeczy, także oglądałem filmy czy też radiowe audycje jeszcze wcześniej. W tej chwili ma wideocasty, ale także i audycje radiowe. Wszystko jest to zrobione naprawdę na najwyższym poziomie, co robi Alex Jones. Tu chylę czoła, że to, co on robi, to jest marzeniem chyba większości ludzi, którzy chcieliby w mediach pracować w Polsce, żeby mieć tego typu poziom. Wyprzedza o lata świetlne wszystkie telewizje polskie ze względu na to, że jest dostosowany do nowych mediów. Jest połączony z internetem, radiem i telewizją, czyli wszystko w jednym. I to działa.

To są właśnie nowe media. Natomiast te stare telewizje nie są dostosowane. Nie sprawdzają informacji, robią coś na byle jak, sieją propagandę. Taką propagandę, że ktoś, kto tylko raz usłyszy jakieś normalne audycje w internecie, normalne programy internetowe, nie powróci do telewizji, bo go zmęczy to wszystko. Ja próbowałem pooglądać sobie programy polityczne jakieś, jak byłem w Polsce, w telewizji, żeby zobaczyć, co się dzieje. Mdliło mnie, jak słuchałem, co wygadują. Taka propaganda, którą od razu zauważałem. Nie wiem, może już się uodporniłem na to hipnotyzowanie właśnie tym głosem. Tam robili takie rzeczy, donoszenie. Rozumiecie, że telewizje donoszą do inspektoratu budowlanego o różnych sprawach, jak coś tam jest niedopilnowane.

Telewizja donosi. To są najgorsze historie. Kontynuacja stalinowskich czasów. Te media nie są dla ludzi, te media są dla rządu. To jest przedłużenie władzy. I nieważne, czy to są media prywatne, czy państwowe. Po prostu coś potwornego. Jak zobaczyłem, o co tutaj chodzi, że oni nie pomagają ludziom. Media powinny stać za człowiekiem, ludziom powinny pomagać przynajmniej. A jeżeli nie, to nie przeszkadzać, ale nie stać po stronie państwa.

Ale widać, że dzisiaj stoją po stronie państwa. Widać, że to tak naprawdę są media rządowe. Wszystkie co do jednej telewizji mainstreamowej oczywiście mówię, bo są niezależne. Ale wracając do Alexa Jonesa, bo tutaj troszeczkę taka dygresja o mediach, ale Alex Jones jest bardzo z mediami związany. David Icke zresztą też, bo był dziennikarzem, ale David Icke raczej wybrał indywidualną pracę, indywidualną walkę. Nie robi swojej platformy medialnej. Ma oczywiście swoją stronę, forum i tak dalej, ale to jest co innego. Natomiast Alex Jones jest dziennikarzem rasowym, walczącym o prawa, stojącym za człowiekiem, a przede wszystkim za wolnością, bo media kojarzą się zawsze z wolnością i on za tym stoi. Także polecam wam Infowars.com czy PrisonPlanet.com i tam możecie sobie zobaczyć, posłuchać. Niestety po polsku nie ma, ale jest Infowars.com czy PrisonPlanet.com.

Jest jakaś osoba, która powiela te informacje Alexa Jonesa po polsku. Myślę, że to nie jest super pomysł ze względu na to, że Alex Jones raczej koncentruje się nad sprawami amerykańskimi, bo mieszka w Teksasie, jest rasowym Teksańczykiem, uważa się oczywiście za Amerykanina i mnóstwo informacji dotyczy właśnie Stanów Zjednoczonych, jak FEMA camps. To jedna z pierwszych osób, która odkryła te sprawy, zaczęła badać to wszystko, takie jak obozy koncentracyjne FEMA czy instytucji rządowej Stanów Zjednoczonych, coś jak do spraw kryzysowych, czyli coś takiego jak podobne w Polsce są instytucje, tylko że nie mają aż takich uprawnień jak w Stanach Zjednoczonych. Ta instytucja ma uprawnienia jak CIA czy FBI, naprawdę potężne. Ma swoje służby pod bronią. To nie są ludzie, którzy tak jak urzędnicy sanepidu sobie chodzą od mieszkania do mieszkania i coś tam sprawdzają czy jakichś tam instytucji innych. To są ludzie normalni, jak wojskowi ci z FEMA. Nie ma z nimi żartów. Jeżeli coś tam im nie pasuje, coś się zaczyna dziać, oni wkraczają i mają broń automatyczną też, także nie ma żartów z nimi. To nie jest sanepid taki, że idzie z papierkiem i z długopisem.

To nie Polska. Także mnóstwo rzeczy właśnie z terenów Stanów Zjednoczonych on informuje. I dzięki temu Alex Jones ma już wielomilionową rzeszę osób, która go ogląda, słucha, wchodzi na stronę. Oczywiście jest pomijany przez mainstream kompletnie. W żadnych rankingach nie jest jako dziennikarz uznawany. Nigdzie nie pojawiał się, chociaż jest w czołówce. Powinien być, a nigdy nie jest. Jest marginalizowany. To jest oszołom jakiś od teorii spiskowych. To nie, to nie jaki dziennikarz, to jest oszołom.

I tak dalej. Ale zaczęło coś się zmieniać od zeszłego roku, a w tym roku już jest to bardzo widoczne, że zaczyna być zapraszany do różnych mediów. Ostatnio był w CNN-ie kilka dni temu Zaproszony przez Piersa. On się nazywa Piers Morgan, taki dziennikarz. Kiedyś w BBC pracował, jeżeli dobrze pamiętam. Brytyjczyk, który w tej chwili w CNN pracuje. Możecie go znać, jako że lubicie rozrywkę. On w takim teleturnieju występował, chyba „America's Got Talent” czy „British Got Talent.” Taki program rozrywkowy, że ktoś tam ma talent. Nieważne jaka nacja. On był tam jurorem, ale jak chcecie, zobaczcie sobie, jak wygląda.

Naprawdę nieciekawa postać. Taki dziennikarz, ulepszona wersja Lisa, który jest troszeczkę bardziej elokwentny, inteligentny. Bo jednak umówmy się, polscy dziennikarze co jak co, ale nawet do takiego Piersa Morgana mają lata świetlne i powinni się uczyć, jak manipulować informacją, jak dobrze prowadzić program, jak kombinować. Chciałbym zaprezentować też, ale to może za chwilę, jak Alex Jones wypadł w tym programie. Pierwszą część. Druga część to już jest Alex Jones. Troszeczkę Alexa Jonesa poniosło. On zresztą też mówił, że człowiek jest człowiekiem. On też się nie potrafi zawsze kontrolować i został wyprowadzony z równowagi. Natomiast wiedział, co musi zrobić.

Musi przekrzyczeć tego ugładzonego człowieczka, jakim jest Piers Morgan. A co to była za debata? Debata była dotycząca broni, likwidacji broni u Amerykanów. Zabranie, skonfiskowanie broni Amerykanom. Oczywiście zacznie się od rejestracji broni, że w każdym stanie będą musieli ludzie rejestrować tę broń. Są oczywiście stany, gdzie się nie rejestruje broni nawet. Natomiast globaliści chcą w tej chwili pozbyć się największego problemu, który mają w tej chwili: że Amerykanie mają broń. Chcą zrobić tak, aby tej broni nie było albo przynajmniej pistolety, bo dzisiaj mogą nawet półautomatyczną broń kupić Amerykanie. Wyobrażacie sobie? Półautomatyczną, tak jak Szwajcarzy.

W Szwajcarii też taką broń mogą mieć bez problemu ludzie. Więc mają, kupują masowo w tej chwili. Barack Obama złamał przyrzeczenie, bo mówił, że nie zabierze ludziom broni. Oczywiście w tej chwili się wycofał z tego przyrzeczenia swojego i mówi, że tak, oczywiście, bo są problemy. Jakieś sprawy wyszły z tymi strzelaninami różnymi, które są marginesem tego tak naprawdę, co się dzieje na świecie, co Amerykanie robią złego. Jak mordują całe nacje wręcz. Setki tysięcy ludzi mordują, a przejmują się kilkudziesięcioma osobami, które zginęły w wyniku psychopaty, który był na psychotropach, które zostały przepisane przez amerykańskich lekarzy, a być może nawet przeszedł jeszcze pranie mózgu przez służby specjalne zrobione. Kto wie? To trzeba wybadać. Zdarzały się takie historie.

Tak jak ten wojskowy, który strzelał do ludzi. Głośna sprawa była. Snajper, który zabijał ludzi w supermarketach czy gdzieś strzelał z broni, z karabinu snajperskiego. Także tutaj jest to ewidentna sprawa. Czy to się wydarzyło oczywiście w wyniku jakiejś operacji wewnętrznej, czy też po prostu znalazł się wariat, że strzelał do dzieci? Trudno tutaj oceniać. Nieważne, ale ważne to, że broń sama nie zabiła, tylko zabił człowiek, psychopata, a może nawet nie psychopata, tylko po prostu leki, które zmieniły jego świadomość. Tego nikt nie badał i nikt o tym nie mówił. Nawet w Polsce się nikt nie zająknął, że może to leki doprowadziły do stanu tego człowieka. Nie, to broń jest winna.

Broń sama strzelała. Widziałem filmiki. Polecam wam na YouTubie zobaczyć, czy broń sama strzela. Nawet też na infowars.com Alexa Jonesa były publikowane, bo to jego ekipa. Muszę powiedzieć, że tam nie jest sam Alex Jones już w tej chwili. Jest cała ekipa, są dziesiątki dziennikarzy, ludzi, techników, którzy tworzą tą telewizję. Oczywiście to już jest grupa medialna, już na tym Alex Jones zarabia, tylko dlatego zarabia, że mówi w większości prawdę. Wiadomo, zdarza mu się coś przeinaczyć, coś naciągnąć, jak każdemu, ale stara się sprawdzać te informacje. Są dosyć dobrze sprawdzone i to jest jedyne miejsce, można powiedzieć, jedno z niewielu miejsc, gdzie o takich rzeczach się mówi, dyskutuje. Natomiast wszędzie się wylewa kłamstwo z mediów.

A dlaczego chcą zabrać broń globaliści? Pytanie. Dlaczego Alex Jones tak broni dostępu do broni Amerykanom? Dlatego, bo może się powtórzyć scenariusz pewien. Przeczytam wam chwilę później, jak już tutaj załatwię tą zagraniczną sprawę. Przeczytam wam scenariusz, dlaczego ta broń jest tak ważna, żeby ludzie mieli dostęp do tej broni. W Polsce oczywiście też nie ma dostępu do broni, więc też Polacy są bez broni. Ale przeczytam dlaczego. List, a właściwie taką odezwę Kitty Werthmann „Narodziny tyranii.” Ale to mówię po omówieniu zagranicznych osób. Wracając jeszcze do Alexa Jonesa.

Puszczę wam tą debatę Alexa Jonesa i Piersa Morgana. To będzie siedem minut, ale jeszcze kilka słów na ten temat. Nie będę może jej komentował. Niestety jest po angielsku, nieprzetłumaczona przeze mnie, ale z drugiej strony nie da się zlektorować w radiu tego. Po prostu jest to tak żywiołowe. Nie ma takich debat w Polsce. W Polsce to byłoby uznane, od razu by w kaftan go zabrali i do wariatkowa wysłali Alexa Jonesa. Gdzie jeżeli się wsłuchacie i znacie angielski, to zobaczycie, po której stronie leży prawda. Od razu to słychać. Wystarczy mieć angielski na średnim poziomie czy średnio lepszym i od razu słychać, kto ma rację w tym sporze i jakie pytanie, jaka manipulacja jest po prostu tego pana Piersa Morgana.

Nie chcę pokazywać wam gdzie, sami znajdźcie tą manipulację, bo nie chce mi się analizować. To znaczy mógłbym, bo jestem przygotowany na to, żeby zanalizować, ale po prostu szkoda na to czasu. Po prostu posłuchajcie tego. A broń musi być po prostu, bo Alex Jones tak uważa i konstytucjonaliści czy republikanie, nie wszyscy oczywiście, ale duża część, że bez tego po prostu rząd będzie mógł zrobić z ludźmi, co będzie chciał za słuszne. Czyli jeżeli będzie chciał zrobić te obozy przejściowe FEMA, obozy reedukacyjne to się kiedyś nazywało, to zrobi i każdego takiego człowieka, który bada takie sprawy, każdego człowieka, który interesuje się spiskami, zamknie się albo do psychiatryka, albo właśnie do tych obozów przejściowych, obozów reedukacyjnych. I to jest właśnie istotne, że broń uniemożliwi to ze względu na to, że ludzie się będą potrafili zorganizować, bo przyjdą po was z bronią. Nie przyjdą po was bez broni policjanci czy coś. Przyjdą z bronią. Jeżeli wy nie macie broni, nie macie żadnych szans. Jeżeli macie broń, oni będą się bali i będą wiedzieli, że ci policjanci się w końcu stwierdzą zaraz: „Ale może oni mają rację?

Dlaczego oni się tak bronią? Dlaczego oni nie chcą iść do tych obozów reedukacyjnych? Dlaczego oni nie chcą iść do psychiatryka?” I potem taki nawet policjant, który ma móżdżek kurzy, zaczyna rozumieć, że faktycznie prawda jest po ich stronie, po tych ludzi, a my jesteśmy tymi złymi. I wtedy mówią: „Mam tego dosyć, nie robię tego.” Odwracają się policjanci, później się odwracają wojskowi. Inaczej nawet może być, że wojskowi się odwrócą wcześniej i z reguły tak jest, że policja się ostatnia, bo mają mniejsze móżdżki niż wojskowi. Nie wiem, dlaczego tak jest, że policja się ostatnia odwraca od rządu i oczywiście też Gwardia Narodowa jest z rządem, ale wojskowi wcześniej właśnie zaczynają bronić społeczeństwo. Jeszcze zależy też od wojskowych, ale bardzo często tak jest, że jeżeli jest kraj dobrze wykształcony, to wojskowi wiedzą, gdzie leży prawda szybciej i mówią, że nie będą strzelać do swoich matek, braci, sióstr. I koniec wtedy jest i wtedy już żadna tyrania się nie utrzyma. Dlatego posłuchajcie może Alexa Jonesa i Piersa Morgana, zanim ocenicie go. Może tu przeczytam wam jeszcze ocenę z polskiego portalu, o którym też jeszcze później opowiem.

Prawda2. Nie wiem dlaczego dwa, ale okej, jest taki portal Prawda2, w którym są informacje właśnie o teoriach spiskowych, o różnych sprawach, ale o tym jeszcze opowiem później. O Alexie Jonesie napisał niejaki Ordel właśnie z portalu Prawda2. Ocenił Alexa Jonesa oczywiście, bo to jest postać bardzo znamienna, jakoś tam za bardzo nielubiana na tym portalu i stwierdził tak: „A czy prasa musi coś robić? Cała jej moc to gadanina przelana na ośrodki informacji. Spójrzcie na ryj sytej świni” — to o Alexie Jonesie mówi — „Miota się z megafonem i krzyczy tam, że tam są Bilderbergowie, tam jest zło. Trochę wariata porobi, trochę sympatii i posłuchu zdobędzie. Kto nie robi drugiego kroku, kiedy pierwszy już postawił?” Nie pisze oczywiście, co to ten drugi krok, bo ja nie wiem, co to ten drugi krok ma znaczyć. Ma wziąć karabin i zacząć strzelać do Obamy? Może tak.

„Postawił znaczy, że nigdy tak naprawdę tego pierwszego kroku nie chciał postawić.” Czyli Alex Jones nie postawił tego pierwszego kroku. „I stoi na tym kroku, to się nie przewróciwszy, to nie zrobiwszy kolejnego kroku. Bujamy się w zawieszeniu sytego niewolnika, który chciał się zbuntować, innych namawiał do działań. Bardzo wygodna postawa.” Tak, Alexa Jonesa jest bardzo wygodna postawa. Oczywiście. „Ludzie tacy jak Jones zostaną zapomnieni przez historię, gdyż wszyscy faceci wiedzą, jaki jest koniec gościa, który kończy na gadaniu. Delikatnie można powiedzieć, że pizda nie facet.” Sorry, to jest cytat. „A kto dziwek się słucha? Dziwki są od jednej sprawy i na pewno nie w gadaniu muszą być dobre.” Takich postów było więcej. Ten oczywiście był troszeczkę bardziej wulgarny.

Tak chciałem troszeczkę podkręcić atmosferę. Nic nie zmieniałem oczywiście, tylko wybrałem taki troszeczkę bardziej wulgarny, prymitywny. Ja mam od razu pytanie do tego pana Ordil, co on zrobił? Ordel czy Ordil z portalu Prawda2. Co panie Ordel zrobiłeś ty, żeby tak kogokolwiek oceniać? Alex Jones poświęcił całe życie tak naprawdę tej sprawie i nie wiedział, czy zdobędzie te medium, czy go nie zabiją wcześniej. On miał wiele pogróżek. W więzieniu siedział nie raz za to, co robił. Także miał wielkie problemy. Wywalano go z pracy.

Tego to już pan Ordel to nie uwzględnia, że miał też i problemy finansowe i różne inne. Tylko że na tyle był konsekwentny, na tyle wiedział, w jakim kierunku ma iść, że nie przejmował się tym wszystkim. Ale to, co zrobił Alex Jones, no to Można powiedzieć, ja uważam przynajmniej, że to najwięcej zrobił do obudzenia ludzi ze wszystkich ludzi. Nie chcę tak oceniać, bo David Icke dużo zrobił, jeszcze inni badacze, ale jako dziennikarz, który pokazuje innych, zaprasza fachowców z różnych dziedzin, ale Jones nie zna się na wszystkim, na UFO, na różnych sprawach, free energy czy jakichś innych politycznych różnych rzeczach, więc zaprasza fachowców. Maxa Keisera na przykład od banków, który też z bankami współpracował, Geralda Celentę i tak dalej. Wielu innych, tysiące innych osób. Nawet Noam Chomsky, wyobraźcie sobie, u Alexa Jonesa byli też ludzie z elit. David Rothschild był na przykład, czyli ten taki młodzian od Rothschildów, który jest za globalnym ociepleniem. Wiecie, ekologia, planeta Ziemia i tak dalej. A tak podszyte to jest tym, żeby wyciągnąć jeszcze od ludzi kasę z podatku od dwutlenku węgla i tak dalej.

Tak że naprawdę bardzo tych materiałów, których nagrał. On potrafi codziennie prowadzić audycję, show. To jest niewyobrażalne, oczywiście ma przerwy też i tak dalej, ale jedzie gdzieś do Nowego Jorku, tak jak tutaj jechał do Nowego Jorku, do Piersa Morgana jednego dnia samolotem, wrócił i następnego dnia od razu prowadził show w Teksasie, gdzie spał trzy czy cztery godziny. Niesamowicie to wszystko robi. Jest oddany tej sprawie, widać, i ja uważam, że jest uczciwy. Trudno mi powiedzieć, czy nie jest na 100% jakimś agentem, bo czasami dziwnie się dosyć zachowuje, to też muszę przyznać. Ale może tacy są Teksańczycy. Nie znam Teksańczyków, może tacy są, ale to po prostu ja uważam, że to, co zrobił. Po czynach ich poznacie. To jest najważniejsze.

Po czynach się kogoś poznaje, nie po tym, że mówi, że ktoś jest ryj sytej świni, że Alex Jones ma ryj jak syta świnia. Kurczę, kto by to wymyślił? Nie wiem. Może w Polsce jest po prostu taka agresja do ludzi, że się nienawidzi za to, że ktoś sukces jakiś osiąga, że coś robi po prostu, że się nie boi i żyje i nikt go nie zabił. Bo to jest też zarzut, dlaczego on żyje, dlaczego ta świnia żyje jeszcze? Brak słów. A dlaczego ja żyję, prawda? Ja też zajmuję się, co prawda nie mam żadnego praktycznie wpływu, ale jednak przyjeżdżam do Polski. Nic się nie dzieje, nikogo nic nie interesuje. Tak że też mogę być agentem, bo jeszcze żyję.

Powiedzmy. I wielu innych badaczy też żyje jakoś. Ja nie jestem badaczem, ale badacze spisków, którzy siedzą albo zajmują się spiskami, informują ludzi, żyją. Nie wpadajmy w paranoję, że akurat ten, kto został zamordowany, mówił prawdę, a ten, kto nie został, to kto wie, może Alex Jones zostanie zamordowany i co wtedy? I co wtedy powiemy? Oby nie oczywiście. Ja to tutaj wypluwam słowo, obtłukuję o tu w drewienko, bo naprawdę robi świetną robotę i szkoda by było bardzo, ale naprawdę w tej chwili już jest wóz i przewóz. Polecam audycję, ostatnią audycję Alexa Jonesa. Mnóstwo słuchałem sobie Alexa Jonesa, ostatnich audycji jego i takie rzeczy tam wychodzą, że materiały, bo on puszcza też materiały z różnych mediów. On ma całą ekipę, gdzie to wszystko montuje.

Jest to świetnie zrobione. Przerażające rzeczy. Grożą już po prostu jemu na antenie, na innych antenach, żeby uważał, że coś się stanie, a jak do niego zadzwonią o trzeciej nad ranem, że chcą jego dzieci wymordować i tak dalej. Po prostu jakieś przerażające rzeczy. Ludzie, co się dzieje w tym CNN? To są szataniści. Dobrze, zostawmy to, sobie sami prześledźcie dalej. Czyli debata Alex Jones, Piers Morgan. Pierwsza część, siedem minut debaty, niestety po angielsku. Tak że kto nie zna angielskiego, to niech sobie tam w tle leci.

Zróbcie sobie herbatkę i za siedem minut wracamy.

[01:04:37] - Anyone who's watched this show over the past few weeks knows I've taken a pretty strong stand on guns in America. It's not escaped the notice of supporters of gun rights, and it's led to a petition on the White House official website, no less. It's entitled, and I quote, „Deport British citizen Piers Morgan for attacking Second Amendment”. Take a look. More than 104,000 people have signed it so far. And joining me now is one of the people behind the petition, Alex Jones. He's host of the Alex Jones Show. Welcome to you.

[01:05:01] - Piers, thanks for having me.

[01:05:02] - Why do you want to deport me?

[01:05:04] - Well, we did it as a way to bring attention to the fact that we have all of these foreigners and the Russian government, the official Chinese government. Mao said political power goes out of the barrel of a gun. He killed about 80 million people because he's the only guy that had the guns. So we did it to point out that this is globalism and the mega banks that control the planet and brag that they've taken over in Bloomberg, AP, Reuters, you name it, brag that they're going to get our guns as well. They've taken everybody's guns but the Swiss and the American people. And when they get our guns, they can have their world tyranny while the government buys 1.6 billion bullets, armored vehicles, tanks, helicopters, predator drones armed now in US skies being used to arrest people in North Dakota. The Second Amendment isn't there for duck hunting. It's there to protect us from tyrannical government and street thugs. Take the women in India. Your piece earlier on CNN I was watching during Anderson Cooper's show

[01:06:01] - Didn't tell you that the women of India have signed giant petitions to get firearms because the police can't and won't protect them. The answer is-

[01:06:09] - Well let's talk, let's talk-

[01:06:09] - Hey, wait a minute. I have FBI crime statistics that come out a year late. 2011, 20-plus percent crime drop in the last nine years. Real violent crime, because more guns means less crime. Britain took the guns 15, 16 years ago, tripling of your overall violent crime. True, we have a higher gun violence level, but overall muggings, stabbings, deaths, you-- Those men raped that woman in India to death with an iron rod four feet long. You can't ban the iron rods. The guns the iron rods, Piers, didn't do it. The tyrants did it. Hitler took the guns.

Stalin took the guns. Mao took the guns. Fidel Castro took the guns.

[01:06:47] - How many-

[01:06:47] - Hugo Chavez took the guns, and I'm here to tell you 1776 will commence again if you try to take our firearms. Doesn't matter how many lemmings you get out there on the street begging for them to have their guns taken, we will not relinquish them. Do you understand? That's why you're going to fail, and the establishment knows, no matter how much propaganda, the Republic will rise again when you attempt to take our guns. My family in the Texas Revolution against Santa Anna, my family was at the core on both sides starting that because Santa Anna came to take the guns at Gonzalez, Texas. Piers, don't try what your ancestors did before. Why don't you come to America? I'll take you out shooting. You can become an American and join the Republic.

[01:07:28] - You finished?

[01:07:29] - Yes, I am finished.

[01:07:31] - Mm.

[01:07:31] - You will not take my right. You go through background checks to get guns. How about Prozac? You know the number one... Oh, that's the big sponsor, isn't it? Or that whole class of drugs.

[01:07:39] - Let me ask you a question.

[01:07:40] - Oh, whoa. Gotta cut that off, don't you?

[01:07:41] - No, it's-

[01:07:42] - Don't want to talk about the US number one cause of death is suicide now because they give people suicide-

[01:07:48] - Calm down

[01:07:48] - ... mass murder pills.

[01:07:49] - Calm down.

[01:07:49] - Your answer is give more money to the psychiatrist and psychologist-

[01:07:52] - Let's-

[01:07:52] - ... to put more crazy people on drugs-

[01:07:54] - Let's-

[01:07:54] - ... and make them kill people, Piers

[01:07:55] - ... let's try and have a debate here.

[01:07:56] - Yeah.

[01:07:57] - Answer me this question.

[01:07:58] - Mm-hmm. I'm sick of the same old script here, bud.

[01:07:59] - It's fine, bud. How many gun murders were there in America last year? Do you know?

[01:08:04] - Uh, there were about 11,458, and about 74% of those were gang-related, gang bangers shooting each other. You get three and a half to 4,000-

[01:08:13] - Okay, that, that wasn't the question

[01:08:14] - ... how many people died from infections in hospitals?

[01:08:16] - If I may just-

[01:08:16] - 197,000

[01:08:18] - ... if I may just ask you a second question.

[01:08:18] - That's right.

[01:08:19] - How many gun murders were there in Britain last year?

[01:08:21] - How many great white sharks-

[01:08:23] - No, how many gun murders-

[01:08:24] - ... kill people every year, but they're scared to swim?

[01:08:26] - Right. How many gun murders were there in Britain last year?

[01:08:28] - A very low amount. I already went over those statistics.

[01:08:30] - How many? Do you know?

[01:08:30] - It was only a few hundred.

[01:08:32] - No, no. How many gun murders?

[01:08:33] - I actually, actually did pull up the statistics. Here, let me pull them out right here. I figured you'd do that.

[01:08:37] - Gun murders in Britain last year.

[01:08:38] - Oh, wait. "UK violent crime capital of Europe," London Telegraph. Here, let me give you more.

[01:08:42] - It's a quite simple question.

[01:08:43] - Well, that's the oldest-

[01:08:44] - You're a very loud man

[01:08:45] - ... that's the old... No, no, that's the oldest Perry Mason tactic-

[01:08:47] - You're making a lot of noise

[01:08:47] - ... to ask me some little factoid.

[01:08:49] - It's not a little factoid.

[01:08:50] - I already said earlier-

[01:08:51] - We're talking about a country-

[01:08:52] - ... England has a lot lower gun crime rate because you took all the guns

[01:08:55] - ... let me try exactly my point.

[01:08:56] - But you've got hordes of people burning down cities and beating old women's brains out every day.

[01:09:01] - What a ridiculous statement.

[01:09:02] - They arrest people in England if they defend themselves. That's on record. My God, you have got a total police state. Everybody's fleeing that country because the... Oh, you've had to flee here, bud. Why don't you tell folks-

[01:09:13] - I fled here?

[01:09:13] - Yeah, you fled here.

[01:09:14] - Mm.

[01:09:15] - Why don't you go back and face the charges for the hacking scandal?

[01:09:17] - Answer, answer this question. How many guns-

[01:09:20] - Why'd you get fired from the Daily Mirror for putting out fake stories?

[01:09:23] - How many-

[01:09:23] - You're a hatchet man of the New World Order.

[01:09:26] - Okay.

[01:09:26] - You're a hatchet man. And I'm gonna say this right here. You think you're a tough guy? W- w- have me back with a boxing ring in here, and I'll wear red, white, and blue, and you can wear your Jolly Roger.

[01:09:35] - Okay.

[01:09:36] - You know what? You-

[01:09:36] - Let's try again. How many gun murders were there-

[01:09:39] - Oh, you gonna ban your fist now?

[01:09:40] - ... in Britain last year?

[01:09:42] - Uh, how many, uh, chimpanzees can dance on the head of a pin?

[01:09:45] - Mm.

[01:09:46] - I already went over those statistics.

[01:09:47] - Do, do you know the answer?

[01:09:48] - Uh, no, I don't. I-

[01:09:49] - You said hundreds

[01:09:49] - ... it's very low.

[01:09:51] - Do you said hundreds?

[01:09:52] - Yes.

[01:09:52] - It's actually 35.

[01:09:54] - Well, the point is you can-

[01:09:55] - Against 11,000.

[01:09:57] - Do you-

[01:09:57] - Do you understand-

[01:09:58] - Hey

[01:09:58] - ... the difference between 11,000-

[01:10:00] - Yeah

[01:10:00] - ... and 35?

[01:10:00] - England wants to ban knives now because tens of thousands are getting stabbed.

[01:10:04] - Fine. But do you understand the difference-

[01:10:05] - You gonna ban knives?

[01:10:05] - ... between a-

[01:10:06] - The knife doesn't kill people.

[01:10:07] - Do you understand-

[01:10:07] - The gun doesn't kill people.

[01:10:09] - Yes.

[01:10:09] - Listen.

[01:10:10] - Do you understand the difference-

[01:10:11] - Do you understand-

[01:10:11] - ... between 35 and 11,000?

[01:10:12] - ... you're not gonna pull on America's heartstrings. They know your script.

[01:10:15] - Mm.

[01:10:16] - Okay? You're not gonna get our guns. By the way, you guys always say, "We just want to take the semi-autos," okay, and all this other stuff, when semi-autos aren't even, uh, rifles, aren't even used but in a fraction of the crimes.

[01:10:25] - Mm.

[01:10:25] - You can pull those numbers up, okay?

[01:10:28] - Well, which-

[01:10:28] - No, no, no. Hold on

[01:10:29] - ... let me ask you one question. Which weapon was predominantly used in the Aurora movie theater shooting?

[01:10:34] - Uh, M4 AR-15 variants.

[01:10:36] - So it was a semiautomatic assault rifle.

[01:10:38] - Yes, again.

[01:10:38] - Okay. Next question.

[01:10:38] - But statistically, it's very, very low.

[01:10:41] - Next, that was... Do you agree it was the single biggest shooting in the history of America in terms of people hit by a shooter? Do, do you know that?

[01:10:51] - No, I believe that there were others.

[01:10:52] - No, no. It's, it's-

[01:10:53] - There's been some other shootings-

[01:10:53] - No, no, it's not-

[01:10:53] - ... of about over 30.

[01:10:54] - No, no. This was the single biggest mass shooting by-

[01:10:57] - Well, listen, you're just going-

[01:10:58] - No, I'm ask-

[01:10:58] - There've been bombings of Wall Street.

[01:11:00] - Let me, let me ask you a second question.

[01:11:01] - Are we gonna... Listen, why can't the pilots have firearms?

[01:11:02] - Let me ask you a second question. Alex.

[01:11:03] - We trust them to fly the planes.

[01:11:05] - Alex, you've had a lot to say.

[01:11:06] - No, my point is-

[01:11:07] - Just answer the question

[01:11:07] - ... the Second Amendment is sacrosanct-

[01:11:09] - Do you know-

[01:11:09] - ... and you're not getting it

[01:11:10] - ... do you, do you know which weapon was used in the Oregon shopping mall mass shooting recently?

[01:11:16] - I understand that people, uh, who are mentally ill on all the serotonin reuptake inhibitors-

[01:11:21] - But do you know the, do you know the weapon? Just answer the question

[01:11:21] - ... who play these shoot 'em up games-

[01:11:23] - Alex

[01:11:23] - ... want to go out and do this.

[01:11:24] - Alex.

[01:11:24] - Because there's criminals, I don't lose my rights, Piers.

[01:11:27] - Alex. Alex.

[01:11:27] - Because there's criminals-

[01:11:28] - Alex

[01:11:28] - ... I don't lose my rights.

[01:11:29] - Just answer the question.

[01:11:30] - Yeah.

[01:11:30] - Do you know what the weapon used was?

[01:11:32] - Listen, let me ask you a question.

[01:11:33] - No, no. Answer.

[01:11:34] - I've got the FBI statistics-

[01:11:36] - Alex

[01:11:36] - ... that m- listen

[01:11:36] - No, no. Okay

[01:11:37] - ... that the so-called semi-autos-

[01:11:38] - Let's take a break

[01:11:39] - ... that you talk about-

[01:11:39] - Let's take a break. When we come back-

[01:11:40] - Again, you're not gonna get our guns

[01:11:41] - ... try... When we come back, try and answer my question.

[01:11:44] - Yeah, all you're gonna do is sit there and play little factoid questions. Overall crime's gone up-

[01:11:49] - That's not a fact

[01:11:50] - ... over 20%. More gun-

[01:11:56] - Tak, jesteśmy, jesteśmy z powrotem. Mm, to był Alex Jones kontra, mm, pan Piers Morgan. Z tych Stanley Morgan, z tej rodziny Morganów. Nie, żartuję oczywiście. Piers Morgan, dziennikarz CNN-u. To była debata z CNN-u, na żywo. Nie było żadnego fałszerstwa tutaj. Połowa oczywiście. Druga połowa jest już bardziej Alex Jones jest ostrzejszy, bo został wyprowadzony. Słyszycie właśnie Piersa Morgana, który ma te swoje falowe, takie hipnotyzujące, usypiające, bezsensowne, różne wtręty, które mają na celu tylko i wyłącznie pokazanie, że to strzelanina w Aurorze jest kluczowa, czy strzelanina z tymi dziećmi, które zostały zamordowane przez psychopatę na psychotropach.

Zarówno jeden, jak i drugi psychotropy brał. Nikt na to nie zwrócił uwagi. To nie psychotropy zabijają, to nie zabija cała kultura amerykańska, która wtłacza człowiekowi, że ma być super hiper manem, hiper supermanem, a jak nie jest, to jest złym człowiekiem. Więc stwierdził, że nie jest supermanem. Staje się złym i staje się takim Bane'em, tak jak ten morderca z Aurory, z kina Aurora. Co mogę powiedzieć? Według mnie była jednoznacznie akurat ta część wygrana przez Alexa Jonesa. Druga była troszeczkę, można powiedzieć pół na pół, bo za bardzo Alex Jones się chyba wkurzył i przekrzykiwali się, ale także odpierał zarzuty bardzo ładnie i w tej chwili Piers Morgan właśnie wyszedł na kłamcę. Wiele rzeczy, które tam były przytaczane, to widać było, że propagandą. Mówił, że w Londynie 35 morderstw z bronią, ale tysiące są z nożem.

Także niestety. Zobaczymy jak ta batalia się odbędzie. Jak wy myślicie, czy jesteście za czy przeciwko broni? Musicie się tu określić. Możecie nie mieć zdania, ale jak nie macie zdania, to globaliści będą mieli zdanie za was. Oni mają zdanie wyrobione, wszyscy z nich. Ten właśnie Piers Morgan jest przedstawicielem globalistów. Zresztą wszyscy zatrudnieni w takich mediach muszą być. Tam nie ma miejsca dla takiego jak Alex Jones, który jest za dostępem do broni. Nie ma ani jednego.

Nie dziwi was to, że jest jednomyślność lepiej niż za Hitlera? Bo Hitler miał 99%, czyli osiem w wyborach czy coś podobnego. Natomiast tutaj jest jednomyślność. Nie ma sprzeciwu, nie może być. Media powinny być obiektywne. Niby mówią, ale nie są. Ja akurat tutaj uważam, że powinny być, że powinna być jedna i druga strona pokazana. Ale niestety robi się tak, że próbowali zrobić z Alexa Jonesa wariata, ale im się to nie udało, bo słychać to, co mówi Alex Jones i pomimo, że trochę zachowuje się jak wariat, jakby tak z polskiej perspektywy, bo wielu Polaków też oczywiście mówi, że to jest wariat, to jest tłusta świnia i jakieś inne epitety. Niektórzy mówią, że to absolutnie na niekorzyść działa, że to agent, bo pokazał się jako świr. Ale jeżeli się wsłuchamy w to, co mówią, to okazuje się, że Alex Jones ma rację.

Przynajmniej zdroworozsądkowy człowiek tak pomyśli. O Alexie Jonesie co jeszcze mogę powiedzieć? To, że nieważne, czy jest agentem, czy nie. Abstrahujmy od tego nawet. Nawet niech będzie, że jest. Załóżmy jakieś absurdalnie, że jest, bo akurat przy nim to muszę powiedzieć szczerze, że nie mam odczucia, czy jest, czy nie jest. Tak jak w przypadku Davida Icke mam odczucie, że nie jest. To w przypadku Alexa Jonesa nie wiem, ale po owocach ich poznamy. Na razie te wszystkie owoce, które zrobił, to są wielce na plus. To bez dwóch zdań w ogóle i wszystkie pozycje, które zajmuje, zajmuje przeciwko globalistom, więc to nie klei się jako jakaś kontrolowana opozycja.

Może być taka sytuacja, że nie jest. Jest może podpuszczany przez kogoś, zostanie zlikwidowany. Być może będzie taka. To jest mój scenariusz na koniec Alexa Jonesa. Mam nadzieję, że globaliści nie słuchają i oby się nie sprawdził. Ale może być coś takiego, że zostanie zamordowany i na jego miejsce wejdzie jego współpracownik. Ktoś taki, że wejdzie na jego miejsce i tamten, ten następny po Alexie Jonesie, który wejdzie właśnie do tego jego Infowars na jego miejsce, będzie agentem globalistów i będzie bardziej agresywny od Jonesa jeszcze. To znaczy w mediach będzie mniej agresywny, ale bardziej agresywny w działaniu, że będzie tam właśnie nawoływał na jakieś ruszanie, jakieś dziwne akcje, jakieś akcje zbrojne. I tak dalej. Zawsze jest tak jeżeli ktoś wchodzi do opozycji i mówi, że zaczyna od działania, żeby spalić komisariat, to jest agent.

Zresztą tak nasz pan Bolesław Wstydliwy, znany polski noblista zaczynał oczywiście. Polecam artykuł z Nowego Obywatela Krzysztofa Wyszkowskiego, wywiad z nim, z Krzysztofem Wyszkowskim, który zakładał Wolne Związki Zawodowe i opowiada, jak to właśnie pan Bolesław zaczynał swoją karierę polityczną. O wolnych związkach i jak chciał palić komitety. Nie wiem, co tam jeszcze. Zupełnie absurdalne rzeczy. Tak to jest z reguły. Mam nadzieję, że do tego nie dojdzie, że Alex Jones zostanie zlikwidowany, ale naprawdę w tej chwili możemy się wszystkiego spodziewać. To wydaje się wszystko takie lukrowane, takie piękne, ale z tego, co słuchałem ostatnio i widziałem w CNN-ie, co się odbywa, to ci ludzie już się nabijają z tego, że chcą mordować Alexa Jonesa. Oni mówią o mordowaniu jego dzieci i tak dalej. Oczywiście nie oni, ale ktoś dzwoni wieczorem.

To są jakieś absurdalne rzeczy, aż mnie zmroziło. Nie wiem, co o tym myślisz. To jest poza moimi zmysłami. Ci ludzie pokazują prawdziwych siebie, że to są mordercy w owczej skórze. Nie wilki, ale tacy mordercy, bo wilki to jednak ci wyżsi. Ci to są tylko jakieś takie małe pieski, ale w owczej skórze. Myślę, że nie wygrają, że Amerykanie się obudzą i nie dadzą sobie zabrać broni. To tak naprawdę będzie ostatni bastion. Za chwilkę przeczytam wam o narodzinach tyranii Cathy O'Brien. To będzie parę minut.

Może was trochę znudzić, ale jest naprawdę bardzo ważne. Ja to muszę przeczytać. Po prostu muszę przeczytać. Czy chcecie, czy nie. Możecie wyłączyć wtedy radioodbiornik, ale będę musiał to przeczytać. A w tej chwili jeszcze powiem o jeszcze jednym takim człowieku, który był dosyć aktywny akurat w Wielkiej Brytanii. Charlie Veitch. On tworzył The Love Police, policję miłości. Różne akcje, happeningi przeciwko NWO, przeciwko fałszerstwom 9/11, przeciwko bankom, temu tworzeniu pieniądza i różnym tego typu sprawom. Dobrze się przy tym bawił.

Też miał wielką charyzmę. Zresztą Alex Jones też miał. Wszyscy z nich mają wielką charyzmę. Charlie Veitch też miał charyzmę. Pisze się V-E-I-T-C-H. Charlie normalnie i V-E-I-T-C-H. I okazuje się, że ten pan Charlie Veitch w lipcu 2011 roku o 180 stopni zmienił swoje poglądy. O 180 stopni stwierdził, że 9/11 to tak, jak rząd mówi, że NWO nie istnieje, rząd światowy także. To są rządki dla dzieci i w ogóle nie ma czym się zajmować. To są bzdury kompletne.

I teraz pojawia się pytanie: co się stało właściwie? Nigdy w ogóle się nie interesowałem tym gościem wcześniej, muszę powiedzieć, a już wtedy prowadziłem teorię house'u, jeszcze przed jego zmianą w lipcu 2011 roku. Nie interesowałem się, bo ten człowiek jakoś wydawał mi się zawsze dziwny. Nie potrafiłem ocenić, czy jest agentem, czy nie jest, bo widziałem, że robi dobre rzeczy. To Love Police robi te happeningi. Siedział też w więzieniu. Został zatrzymywany dwa razy. Więc było to wszystko takie bardzo prawdziwe. Widać, że przy tym się dobrze bawił, ale ja tam widziałem tylko zabawę. Nie widziałem takiego głębszego działania, sensowniejszego.

Ale on sobie dalej robił różne swoje rzeczy, dalej zachęcał ludzi, dalej zgromadził przy sobie sporą liczbę osób. I ta wolta w lipcu 2011 roku. I najdziwniejsza rzecz, która się wydarzyła, bo nie wiem, czy go kupili, czy był tam agentem, ale ludzie się od niego odwrócili. Ludzie stwierdzili, że jest niewiarygodnym człowiekiem, że jest człowiekiem, który okłamał innych. I oni tak wiedzą swoje, że ci ludzie, którzy tam byli, nie byli baranami, nie byli owcami, którzy idą za nim jak za jakimś guru i wszystko by stwierdzili, co on. Nie, wszyscy się od niego odwrócili. To było niesamowite. I myślę, że globaliści, jeżeli był agentem, zrozumieli, że nie da się sterować świadomymi ludźmi. Świadomi ludzie są niesterowalni. Każdy jest jednostką i oni decydują o sobie.

I taki właśnie Charlie Veitch, nawet jak był agentem dezinformacyjnym, czy dostał pieniądze za to, czy też nagle coś mu się klepki pootwierały albo zamknęły bardziej, to nie spowodował tego, że ludzie za nim poszli, jak być może globaliści sobie uważali, że tak będzie. Absolutnie nic takiego się nie stało. I ja się bardzo cieszę, że dzięki temu globaliści zrozumieli, z kim mają do czynienia. Podobała mi się też taka debata. Oglądałem debatę Łukasza Rutkowskiego. Nie wiem, czy on Polakiem jest, ale w Stanach mieszka. Zajmował się i zajmuje się sprawą 9/11 bardzo aktywnie. Jest w tym tak zwanym Truth Movement. I była debata jego z Charliem Veitchem na temat 9/11. I Charlie wypadł bardzo blado.

Po prostu wyszedł na durnia kompletnego Że nie wie, o czym mówi, że się mieszał. A on mówił, że rządowcy mu pokazali wszystko i przekonali go i tak dalej. To kompletna ściema. Podobała mi się ta debata. Skończmy o panu Charlie'm gadać, bo to raczej nie jest osoba bardzo wiarygodna. Nie mogę się ustawić dobrze, żeby przeczytać. To jest artykuł „Narodziny tyranii” Kitty Wertham. To jest osoba, która przeżyła okupację, a właściwie można powiedzieć Anschluss Austrii do nazistowskich Niemiec. Hitler przejął zarządzanie w Austrii w 1938 roku i ona chciała powiedzieć do nas, do aktualnego społeczeństwa. Ona już jest koło dziewięćdziesiątki, więc ona już nie ma celu.

Wie, że jej życie się kończy i nie jej celem jest stanąć po którejkolwiek stronie. Tylko ona chciała powiedzieć swoją historię. Może zacznę. Ten artykuł otrzymałem dzięki portalowi libertarianizm.net. Podeślę wam linka do tego. On jest przetłumaczony, także dzięki temu portalowi uzyskałem przetłumaczony ten artykuł. „Narodziny tyranii” Kitty Wertham. Opowiem wam historię, o której nie przeczytacie w żadnym podręczniku. Byłam jej żywym świadkiem. Hitler nie zdobył Austrii przy pomocy czołgów i broni.

Głosowaliśmy na niego. Wybraliśmy go niemal jednomyślnie, przewagą 98% głosów. Do dzisiaj wszyscy myślą, że Hitler najechał Austrię i podporządkował sobie kraj siłą. Nie ma nic dalszego od prawdy. W 1938 roku Austria pogrążona była w głębokim kryzysie. Prawie jedna trzecia siły roboczej pozostawała bez pracy. Mieliśmy 25% inflacji i tak samo wysokie stopy oprocentowania kredytów. Farmerzy i drobni ciułacze bankrutowali z dnia na dzień. Młodzi chodzili od drzwi do drzwi w poszukiwaniu jedzenia. Nigdzie nie było pracy.

Moja matka była chrześcijanką i wierzyła, że należy pomagać ludziom w potrzebie. Każdego dnia gotowałyśmy wielki kocioł zupy i piekłyśmy chleb, aby nakarmić głodnych nawet 30 dziennie. Kierowaliśmy wzrok na północ, do naszego sąsiada Niemców, gdzie od 1933 roku rządził Adolf Hitler. Mówiono nam, że nie mają tam bezrobocia ani przestępczości i cieszą się wysokim standardem życia. Oczywiście ani słowem nic nie wspominano o prześladowaniach. Mieliśmy wierzyć, że na północy wszyscy są szczęśliwi i wierzyliśmy w to tak samo mocno, że zapragnęliśmy żyć jak oni. Obiecano nam, że głos na Hitlera to głos za końcem bezrobocia i pomocą finansową dla rodzin. Hitler zapewniał także osobiście, że biznes będzie wspierany, a farmerzy odzyskają swoje gospodarstwa. 98% Austriaków głosowało za przyłączeniem Austrii do Rzeszy i za rządami Hitlera. Byliśmy wniebowzięci.

Przez trzy dni tańczyliśmy na ulicach i organizowaliśmy parady przy świecach w środku nocy. Nowy rząd od razu otworzył gigantyczne kuchnie w całym kraju i wszyscy chodzili na jedzenie do syta. Po wyborach natychmiast obsadzono wszystkie stanowiska w państwie niemieckimi urzędnikami i stał się istny cud. W miastach zaczęło obowiązywać prawo, urzędnicy zaprowadzili porządek, a trzy tygodnie później wszyscy mieli pracę. Rząd dopilnował, by wszyscy chętni do pracy mogli znaleźć zatrudnienie przy robotach publicznych. Hitler poszedł dalej i zdecydował, że od teraz kobiety będą miały takie same prawa jak mężczyźni. Przed epoką Hitlera kobiety nie pracowały poza domem. Dla mężczyzn byłaby to ujma na honorze i dowód, że nie są w stanie utrzymać rodziny. Teraz wiele kobiet, zwłaszcza nauczycielek, było zachwyconych nową polityką, ponieważ nie musiały już wybierać praca albo małżeństwo. Szkolnictwo zostało znacjonalizowane.

Uczęszczałam do bardzo dobrej państwowej szkoły. Mieszkańcy Austrii to byli w znakomitej większości katolicy, więc mieliśmy w szkołach zajęcia z religii. W dniu wyboru Hitlera, 13 marca 1938 roku, weszłam do klasy i zauważyłam, że na ścianie w miejscu krzyża, zaraz obok nazistowskiego herbu wisiał portret Hitlera. Nasza nauczycielka, bardzo pobożna kobieta wstała i oznajmiła nam, że już więcej nie będziemy się modlić, a lekcje religii zostały odwołane. Od tamtej pory musieliśmy śpiewać „Deutschland, Deutschland über alles” i chodzić na zajęcia z wychowania fizycznego. Niedziela została przemianowana na Narodowy Dzień Młodzieży. Obecność była obowiązkowa, a rodzice nie byli zbytnio zachwyceni tą nagłą zmianą terminarza. Poinformowano ich, że jeśli nie wyślą swoich dzieci na obchody Dnia Młodych, otrzymają najpierw ostrzeżenie z urzędu. Za drugim razem zostaną zobowiązani do uiszczenia opłaty w wysokości ówczesnych 300 dolarów. Jeśli to zignorują, zostaną wtrąceni do więzienia.

I od tego momentu wszystko już było tylko gorzej. Przez pierwsze dwie godziny w szkole indoktrynowali nas politycznie. Resztę dnia spędzaliśmy na zajęciach WF-u. To akurat z biegiem czasu bardzo nam się spodobało. Doskonale się przy tym bawiliśmy i każdy miał do dyspozycji sprzęt sportowy za darmo. Wracaliśmy potem do naszych domów i z radością opowiadaliśmy rodzicom, jak miło spędziliśmy czas. Moja mama była mocno niepocieszona. Wraz z rozpoczęciem drugiego semestru zabrała mnie ze szkoły, umieściła w klasztorze. Protestowałam. Mówiłam jej, że nie może mi tego zrobić.

Ona na to, że kiedyś, jak dorosnę, podziękuję jej za to. Program nauczania mieli bardzo dobry, ale zabawy w tym nie było żadnej. Żadnych ćwiczeń, zero politycznej indoktrynacji. Z początku nienawidziłam klasztornej rutyny, potem przywykłam i zaczęłam ją tolerować. W weekendy wracałam do rodziców, spotykałam się ze znajomymi i wypytywałam, co u nich słychać i co teraz porabiają. Zmiana ich zainteresowań i obyczajów bardzo mnie zaniepokoiła. Religia została całkowicie wyrugowana z ich życia i to jeszcze zanim niezamężne matki zaczęły uchodzić za wzór cnót z powodu owicia potomków dla Hitlera. Dla mnie wówczas to było coś niezwykle dziwnego obserwować, jak szybko ludzie zmieniają poglądy pod wpływem masowej indoktrynacji w szkołach. Później zdałam sobie sprawę, jak wiele dobrego uczyniła dla mnie moja mama, odsuwając mnie poza pole rażenia tamtej świeckiej ideologii. Wtedy właśnie zainicjowano pierwszy program racjonalizowania żywności.

W 1939 roku wybuchła wojna i rząd powołał tak zwane banki żywności. Jedzenie było reglamentowane. Był to system, w którym kartki żywnościowe uprawniały do nabycia wybranych towarów po rządowych cenach. W tym samym czasie przeforsowano ustawodawstwo dotyczące pełnego zatrudnienia, co w praktyce oznaczało, że jeśli nie pracowałeś, nie dostawałeś kartek żywnościowych, a jeśli nie miałeś takiej kartki, umierałeś z głodu na ulicy. Rozporządzenie uderzyło zwłaszcza w te kobiety, które zajmowały się domem i nie miały żadnych szczególnych umiejętności, a co za tym idzie, zostały zmuszone do podejmowania typowo męskich prac, jak kopanie rowów czy mieszanie zaprawy. Wkrótce ogłoszono nabór do wojska. To był nabór naturalnie obowiązkowy dla mężczyzn i kobiet. Wszyscy zostali prawnie zobligowani do służenia jednego roku w korpusach pracy. W ciągu dnia dziewczęta pracowały w polu, na noc zaś wracały do koszar, by przejść szkolenie wojskowe dokładnie jak chłopcy za dnia. Byliśmy szkoleni na operatorów działek przeciwlotniczych i uczestniczyliśmy w zajęciach formacji odpowiedzialnej za rozwijanie wojskowych systemów komunikacyjnych.

W odróżnieniu od chówców pracy, adepci komunikacji polowej nie byli po roku odsyłani do domów. Trafiali wprost na linię frontu. Kiedy wróciłam do Austrii, do rodziców i przyjaciół, większość moich koleżanek była na skraju załamania nerwowego. Kobiety nie potrafiły sobie poradzić z wojenną traumą. Ja sama jeszcze nie zdążyłam ukończyć 18 lat, a już byłam parokrotnie ranna na skutek bombardowań. Mało brakowało, a straciłabym nogę w jednym z nalotów. Dzięki temu oszczędzono mi niewątpliwej przyjemności przechodzenia przez te wszystkie korpusy pracy i w efekcie udało mi się uniknąć służby wojskowej. Ponieważ matki były zmuszone porzucać domy i wstępować do wojska, rząd w błyskawicznym tempie otwierał coraz to nowe ośrodki opieki nad dziećmi. W takim ośrodku można było zostawić nawet czteromiesięczne dziecko, które 24 godziny na dobę pozostawało pod totalną opieką państwa. Państwo wychowało w ten sposób całe pokolenie.

W pobliżu nie było żadnych matek ani opiekunek, a jedynie sami wykwalifikowani psychologowie dziecięcy. I nikt nie wspominał o równych prawach do czegokolwiek. Wszyscy mieliśmy już je zagwarantowane od dawna. Mieliśmy również dziesiątki różnych agencji rządowych od wszystkiego. Mój szwagier był właścicielem restauracji, która miała kwadratowe blaty od stołów. Jakiś urzędnik powiedział mu, że musi je wymienić na okrągłe, ponieważ kwadratowe są niebezpieczne. Klienci mogą się uderzać o narożnik. Musiał także zainstalować dodatkowe pomieszczenie z łazienką, a to był zwykły mały biznes. Szwagier nie był w stanie sprostać wszystkim wymaganiom, jakie nakładał na niego rząd. Wkrótce wyleciał z interesu.

Niemcy zajmowali się także ochroną konsumentów. Mówiono nam, co mamy kupować, uczono nas, jak robić zakupy. Wolna przedsiębiorczość praktycznie nie istniała. Mieliśmy agencje rolnicze, których pracownicy odwiedzali farmy i liczyli inwentarz i mówili właścicielowi, co i za ile ma produkować. Wreszcie zabrali nam naszą broń. Najpierw pojawił się obowiązek rejestrowania broni. Zdarzały się wypadki z bronią. Hitler powiedział, że najlepszym sposobem na łapanie przestępców, mieliśmy ich jeszcze kilku, jest porównywanie numerów seryjnych na broni. Większość obywateli austriackich to byli ludzie przestrzegający prawa, więc bez słowa sprzeciwu maszerowali na najbliższy posterunek policji i rejestrowali broń. Niedługo potem policja ogłosiła, że jednak najlepiej będzie, jak wszyscy oddadzą swoje uzbrojenie.

Władza od dawna wiedziała, kto ile posiada sztuk broni, więc niedorzecznością byłoby nie wykonać tego polecenia dobrowolnie. Totalitaryzm przyszedł szybko. Potrzebował pięć lat, by zbudować wszechładną dyktaturę, a my zostaliśmy z niczym. Naszą jedyną bronią były kije od miotły. Nie pozwólcie, by wolność wyślizgnęła wam się z rąk. Tak pisze i mówi Kitty Werthmann. Osoba, która przeżyła życie w Austrii. Ponad pięć lat z nazistami. I to jest właśnie przestroga dla nas wszystkich, że Stany tak naprawdę, oprócz tam jeszcze kilku krajów, ale generalnie Stany są ostatnim bastionem wolności, który może utrzymać i dać nam wolność. Dlaczego?

Dlatego, bo to jest wielkie państwo z potężną armią, największą na świecie, najlepiej uzbrojoną. Jest to po prostu absolutne mocarstwo. Wydatki na broń Stanów Zjednoczonych są dużo większe niż cała reszta krajów razem wzięta. Nie wiem, czy nie trzy razy większe. Wszystkich, podkreślam wszystkich krajów razem wziętych. Więc mają potężną armię. Mogą każdy kraj podbić w chwilę. I ten kraj cieszy się jeszcze póki co wolnością. Jeśli nie będzie miał broni, nastąpi scenariusz podobny do tego, który miał miejsce w Austrii. A dlatego pilnuje ten kraj naszej wolności, bo wyobraźcie sobie, wprowadzamy nowy porządek świata w Europie.

Następuje rewolucja. My nie mamy broni w Polsce, nie możemy się bronić, ale wprowadzają siłą, więc się bronimy na tyle, ile umiemy. Mnóstwo ludzi ginie i ludzie w Stanach widzą, nie są głupi, widzą, co się dzieje. Widzą, co się robi, wprowadza w Europie. Zresztą już i tak widzą. Żarówki — wycofuje się, nie pozwoli się żarówek. Ucisk fiskalny i bezrobocie, które rośnie masowo w Europie. Ale jeżeli zobaczą już ucisk totalny, jaki się ma odbyć, zaczną buntować się u siebie w kraju. I nie daj Boże, jeżeli udałoby im się przejąć władzę w Stanach Zjednoczonych, wojskowi razem ze społeczeństwem dogadaliby się i wyrzuciliby globalistów ze Stanów Zjednoczonych. Nie daj Boże, jeśli by się to wydarzyło, to globaliści są pokonani, bo Stany Zjednoczone wtedy pokonają cały inny świat.

Dlatego globaliści muszą najpierw Nowy Porządek Świata wprowadzić w Stanach Zjednoczonych. To jest pierwszy kraj, w którym muszą wprowadzić pełny. Jeśli im się to uda, nikt nas już nie obroni. Czy uważacie, że Stany Zjednoczone nie obroniłyby całego świata przed globalistami? Ja uważam, że obroniłyby, ścigałyby globalistów. Jeżeliby ludzie przejrzeli na oczy, ścigaliby do ostatniego miejsca na świecie, wykończyliby wszystkich. Natomiast jeśli Stany zostaną opanowane, nikt za nami się nie wstawi. Absolutnie. Chiny? Rosja?

Gdzie ucisk jest większy niż w Polsce? Nie bądźmy śmieszni. Jedyne państwo, które może się za nami wstawić w walku z globalizmem, to są Stany Zjednoczone. Absolutnie jedyne. Nie ma więcej. Więc tak naprawdę walka o dostęp do broni w Stanach Zjednoczonych jest walką o naszą wolność. Gdy tego zabraknie, po prostu skończy się wolny świat. Prosty scenariusz, proste rozwiązanie. I dlatego to, co robi Alex Jones, jest dużo ważniejsze nawet niż to, co robimy my w Polsce. I potem właśnie tacy ludzie, takie tweety, można powiedzieć internetowe, mówią, że to jest spasiona świnia.

A dzięki właśnie takim ludziom jak Alex Jones, jeśli uda się uzyskać wolność, będzie mógł dziękować potem całe lata. Jest z nami Teflon. Witaj, Teflonie.

[01:38:53] - Jestem.

[01:38:54] - Wyłącz radio, proszę.

[01:38:56] - Właśnie szukałem, które to otworzyć, bo on tu naśmiecony. Witam, witam. Tu Teflon. Bardzo cię miło słyszeć z powrotem znowu. Co do na przykład tych Stanów, jak tam się oświadczają, że mają większe nakłady na armię niż wszystkie armie świata, to wydaje mi się, że to jest taka propaganda. Bo oczywiście dużo lepiej jest swoją armię chwalić, żeby nikt nie chciał się do tego dobierać. Po prostu mówić, że jest najlepsza i to jest taki, wydaje mi się, chłyt, nie? Nie wydaje ci się, że tak może być?

[01:39:37] - Nie, absolutnie. Armia Stanów Zjednoczonych jest największą armią świata. Nie pod względem liczby żołnierzy, tylko pod względem wydatków i sprzętu. Zobacz, ile ma. Ja nie znam, tutaj nie mam przed sobą statystyk, bo kiedyś je po prostu oglądałem z tymi wydatkami, że ileś razy więcej rocznie wydają niż cała reszta świata razem wzięta rocznie. Ale mają lotniskowce. Jeden lotniskowiec jest w stanie pokonać Polskę. Rozumiesz? Jeden lotniskowiec. I po prostu Polski nie ma.

[01:40:07] - A mi się właśnie wydaje, że wcale tak do końca nie jest. Że widzimy w tych wojnach, w których też Stany uczestniczą, że wcale oni tak to wszystko nie zdobywają tak na strzelenie palcem. I to jest po prostu według mnie taki-

[01:40:21] - Jak nie? Z Saddamem ile zajęło im w Iraku? Chyba kilka dni cała wojna trwała.

[01:40:28] - No to wiesz, tak właśnie byś na Polskę najechał.

[01:40:30] - Nie. Saddam miał lepszą broń niż Polska, także Polska było krócej. Znacznie krócej.

[01:40:36] - Z wojnami jest przeróżnie, bo właśnie chodzi o takie triki. Na przykład jak u nas ta Enigma czy coś tam była, że po prostu można gdzieś nawet technologią więcej zdziałać czy na przykład pomyślunkiem lepszym niż samą siłą, samym sprzętem. Ale oczywiście armia jest bardzo duża i pewnie największa na świecie jako państwo, ale nie wydawałoby mi się, że jest aż tak duża, jak przedstawiają, bo to jest bardzo dobrze tak przedstawiać swoją armię, żeby wyglądała na niewyobrażalnie potężną. Ale bardzo możliwe. Jest na pewno jedna z największych jako państwo. Także tu do końca nie wiadomo, co jest w robią, co nie.

[01:41:26] - Tak, Teflonie, tylko że wiesz, chodziło mi o to, że po prostu w tym scenariuszu, który jest bardzo prawdopodobny i jest logiczny, on wynika z logiki, z trzeźwego myślenia, że dlatego globaliści najpierw muszą zająć Stany. Oni w ogóle mają w planach zrównanie z ziemią Stanów, zostawienie tylko głównych miast jak Nowy Jork, jak Waszyngton. Tą część bardzo będą hołubili. Być może Kalifornię trochę, ale to musi troszeczkę tam się uporać, ale wiele stanów oni po prostu chcą wykończyć. I do tego właśnie robią w tej chwili tą autostradę, która po prostu przecina całe Stany na dwie części i nie można się przedostać przez tą autostradę. Po prostu tylko samochodem można przejechać. Nie można przejść. Jest ona robiona.

[01:42:14] - Co do tych planów globalistycznych. Stany do tej pory, do nie tak dawna faktycznie były jakąś tam ostoją wolności, chociaż wiemy tam z różnych źródeł internacianych, że tak do końca nie jest już dzisiaj. Więc to może pójść na dwie drogi albo Stany zniszczyć albo je pod tą siatkę globalistów wpiąć. Czyli ograniczyć te prawa do broni, co widzimy, że się powoli dzieje i do różnych innych wolnościowych rzeczy, bo to jednak się dzieje w Stanach.

[01:43:00] - Ja myślę, że się nie zmienia, że wolność jest sprawą niezmienialną. Albo coś jest, albo nie jest. Tylko że w tej chwili musimy stanąć po którejś stronie. Nie ma czegoś takiego, że w tej chwili możemy zająć stronę „nie wiem”, bo jak „nie wiem”, dajemy wtedy głos globalistom. Więc musimy się zdecydować, czy jesteśmy z globalistami, czy przeciwko. Nie ma opcji pośredniej, prawda?

[01:43:22] - Oczywiście, tylko ja tu mówię bardziej o tym, czy Stany faktycznie chcą stronę zniszczyć, ale zniszczyć nie jako stan, tylko jako wolność w Stanach. O to chodzi?

[01:43:36] - Dokładnie. Chcą wprowadzić swoje rządy, bo nie mogą w tej chwili wprowadzić różnych rozwiązań, jeżeli jest broń, bo w tej chwili wiedzą, że ludzie jeszcze chwilę wytrzymają. Ale jak zaczną wprowadzać te idiotyzmy, które są, ludzie są już niechętni do TSA, do tych innych różnych instytucji, które niszczą wolność ludziom. Są już coraz bardziej na krawędzi i niedługo z różnych stanów te wszystkie instytucje zostaną wyrzucone jak FIMA, jak TSA i tak dalej. I wtedy nie mają możliwości wprowadzenia tego. Więc jeżeli ludzie nie będą mieli broni, to mogą wprowadzić, bo z wojskiem to przyjdzie. Natomiast jeśli nie będą mieli, to będą bali się, bo ludzie mają broń i wtedy nie ma jak wprowadzić na siłę.

[01:44:21] - Oczywiście tak jest i powoli do tego to zmierza właśnie, żeby uprościć tę broń. Tu jakiś zamaszek, że jakieś dziecko strzela tam i cały kraj będzie pozbawiony broni. A jak wiemy, fakty są wprost przeciwne, że im bardziej ludzie uzbrojeni, tym mniej ataków. Na przykład wiedział, gdzie przyjść ten zamachowiec. Tam do szkoły, gdzie broni być nie może. Wiedział, że nikt go tam nie zastrzeli.

[01:44:47] - Ale pytanie właśnie. Jest Szwajcaria, prawda? To jest dobry przykład. Szwajcaria ma dużo więcej broni na jednego mieszkańca niż jakikolwiek stan w Stanach Zjednoczonych. Dwie sztuki broni przypadają na jedną osobę w Szwajcarii. Takiej broni, która jest nielegalna w Stanach, czyli takiej, którą niemalże czołgi można rozwalać. Takiej broni nie można mieć w Stanach, a w Szwajcarii można. Czy słyszałeś w Szwajcarii tego typu sprawy, że strzelaniny, zabójstwa i tak dalej... Pewnie się zdarzają jak wszędzie, ale pytanie, czy o tym się mówi, gdzie tej broni jest naprawdę mnóstwo?

[01:45:23] - Właśnie o tym mówię, że to jest ta droga, o której mówię.

[01:45:27] - To nie broń zabija.

[01:45:30] - Ja nie słyszałem o żadnych strzelaninach. Nie wiem, może coś tam się czasem może wydarzyć, ale jeżeli takie rzeczy się dzieją, procentowo to są promile w skali całego kraju, że tak się stało z jednym posiadaczem broni, a przez to mniej może być napadów jeden na drugiego, bo się każdy jeden drugiego boi, że mu łapę odstrzeli albo coś.

[01:45:54] - Tak. A przede wszystkim takie rzeczy zdarzają się w krajach, gdzie nie ma broni, tak jak w Wielkiej Brytanii. Ostatnio, chyba w zeszłym roku, w 2012, jeśli dobrze pamiętam, był taksówkarz, który zabijał ludzi. Nie wiem, czy słyszałeś. Zwariował, pistoletem zabijał czy karabinem, już nie pamiętam czym, ale zabijał ludzi.

[01:46:18] - I co? I dlatego zabijał, bo inni nie mieli?

[01:46:20] - Tak, oczywiście. Nie, ktoś tam miał chyba jeszcze i właśnie go chyba ktoś zastrzelił. Już nie pamiętam, jak to się rozwiązało, ale po prostu on zwariował. Ale wielkie pytanie, że też się takie rzeczy zdarzają.

[01:46:35] - À propos świrów, co zabijają. Tutaj w Polsce ostatnio słychać o jakimś świrze z Sanoka, niedaleko tego miejsca.

[01:46:42] - Ta sprawa wydaje mi się naciągana. Wydaje mi się akurat, tak prześledziłem pobieżnie, że policja zabiła ich. Ona była po prostu z nim. Ale mówię, to jest tylko to, co ja przeczytałem. Ja to jeszcze muszę prześledzić.

[01:46:55] - Naciągane może nie tyle, nie wiem do końca, jak to konkretnie było, tylko naciągane było to, że sprowokowali go do tego, że przyszli tam w mundurach. Pierwsza akcja tych sanockich policjantów była taka, że zjeżdżało się tych całych karetek policyjnych w mundurach, zaczęli chłopa ścigać i się zdenerwował widok. Dopiero potem jakaś akcja lepszych służb. Ale o co mi chodziło? O te powieszenia na przykład. Wiadomo, że oczywiście statystycznie jest niemożliwe, żeby tyle osób z przeciwnym poglądem na świat niż głosi PO popełniało samobójstwo. Więc większość z nich prawdopodobnie to są morderstwa. Już o tym Ledperze wspominając, o tym Petelickim, o różnych innych ludziach, na przykład nawet z klubu PO, który był u Tuska kimś chyba, nie wiem, czy to skarbnik, kimś tam był ważniejszym jeszcze.

[01:48:10] - Też zleciał mi nazwisko, z jego kancelarii po Smoleńsku.

[01:48:16] - Tych zamachów ktoś wypisywał listę tych wszystkich samobójstw, to jest lista prawie pod 30 osób.

[01:48:24] - Że samobójstw i wypadków, bo też sporo wypadków było różnych.

[01:48:27] - Tak. Ale jeszcze nawet biorąc sprawę tego Olewnika, bo to tak samo jest związane z rządowymi układami, że niby się oni wszyscy wieszają. Ja mam takie podejrzenie, że oczywiście mogą to robić zwyczajni ludzie, którzy przyjdą i zamordują i upozorują samobójstwo, ale Ale w dzisiejszym świecie podróży astralnych, gdzie można wpływać nawet technologią, dźwiękami, czymkolwiek, gdzie można ludziom zaszczepić jakieś odruchy bezwarunkowe.

[01:49:08] - To już science fiction takie troszkę.

[01:49:10] - Może i science fiction, ale czytając niektóre książki, które ostatnio sobie przeczytałem drugi raz, nawet szukając w zaporach, bo całe to OOBE, out of body experience i tak dalej, to jest faktem niepodważalnym. Jak można podróżować swoją świadomością w różne kawałki. Jakie rządy wydawały kiedyś pieniądze, jeszcze w czasach zimnej wojny, ruskie i amerykańskie, na szpiegów pozazmysłowych, żeby ktoś coś zobaczył, co jest faktycznie gdzie indziej, nie ruszając się z fotela. Czy to nie jest taka akcja, że komuś we łbie namieszać na zasadzie wróżki? Że wróżka coś tam nam namiesza. Kto wie?

[01:50:05] - Tak myślę, ale tą sprawę zostawmy, bo to zupełnie o czymś innym. Także dziękuję ci Teflonie za ten telefon.

[01:50:12] - Dobra, dzięki. Wyłączam, bo ja tu mam nowy system, nie mogę opanować nadal.

[01:50:18] - Cześć, to był Teflon z różnymi pomysłami i sprawami, także z terenów Polski. Także możecie dzwonić: radionafali.com albo telefon 22 398 82 26, wewnętrzny 321. A w tej chwili przechodzę do poszukiwaczy spisków polskich. Pierwszym nazwiskiem, które od razu się rzuca, osób, które podchodzą do tego uczciwie, to jest Janusz Zagórski. Janusz Zagórski gościł wiele razy tutaj w Torihosu. Zajmuje się już od wielu lat. Na początku zaczynał od spraw politycznych, jeszcze w latach 80., później UFO w latach 90. na początku i później badał różne sprawy, ale jako jeden z pierwszych odkrył na przykład takie zjawisko jak chemtrails w Polsce. To jeszcze pamiętam. Nie wiem, czy to nie był 2005, 2006 rok.

Bardzo dawno temu. Jeszcze żadnej audycji nie prowadziłem. To było bardzo ciekawe. Zainteresowałem się. Myślałem, że to żart jakiś, ale potem się zagłębiałem w to wszystko i wychodziło, że jednak coś chyba jest na rzeczy. Jest z nami Persafona.

[01:51:45] - Cześć, mam nadzieję, że tym razem jest lepiej.

[01:51:48] - Strasznie słabo ciebie słychać, ale jakoś damy radę, myślę.

[01:51:51] - Dobra, spróbuję jeszcze tutaj się podgłośnić. Może teraz jest lepiej?

[01:51:55] - Tak.

[01:51:57] - Po pierwsze to chciałam zwrócić uwagę na to, żeby sobie wszyscy słuchacze porównali wielkość Szwajcarii do wielkości Stanów Zjednoczonych, które swoją powierzchnią są wielkości części Europy. Także nie można tutaj porównywać zjawisk, które tam zachodzą ze zjawiskami w jakimś kraju europejskim, dlatego że to jest inna skala w ogóle.

[01:52:20] - Dlaczego? Na przykład wszyscy dziennikarze, ci globaliści porównują. Cały czas powoływali się na Wielką Brytanię, że tam tylko 35 morderstw z broni, a w Stanach 15 tysięcy.

[01:52:31] - Nie można porównywać całego kraju, który jest wielkości kontynentu do poszczególnych krajów na innym kontynencie. To tak, jakbyśmy chcieli porównywać zjawiska, które są w Europie. Trzeba by było brać wszystkie kraje europejskie.

[01:52:44] - To znaczy są współczynniki na 1000 mieszkańców i myślę, że to jest jednak miarodajny współczynnik i nawet ten współczynnik wypada gorzej w stosunku do Wielkiej Brytanii. W Wielkiej Brytanii jest dużo więcej przestępstw na 1000 mieszkańców niż w Stanach Zjednoczonych średnio. Więc to jest już jakaś miara, prawda? Ale okej, to jedna sprawa. Okej, to przyznaję.

[01:53:05] - Pytanie na temat tego chłopaka, który strzelał przed świętami do dzieci w Stanach Zjednoczonych. On nie był chory psychicznie. On miał chorobę Aspergera. To jest bardzo duża różnica, ponieważ choroba Aspergera jest odmianą autyzmu i tutaj nie należy na niego patrzeć jak na psychopatycznego wariata, który tam fatamorganą tutaj zaczął strzelać.

[01:53:26] - Jednak trzeba, bo jednak to zrobił. Zaraz, zaraz. Ale on mordował dzieci, a nie ja.

[01:53:30] - W Stanach masz kampanię, która polega na tym, żeby informować ludzi o tym.

[01:53:35] - Tam był psychopatą. Wszystko jedno, jaką miał chorobę.

[01:53:39] - Żeby nie zachodziły zamieszki, żeby ludzie nie atakowali tych ludzi, którzy są chorzy na choroby autystyczne, ponieważ oni inaczej postrzegają rzeczywistość niż ludzie zdrowi, prawda?

[01:53:50] - Jasne.

[01:53:51] - Ja absolutnie nie bronię. I ja nie mówię, że w jakiś sposób go tłumaczę, tylko po prostu to jest różnica. To nie był wariat, tylko to była osoba, która ma pewne inaczej poukładane wartości. On inaczej troszeczkę rozumował i nie powinno się o nim mówić jako o wariacie.

[01:54:15] - Zaraz, przepraszam, ja tu się do końca nie zgodzę. To był wariat. Natomiast nie można wrzucać wszystkich, którzy mają zespół Aspergera. Ja sam znam ludzi, którzy mają ten zespół, czyli taki to jest wstępny autyzm, taki troszeczkę podobny. Tylko że są w miarę normalni, mają tylko problemy z relacjami z innymi ludźmi. Sam znam osobiście i są normalni. Ale jeżeli ktoś morduje dzieci z zimną krwią, trudno go nazwać, że to jest człowiek normalny. Człowiek normalny takich rzeczy nie robi.

[01:54:46] - Nie można porównywać do tego typa, który mordował ludzi na przykład na Batmanie. Każdy przypadek jest inny.

[01:54:51] - Ale czym to się różni? Jeden i drugi po prostu nie są normalnymi ludźmi.

[01:54:57] - Właśnie o to chodzi teraz w Stanach Zjednoczonych, że oni przeprowadzają programy, które informują ludzi, o co z tym chodzi tak na serio. I że to nie jest choroba psychiczna. A trzecia sprawa jest taka, że nie chodzi o całkowity zakaz używania broni w Stanach Zjednoczonych, tylko chodzi o ograniczenie dostępności broni, żeby ona nie była tak rozpowszechniona i tak dostępna.

[01:55:21] - To jest jednoznaczne, bo nie da się.

[01:55:25] - Oczywiście, że nie. Skąd ty w ogóle wyciągnąłeś takie informacje?

[01:55:29] - Zaraz, zaraz. Przeczytałem to, co powiedziała pani. Hitler zaczął też nie od zabrania broni. Hitler tylko zaczął od rejestracji broni, ale wszystko to się kończy na tym, że wszyscy tracą broń. I tak samo teraz, jeżeli ci ludzie w Stanach Zjednoczonych po prostu dadzą się, że: „Dobrze, teraz te semi automatic weapon odrzucamy, nie będzie tych półautomatycznych. Dobrze. Potem strzelby też nie. Później pistolety, ale tylko jakieś takie na gaz i tak dalej”. I dojdzie się, że nie będzie tej broni. W Polsce też niektórzy mają broń.

Można mieć pozwolenie na broń.

[01:56:09] - Opierasz to tylko i wyłącznie na artykule tej pani, która napisała swoje wspomnienia w Austrii? Czy opierasz to na jakichkolwiek informacjach, które pochodzą-

[01:56:19] - To, co się działo w Austrii, to się tak działo, co ta pani mówi, bo-

[01:56:23] - Ale jeżeli nie masz żadnych informacji, które popierają to, że całkowicie broń ze Stanów Zjednoczonych będzie wycofywana, to nie możesz tego uważać za fakt.

[01:56:36] - Nie, ale to jest fakt. Oni do tego dążą. Wprost nawet niektórzy mówią. Piers Morgan od razu nie mówi. On jest jak ulepszona wersja Tomasza Lisa 10 razy. Jest naprawdę inteligentnym facetem, elokwentnym, wie jak zamotać każdego oprócz Alexa Jonesa. On się nie dał i on nigdy tego nie powie. Ale on z zimną krwią mógłby naprawdę mordować. On mógłby się w rolę kapo wcielić. Zresztą sam-

[01:57:06] - Dobra, a jak to się ma do tego, o co ja się ciebie pytam?

[01:57:10] - Ma się tak do tego, że ci ludzie to są lisy. Oni nie powiedzą wprost, o co im chodzi. Ale każdy wie, że jeżeli Obama raz powiedział, że nie będzie zmian w konstytucji, a później mówi, że będą i że będą ograniczenia, to znaczy, że jest kłamcą. Jeżeli ktoś jest kłamcą, ja nie mogę mu ufać w żadnej innej kwestii.

[01:57:30] - ... swoje matki i morduje 27 osób w szkole podstawowej, z czego 20 osób ma sześć do siedmiu lat, to trudno, żeby facet, który jest prezydentem tak gigantycznego kraju, stwierdził, że nie, spoko, zostawmy to, niech tak będzie, broń będzie dalej dostępna. Wiesz co, jednak mimo wszystko powinieneś się zastanowić nad tym, co mówisz.

[01:57:51] - Nie, ja się bardzo zastanowiłem, bo są tylko dwie możliwości. Broń nie zabija. To są wariaci. On powinien dostać krzesło elektryczne, ten człowiek. On się sam zabił. Tu akurat nie ma problemu. Ale ten drugi, ten z Aurory, ten z Kina, on żyje. W tej chwili powinien dostać karę śmierci. Nie wiem, czy jest kara śmierci tam, gdzie to zrobił.

[01:58:13] - Nie wiem, czy w tym stanie, w którym on był, jest.

[01:58:15] - Chyba on to w Kalifornii było, tak?

[01:58:17] - W Kalifornii wiem, że była, ale w tym momencie-

[01:58:19] - Ale chyba została zlikwidowana.

[01:58:21] - Po Terminatorze, który tam rządził, to nie wiem, jak to teraz wygląda.

[01:58:26] - W każdym razie takie rzeczy wariatów nie do końca odstraszają. Po prostu społeczeństwo amerykańskie. Leki. Te leki powodowały, jest udowodnione, że Prozac na przykład zwiększa liczbę samobójstw, liczbę agresywnych zachowań. Różne psychotropy do tego samego prowadzą. I ci ludzie byli na lekach, nafaszerowani lekami. Nikt o tym nie mówił. Dlaczego od razu na broń się wszystko zwraca?

[01:58:52] - Tylko i wyłącznie o to-

[01:58:54] - Broń to jest narzędzie.

[01:58:55] - Nie wyciągnąłeś wniosków, skąd wzięła się zmiana zdania Obamy na temat broni, bo to jest bardzo poważna rzecz.

[01:59:03] - To się zawsze będzie zdarzało. A Breivik co zrobił w Norwegii? Broń oczywiście była, ale-

[01:59:10] - Z Breivikiem jest taka sprawa, że zrobił coś strasznego, ale mam wrażenie, że za 60 lat przez to, co teraz dzieje się w Norwegii, to możliwe jest, że będą go uważać za bohatera, bo tam jest taka straszna masa ludzi wyznania islamskiego, że tam praktycznie w niektórych miejscach już nie ma Norwegów. Ja oczywiście nie mówię, że to jest dobre, ale to jest dziwne.

[01:59:33] - Nie wiem, nie podchodzę, ale się to wydarzyło.

[01:59:36] - To mnie nie zdziwi, ale dla mnie to będzie makabryczne, jeżeli oni-

[01:59:39] - Wszędzie. W Wielkiej Brytanii zakaz broni i jest taksówkarz morduje ileś tam osób. Nie wiem, czy 10 zamordował, czy ileś osób zamordował bronią. Nie pamiętam, czy miał pistolet, czy strzelbę, ale zamordował. Nie było dostępu broni. Jeżeli przestępca będzie chciał, to zdobędzie tą broń. Nie ma takiej opcji.

[01:59:55] - Oczywiście, że tak, ale chodzi o to, żeby mu tą broń utrudnić. Mi się wydaje, że-

[01:59:59] - On zawsze zdobędzie. Uczciwe. A zauważ sytuację

[02:00:02] - ... że będą jakieś badania psychologiczne, które będą świadczyły o tym, czy ktoś może być posiadaczem broni, czy nie.

[02:00:10] - Okej, zauważ sytuację. Jeżeli ci ludzie mieliby broń w takiej szkole, taki nauczyciel miałby broń, to by zastrzelił tego łobuza i nie zabiłby dzieci. Ale tam nie-

[02:00:19] - Normalny, siedząc z dziećmi przez cały dzień, kto mu da broń? O czym ty mówisz, ma mając?

[02:00:25] - Dlaczego? Ja strzelałem, miałem 16 lat. Strzelałem z broni w szkole i bardzo sobie chwalę. Dali mi broń w wieku 16 lat. Dostałem broń. Mogłem wziąć tą broń i skierować i parę osób zabić.

[02:00:41] - Ja nie uznaję broni palnej.

[02:00:43] - No dobrze, ale-

[02:00:44] - Tak sobie zamordować sarkazmem.

[02:00:46] - Ale nic się nie stało. Nie było ani jednego wypadku, a broń mieliśmy w szkole. To były inne czasy, bo to były lata 90. jeszcze, gdzie nie traktowało się ludzi jak owce. Jednak ludzie mogli po prostu, traktowano jak ludzi. A nie jak zwierzęta. Każdemu zwierzęciu ciężko byłoby dać broń, bo mógłby różne rzeczy zrobić. Natomiast traktujmy ludzi jak ludzie.

[02:01:09] - Słyszałam, że ktoś taką pracę znaczek ostrzelił ostatnio.

[02:01:12] - Właśnie, więc zwierzętom nie dawajmy. To są naprawdę mity. A często to są operacje Gladio. Ja nie chcę przesądzać, czy to była operacja Gladio, czyli operacje wewnętrzne, że wynajmuje się ludzi ze zpranymi mózgami do robienia tego typu rzeczy, bo normalny człowiek nigdy dziecka nie zabije. Nigdy iluś dzieci nie zabije, chyba że ubierze mundur i jest na wojnie, to wtedy normalni ludzie się zamieniają.

[02:01:39] - Okazja czyni potwora.

[02:01:42] - Jak okazja? Ja nie znam nikogo, kto by coś takiego zrobił. Może kiedyś poznałem, ale to nie jest normalne.

[02:01:51] - Ukraińcy, nad którymi nikt nie sprawował pieczy, mordowali przecież na wschodzie jak leci wszystkie dzieci we wszystkich wioskach. Mam na ten temat parę książek.

[02:02:01] - Dokładnie. Mordowali, bo nikt nie mógł ich obronić. Ze względu na to, że jeżeli rodzic nie ma broni, jest pozbawiony jej, pozbawiony możliwości obrony, to nie ma jak się bronić. I wtedy ci, którzy mają tą broń robią co chcą. To właśnie do tego prowadziło, bo najpierw ludzi pozbawiono broni. Tutaj przeczytałem co się działo w Austrii. Dokładnie się to działo, że Hitler dopóki nie zabrał broni, nie mógł robić czego chciał. Jak zabrał broń ludziom-

[02:02:26] - To nie chodzi o zabranie broni, tak zwane literacko zakup panie mieczy. To nie chodzi o to. Chodzi o to, żeby ograniczyć dostęp dla każdego. I to jest mądre.

[02:02:39] - Ale to jest jednoznaczne. Co oznacza termin ograniczenie? W Polsce jest ograniczona broń. Jest dostępna, ale jest ograniczona, ale tak ograniczona, że nikt jej nie ma praktycznie. Ma jakiś ułamek procenta, więc możemy tak to ograniczyć. I wtedy można powiedzieć, że nie ma tej broni. Podkreślam Szwajcaria kraj bardzo niska ilość na tysiąc mieszkańców morderstw dokonanych bronią. Dwie sztuki broni na osobę. I co? Szwajcarzy tak się różnią od Amerykanów?

Tak, bo nie mają tego kompleksu militarno-przemysłowego, nie mają dzieciom przepisywanych psychotropów, nie mają dodawanego fluoru, dodawanych różnych prozaków do wody i jest to kraj normalny. Szwajcaria. Natomiast Stany Zjednoczone przez globalistów nie są krajem normalnym i dlatego są tego typu wypadki. Poza tym są operacje Gladio wewnętrzne.

[02:03:30] - W kraju wielkości kontynentu.

[02:03:32] - Ja mówię na tysiąc mieszkańców, podkreślam na tysiąc mieszkańców. Niewiele wyższy współczynnik w Szwajcarii, a nawet chyba niższy niż w Wielkiej Brytanii.

[02:03:40] - Być jeden stan ze-

[02:03:42] - Podkreślam na tysiąc mieszkańców liczba morderstw. Ten współczynnik można do każdego kraju uznać jako wiążący, bo to jest na tysiąc mieszkańców. Ile jest na przykład morderstw? Czy na 100 tysięcy mieszkańców ile jest morderstw? To się raczej na 100 tysięcy mieszkańców przyjmuje. Są takie współczynniki. Oczywiście nie można liczby morderstw dodać do danego kraju, bo wiadomo, że w Stanach będzie dużo więcej, bo to kraj jest sto razy większy od Szwajcarii. Ale można jak najbardziej. Są współczynniki także takie. Dzięki za telefon.

Chyba że jeszcze na koniec chcesz coś podsumować.

[02:04:18] - Tak. Chciałam pozdrowić jak zawsze stałego słuchacza i Radio Paranormalium. Miłej nocy.

[02:04:25] - Dzięki. Dzięki za ten telefon.

[02:04:27] - Na razie.

[02:04:28] - Dzięki. Troszkę było starcie na koniec, ale myślę, że dobrze, bo pokazuje różne poglądy w tych tematach, że to nie jest takie jednoznaczne jak się wydaje. Dzwoni jeszcze Teflon, odbiorę ciebie ostatni raz. Okej, proszę wyłączyć audio. Dzwoni jeszcze.

[02:04:51] - Tak. Ja chciałem tylko dodać do tej rozmowy dwa słowa. Chciałem podsumować to tak, że to można śmiało porównać do zimnej wojny na przykład. Dlaczego tak się te państwa ścigały jedno z drugim na te atomówki? Dzisiaj też większe mocarstwa, każde ma atomówkę głównie po to, żeby jej nie używać. I chodzi o to, że jeżeliby jeden kraj miał taką broń niesamowitej zakłady można śmiało przyrównać do pistoletu, że jeżeli napadnie na drugiego, to drugi mu tym pistoletem też łeb wypali i ma tą świadomość.

[02:05:30] - I przestępczość jest niższa. Przestępczość właśnie w Stanach Zjednoczonych, gdzie jest broń dostępna, legalna i bez problemu można pójść do sklepu i kupić. Dorosły człowiek, bo to sprawdzają z reguły, dzieciom się nie sprzedaje. Tak jak alkoholu się nie sprzedaje dzieciom. Zresztą ci wszyscy mordercy byli pełnoletni, więc to jest jasna sprawa. I wtedy przestępczość jest mniejsza, bo przestępca się boi. Boi się baczni, boi się wyrwać jej torebki. A zobaczmy, co się w Polsce dzieje. Przestępca na przestępcy. Policja jest przestępcza w Polsce, bo bije ludzi, nawet zabija ludzi.

Zdarza się, że zabija. Przecież tego handlarza co zabili.

[02:06:07] - Policja to jest oczywiście wiadomo, nasz kraj jest bardzo skorumpowany. Policja ogólnie nie przyjedzie do mnie, czy do ciebie, czy do kogokolwiek i cię nie zabije. To jest oczywiste.

[02:06:22] - Zdarza się, że pobije, zabije. To są wypadki.

[02:06:26] - No właśnie, tylko że musisz być w tej wyższej sferze wyższych pieniędzy, wyższych konszachtów. Ale chciałem tyle powiedzieć, że jeżeli wszyscy mają broń, to są wyrównane szanse. W świadomości tego atakującego jest to, że drugi też może mieć tą broń. Chociaż może nie mieć, ale może mieć.

[02:06:51] - Zobacz, atakuje cię na przykład pięciu ludzi. Nie masz broni, nie masz niczego. I co wtedy robisz? Jesteś na ich łasce. Czy cię zabiją, czy pobiją?

[02:07:01] - Równie dobrze można mieć nawet pukawkę sztuczną i wystraszyć kogoś, cokolwiek.

[02:07:06] - Mogą się nie przestraszyć i wtedy masz problem.

[02:07:09] - Chodzi o zabijanie do końca.

[02:07:12] - Ale nie musisz zabijać. Możesz na przykład strzelić komuś w nogę, prawda? Nie musisz od razu celować w głowę.

[02:07:16] - Oczywiście.

[02:07:17] - I wtedy odstraszysz ich. Natomiast mogą oczywiście też mieć broń. To też różnie może być, ale wtedy masz bardziej wyrównane szanse. Natomiast jeśli ty nie masz broni, to oni też mogą cię tą bronią i tak zabić, więc jesteś po prostu na ich losie. Wtedy przestępca decyduje o twoim losie. To jest coś potwornego.

[02:07:36] - A propos tej słuchaczki, co mówi na przykład, że broń jest zła. Oczywiście, że najlepiej, jakby nikt tej broni palnej nie miał. Tylko że ta broń już jest wynaleziona na świecie i już jej jest tyle wyprodukowanej, i że ten, kto będzie chciał nawet w kraju, w którym jest zabroniona broń prawnie, to wcale to nie świadczy o tym, że ktoś tej broni nie będzie miał, bo ten, kto będzie chciał mieć, sobie kupi, nawet na targu pójdzie, bo są takie możliwości, że sobie ją kupi zwyczajnie za pieniądze, bez żadnych zezwoleń, bez niczego, bo nikt mu tego nie sprawdzi i będzie ją miał, kto chce faktycznie zabijać. I będzie miał tą świadomość, że jest zabroniona broń w kraju i nikt jej nie ma, tylko on ma, bo on sobie kupił na przykład. I to jest ten minus zabronienia posiadania broni, że nie ma w świadomości tych zabójców, takich psychopatów, z różnych powodów mogą być, że po prostu drugi mu wypali tak samo w czachę. To samo, co on chce zrobić. I to jest tyle.

[02:08:34] - Tak. I były takie przypadki, że próbowali atakować w miejscach, gdzie była dostępna broń i został szybko obezwładniony, zabity taki napastnik, że nie zdążył dokonać masakry, po prostu został zabity.

[02:08:48] - Tak jak mówiłeś o tej masakrze z tym Breivikiem, dokładnie tak jak mówiłeś, że jakby ktokolwiek tam miał taką pukawę, to by łeb odstrzelił szybciej.

[02:08:58] - Byłaby szansa, tak. Breivik był dobrze uzbrojony, bo miał chyba trzy sztuki broni różnej.

[02:09:02] - Wystarczy jedna kulka. Już nie ma co tu dyskutować.

[02:09:07] - Ale słuchaj, jedna najważniejsza rzecz, Teflonie, jeszcze tak też do słuchaczy powiem, na co zwraca uwagę Alex Jones. Kto jest największym mordercą na świecie? Bo tutaj mówimy liczbami. Ja wiem, że to jest wielka tragedia, że ten psychopata zabił 30 dzieci, ale dziennie z głodu samego umiera więcej dzieci.

[02:09:29] - Oczywiście. Głód głównie.

[02:09:30] - Ale kto jest największym mordercą? Bo już głód pomińmy. Też głód wynika z ekonomii, którą prowadzimy, ale pomińmy to. Kto jest największym mordercą w XX wieku? Kto był?

[02:09:43] - W XX wieku bym powiedział właśnie, że-

[02:09:46] - Rządy.

[02:09:47] - Rządy. Najwięcej ludzi umiera.

[02:09:51] - Różne Pol Poty, nie Pol Poty. Przecież tych ludzi, którzy mordowali milionami. 80 milionów samych Chińczyków zginęło zamordowanych, zabitych strzałami w głowę i tak dalej.

[02:10:03] - Cichutko, bo to wszystko jest-

[02:10:05] - Co pierwsze robił Mao, Stalin, wszyscy? Co robili? Zabierali wszystkim broń, bo wiedzieli, że jak nie zabiorą broni, to mogą polec tym, co chcą zabić.

[02:10:14] - Ja bym powiedział, że dzisiaj największym mordercą jest przemysł farmaceutyczny. Nawet dla ciekawości, już dzisiaj przemysł farmaceutyczny jest największym biznesem na świecie, większym od przemysłu zbrojeniowego. Najwięcej pieniędzy zarabia przemysł farmaceutyczny. Na przykład mojemu dziadkowi krostka na nosie urosła i on taką maść dostaje, że jak przestaje smarować nos, to mu ta krostka odrasta. I tak jest kombinowane, żeby nie wyleczyć nikogo, tylko żeby zawsze trzeba było jeść.

[02:10:46] - To jest jak narkotyki, tylko zalegalizowane. Oczywiście, ale to już abstrahując od tego, właśnie mordercami są rządy, więc dlatego ludzie muszą mieć dostęp do broni, żeby nie przede wszystkim przed przestępcami, co też jest ważną sprawą, bronić się, ale przede wszystkim przed rządem. Jak przyjdzie po nas, jak przyjdzie po Żydów.

[02:11:08] - Kiedyś tak może być. Jeszcze to nie będzie jutro, nie za dwa lata, ale na przykład za 10 lat tak może faktycznie być i tak prawdopodobnie będzie. Robi się cała ta Unia Europejska komunistyczna całkowicie, wielki komunizm na cały świat, tak samo w Stanach, wszędzie. Komunizm na całym świecie powstaje z powrotem, tak jak było, że centralne sterowanie, gdzie tymi monopolistami są wielkie koncerny światowe. Już niby to nie jest rząd, ale one są tak związane z tym sprawem, z tymi rządzącymi, że można śmiało powiedzieć, że to jest monopolizm sterowany przez rząd albo monopol sterowany rządem. Odwrotnie to jest prawdopodobnie. Ja tylko jeszcze ostatnie słowo powiem właśnie na obronę posiadania broni, że przypomnę, że jeżeli się zabroni każdemu mieć broń, to ten, kto chce mieć, i tak będzie tą broń miał, bo sobie zwyczajnie ją kupi, a reszta jej miała nie będzie i on będzie miał tą świadomość. I tyle. Dziękuję.

[02:12:13] - Dzięki, Teflonie, za ten telefon. To był Teflon. A ja przechodzę do osób, już abstrahując od broni, już zakończyliśmy temat broni. To jest do innych audycji, bardziej politycznych, ale to jest ważny temat, naprawdę. Nie można się nie określić. Albo jesteśmy za tym, co jest i jeszcze uwolnieniem większej liczby broni dla ludzi, albo jesteśmy za konfiskatą. I może to być konsekwencją, że rząd światowy, jeśli istnieje, dokona niwelacji, dokona po prostu feudalizacji całych Stanów Zjednoczonych, a później zajmie się resztą świata. Dokładnie. Zrówna z ziemią Stany. Nie w sensie takim dosłownym, ale zrobi to, co Hitler robił tutaj w Europie ...

zrobi, globaliści zrobią Stany Zjednoczone, a później się zajmą Europą i całym światem. Zresztą Chin, Korei Północnej, Rosji to nie bardzo trzeba, bo tam ten feudalizm dalej jest tak naprawdę. Troszeczkę jeszcze się zwiększy. O Polsce teraz. O ludziach, którzy właśnie zajmują się spiskami o Polsce. Pierwszą osobą był Janusz Zagórski, o którym wspominałem wcześniej, przed tą dyskusją o broni. Poznałem Janusza osobiście. Naprawdę wspaniała osoba. Ja mówię, w ogień mogę iść za Januszem Zagórskim. Tak mogę otwarcie powiedzieć.

Osobiście go poznałem i w rozmowie z nim jest stuprocentowo uczciwą osobą. A to, że są różne opowieści na różnych stronach, to raczej do psychiatry kierować takie osoby. Czy też, że jakieś pieniądze, defraudacje czy coś. To są absurdy zupełne, rzeczy wyssane. Każdy musi zarabiać pieniądze w taki czy inny sposób. Ale jest naprawdę uczciwy człowiek i z pasją poszukuje, sprawdza te wszystkie rzeczy. Telewizję ma w tej chwili Niezależna TV. Polecam niezaleznatelewizja.pl albo ntv.com.pl czy .pl też. W każdym razie polecam Niezależną TV. Możecie sobie zobaczyć w internecie mnóstwo programów, na świetnym poziomie robiona telewizja, dużo informacji o spiskach, ale właśnie z terenu Polski.

Janusz Zagórski robi taką robotę jak robi Alex Jones, tylko na polskim gruncie. Mnóstwo informacji tutaj, co się dzieje o GMO, o tym, co globaliści robią tutaj w naszym kraju, co jest dla nas bardziej istotne. Bo w Stanach możemy tylko pomóc bardziej duchowo, wspomagać ich. Natomiast my musimy tutaj walczyć na polskim terenie, ratować Polskę, bo jest bardzo źle. Z Polską jest bardzo źle. Jeżeli tu się coś zacznie dziać w Stanach, Stany padną, to Polski nie uratujemy, więc jeszcze w tej chwili mamy szansę walczyć, żeby wywalczyć chociażby broń, tak jak w Finlandii jest ta broń. To nie tylko w Szwajcarii, jak się mówi, w Finlandii jest jedna sztuka broni na jedną osobę. Ten kraj też nie jest do zdobycia. Więc te kraje, w których jest broń i mają w miarę mądrych polityków, jak Szwajcaria czy Finlandia, one przetrwają globalizm. Może różnie to być, bo jeżeli Stany upadną, to też może być ciężko, ale być może to będą oazy takiej wolności jeszcze jako takiej.

Natomiast w Polsce absolutnie prawie nikt nie ma broni i tu będzie można robić, co się będzie chciało. Tu już nawet Hitlera nie potrzeba, tu wystarczy Łukaszenko. Taki satrapa Łukaszenko też może sobie wejść i po prostu zrobić swoje porządki. Także polecam. Osoba Janusza Zagórskiego zajmuje się różnymi sprawami. W 100% popieram, co robi. Oczywiście to się tak intryguje, jak stuprocentowo popiera się jakąś osobę, to się popiera wszystko, co głosi ta osoba. W sensie na przykład, w co wierzy, jakie ma przekonania czy też jakich ludzi promuje. To nie o to chodzi. Chodzi o to, że po prostu ta osoba jest uczciwa i nie ma, że jakiś agent, że na pasku czyimś działa.

To są kompletne bzdury. Także Janusz Zagórski to jest ta osoba, do której mam w pełni, w 100% zaufanie. Mikołaj Rozbicki też bardzo uczciwa osoba, kontrowersyjne oczywiście treści promuje. Bardzo osobę Davida Icke'a wypromował w Polsce z dużą charyzmą. Tak samo Janusz Zagórski z dużą charyzmą. Mikołaj Rozbicki oczywiście osoba z wielką charyzmą. I zarówno Janusz Zagórski, jak i Mikołaj Rozbicki działają aktywnie nie tylko w internecie, ale także w realu. Alex Jones czy David Icke także w realu działają. To nie są ludzie... Szczególnie Alex Jones.

On jedzie na te spotkania Bilderbergu i spisuje tych ludzi. Jedzie z megafonami, robi coś, popuszcza filmiki. On to już robił w 2002, 2003 roku, a nawet jeszcze wcześniej. Nikt jeszcze nie wiedział o tym praktycznie w Polsce, o takich rzeczach. A on jeździł i konsekwentnie to robił. Tak samo Janusz Zagórski czy Mikołaj Rozbicki. Właśnie oni. Janusz Zagórski już wiele lat. Mikołaj Rozbicki właśnie niedawno, kilka lat temu zaczął aktywnie działać. Ludzie, którzy wychodzą na ulicę i mówią o problemach ze Smoleńskiem, z GMO, organizują różne konferencje uświadamiające ludzi.

To jest naprawdę ciężka praca i z tego naprawdę profity są, jeżeli w ogóle są, to są bardzo kiepskie. To nie jest jakaś intratna sprawa, jak się mówi miliony czy nawet nie miliony, żeby utrzymać się z tego jest naprawdę bardzo, ale to bardzo ciężko. Nie mówię na jakimś średnim poziomie, na minimalnym poziomie. I to ich pasja właśnie to, co promują. Mogą czasem się pogubić w czymś tam i tak dalej, ale konsekwentnie, uczciwie to robią. Człowiek, który się pogubi, przyzna się do błędu, że coś nie tak zrobił, że te błędy dały jakieś możliwości działania. Ale robią to. Kolejną taką osobą, już będę kończył za chwilkę, jest Krzysztof Rogala, twórca portalu davidicke.pl. Tam forum jest, mnóstwo informacji. Większość filmów Alexa Jonesa, Davida Icke'a jest właśnie przetłumaczona przez Krzysztofa Rogalę i jego brata, czy też ludzi związanych z portalem davidicke.pl.

I jest to właśnie osoba, która też robi z pasją, można powiedzieć, to To forum ogólne. Bardzo dużo informacji na temat Davida Icke'a, różnych reptilian, różnych rzeczy już takich bardziej nie do zaakceptowania przez większość ludzi, ale jest to w jakiś sposób uargumentowane. Polecam też, bo akurat zarówno Janusz Zagórski, Mikołaj Rozbicki wiele razy występowali w audycji „Teoria chosu”. Krzysztof Rogala także występował. Także polecam audycję z nim o reptilianach. Bardzo ciekawe. Dużo możecie się dowiedzieć, o co chodzi tak naprawdę o tych reptilianach, bo nigdzie tego się nie dowiecie. To jedna z niewielu audycji, które w ogóle były w Polsce na temat reptilian, w których można się dowiedzieć, o co chodzi tak naprawdę. Można wierzyć, można nie wierzyć, ale warto wysłuchać. Można potraktować to jako audycję rozrywkową, jeżeli nie chcecie się zagłębić w dany temat.

Warto wysłuchać, naprawdę. I też uważam, jest uczciwym człowiekiem w tym, co robi. Ma taki temperament troszeczkę mocniejszy, tak jak Alex Jones trochę, Krzysztof Rogala, więc też powoduje czasami trochę konflikty, ale jest naprawdę okej. Bada uczciwie. Nie ma czegoś takiego, że jest na czyimś pasku, że kupić można go i tak dalej. Jest naprawdę w porządku. I tutaj na koniec tak sobie zostawiłem, tak trochę nie chciałem za bardzo mówić o tych sprawach. Ntv1.pl, przepraszam, to jest właśnie strona telewizji ntv1.pl. Chciałbym jeszcze tutaj powiedzieć o portalu Prawda2 i szefie tego portalu Bimi. Jest to też osoba, która od bardzo dawna, ten portal Prawda2 funkcjonuje już nie wiem, czy nie 10 lat.

Może przesadzam, że 10 lat, ale bardzo długo. I nie wiem, ja jakoś na ten portal Prawda2 próbowałem się rejestrować, coś tam oglądać i tak dalej. Jakoś bardzo dziwne rzeczy tam się dzieją i nie wiem czemu. Jakoś po prostu czułem, że tam nie powinienem być. Jakoś tylko czasami zaglądam, co tam się dzieje na tym portalu, co tam piszą, ale jakoś tak odpycha mnie od tego portalu. Nie wiem dlaczego. Nie wynika to z jakiejś mojej wiedzy, że coś tam złego się dzieje i tak dalej. Nie mam zdania na temat osoby pana Bimi, ale jest to dziwna dosyć postać, więc nie wiem po prostu, co myślę na ten temat. Unikam tego portalu po prostu Prawda2, gdzie o spiskach jest mnóstwo rzeczy, ale tak jak mówiłem, komentarze przeciwko Alexowi Jonesowi, że on tam jest filosemitą, to znaczy nie mówi w ogóle o syjoniźmie nic, nie mówi przeciwko Żydom niczego i tak dalej. Takie trochę śmieszne zarzuty ze względu na to, że tak naprawdę dla globalistów narodowość nie ma aż takiego znaczenia.

Ma znaczenie pochodzenie. Czy mamy rody jakieś królewskie w sobie i tak dalej, ale niekoniecznie żydowskie. Troszeczkę trzeba odróżniać pewne sprawy, ale okej, dobra. Każdy może po prostu uważać, co uważa. Najważniejsze co się robi. Czy kogoś przekonujemy do naszych racji, czy po prostu więcej mieszamy w danym temacie. I uważam akurat, że portal Prawda2 nie jest portalem, który jakoś to tak robi uczciwie. Mogę się mylić, bo ja tam rzadko dosyć wchodzę, ale na tyle, jak po prostu znam to, są jakieś dziwne rzeczy tam się dzieją naprawdę. No i mogę powiedzieć tak tutaj od siebie jeszcze może nieprzyjemną taką do końca rzecz, że są ludzie właśnie związani z Radiem Bez Cenzury RBC. Kiedyś tam nadawałem jedną audycję, właśnie „Teorię chosu” na żywo.

Raz poleciała tylko i wyłącznie. Zrezygnowałem niestety z powodów niepoważności tego medium, ale myślę, że coś było głębiej też w tym wszystkim, w tym medium. Nie wiem, co jest nie tak, ale największe problemy miałem właśnie z tym medium, z ludźmi. Nie chcę tu po nazwiskach mówić, kto, co i jak. Możecie sobie znaleźć, kto jest odpowiedzialny za Radio Bez Cenzury. Z tymi ludźmi miałem duże problemy. Zastraszali mnie, jakieś robili różne dziwne rzeczy. Nie wiem, może głupio, że to tak mówię, bo generalnie się nikogo nie boję, ale raczej chyba nic nie wykonali. Być może wykonali jakieś ruchy, trudno mi powiedzieć, jakieś poza plecami, gdzieś tam coś próbowali mieszać i tak dalej. W każdym bądź razie miałem największe jakieś spięcia z nimi.

Po prostu zawsze ujawniam prawdę, jaka była ta współpraca z Radiem Bez Cenzury, gdzie nadawałem u nich jedną audycję tylko, gdzie miało nie być cenzury, a potem się okazało, że jest i tak dalej. Ale chodziło o coś głębiej. Nie wiem, jakoś miałem takie odczucia też. Dlatego tak szybko też zerwałem tą współpracę. Nie jakoś chciałem bardzo tam nadawać, bo jakoś odczuwałem, że bije stamtąd jakieś dziwne fluidy. Nie mam żadnych dowodów oczywiście, że tam ktoś współpracuje ze służbami i tak dalej, ale mam takie poczucie po prostu, że to jest właśnie medium, że tam są agenci. Ale to tylko jest moje poczucie. Nie mam żadnych dowodów, żadnych, bo uważam, że nie zasługiwałem na to, żeby mnie atakować, straszyć sądem, jakimiś sprawami, gdzie nikogo nie okradłem, nigdzie nie przekłamałem, nie zrobiłem jakichś rzeczy strasznych. Po prostu mówiłem to, jak ja widzę wszystko i jaka prawda była. Na dobrą sprawę, na przykład przy współpracy Radia Bez Cenzury i mojej, gdzie ja dla nich za darmo dawałem content, nie doznałem żadnego szacunku, żadnego podziękowania za to, że coś im dałem za darmo.

Zostałem potraktowany jak śmieć, a później jeszcze gorzej. Miałem duże nieprzyjemności z tego tytułu i do dzisiaj się ciągnie. Być może nawet jak ta audycja zostanie upubliczniona, gdzieś do sądu mnie podadzą i tak dalej. Nie wiem, ale odczuwam, że tam są bardzo złe fluidy i dużo gorsze oczywiście niż Prawda2 portal czy jakikolwiek inny portal, nawet niż różni wariaci w sieci. Widziałem jakieś strony o UFO. Jest tam jeden ufolog, który mówi, że to agenci jacyś. Mnie na szczęście nie ma, bo jestem za mało istotną osobą, żeby mnie tam umieszczał, ale wszystkich umieścił i Mikołaja Rozbickiego, Janusza Zagórskiego Ivelliosa z Radia Paranormalium. Pozdrawiam. Też umieścił na tym portalu wszystkich ufologów, którzy coś robią. Jest taki pan.

Jest wielu wariatów w sieci, umówmy się, są, ale oni są niegroźni. On tam pokrzyczy, napisze. I co, że ktoś w internecie o mnie napisze? Niech pisze, ja się nie przejmuję. A jeżeli ktoś straszy mnie sądem, policję naśle, różne dziwne rzeczy, to już są groźni ludzie. To są ludzie, którzy mają inne myślenie. To nie są ludzie, którzy walczą słowem, którzy chcą debaty, porozumienia nawet czy czegokolwiek, tylko oni mają policyjne inklinacje. Dlatego takich ludzi może nie tyle się boję, bo się tak naprawdę nikogo nie boję, ale za tymi ludźmi stoją źli ludzie. Albo oni może są złymi ludźmi, współpracują ze służbami specjalnymi albo jakimiś innymi. Także takich ludzi unikam i zawsze Radio Bez Cenzury z takimi mi się kojarzyło.

Nie mówię o wszystkich dziennikarzach, którzy pracują, żebyśmy się zrozumieli. Mówię tylko o tych ludziach, którzy tam zarządzają i są spiritus movens tego radia, a nie dziennikarzami tam, bo to jest różnica. Okej, może takie niemiłe na koniec wydanie, ale mówię. Tutaj akurat z osobami jak Janusz Zagórski czy Mikołaj Rozbicki czuję po prostu, że w 100% mogę za nimi pójść w ogień i akurat te dwie osoby jakoś takie poczucie mam. Mikołaja akurat osobiście nie spotkałem, ale Janusza Zagórskiego spotkałem i naprawdę fenomenalne osoby i brak słów, aby wyrazić uznanie dla nich, co robią. Oczywiście też i dla innych, którzy tworzą. Jest wielu innych mniej znanych osób, które też tworzą, robią różne informacje, tylko że najczęściej anonimowo jakoś to robią, bardziej boją się wyjść z cienia. Robią może i dużo, ale boją się i pójść za ciosem tak jak oni, bo właśnie Janusz Zagórski, Mikołaj Rozbicki działają też w realu. To jest bardzo ważne, żeby w realu działać, żeby spotykać się z ludźmi, żeby coś działać, informować, żeby spotkania robić, wykłady, sympozja i tak dalej. To jest bardzo ważne.

Dlatego bardzo cenię, że jest mnóstwo takich ludzi w Polsce, którzy to robią. Nie tylko za granicą, jak David Icke, Alex Jones czy też wielu innych, którzy mają mniejsze portale czy audycje, bo trzeba się po prostu w to zaangażować. Ja niestety nie angażuję się w ten cały ruch aż tak aktywnie, ale na tyle, ile mogę. I jeżeli uznacie, że jest to ciekawe, zapraszam po prostu do słuchania audycji „Teorii Chaosu”. A dzisiaj już tą audycję kończę standardowym utworem. Za tydzień, proszę ja was, będzie prawdopodobnie gość. Będę miał już pełne studio, nie będzie żadnych problemów technicznych jak dzisiaj, bo trochę słyszycie, że nie jest to taka jakość, jak powinna. Będzie super. Myślę 2016 rok to jest rok wyzwań. To rok budzenia się ludzi.

Coraz więcej osób będzie z nami i musicie postawić się. Albo jesteście z nimi, z rządem światowym, albo tutaj z nami. Trzymajcie się! Za tydzień. Cześć.

[02:33:11] - Do you talk to the trees? Do you know their story? Behind every star. To find what is me. Have you traveled too far? Do you know the story? Do you talk to the trees? Do you know the story? Behind every star. To find what is me.

Have you traveled too far? Do you know the story?