Nie zapomnij odwiedzić strony naszych partnerów - ich lubimy, ich polecamy!

STR. GŁÓWNA
SŁUCHAJ
PODCASTY
CZYTELNIA
ZALOGUJ SIĘ
ZAMKNIJ
Radio Paranormalium - zjawiska paranormalne - strona glowna
Rejestracja
Zapomniałem hasła
Coś nie działa? Napisz!
Usuń cookies


Zapamiętaj
Logowanie przy użyciu kont z Facebooka itd. dostępne jest z poziomu forum
<< Poprzedni odcinek
Następny odcinek >>
Teoria Chaosu
POBIERZ MP3
▼ szczegóły ▼

Teoria Chaosu

Odcinek: 2 marca 2018
Co należy robić w 2018 roku!?

Streszczenie odcinka

Audycja koncentruje się na pytaniu, co — zdaniem prowadzącego — należy robić w 2018 roku, aby zachować niezależność, przeciwstawić się manipulacji i przygotować na możliwe kryzysy społeczne, gospodarcze lub polityczne. Punktem wyjścia jest przekonanie, że współczesne społeczeństwa zmierzają jednocześnie w dwóch kierunkach: z jednej strony coraz więcej osób zaczyna kwestionować przekazy mediów głównego nurtu i samodzielnie poszukuje informacji, z drugiej zaś postępuje „idiokracja”, czyli obniżanie poziomu wiedzy, krytycznego myślenia i odpowiedzialności za własne decyzje. Prowadzący odwołuje się do filmu „Idiocracy”, uznając go za satyryczną, ale częściowo trafną wizję przyszłości. W pierwszej części omawiane są bieżące wiadomości. Prowadzący komentuje decyzję władz Oregonu, zgodnie z którą do szkół miałyby uczęszczać wyłącznie dzieci zaszczepione. Sprzeciwia się przymusowi szczepień i uważa, że rodzice powinni mieć możliwość wyboru, choć jednocześnie zaznacza, że nie odrzuca całkowicie medycyny. Krytykuje sposób promowania szczepień za pomocą książeczki dla dzieci o misiu Szczepanku, przedstawiając ją jako przykład propagandy przemysłu farmaceutycznego. Twierdzi, że współczesna medycyna jest podporządkowana interesom wielkich firm i systemu, a obowiązek szczepień może w przyszłości prowadzić do narzucania obywatelom innych terapii. Wypowiedzi te mają charakter publicystyczny i opierają się głównie na osobistych ocenach prowadzącego, który przyznaje, że nie jest specjalistą w dziedzinie szczepień. Kolejny temat stanowią informacje o rosyjskiej broni hipersonicznej przedstawione przez Władimira Putina. Prowadzący zastanawia się, ile prawdy jest w zapowiedziach dotyczących podwodnego drona o zasięgu międzykontynentalnym oraz innych nowych systemów uzbrojenia, i interpretuje te doniesienia jako możliwą próbę zastraszenia Zachodu. Następnie krytykuje propozycję Komisji Europejskiej dotyczącą automatycznego filtrowania treści publikowanych w internecie pod kątem naruszeń praw autorskich. Jego zdaniem takie rozwiązania mogą stać się narzędziem szerszej cenzury i blokowania niewygodnych poglądów, zwłaszcza że platformy internetowe już usuwają materiały nie tylko z powodu praw autorskich, lecz także z przyczyn ideologicznych lub regulaminowych. W podobnym kontekście komentuje doniesienia o planowanych ograniczeniach krytyki szwedzkiego rządu, porównując je do dawnych mechanizmów cenzury. Prowadzący zapowiada również przyszłe rozmowy o przedchrześcijańskiej historii Polski i koncepcji Lechii. Twierdzi, że informacje o dawnym państwie Lechitów zostały w znacznej części zniszczone lub ukryte, a za zacieranie tej historii miały odpowiadać instytucje kościelne. Powołuje się przy tym na wybrane publikacje i autorów zajmujących się alternatywnymi interpretacjami dziejów, jednocześnie przyznając, że jego własna wiedza jest niewystarczająca, by samodzielnie prowadzić audycję na ten temat. Wspomina także o możliwym programie dotyczącym tego, kto korzysta z powszechnego dostępu do broni w Stanach Zjednoczonych, wskazując na znaczenie lobby zbrojeniowego i interesów geopolitycznych. Główny temat audycji zaczyna się od rozróżnienia między tym, co można robić, a tym, co należy robić. Najważniejszą zasadą ma być rozwaga, cierpliwość i zdobywanie wiedzy przed podjęciem działania. Prowadzący przekonuje, że nie należy przyjmować bez sprawdzenia ani informacji z mediów głównego nurtu, ani twierdzeń pojawiających się w środowisku alternatywnym. Każdą istotną wiadomość powinno się porównywać z innymi źródłami, samodzielnie analizować i — w miarę możliwości — weryfikować za pomocą doświadczeń lub wiarygodnych danych. Jako przykład manipulacji przywołuje wypowiedź Mateusza Morawieckiego dotyczącą Katynia, która miała zostać później zmieniona lub przedstawiona w ocenzurowanej wersji. W tym kontekście przywołuje Miltona Williama Coopera i pojęcie „sheeple”, oznaczające ludzi bezkrytycznie podążających za tłumem. Jednocześnie podkreśla, że określenie to powinno dotyczyć także osób wierzących we wszystko, co mówią teoretycy spiskowi, bez sprawdzania ich twierdzeń. Zdaniem prowadzącego społeczeństwo jest coraz silniej uzależnione od smartfonów, mediów społecznościowych i krótkich, uproszczonych przekazów. Krytykuje bezrefleksyjne korzystanie z telefonów oraz system edukacyjny, który — w jego ocenie — nie uczy wystarczająco samodzielnego rozumowania i podstaw wiedzy technicznej. Przestrzega przed działaniami podejmowanymi impulsywnie i bez zrozumienia mechanizmów, przeciwko którym mają być skierowane. Jako przykład podaje działania anarchistyczne polegające na niszczeniu billboardów, witryn korporacji czy maszyn. Takie akcje mogą być efektowne artystycznie, ale nie rozwiązują problemów, ponieważ uderzają w przypadkowych właścicieli i pracowników, a nie w przyczyny systemowych nierówności. Podobnie bezcelowe ma być niszczenie robotów lub urządzeń w ramach sprzeciwu wobec automatyzacji. Prawdziwym problemem jest, według niego, system własności i biurokracja, która utrudnia małym podmiotom konkurowanie z dużymi korporacjami. Ważną częścią rozważań jest przekonanie, że świat znajduje się pod kontrolą nieformalnych struktur władzy, określanych jako globaliści, banksterzy, służby, loże, arystokracja i Watykan. Prowadzący podważa znaczenie wyborów, twierdząc, że formalne rządy nie mają rzeczywistej kontroli nad państwami, a najważniejsze decyzje podejmują ponadnarodowe grupy interesów. Wymienia przy tym rodziny bankierskie i arystokratyczne oraz Bank Rozrachunków Międzynarodowych w Bazylei. Przedstawia system finansowy jako mechanizm zadłużania całych społeczeństw, w którym dług nie jest błędem, lecz koniecznym elementem funkcjonowania gospodarki opartej na kredycie. Uważa, że znaczna część społeczeństwa nie rozumie sposobu tworzenia pieniądza, roli banków komercyjnych i centralnych ani tego, w jaki sposób odsetki od długu obciążają budżety państw. Za najważniejsze narzędzie uniezależnienia się od tak rozumianego systemu prowadzący uznaje stworzenie alternatywnego pieniądza. Rozważa lokalne lub ponadlokalne waluty oparte na realnej wartości metali, przede wszystkim miedzi, srebra lub złota. Jako przykłady istniejących rozwiązań wymienia Bristol Pound, szwajcarski WIR oraz inicjatywy lokalnych walut w Polsce, w tym projekt Zielony związany z Dariuszem Brzozowcem. Proponuje, aby monety miały wartość przewyższającą koszt ich wytworzenia, ale jednocześnie zawierały metal, który zapewniałby im minimalną wartość niezależnie od zaufania do emitenta. Taki system miałby służyć nie tyle codziennym zakupom, ile ochronie kapitału przed inflacją oraz budowaniu równoległego obiegu gospodarczego. Prowadzący omawia także kryptowaluty. Dostrzega w nich zaletę w postaci niezależności od banków centralnych i ograniczonej możliwości „dodruku”, ale uważa je za bardzo niestabilne i pozbawione materialnego zabezpieczenia. Zastanawia się, czy w kodzie Bitcoina lub innych walut nie ma ukrytych mechanizmów umożliwiających przejęcie kontroli nad systemem. Przestrzega przed traktowaniem inwestowania w kryptowaluty jako pewnego sposobu na zysk, choć przyznaje, że w 2018 roku wydobywanie niektórych z nich mogło być opłacalne. W rozmowie telefonicznej z jednym ze słuchaczy pojawia się również spór o to, czy wartość kryptowaluty różni się zasadniczo od wartości dolara. Obie strony zgadzają się, że waluty fiducjarne również nie są obecnie oparte na kruszcu, lecz prowadzący podkreśla, że stabilność dolara wynika przede wszystkim z siły państwa amerykańskiego i jego potencjału militarnego. Drugim, obok własnego pieniądza, sposobem osłabienia istniejącego systemu ma być rozwój „wolnej energii” i nowych napędów. Prowadzący twierdzi, że technologie umożliwiające pozyskiwanie energii z próżni, energii punktu zerowego lub innych niekonwencjonalnych źródeł są możliwe, lecz są blokowane przez przemysł naftowy i grupy kontrolujące rynek energii. Odwołuje się do efektu Casimira, maszyny N Bruce’a DePalmy, prac Stanleya Meyera oraz koncepcji samochodu napędzanego wodą. Wspomina także o silniku magnetohydrodynamicznym, który miałby wytwarzać efekt antygrawitacyjny, a jego możliwe zastosowanie łączy z opowieściami o tajnych samolotach i obiektach typu TR-3B. Jednocześnie przyznaje, że sam nie widział działającego urządzenia wolnej energii i nie jest w stanie zweryfikować większości przedstawianych koncepcji. Uważa jednak, że Polska dysponuje osobami zdolnymi do prowadzenia takich badań, choć wymagałoby to znacznych środków, wiedzy i zaplecza technicznego. Wątek przygotowania na przyszłość pojawia się także w wypowiedzi jednego ze słuchaczy, który deklaruje, że nie chce zabezpieczać się wyłącznie finansowo, lecz przede wszystkim na najgorszy możliwy scenariusz, w tym wojnę lub globalny kryzys. W rozmowie pada spostrzeżenie, że w sytuacji całkowitego załamania systemu bankowego czy wojny atomowej kryptowaluty, dolary i złotówki mogłyby stracić znaczenie, a bardziej przydatne stałyby się podstawowe przedmioty, takie jak zapalniczki, narzędzia, żywność czy możliwość samodzielnego przetrwania. Prowadzący dystansuje się od szczegółowego omawiania scenariuszy wojennych, ale zgadza się, że warto myśleć o odporności na kryzysy. Znaczną część audycji zajmuje rozmowa z innym słuchaczem o UFO, podróżach w czasie i skali Kardaszewa. Dyskutanci rozważają hipotezę, że obserwowane UFO mogłyby być pojazdami ludzi z przyszłości, choć prowadzący uznaje ten pomysł za mniej prawdopodobny niż możliwość istnienia obcych cywilizacji. Omawiają możliwość podróży w czasie, różnicę między podróżą do innego układu gwiezdnego a cofaniem się w przeszłość oraz poziomy rozwoju cywilizacji według skali Kardaszewa. Pojawia się też kwestia relacji osób twierdzących, że zostały zabrane przez istoty pozaziemskie i odwiedziły inne planety. Prowadzący podkreśla, że sama deklaracja świadka nie jest dowodem, dlatego należy odróżniać opowieść od potwierdzonego faktu. Wspomniane zostają również audycje i debaty ufologiczne dostępne w Radiu Paranormalium. W kolejnej rozmowie telefonicznej uczestnicy podejmują temat płaskiej i wklęsłej Ziemi. Słuchacz deklaruje, że nie jest pewien kształtu Ziemi i chce samodzielnie sprawdzać argumenty obu stron. Prowadzący odrzuca model płaskiej Ziemi jako pozbawiony spójnej logiki, ale wspomina o hipotezie Ziemi wklęsłej, według której ludzkość miałaby żyć wewnątrz gigantycznej konstrukcji lub projekcji stworzonej przez wysoko rozwiniętą cywilizację. Sam uznaje tę koncepcję za skrajnie mało wiarygodną. W dyskusji pojawiają się obserwacje nieba na północnej i południowej półkuli, Gwiazda Polarna, precesja osi Ziemi, eksperyment Eratostenesa, zaćmienia, fazy Księżyca i obserwacje teleskopowe. Prowadzący zachęca do samodzielnych doświadczeń, ale zaznacza, że spór o kształt Ziemi nie powinien przesłaniać ważniejszych problemów. Podobnie oceniany jest spór o autentyczność lądowania człowieka na Księżycu i materiały publikowane przez NASA oraz SpaceX. Prowadzący dopuszcza, że ludzie mogli pojawić się na Księżycu, lecz uważa, że część misji i zdjęć mogła zostać sfałszowana. Krytykuje brak współczesnych, bezpośrednich transmisji i nowych załogowych wypraw, a materiał przedstawiający samochód Tesli wysłany przez SpaceX w kosmos uznaje za potencjalnie komputerowo wygenerowany. Rozmówca wskazuje, że wiele argumentów opiera się na zaufaniu do instytucji, których nie da się osobiście zweryfikować. W odpowiedzi prowadzący podkreśla jednak, że ograniczenia ludzkich zmysłów nie są dowodem na fałszywość zjawiska: fale radiowe, elektryczność czy budowa atomu również nie są bezpośrednio widoczne, lecz można potwierdzać ich istnienie za pomocą przyrządów i powtarzalnych eksperymentów. Ostatecznie prowadzący uznaje, że obsesyjne zajmowanie się płaską Ziemią, efektem Mandeli, autentycznością lądowania na Księżycu czy innymi sporami o drugorzędnym znaczeniu może odciągać uwagę od kwestii, które uważa za naprawdę istotne: UFO, wolnej energii, mechanizmów władzy i niezależności ekonomicznej. Jego zdaniem część takich tematów może być celowo promowana po to, aby skłócić środowiska alternatywne i skierować ich energię na jałowe dyskusje. Podstawą działania ma być zatem selekcjonowanie tematów, sprawdzanie informacji, edukacja oraz unikanie działań pozornych. W końcowej części audycji pojawia się krytyka trollingu i konfliktów wewnątrz alternatywnych mediów. Prowadzący uważa, że część osób celowo zakłóca działalność niezależnych kanałów, rozpowszechnia oszczercze materiały i próbuje zniechęcać gości do udziału w programach. Przeciwstawia temu potrzebę tworzenia mediów, które przekazują sprawdzoną i użyteczną wiedzę, zamiast zajmować się prowokacją lub błahostkami. Wspomina również o zagrożeniach związanych z GMO, pestycydami, glifosatem, przemysłową żywnością, obowiązkowymi szczepieniami i chipowaniem ludzi, przedstawiając je jako elementy kierunku, w którym — jego zdaniem — zmierza świat kontrolowany przez globalne elity. Wskazuje na osoby i inicjatywy broniące naturalnego rolnictwa oraz niezależności żywnościowej. Podsumowanie audycji sprowadza się do wezwania, by nie pozostawać biernym, ale też nie działać impulsywnie. Należy najpierw zdobyć wiedzę, sprawdzić źródła, ocenić ryzyko i dopiero wtedy podejmować konsekwentne działania. Prowadzący za najbardziej perspektywiczne uznaje budowę alternatywnych systemów finansowych, rozwój niezależnych mediów, badania nad nowymi źródłami energii oraz ochronę własnej autonomii i zdolności do samodzielnego myślenia. Jego nadrzędna zasada brzmi: robić rzeczy słuszne, przemyślane i konsekwentne, zamiast podejmować efektowne, lecz krótkotrwałe działania pozbawione realnego wpływu.
(rozwiń streszczenie)

Streszczenie zostało przygotowane przez AI w oparciu o transkrypcję odcinka. Pamiętaj, że nawet najlepsze streszczenie nie powie wszystkiego o całej audycji, szczególnie gdy jest ona długa - zachęcamy do wysłuchania całości!

Jeśli w streszczeniu bądź transkrypcji dostrzegłeś jakieś literówki bądź inne rażące błędy, będziemy wdzięczni za poinformowanie nas o tym.

Kopiowanie i umieszczanie naszych treści na łamach innych serwisów jest dozwolone na zasadach opisanych w licencji.
▼ Wyświetl transkrypcję ▼
Powiadomienia Web Push o nowościach w Radiu Paranormalium
Nie przegap żadnych nowości! Już dziś zapisz się na nasz newsletter emailowy lub włącz powiadomienia w przeglądarce, aby być na bieżąco z najnowszymi artykułami i audycjami.


Dodaj komentarz
Twój nick:
E-mail:


Powiadamiaj o odpowiedziach na mój komentarz. Do wysyłania powiadomień potrzebny jest poprawny adres e-mail (nie będzie publicznie wyświetlany).