Debaty Ufologiczne Online: XXV Debata Ufologiczna Online: Śmiertelne spotkania z UFO. Czy NOL są niebezpieczne? (cz. I) :: Radio Paranormalium :: Zjawiska paranormalne, ezoteryka, UFO, spiski

STR. GŁÓWNA

SŁUCHAJ

PODCASTY

CZYTELNIA

ZALOGUJ SIĘ

ZAMKNIJ

Rejestracja
Zapomniałem hasła
Coś nie działa? Napisz!
Usuń cookies

Logowanie przy użyciu kont z Facebooka itd. dostępne jest z poziomu forum

Sprawdź program na najbliższy tydzień
Już dziś wypróbuj nasze oficjalne aplikacje
Pilny apel: Przekaż 1% lub datek dla Moniki
Nowe książki autorstwa A. Miazgi i D. Treli
Założ paranormalnego bloga i poczuj się jak redaktor

Jeśli właśnie siedzisz nad PIT-em i zastanawiasz się, komu przekazać 1,5% podatku, mamy dla Ciebie propozycję - przekaż je Monice ❤️

<< Poprzedni odcinek

Następny odcinek >>

POBIERZ MP3

▼ szczegóły ▼

Debaty Ufologiczne OnlineOdcinek: XXV Debata Ufologiczna Online: Śmiertelne spotkania z UFO. Czy NOL są niebezpieczne? (cz. I)

W tej audycji zajmujemy się bardzo poważnym i kontrowersyjnym tematem, jakim są niebezpieczeństwa związane z UFO - zarówno w skali obronności jak i kontaktu z ludźmi. Stąd pierwsze pytanie, czy UFO można nazwać zjawiskiem niebezpiecznym czy raczej obojętnym wobec ludzkości? O zagrożeniu latających talerzy i innych NOL dla bezpieczeństwa krajów świata powiedziano dużo. Czy fakt, że te obiekty nigd... (rozwiń opis)

Kopiowanie i umieszczanie naszych treści na łamach innych serwisów jest dozwolone na zasadach opisanych w licencji.

Nie przegap żadnych nowości! Już dziś zapisz się na nasz newsletter emailowy lub włącz powiadomienia w przeglądarce, aby być na bieżąco z najnowszymi artykułami i audycjami.

Komentarze · Dodaj komentarz

Antares
(2015-10-12 08:08:15) #
👮 raport

Uwaga co do problemów technicznych - jeśli chodzi o Skype to jego klient staje się coraz gorszy, więc nie jest to wina połączenia czy komputerów uczestników debaty ile właśnie klienta tej sieci, który potrafi ostatnio wysypywać się w najmniej spodziewanych momentach.

Na windowskie, o ile nie są potrzebne żadne ekstra funkcje dodatkowe Skype oraz obsługa kamery najlepszym wyjściem jest chyba instalacja komunikatora WTW i doinstalowanie rozszerzenia protoSkype. Taki tandem jest - o ironio! - sporo stabilniejszy i nie robi fochów jak oryginalny klient Skype.

Jest jeszcze wersja www pod adresem https://web.skype.com/pl/ ale ona jest bardzo okrojona i nie udostępnia zdecydowanej większości nawet podstawowej funkcjonalności klienta Skype.

| Odpowiedz

Ivellios
(2015-10-12 13:22:53) #
📧 pw | 📧 email | 👮 raport

Niestety w naszym przypadku ciężko zastąpić Skype czymś innym z uwagi na konieczność obsługi numeru telefonicznego. Czasami, jeśli dysputantowi siądzie łącze lub komputer, ostatnią deską ratunku jest właśnie telefon - czego inne komunikatory nie oferują.

| Odpowiedz

Antares
(2015-10-12 16:37:53) #
👮 raport

A może do numerów telefonicznych zaprząc lepiej MicroSIPa http://www.microsip.org (a w przyszłości może bramka VoIP, na przykład używany Fritz!Box) plus numer VoIP w Halonet.pl (koszt utrzymania nru to złotówka rocznie?

A komunikator jakiś inny, no nie wiem TeamSpeak, Viber (oprócz telefonicznego jest też klient desktopowy)) lub Google Hangouts (dostępny przez stronę www) https://hangouts.google.com ?

Wiem, że to gdybanie - sam wielokrotnie się zderzyłem z problemem że druga strona nie umie/nie chce przesiąść się na cokolwiek innego i wtedy kończy się zabawa. Tak więc tylko luźno rzucam myśl.

| Odpowiedz

Kunky Kowal
(2015-10-12 21:52:11) #
👮 raport

Jak zwykle swietny materiał.

| Odpowiedz

Kunky Kowal
(2015-10-13 03:32:40) #
👮 raport

Jak zwykle swietny materiał.

| Odpowiedz

marq
(2019-11-14 04:41:19) #
📧 pw | 👮 raport

Niektóre rzadkie starsze modele /typy UFO-Pojazdów nie mają izolacji od strony zewnętrznej czyli naszej i mogą "siać" mikrofalami oraz falami o innym szkodliwym dla człowieka spektrum. Kontakt fizyczny z takim UFO może, ale nie musi spowodować iż organizm człowieka oprócz opalenia jak po mikrofali zaczyna wręcz "spalać" / zjadać całe wewnętrzne zasoby witamy "C" (czy innych nie wiem).

Należy - jak radzi i CO SKUTKUJE - podać dożylnie 4 /5 razy dla pewności Dożylnie asorbinian sodu czyli poprostu witaminę "C" Lewoskrętną dostosowaną do dożylnego podawania w ilości na każde 4/5 "wlewów" po min 50 do ponad 100 gram. To tak jak w polskich szpitalach przy sepsie de facto akademia nie ma sposobu i ludzie umierają od banalnej sepsy a ascorbinianu w dużych ilościach i co ważne dożylnie - czyli Pozajelitowo ! (wystarczy nawet raz podać ok 70 g askorbinianu sodu dożylnie nie podaje się !

Można do tej serii dożylnego podanego askorbinianu sodu L - duże dawki 70/>100 g Dożylnie; dodać - wypić 1-3 buteleczki płynu Lugola w pl o objętości 40g (są też 20gr i 500 gr). Wystarczyłaby jedna bo płyn Lugola kiedyś miał 5% rozpuszczonych kryształów Jodu teraz w Polsce ma tylko Jeden% - nie wiem jak mają /ile w sąsiednich krajach? U nas więc trzeba wziąźć 5x tyle ile max jednorazowo zalecano jeszcze 5/6 lat temu w Niemczech gdzie płyny Lugola po Czernobylu zaczęły mieć - na powrót - skład taki jaki opracował twórca P. Lugol.

Ani Wit "C" ani Jodu nie można przedawkować - najwyżej popuszczać w portki - ważne aby Jod nie był radioaktywny. W Pl truje się ludzi jodem radioaktywnym przy chorobach do wyleczenia w 100% ale nie radioaktywnym.

Oryginalny płyn Lugola na 1,0 grama substancji zawiera 50mg rozpuszczonych czystych kryształków Jodu oraz 20mg jodku potasu. Nazywa się od nazwiska swego Twórcy więc zmiana %-wa jakiegokolwiek składnika czy tez jego forma prawnie nie pozwala nazywać teki zamiennik "Płynem Lugola" !!

| Odpowiedz

Dodaj komentarz

Zanim napiszesz komentarz, zapoznaj się z zasadami publikowania komentarzy.

Uwaga: Jeśli chcesz odpowiedzieć na komentarz innego użytkownika, prosimy skorzystaj z przycisku "Odpowiedz". Pozwoli to uniknąć w przyszłości bałaganu w dyskusji.