Nie zapomnij odwiedzić strony naszych partnerów - ich lubimy, ich polecamy!

STR. GŁÓWNA
SŁUCHAJ
PODCASTY
CZYTELNIA
ZALOGUJ SIĘ
ZAMKNIJ
Radio Paranormalium - zjawiska paranormalne - strona glowna
Rejestracja
Zapomniałem hasła
Coś nie działa? Napisz!
Usuń cookies


Zapamiętaj
Logowanie przy użyciu kont z Facebooka itd. dostępne jest z poziomu forum
<< Poprzedni odcinek
Następny odcinek >>
Teoria Chaosu
POBIERZ MP3
▼ szczegóły ▼

Teoria Chaosu

Odcinek: 12 lipca 2013 - Sprawiedliwy w morzu niesprawiedliwości
Audycja poświęcona głównie Edwardowi Snowdenowi, ale również innym whistleblowerom

Streszczenie odcinka

Audycja koncentruje się na Edwardzie Snowdenie jako przykładzie osoby, która ujawniła działania własnej instytucji w imię interesu publicznego. Prowadzący przeciwstawia określenia „bohater” i „zdrajca” pojęciu sprawiedliwości, argumentując, że ocena Snowdena nie powinna zależeć od jego stosunku do państwa, lecz od tego, czy ujawnienie nadużyć było moralnie słuszne. Punktem wyjścia jest cytat Martina Luthera Kinga o konieczności zajęcia stanowiska, które może być niebezpieczne, niepopularne i niezgodne z interesem politycznym, ale pozostaje właściwe. Snowden przedstawiany jest jako człowiek, który zrezygnował z dobrze płatnej i wygodnej pracy przy infrastrukturze informatycznej NSA, ryzykując wolność, bezpieczeństwo, karierę i życie osobiste. Prowadzący odrzuca teorie, według których Snowden miałby być marionetką NSA, podwójnym agentem Rosji lub elementem zaplanowanej operacji służb. Zwraca uwagę, że ujawnienie informacji przyniosło mu przede wszystkim straty: został odseparowany od partnerki, ścigany przez władze Stanów Zjednoczonych i zmuszony do poszukiwania schronienia poza krajem. W chwili nagrania przebywał w Rosji, gdzie otrzymał tymczasowy azyl pod warunkiem nieujawniania kolejnych informacji szkodzących Stanom Zjednoczonym. Audycja omawia również jego wcześniejszy pobyt w Hongkongu, odmowę wydania go przez tamtejsze władze oraz starania o dotarcie do Ekwadoru, Wenezueli, Boliwii i innych państw deklarujących gotowość udzielenia mu azylu. Wspomniano także o zawróceniu samolotu prezydenta Boliwii Evo Moralesa z powodu podejrzeń, że na pokładzie może znajdować się Snowden. Znaczną część audycji stanowi omówienie fragmentu wywiadu ze Snowdenem. Opisuje on w nim swoją pracę jako administrator systemów i specjalista do spraw infrastruktury NSA oraz uprzywilejowany dostęp do ogromnej liczby danych. Twierdzi, że obserwowanie nadużyć nie było jednorazowym odkryciem, lecz procesem, który narastał wraz z kolejnymi latami pracy. Według jego relacji NSA, powołując się na bezpieczeństwo narodowe i walkę z terroryzmem, rozszerzała pierwotnie zagraniczny nadzór wywiadowczy na komunikację zwykłych obywateli. Dane miały być systematycznie zbierane, filtrowane i analizowane, a analitycy mogli typować konkretne osoby na podstawie dostępnych adresów i informacji komunikacyjnych. Snowden podkreśla w wywiadzie, że system nadzoru może dotknąć także ludzi, którzy nie popełnili żadnego przestępstwa. Wystarczy podejrzenie, błędnie zinterpretowana wiadomość albo wyrwanie opinii z kontekstu, aby zgromadzone archiwum korespondencji zostało wykorzystane przeciwko danej osobie. Z tego powodu uważa, że społeczeństwo powinno mieć możliwość samodzielnego oceniania działań polityków i służb. Jego zdaniem tajne struktury państwa, które przyznają sobie coraz szersze uprawnienia, mogą z czasem doprowadzić do powstania systemu, którego nie da się już odwrócić decyzją obywateli. Kolejni przywódcy mogliby powoływać się na nowe kryzysy i zagrożenia, aby rozszerzać zakres kontroli, aż do ustanowienia trwałej tyranii. Wątek Snowdena zostaje osadzony w szerszej historii sygnalistów i osób ujawniających nadużycia. Prowadzący przywołuje pułkownika Ryszarda Kuklińskiego oraz Józefa Światłę, funkcjonariusza aparatu bezpieczeństwa PRL, który uciekł na Zachód i mówił o represjach w Polsce. Zaznacza, że osoby takie mogą być przez jednych uznawane za zdrajców, a przez innych za bohaterów, jednak ważniejsze od etykiet jest pytanie, czy ich działania służyły ujawnieniu bezprawia. Podobnie oceniani mogą być ludzie sprzeciwiający się dyktaturom, nawet jeśli w swoim czasie nie otrzymywali społecznego uznania. Prowadzący porównuje współczesny konflikt wokół Snowdena z walką o prawa obywatelskie w Stanach Zjednoczonych i przypomina, że Martin Luther King był intensywnie inwigilowany przez FBI J. Edgara Hoovera. Ujawnianie prywatnych informacji i wykorzystywanie ich do kompromitowania przeciwników politycznych przedstawia jako stałą metodę działania aparatu władzy. Rozmówcy dyskutują również o tym, czy powszechny nadzór może zwiększać bezpieczeństwo. Jeden ze słuchaczy uważa, że monitoring ulic może ograniczać przestępczość i ułatwiać identyfikowanie sprawców. Prowadzący odpowiada, że kamery nie zapobiegają wszystkim przestępstwom, a w wielu przypadkach nie prowadzą do szybkiej reakcji służb. Jako przykład podaje Londyn, który ma bardzo rozbudowany system monitoringu, a mimo to — według jego opinii — charakteryzuje się wysoką przestępczością. Wskazuje także na przypadki zaginięć i przestępstw zarejestrowanych przez kamery, których sprawców nie udało się odnaleźć. Dyskusja dotyczy różnicy między dobrowolnym monitoringiem na osiedlu a systemem obejmującym całe miasta bez zgody mieszkańców. Prowadzący twierdzi, że oddawanie państwu odpowiedzialności za bezpieczeństwo może osłabiać samodzielność obywateli. Jego zdaniem pełna ochrona wymagałaby państwa totalitarnego, a rozbudowany nadzór tworzy pozory bezpieczeństwa, jednocześnie ograniczając wolność. W tym kontekście krytykuje także fotoradary i rozwiązania, które — jego zdaniem — mogą służyć przede wszystkim pozyskiwaniu pieniędzy, a nie poprawie bezpieczeństwa. Rozmówca broni natomiast znaczenia infrastruktury drogowej i budowy bezpiecznych autostrad, zwracając uwagę, że dobre drogi mogą ograniczać liczbę wypadków. Obaj spierają się o proporcje między odpowiedzialnością kierowców, egzekwowaniem przepisów a rolą państwowych inwestycji. W audycji pojawia się też krytyka mediów głównego nurtu. Prowadzący uważa, że media często sprowadzają sprawę do pytania, czy Snowden jest bohaterem, czy zdrajcą, zamiast analizować zakres i legalność inwigilacji. Zwraca uwagę, że w Polsce informowano o jego losach, lecz debata na temat samego systemu nadzoru, w tym programu PRISM, była jego zdaniem zbyt płytka. Przywołuje głosy poparcia dla Snowdena ze strony osób o bardzo różnych poglądach politycznych, między innymi Noama Chomsky’ego, Chrisa Hedgesa, Michaela Moore’a, Glenna Becka, Alexa Jonesa, Olivera Stone’a i Andrew Napolitano. Ma to dowodzić, że sprzeciw wobec masowej inwigilacji nie jest wyłącznie stanowiskiem jednej strony sceny politycznej. Prowadzący omawia również techniczne aspekty nadzoru cyfrowego. Twierdzi, że urządzenia i systemy operacyjne mogą zawierać „tylne drzwi” pozwalające służbom na zdalny dostęp do komputerów, a w tym kontekście wymienia firmy Microsoft, Apple i Google oraz technologie związane z procesorami Intela, między innymi vPro. W rozmowie ze słuchaczem pojawiają się także system Echelon, możliwość kopiowania transmisji w głównych punktach sieci telekomunikacyjnych oraz pytanie, czy służby gromadzą całość ruchu internetowego, czy raczej wybierają dane dotyczące konkretnych osób i typów komunikacji. Drugi rozmówca podkreśla ograniczenia techniczne i ogromną skalę przesyłanych danych, wskazując, że przechwytywanie i przechowywanie wszystkiego byłoby trudne. Omawiane są również zmiany w działaniu Skype’a po przejęciu przez Microsoft oraz alternatywy wykorzystujące szyfrowanie, takie jak Jitsi i Mumble. W dalszej części prowadzący rozszerza temat na relacje między państwem, korporacjami i obywatelami. Zauważa, że nie tylko służby specjalne, lecz także banki, sklepy internetowe i duże firmy technologiczne gromadzą oraz wykorzystują dane klientów. Jego zdaniem centralizacja usług internetowych ułatwia dostęp do komunikacji i aktywności użytkowników. Przywołuje też wcześniejsze afery związane z rzekomymi backdoorami w systemach komputerowych, w tym Inslaw Affair, przedstawiając je jako przykład wieloletniego wykorzystywania technologii do kontroli informacji. Część tych twierdzeń ma charakter spekulacyjny i zostaje przedstawiona przez prowadzącego jako element jego interpretacji działań służb. Podsumowując, audycja traktuje sprawę Snowdena jako symbol szerszego sporu o granice władzy, prywatność i odpowiedzialność obywatelską. Prowadzący uważa, że tajemnica państwowa nie może usprawiedliwiać działań sprzecznych z prawem ani ukrywać nadużyć dokonywanych wobec całych społeczeństw. Wzywa do rozwijania świadomości, krytycznego myślenia i sprzeciwu wobec systemu, który pod pretekstem bezpieczeństwa może prowadzić do powszechnej kontroli. Snowden zostaje przedstawiony nie tyle jako bohater w tradycyjnym znaczeniu, ile jako człowiek, który zajął — za cenę osobistego bezpieczeństwa — stanowisko uznane przez prowadzącego za sprawiedliwe.
(rozwiń streszczenie)

Streszczenie zostało przygotowane przez AI w oparciu o transkrypcję odcinka. Pamiętaj, że nawet najlepsze streszczenie nie powie wszystkiego o całej audycji, szczególnie gdy jest ona długa - zachęcamy do wysłuchania całości!

Jeśli w streszczeniu bądź transkrypcji dostrzegłeś jakieś literówki bądź inne rażące błędy, będziemy wdzięczni za poinformowanie nas o tym.

Kopiowanie i umieszczanie naszych treści na łamach innych serwisów jest dozwolone na zasadach opisanych w licencji.
▼ Wyświetl transkrypcję ▼
Powiadomienia Web Push o nowościach w Radiu Paranormalium
Nie przegap żadnych nowości! Już dziś zapisz się na nasz newsletter emailowy lub włącz powiadomienia w przeglądarce, aby być na bieżąco z najnowszymi artykułami i audycjami.


Dodaj komentarz
Twój nick:
E-mail:


Powiadamiaj o odpowiedziach na mój komentarz. Do wysyłania powiadomień potrzebny jest poprawny adres e-mail (nie będzie publicznie wyświetlany).