Teoria Chaosu

[00:01] - Teoria chaosu. Witajcie gorąco i serdecznie w piątkowy wieczór. Jak co tydzień Teoria chaosu po godzinie 12.00. Jest to audycja, do znudzenia powtarzam, o zjawiskach niewyjaśnionych i przede wszystkim spiskach. Na wstępie zacznę od cytatu, bo temat już większość z was wie jaki będzie. „Tylko małe sekrety muszą być strzeżone. Wielkie są trzymane w tajemnicy dzięki niedowierzaniu opinii publicznej.” To powiedział Marshall McLuhan, który doskonale znał masonerię. Zresztą był takim, można powiedzieć, wizjonerem mediów. Dzisiaj jest bardzo często cytowany. On jako pierwszy użył takiego terminu globalna wioska, kiedy jeszcze Internetu nie było.

Opowiadał o wielu innych rzeczy. Masoni go za to bardzo nie lubili, za to, że mówił ludziom to, czego nie powinien był mówić. Ale zostawmy Marshalla w spokoju, bo od wielu lat nie żyje. Miał wielkie problemy zdrowotne, jak niektórzy może z was wiedzą. Co to będzie za audycja? Będzie to, mógłbym powiedzieć w skrócie, czerwony świt. Czyli co mają wspólnego terminy iluminaci, komunizm, nazizm. Tutaj to był mój błąd, ale jeszcze do tego wrócimy. Czwarta Rzesza, Unia Europejska, międzynarodowa finansjera oraz Watykan. Wydaje się przeciętnemu człowiekowi, zjadaczowi chleba, że jest to pomieszane wszystko razem, wymieszany miszmasz kompletny, mus truskawkowy i tak dalej.

Ale dzisiaj posłuchacie, że to naprawdę ma ręce i nogi. Ale o tym opowie nasz gość, z którym się za chwilę połączymy. Jeszcze chciałbym podziękować wszystkim, którzy pomogli audycji. W przyszłości zrobię taką stronę z podziękowaniami wszystkim ludziom, którzy w jakikolwiek sposób pomogli tej audycji i różnym innym pobocznym projektom. A tutaj chciałbym też podziękować ludziom, którzy wrzucają audycje nagrane wcześniej. Ja mam po prostu troszeczkę urwanie głowy. Nie wyrabiam z wieloma rzeczami. Dlaczego nie wyrabiam? To będzie na koniec audycji. Także polecam zostać do końca.

To się dowiecie, dlaczego sporo rzeczy jest do roboty w tej chwili. Poza takim zwykłym życiem, bo to są projekty poboczne, ale może w przyszłości staną się podstawowe. Dobrze, może już nie będę więcej przynudzał. To jeszcze raz dziękuję, że wrzucacie, że piratujecie tę audycję, bo jest ona na wolnej licencji, także można to roznosić jak się tylko podoba. Fajnie jak gdzieś tam umieścicie linka do strony teoriachaosu.com.pl. Jak nawet nie będzie, to nie ma aż jakiegoś problemu. Ważne, że jest, że ludzie mogą tego słuchać i że to się podoba. Także jeszcze raz wielkie dzięki. Dobrze, przechodzę może do tematu dzisiejszego. O co w tym wszystkim chodzi?

Jest to wszystko tak pokręcone, połączone dziwnie, wydawałoby się na pierwszy rzut oka i ucha niewprawnego człowieka. Dzisiejszym gościem jest Marcin Dachtera, młody człowiek, student politologii, a napisał już książkę „Ukryta historia” oraz bierze udział w różnych wykładach, prelekcjach pod tytułem „Czerwony Świt”, którą możecie sobie zobaczyć w Internecie. A wszystkim tym, którzy chcą zobaczyć tą prezentację później, jest w tym linku na stronie teoriachaosu.com.pl link do tego, co do nowej audycji się przydaje, jakie informacje nowe są. Dobrze, nie będę przedłużał. Połączymy się z Marcinem. Ach, uciekł mi w tym momencie. Dobrze. Łączymy się w tej chwili z Marcinem. A przypominam, że to jest Radio Kontestacja. Na żywo możecie słuchać audycji „Teoria chaosu” i Skype.

Możecie dzwonić: kontestacja.com albo telefon 22 295 321, +48 dla zagranicy. Halo, Marcinie, jesteś z nami?

[06:37] - Tak, tak, jestem z wami. Witam wszystkich słuchaczy.

[06:41] - Wspaniale. Ja troszeczkę jeszcze przyciszę podkład i ruszamy. Dobrze. Chciałbym tak na wstępie ci powiedzieć, że dziękuję ci, że tak szybko się zgodziłeś w ogóle na wystąpienie w audycji „Teoria chaosu”. Ja muszę tak powiedzieć tutaj na wstępie, że jestem pod wrażeniem tej prezentacji. Jesteś jeszcze człowiekiem bardzo młodym, a już po prostu tak przetwarzasz informacje jak ludzie, którzy 20 lat siedzą w spiskach niemalże. Także to jest coś niebywałego według mnie. I może chciałbyś dodać jeszcze coś o sobie, bo tak troszeczkę spłyciłem to wszystko, tyle gdzieś mogłem znaleźć o tobie w internecie.

[07:25] - Okej. To znaczy, jeżeli chodzi o kwestie merytoryczne, to jestem studentem trzeciego roku politologii na WSNHeiDE w Poznaniu. Jeżeli chodzi o temat związany z moimi zainteresowaniami, to interesuję się przede wszystkim historią. Tą historią ukrytą, jak to też mawiał Balzac, historią haniebną. A jeżeli chodzi o dalsze zainteresowania to teologia. No i oczywiście jako taki okultyzm, czyli świat symboli, o których nic nie wiemy.

[07:58] - Rozumiem. Dobrze. To może tak na wstępie, jako tako na rozgrzewkę. Jako że audycja właśnie „Teoria chaosu” ma taki amerykański trochę klimat, więc zachowam się jak typowy Amerykanin i zadam pytanie na wstępie takie jak Hitchcock mawiał w „Trzęsienie ziemi”: czy jesteś agentem NWO?

[08:22] - I chyba mi nie płacą. Chyba. Chociaż.

[08:26] - No tak, ale taka wiedza po prostu w tak młodym wieku. Wiesz, ja powiem ci takie coś. Skojarzyło mi się to od razu, twoja osoba, z filmem „Faceci w czerni”. Czy oglądałeś? Jedynka. Oglądałeś film „Faceci w czerni”, „Men in Black”?

[08:41] - Pewnie, że oglądałem. Tam bije się kosmitów, którzy mają jądra pod brodą.

[08:47] - No tak. Fenomenalny film. Bardzo zabawny. I tam była taka scena, bardzo mi się podobała. Do tej pory ją pamiętam. Mam cały czas gdzieś przed oczami. Jak Will Smith grał agenta, już nie pamiętam W czy tam jakiegoś tam później agenta, ale policjanta, który brał udział w testach dla kandydatów na właśnie tych Men in Black, na tych właśnie facetów w czerni. No i tam byli najlepsi z najlepszych po prostu. On jakoś tam przypadkiem trafił. No i była, pamiętam, symulacja, strzelanie tam do różnych jakichś rzeczy.

Wszyscy do potworów. Jakieś potwory się pojawiają, kosmici, wszystko naraz. Zaczynają strzelać do nich, a Will Smith oddał tylko jeden strzał. Do dziewczynki. Centralnie chyba w głowę nawet ją postrzelił. Oczywiście to była symulacja. No i po prostu się zapytali, dlaczego on to zrobił. On powiedział, że trochę dziwne jest, że dziesięcioletnia dziewczynka trzyma książkę „Teorię względności” Alberta Einsteina. No i z tobą trochę też tak chyba jest, prawda?

[10:01] - Znaczy wydaje mi się, że nie do końca, ale ten film właśnie pokazuje fajną metaforę jako tako, gdyż całe te spiski, czy też historia polityki ukrytej opiera się na tym, iż nie możemy widzieć pewnych procesów politycznych. Widzimy zamiast tych procesów otoczkę medialną oraz otoczkę polityczną, tak zwany teatr polityczny. Natomiast podskórnie dzieją się procesy związane z finansowaniem pewnych partii, finansowaniem ideologii, które jako tako nigdy nie ukażą się w mediach głównego nurtu, gdyż jak to mówił prezes CBS News, Richard Salant: „Nasza praca polega na dawaniu ludziom nie tego, czego chcą, ale tego, co my uważamy, że powinni dostać”. Skomentujesz to jakoś?

[10:52] - Na razie może nie. Myślę, że na razie zróbmy sobie taką króciusieńką przerwę i zaraz wrócimy.

[11:05] - Okej.

[11:06] - Wrócimy na antenę. Dobrze, tutaj jakoś puszczę. Tak może, żeby troszeczkę rozluźnić atmosferę jeszcze, to puszczę wam ojca Kontysteusza. Czyli wiecie, o kogo chodzi. Ale posłuchajcie, proszę.

[11:27] - Halo? Tak. Szczęść Boże wszystkim kontestatorom. Działo się dużo w tym tygodniu. Posłuchałem trochę tego radia Kontestacja i może pierwsze nasze opinie na temat tego medium były zbyt pochopne. Widać, że jest tam także bardzo wielu takich, którzy myślą po katolicku i po polsku. Myślą ojczyzną. Tak, jest Jan Pietrzak. Posłuchałem sobie audycji, gdzie zaproszeni byli ojcowie Którzy piękne i wartościowe rzeczy mówili. Oczywiście od razu pojawiły się wściekłe, ordynarne ataki.

Na szczęście okazało się, że to jest jedna i ta sama osoba. Ten cały krawiec. To jest wszystko grubymi nićmi szyte. Nikt tego człowieka nie zna, nikt go nie widział. Nie wiadomo, jak się nazywa. Niby na pierwszy rzut oka sprawia on wrażenie lekko opóźnionego. Zadzwoni, zabełkocze coś, ale to może być tylko taka taktyka. Ja nie chcę tutaj nic mówić, ale to może być człowiek nasłany przez kogoś, przez pewne siły. Niektórzy ludzie lubią się pośmiać z takiego błazna. Zdobędzie sobie zaufanie części słuchaczy, a potem w odpowiedniej chwili uderzy, zacznie psuć, dzielić.

Podobnie ten jego kolega Klaut, Klut czy tam Glut. Przepraszam, nie pamiętam dokładnie. To już się w ogóle ociera o szatanizm. To właśnie o to chodzi, aby wprowadzić chaos w głowach. Jakaś mieszanka new age, magii, narkotyki, kosmici jacyś. To o to chodzi, aby ludziom zrobić taką teorię chaosu w głowach i zatruć to radio. Może ci ludzie są po prostu w zmowie, ale na szczęście w kontestacji są także porządni, mądrzy ludzie znający historię, którzy budują kontestację na skalę i robią obławę na takich jak ci, co atakują i niszczą. Oni powinni być kompasem dla innych, a nie jacyś narkomani z kosmosu. Myślę, że rodzina Radia Maryja, która już nie raz wspomagała darem serca kontest dzieła, nie zapomni o tym radio. Ja tylko tyle chciałem powiedzieć.

Alleluja i kontestować tę medialną papkę serwowaną przez „Gazetę Wyborczą” i inne. Samą kontestację kontestować w katolickim duchu i usuwać to, co szkodliwe, ale usuwać z miłością, bez nerwów, agresji. To tyle. Dziękuję, przepraszam i szczęść Boże.

[16:07] - Jesteśmy z powrotem, a z nami jest Marcin Dachtera. Halo, Marcinie?

[16:19] - Tak, halo. Znowu jesteśmy?

[16:21] - Tak, jesteśmy już z powrotem. Dużo lepiej cię teraz słychać. Skończyliśmy na tym właśnie, że jesteś osobą, nie mówię, że Einsteinem, ale takim ktoś, kto czerpie od takich największych umysłów świata i przetwarza to na coś nowego, tak jak ta dziewczynka. Może tak jeszcze troszeczkę od drugiej strony wejdę. Czy nie obawiasz się tego, że możesz być potraktowany jak ta dziewczynka?

[16:54] - Nie, bez przesady. To jest w końcu Polska taki kraj, więc nie sądzę. To nie jest Ameryka, tutaj Kennedy'ego nie odstrzelają, więc nie. Tutaj najwyżej jakiś samolot spadnie, a samolotami nie latam, więc spokojnie.

[17:06] - Wiem, że książka wyszła w zeszłym roku. W zeszłym czy w tym? Już nie pamiętam.

[17:09] - Nie. Książka jeszcze nie wyszła, jest na razie w tworzeniu, a tylko fragment książki został opublikowany na czasie przebudzenia. To jest taka wersja beta na razie, taka zajawka troszeczkę bardziej mojego opracowania.

[17:25] - Jeszcze nie o twojej mówię książce, tylko o Kennedym, że ktoś sugerował, że wcale nie było zamachu, tylko on miał raka mózgu i rak rozsadził mózg.

[17:39] - Nie sądzę.

[17:41] - Do takich rzeczy właśnie się dochodzi. Proponuję, żeby o twojej książce na sam koniec porozmawiać, a w tej chwili, jeżeli się nie boisz, to rozmawiamy o wszystkim bez cenzury, bo w Radiu Kontestacja, jak wiecie, rozmawia się bez cenzury i o wszystkim. Także dobrze. W tej chwili chciałbym się zapytać o twoje może inspiracje, bo wydaje się, że nie odkryłeś Ameryki na nowo. Nie doszedłeś do wszystkiego sam, prawda? Musiałeś czerpać z wiedzy innych różnych osób, które poświęciły mnóstwo czasu na badanie i w odpowiedni sposób to przetworzyć. Kto był taką inspiracją dla ciebie?

[18:30] - W kwestii inspiracji nie było takiej jednolitej inspiracji jakiejś osoby, która wywarła szczególny wpływ na moją wiedzę czy też na moje zainteresowania. Już od młodości zainteresowałem się starożytnymi kulturami, historią i podważaniem tego paradygmatu oficjalnego, który czasami nie trzyma się kupy jako tako. Jeżeli chodzi o kwestię ludzi, którymi się inspiruję, to oczywiście klasycy tacy jak Jordan Maxwell czy troszkę młodsi klasycy, tacy jak Anthony Hilder czy Michael Tsarion. Oczywiście wielu innych. Czasami też David Icke, ale to bez przesady.

[19:09] - Boisz się reptilian?

[19:11] - Nie boję się, ale nie uważam, że ta teoria jest zgodna z prawdą.

[19:16] - To się naraziłeś tutaj wielu słuchaczom, bo większość to ulubiony temat większości słuchaczy.

[19:22] - Mój też jest ulubiony. Bardzo mnie bawi.

[19:26] - Jeżeli byłby prawdziwy, to nie wiem, czy byłby tak zabawny.

[19:30] - Wtedy byłoby tym bardziej zabawnie. To znaczyłoby, że się mylę w całej rozciągłości.

[19:37] - Ja w sumie nie wiem, jak jest. Tak naprawdę nawet jeżeli byśmy mieli tą wiedzę, to co ona nam daje? Jeżeli oni są cywilizacją drugiego typu, my jesteśmy cywilizacją zerowego typu, to-

[19:51] - Nic nam nie daje

[19:52] - No nic nie daje.

[19:53] - Jesteśmy straceni. To jest defetyzm absolutnie bezsensowny, bo nie zyskujemy poprzez tą teorię nic, a tracimy praktycznie wszystko.

[20:00] - Tak. Że praktycznie nic nie można zrobić. Dobrze, proponuję zostawić tych reptilian i innych rzeczy. Czyli jak mówiłeś Jordan Maxwell na pierwszym miejscu, to podejrzewam, że on chyba całe życie poświęcił na badanie.

[20:14] - Absolutnie. Jest to człowiek, którego polecam państwu sprawdzić. Wejdź na stronę jordanmaxwell.com. Tam jest niesamowita ilość różnych materiałów, książek, które państwu polecam. Sam czytałem większość tych książek i większość tych linków. Jest to niesamowita kopalnia wiedzy. Człowiek, instytucja jako tako podważany jedynie tak naprawdę przez grupy chrześcijańskie.

[20:40] - Wchodzimy na grząski grunt, bo jakbyś powiedział katolickie, to nie byłoby problemu. A chrześcijańskie to-

[20:47] - Nie. Chrześcijańskie. Tylko i wyłącznie chrześcijańskie. Całe.

[20:50] - Czyli co? Będzie obraza miliarda ludzi na antenie.

[20:56] - Nie, czemu?

[20:57] - Oczywiście ja się śmieję z tego trochę nie w sensie, że śmieję się z ludzi, którzy wierzą, bo na przykład też Jordan Maxwell o tym mówi, że on bardzo ceni duchowość ludzi. Po prostu przyssanie się do życia tak jak przywra jakaś do tego materialnego życia, że to jest jeszcze gorsze, uważam, niż to, że ma się jakieś życie duchowe. To odróżnia nas przede wszystkim od zwierząt. To daje nam wielką kreatywność, wiele różnych rzeczy. Natomiast religie jednak poniekąd troszeczkę zabijają tą duchowość. I z tym się zgodzę też i z Maxwellem, i z innymi, że jeżeli robimy właśnie to, co robi Kościół katolicki szczególnie, gdzie zajmuje się bardziej majątkami niż duchowością, to jest coś nie tak.

[21:49] - Dokładnie. Chciałem dopowiedzieć, że nie możemy obrażać tylko i wyłącznie Kościoła katolickiego, bo to jest problem wszystkich Kościołów jako takich. Kościołów protestanckich także, Kościołów ewangelickich w Stanach przede wszystkim, gdzie widzimy biegających klaunów wymalowanych od stóp do głów, krzyczących, żebyśmy sławili Pana Jezusa Chrystusa i tak dalej, i potem wysyłających na wojnę w Iraku wszystkich. „Gińcie, chwalcie Pana, podajcie amunicję”. Jest to typowy przykład tego, jak instytucje mogą wypaczyć same meritum wiary, czy też meritum przekazu chociażby Nowego Testamentu, który według mnie ma niezwykłą wagę, jeżeli chodzi o przekaz filozoficzny.

[22:30] - Ale tutaj się z tobą nie zgodzę. Ja pamiętam taki cytat z Biblii, że Jezus Chrystus błogosławił żołnierza. I to było takie trochę wymowne, że jednak takim do końca pacyfistą nie był. Przynajmniej tak jak ja rozumiem. Może źle rozumiem. Nie wiem. Nie znam się.

[22:44] - Nie, ja nie uważam, że Jezus był pacyfistą, tylko uważam, że całą Biblię trzeba interpretować jako metaforę, nie jako rzeczywisty opis zdarzeń i faktów. Chociażby ja stoję przy takim stwierdzeniu, iż Jezus Chrystus jako taki opisany nigdy nie istniał. Tak samo jak nigdy nie istniał Mahomet, tak jak nigdy nie istniał Dawid. Tak samo nigdy nie istniał Abraham. To są mitologie. Ważny jest przekaz, jaki jest w tej historii. To jest przypowieść.

[23:12] - Ostro zaczęliśmy, muszę ci powiedzieć. Przypominam ci, że to nie jest Ameryka.

[23:18] - Nie, ale ja polecam każdemu zbadanie kwestii charakterów biblijnych, jakie one mają pokrycie z faktami. Na przykład polecam tutaj państwu taką jedną książkę. Nazywa się ona tak, proszę państwa: „The Mythic Past” napisana przez Thomasa L. Thompsona, która debankuje całą historię biblijną jako podważoną już dawno przez archeologię. Piszą także o tym, że Izrael w starożytności nie istniał. Także osoby z samego Izraela w Tel Awiwie chociażby. Akademicy telawiwscy piszą o tym i to jest w pełni akceptowane już. Tylko do mas to nie dociera.

[23:58] - Do mas praktycznie nic nie dociera. Wiedzą, że kto to był Jezus i historię Biblii znają.

[24:04] - Oj nie wiedzą. Kto czytał Biblię?

[24:08] - Przynajmniej w kościele słucha sporo jednak osób.

[24:11] - Ale to nie jest słuchanie całej Biblii. To są wycinki, które są specjalnie przygotowane.

[24:15] - Okej, ale dobrze. Proponuję zejść teraz z tematu Kościoła i w ogóle chrześcijaństwa, bo wydaje mi się na przykład, że jeszcze to nie jest najgorsza taka wiara chrześcijańska. Są jeszcze gorsze.

[24:29] - Chrześcijanie oprócz buddystów to jest najlepsza wersja. Religii jako takiej. Oczywiście nie mówię tu o islamie. Islam to jest absolutnie przerażająca religia, która jest pełna sprzeczności i jest ogromnym zagrożeniem jako takim.

[24:43] - Jest bardzo agresywna do tej pory. Bardzo agresywna jest.

[24:47] - I zawsze była, i zawsze będzie.

[24:49] - Mhm. Większość religii jest dosyć agresywna, natomiast są agresywne, mniej agresywne. Bo przecież buddyzm, ten taki starodawny buddyzm, też był bardzo brutalny. Przecież tam też ludzi palono i tak dalej.

[25:04] - Oczywiście mówię o samej esencji religijnej, nie o dodatkach politycznych.

[25:11] - Dobrze, zostawmy ten temat. Ja tylko przypomnę wam, że możecie dzwonić Skype: kontestacja.com 222 195 321 i możecie się połączyć z nami i zadać pytanie w temacie nowego porządku świata NWO. Bo właśnie chyba zapomniałem rozwinąć tego, bo nikt nie wie, wielu ludzi po prostu nie wie, co to jest skrót NWO, że to jest New World Order, czyli Nowy Porządek Świata.

[25:38] - Źle przetłumaczone. Jest to źle przetłumaczone z Wergiliusza, który pisał o nowym porządku wieków.

[25:43] - Tak.

[25:44] - W czwartej Ekledze do Cezara.

[25:47] - Ale przyjmuje się po prostu w mainstreamie czy w ogóle w mediach, bo do mainstreamu to w ogóle nie dociera, ale w ogóle w mediach, w internecie i tak dalej, to się przyjmuje właśnie to NWO. Ja wiem, o co ci chodzi. O to, że im chodzi nie o nowy porządek świata, tylko co ma nastąpić po nim. Że ten dzień przebudzenia czy dzień taki, który ma nastąpić, który elity chcą wprowadzać. Ale to może później o tym powiemy albo też jeszcze kiedy indziej, bo to jest bardzo szeroki temat. Jeżeli mówisz, że nie boisz się badać tych rzeczy i powiedziałeś o swoich inspiracjach, to powiedz jeszcze, jak to się obudziło w tobie, że zacząłeś ich szukać? Przecież to jest coś niebywałego. Ludzie w ogóle całe życie przechodzą i nawet nie mają pojęcia, że ten świat może być troszeczkę inaczej skonstruowany niż nam się wydaje. A ty już w tak młodym wieku po prostu zacząłeś szukać i mało tego, przerabiać te wszystkie rzeczy i dalej jeszcze od siebie dużo dawać.

[26:54] - Znaczy, jeżeli chodzi o kwestię mojego zainteresowania tematami alternatywnymi, przejawiało się to u mnie już od młodego wieku, kiedy lubiłem studiować historię starożytną. Już rodzice przynosili mi pierwsze książki, gdzie tak naprawdę byłem jeszcze w podstawówce. Następnie był jakiś taki regres związany właśnie ze szkołą oraz z programowaniem szkolnym. I dopiero w gimnazjum zacząłem zauważać programowanie społeczne, kiedy na przykład udało nam się z kolegą wyrwać ze szkoły. Zasiadliśmy sobie na ławce i zaczęliśmy rozmawiać poważnie o życiu, o sprawach poważnych. Nie o kwestiach szkolnych czy o kwestiach takich czysto merkantylnie życiowych. I zaczęliśmy patrzeć na świat w zupełnie inny sposób, tak z zewnątrz, jakby z obok systemu, gdyż udało nam się wyrwać na chwilę z tego oto systemu. Więc nasz punkt widzenia został przeniesiony i zaczęliśmy widzieć to na przykład, że zawsze ten sam pan idzie z taką samą miną, tą samą drogą w to samo miejsce i zawsze tak samo przeklina i zawsze idzie takim samym krokiem. Trzyma tą samą teczuszkę i te same osoby idą zawsze tak samo. Jest to idealne ukazanie tego, o czym mówi chociażby film „Matrix”.

Żyjemy właśnie w matriksie i żyjemy w systemie jako takim. System jest zaprogramowany poprzez trzy podstawowe programy. Poprzez program finansowy, czyli to, że bez pieniędzy człowiek nie może żyć, nie może mieć paliwa, nie może kupić jedzenia, nie może ogrzać się jako tako. Poprzez religię i poprzez rząd. Czyli to są te trzy podstawowe części systemu, które tworzą system społeczny, w którym my żyjemy.

[28:30] - Dobrze. Przepraszam, że ci przerwę. Mamy słuchacza. Pierwszego słuchacza. Halo, słuchaczu? Mateusz jest, tak?

[28:38] - Witamy, witamy.

[28:40] - Halo? Przede wszystkim trzeba przyciszyć radio. Wyłączyć radio proszę. Nie, to chyba niestety...

[28:50] - Coś tam szumi.

[28:51] - Coś szumi. Niestety musiałem odłączyć słuchacza. Przede wszystkim trzeba, jak wiemy ze znanego radia toruńskiego, przede wszystkim wyłączamy radio, a tutaj nie wiem co. Komputer, Winampa czy cokolwiek macie, bo teraz też w radiu można słuchać. Są radia internetowe. Nie wiem, czy wiecie. Podłącza się radio, do niego kabelek albo przez Wi-Fi i mamy sygnał po prostu z internetu w normalnym radyjku, które w kuchni nam sobie gra. Jeżeli mamy internet w domu oczywiście. Albo łapiemy internet skądś tam od Palikota darmowy czy coś. Czyli rozumiem.

Tak jak powiedziałeś, że zainspirowałeś się stopniowo w tym rozwoju.

[29:32] - To był proces jako tako.

[29:33] - Tak.

[29:35] - Stopniowo przeszedłem od ignorancji do dość sporego zrozumienia sytuacji świata, w jakim żyjemy. Oczywiście nie jest to pełne zrozumienie, jak to świetnie powiedział Sokrates: „Wiem, że nic nie wiem”. Nie powinniśmy oczywiście ufać ludziom, którzy mówią, że znają całą prawdę, gdyż nikt nie zna całej prawdy. I to jest niebezpieczne właśnie, że demagogowie pociągną masy, mówiąc, że znają całą prawdę, które uważają, że nie znają w ogóle żadnej prawdy i nie chcą tej prawdy poznać nigdy tak naprawdę.

[30:03] - Ale to mogą być też, ja uważam, może agenci to za dużo powiedziane, ale ludzie, którzy tworzą tą piramidę na wyższych szczeblach i oni mają po prostu za zadanie coś robić, że mają tą pozycję jakąś, ale mają coś do zrobienia. I tak na przykład w polityce polskiej czy w polityce zagranicznej mnóstwo jest właśnie takich osób, które mają coś za zadanie zrobić. Tak jak Olechowski na przykład w Polsce czy być może Palikot, tego nie wiem. To trzeba by było się dowiedzieć, doczytać więcej. Ale sporo jest tak w innych krajach ludzi, którzy Którzy są umieszczani w różnych miejscach, także takich, którzy niby propagują spiski. Podejrzewam, że też mogą być. Natomiast zawsze rozpoznawać najłatwiej po owocach człowieka i to tutaj raczej dosyć łatwe jest. Jak mówiłeś, dotarłeś już na studia i zaczynasz się dalej rozwijać. Dalej badasz cały czas ten temat?

[31:17] - Tak jest. Jeżeli chodzi o studia, to odciąłem się od studiów związanych z badaniem tego, co mainstreamowa agenda przewiduje dla nas. Jak wiemy, Ministerstwo Edukacji ma swoje plany, my mamy swoje plany, a ja mam swoje zupełnie inne plany. Udaje mi się dzięki jakiejś wrodzonej inteligencji czy sprytowi przejść koło tego systemu i zdawać swoje egzaminy, jednakże zajmując się zupełnie czymś innym. Teraz przygotowuję na niedzielę kolejne dwa wykłady o Czwartej Rzeszy oraz następny, troszkę bardziej kontrowersyjny na temat bogów Edenu, które będą dostępne, proszę państwa, już w poniedziałek bądź też we wtorek na serwisie YouTube. Tak jak poprzednie moje wykłady, na które państwa zapraszam serdecznie.

[32:02] - Będą linki zawsze. Jak będzie udostępniona audycja, to będę podawał wszystkie dokładnie linki. Zresztą teraz możecie też wejść na stronę teoriachaosu.com.pl i tam są materiały do nowego odcinka. Tam jest właśnie podlinkowany twój wykład, jeżeli ktoś będzie zainteresowany. Ale polecam, jak już nie zdążyliście wysłuchać tego wcześniej, to wysłuchajcie audycji do końca, bo jak już jesteście, to szkoda by było tracić możliwość zadania pytania.

[32:32] - Dokładnie.

[32:34] - Dobrze. Jeszcze tylko takie mam pytanie: jak odnoszą się do ciebie ludzie normalni na uczelni? W cudzysłowie normalni, przeciętni. Bo to jest chyba dosyć zaskakujące dla nich, czym się zajmujesz i pewnie niektórzy mogą wiedzieć.

[32:52] - Większość osób na uczelni podchodzi do mnie jak do powietrza, czyli uznają, iż nie istnieję, bądź też jeżeli dochodzę tej świadomości tym, co do nich mówię, po prostu uznają, iż mówię brednie, bądź też nie chcą słuchać tego, co mówię, gdyż uznają, iż TVN24 czy TVP mówi całą prawdę i cała prawda jest pisana w naszych podręcznikach politologii, a wszystko, co jest obok, jest absolutną nieprawdą. Nieważne, czy odsyłam ich do książek, opracowań naukowych, w których mówię o tych tematach. Te tematy są bardzo dobrze zresearchowane, są świetnie opisane, a mimo tego są uznawane przez publikę masową jako absolutna bzdura i teorie spiskowe. Zresztą chciałbym się odnieść do samego stwierdzenia „teorie spiskowe”. Wedle słownika socjologicznego, proszę państwa, teorie spiskowe jest to dział teorii, które są budowane bez żadnych faktów na poparcie ich. Czyli jeżeli ja mówię na przykład o tym, iż Adolf Hitler był finansowany przez Wall Street oraz przez bankierów zachodnich, oraz tak samo byli finansowani komuniści, ja odnoszę się do twardych faktów, które można sprawdzić. Nie odnoszę się do żadnej teorii spiskowej jako takiej. Ja nie buduję żadnych teorii spiskowych.

[34:06] - To jest właśnie bardzo cenne, ale ten termin w ogóle „teoria spiskowa” został wymyślony przez tych ludzi, którzy tworzą te spiski wielkie po to, żeby wszystkich do jednego worka wrzucić. Jakichś oszołomów, jakichś tam głupków. I to jest wszystko programowane w mediach. Możecie sobie zobaczyć seriale, „CSI” na przykład, jakieś inne różne seriale, które są emitowane w telewizjach, także i polskiej. Nawet chyba polskie seriale, gdzieś tam też były chemtrails czy jakieś inne rzeczy, też programowanie różne, że to są wariaci. Oni się tylko nadają. Ci ludzie tacy jak ja, jak dzisiejszy gość Marcin czy wielu innych ludzi, których ciekawią te sprawy, badają je w jakiś sposób, analizują rzeczy. Według mainstreamu naszym miejscem jest szpital psychiatryczny. Przynajmniej tak odczuwam.

[35:02] - Oczywiście jest to powodowanie wykluczenia społecznego poprzez kreowanie w mediach obrazu takiego człowieka, którego przylgnie metka teorie spiskowe jako po prostu wariata. Człowieka, który nie ma podstawowej wiedzy na tematy takie jak ekonomia, politologia czy socjologia, czy też historia. Jednak jak dobrze wiemy, osoby takie jak chociażby Jordan Maxwell, Alex Jones czy nawet David Icke mają ogromną wiedzę na tematy mainstreamowe, na tematy naukowe. Jednakże wiedzą także troszeczkę więcej i łączą fakty, w odróżnieniu od historyków mainstreamowych, którzy przede wszystkim boją się łączenia faktów. Odkrywają fakty, robią swoją małą pracę, ale łączyć tych faktów już nie zamierzają, gdyż jest to dla nich albo zbyt trudne, albo zbyt niebezpieczne.

[35:53] - Tak. Czekam na telefony, bo coś nie dzwonicie. kontestacja.com 222 165. Naprawdę nie ma się czego bać. O, mamy. Znowu Mateusz dzwoni. Halo, Mateuszu, podłączyłeś sprzęt?

[36:07] - Tak. Witam. Słuchać mnie teraz?

[36:09] - Bardzo dobrze i wyraźnie. Tak jest.

[36:11] - Fajnie. Właśnie chciałem poruszyć temat, o którym dzisiaj rozmawiamy tutaj z gościem naszym.

[36:18] - Tak.

[36:20] - Co my mamy właściwie robić? Próbujemy informować tutaj znajomych naokoło, rodzinę, ale od razu, jak tutaj mówicie sami, łatka teorii spiskowych, wariatów. Praktycznie nie da się do normalnych ludzi porozmawiać na ten temat. I tutaj pytanie do gościa czy do ciebie. Jak mamy w ogóle reagować? Jak mamy przekonywać ludzi do tych rzeczy?

[36:49] - Może ja zabiorę głos jako pierwszy. Pozwolę sobie na to. Według mnie podstawową sprawą NWO jest brak wolności obywatelskich. Powinniśmy walczyć nie poprzez uświadamianie ogólnej ludności, czyli tego procenta pełnego ludności o spiskach, tylko powinniśmy uświadamiać o braku wolności obywatelskich, o tym właśnie, o czym uświadamia chociażby Janusz Korwin-Mikke, o totalniactwie jako takim, bo podstawą systemu NWO będzie absolutna kontrola każdej jednostki, absolutna kontrola i ekonomiczna i wolnościowa, czyli społeczna. Powinniśmy być za całkowitą wolnością. Jeżeli szerzymy wolny rynek, szerzymy nacjonalizm, szerzymy wszystkie ideologie, które są związane z decentralizacją władzy na świecie oraz w państwie, przeczymy tym ideologiom globalizmu, czyli tego nowego porządku świata.

[37:49] - A ja może tylko dodam tutaj, że jak bronić się przed tymi atakami z innych stron? Po prostu olać je. Totalnie olać je. Ja tak robię. Generalnie nie wdawać się w dyskusje z ludźmi. Ja to nazywam, zresztą to też ściągnąłem od innych, czy od Dave'a Ike'a, czy jakichś lightworkerów, czy innych ludzi niskowibracyjnych, czyli takich ludzi, którzy w głowie mają nihilizm. Mogą mieć swój biznes, jakoś sobie w życiu radzić, ale po prostu niszczą innych ludzi. Nie mają w sobie empatii, nie mają w sobie uczuć i zostawiają po sobie gruz. Nie w sensie budynku, tylko w sensie emocjonalnym. I z takimi ludźmi nie warto nawet dyskutować, bo po co?

Czy na przykład z takim Tomaszem Lisem warto było dyskutować? Nie warto, bo wiem, że w internecie był jakiś filmik, że on chciał już jednego człowieka bić, jak już mu się skończyły argumenty. Także z takimi ludźmi nie ma sensu wchodzić. Oni sami muszą dojść do poziomu elementarnego, żeby z nimi dyskutować. Natomiast z innymi ludźmi, którzy są normalni, otwarci, w miarę minimalnie otwarci, możemy z nimi rozmawiać. A jeżeli uznają nas za wariatów chorych psychicznie, to trudno. Nie musimy się z nimi spotykać. Nie każdy musi być naszym przyjacielem, ale na pewno znajdziesz takich ludzi, którzy będą nadawali na takich falach jak ty.

[39:28] - Tak.

[39:29] - To jest dużo cenniejsze. Taki przyjaciel, którego będziesz miał jednego, dwóch, trzech jest dużo cenniejszy niż milion znajomych.

[39:37] - Zgadza się. Jeszcze pytanie do ciebie Claude na koniec. Co ty sądzisz o Korwinie?

[39:47] - Znowu chcesz reklamę zrobić, tak? Żebym znowu go zareklamował gdzieś tam.

[39:52] - Dobrze, ja już dziękuję. Czołem dalej.

[39:55] - Żegnamy.

[39:56] - Na razie. Cześć.

[39:57] - O Korwinie co sądzę? Co mam sądzić? Generalnie już powiedziałem, bardzo go cenię. Jest świetnym publicystą. Uważam, że powinien odejść, już dawno powinien był odejść z polityki, bo bardzo niszczy, jeśli chodzi o politykę. Natomiast publicystykę, jest według mnie bardzo dobrym publicystą. Słuchaj, a co ty sądzisz o Korwinie-Mikke?

[40:27] - Moim zdaniem Korwin-Mikke jest postacią sztandarową polskiego ruchu wolnościowego. Także zgadzam się z tobą, iż powinien odejść z polityki, jednakże nie powinien odejść już dawno, tylko po tych wyborach. Nie chodzi tu oczywiście o kwestię antypatii do samej osoby Janusza Korwina-Mikke, jednakże chodzi o podstawową sprawę polityczną, iż sam Janusz Korwin-Mikke jest człowiekiem-instytucją. Przez to przeszkadza w budowaniu partii jako takiej, gdzie nie promują się młodzi ludzie związani z ruchem wolnościowym, tylko każdy kojarzy ruch wolnościowy właśnie z panem Januszem Korwin-Mikke.

[41:01] - Mamy kolejnego słuchacza. Kochman jest z nami. Witaj Kochmanie.

[41:05] - Dobry wieczór, towarzysze.

[41:08] - Tylko nie towarzysze.

[41:10] - Tylko nie towarzysze.

[41:12] - A właśnie dlaczego nie? Bo ja mam tutaj pytanie odnośnie źródeł, z jakich ty czerpiesz, panie Marcinie.

[41:21] - Tak.

[41:23] - Czy to są głównie takie książki, publikacje libertariańskie, antyrządowe, czy na przykład docierasz też do takich lewicowych tekstów? Na przykład Ta-Nehisi pisał o korporacjach, gangach Ameryki. Czy sądzisz o takich ludziach, którzy na przykład umnażają bezsilność korporacji? Chomsky, Klein.

[41:43] - Oczywiście czytałem książki Naomi Klein, które zresztą wszystkim polecam, przede wszystkim „Doktrynę szoku” oraz-

[41:50] - „No Logo”.

[41:52] - Dokładnie, „No Logo”, tą czarną książkę. Oczywiście zgadzam się z kwestiami antykorporacjonizmu. Uważam, iż w społeczeństwie w pełni wolnym korporacje powinny być mocno przytrzymane, chociażby poprzez zniesienie statusu prawnego korporacji jako osoby prawnej. Wtedy osoba, która steruje korporacją, będzie w pełni odpowiedzialna osobiście za to, co ta korporacja będzie robiła. A nie tak jak teraz, że tylko sama korporacja zapłaci pieniądze. Nieważne, ile osób zginęło poprzez na przykład wyciek ropy, który był spowodowany niekompetencją osób, które zarządzają tą korporacją. Jeżeli chodzi o dalszą kwestię pytania, które tutaj zadałeś. Moje źródła informacji są bardzo rozproszone. Od ludzi takich jak Murray Rothbard czy też Ludwig von Mises i jego książka epokowa, wręcz biblia libertarian „Ludzkie działanie” do takich chociażby hiszpańskich katolickich libertarian jak Jezus Huerta de Soto do osób, które mają bardzo dziwne przekonania, jak na przykład Henryk Pająk czy Lady Queenborough, bądź też Robert Hewitt Brown, którego książki bardzo państwu polecam. Także interesuję się ludźmi, którzy mają związki z wielką finansjerą, a są fantastycznymi badaczami.

Chociażby James Billington, który napisał fantastyczną książkę „Fire in the Minds of Men” omawiającą ruch komunistyczny i jego prawdziwe źródła oraz inspiracje. Polecam także państwu książki zbanowanego w pełni historyka harwardzkiego Anthony'ego Sissa Tona, który omawia w swoich publikacjach to, kto płacił za nazizm, kto płacił za faszyzm, za komunizm.

[43:40] - Właśnie, poczekaj. Chciałbym ten wątek pociągnąć. Te wszystkie książki, większość tych książek, o których mówisz, one są oczywiście na Amazonie, pewnie po angielsku, prawda? Po polsku to masz tylko Pająka i tych austriackich ekonomistów.

[43:52] - Niestety tak. Pewne tematy po polsku praktycznie nie istnieją.

[43:57] - Dobrze, natomiast właśnie tego Satona. Czy czytałeś tego Satona? I powiedz mi właśnie, czy poza Satonem ktoś jeszcze mówi dokładnie, ile tego złota wytransferowano ze Związku Radzieckiego? Albo jeszcze chyba z Rosji Radzieckiej, bo to chyba był 1921, 1922 rok. Może przybliżysz nam szczegóły? Kto tych Sowietów de facto finansował, prawda? Okazuje się, że to jednak burżuje finansowali, czyli nie było zgodnie z Marksem.

[44:26] - Oczywiście. Cała kwestia finansowania Sowietów była związana z Wall Street, była związana także z ludźmi takimi jak chociażby Kuhn czy Leb. Ludzie tacy jak chociażby Paul Warburg też byli związani z tym finansowaniem. Chociażby sam Józef Stalin mówił, że dwie trzecie przemysłu ZSRR jest dzięki pomocy Stanów Zjednoczonych, zaś jedna trzecia przemysłu jest dzięki pomocy Niemiec, Francji, Wielkiej Brytanii oraz Szwajcarii.

[44:53] - Gdzie był Trocki w 1916, prawda?

[44:56] - W Nowym Jorku był szkolony za pieniądze Morganów oraz Rockefellerów w stolicy światowego komunizmu, jaką jest Nowy Jork.

[45:05] - Czyli zimna wojna to była taka wielka mistyfikacja i pewnie wiele wątków, o których dzisiaj mówisz, to są mistyfikacje, na przykład wojny religijne, niejedne.

[45:13] - Oczywiście.

[45:14] - Wojna angielska, amerykańska 1812 roku też była mistyfikacją.

[45:19] - Nie do końca. Nie była w pełni mistyfikacją. Niektóre osoby mogły być agentami brytyjskimi, takie jak chociażby Benjamin Franklin. Jednak niektórzy masoni byli naprawdę za wolnością, przez co zostali przeklęci przez Watykan, jak i przez Koronę Brytyjską na wsze czasy. Jednak już w 1871 roku powstał inny rząd pod Koroną Brytyjską The United States Corporation, który przywrócił władzę Wielkiej Brytanii nad Stanami Zjednoczonymi.

[45:51] - Na czym to się objawiło? Czy na przykład przywrócenie standardu złota dwa lata później, pełny standard, odejście w ogóle od tego rządowego pieniądza, który jednak sobie krążył. Czy to też było związane?

[46:02] - Oczywiście było to związane, gdyż poprzez wytworzenie pieniądza, który był czysto fiducjarny, można było w pełni sterować ekonomią i planować ogromne zejścia ekonomiczne, tak jak wielkie wzrosty ekonomiczne, które wiązały się jedynie z tym, że więcej pieniądza znalazło się na rynku i nie było to poparte żadnym realnym działaniem w ekonomii. Zresztą o czym możemy się dowiedzieć-

[46:22] - Poczekaj, hola. Zaraz, jakim fiducjarnym? Przecież tak naprawdę tam nie chodziło o fiducjarny. Taki fiat money został wycofany, mimo że on w tym społeczeństwie działał. Natomiast odrzucone zostało srebro, narzucone zostało złoto.

[46:39] - No tak, ale następnie złoto też zostało odrzucone. Ja mówiłem o tym. Przepraszam, że się nie zrozumieliśmy. Właśnie mówiłem o tej sytuacji, bo to był świadomy proces odchodzenia od standardów kruszcu jako takiego.

[46:53] - Proponuję może te ekonomiczne-

[46:55] - Zresztą o tych flagach, bo widziałem kilka tych wykładów o tych flagach.

[47:00] - Halo? Jesteśmy, tak, słyszymy się.

[47:01] - Słyszymy się, tak?

[47:03] - Tak.

[47:04] - Bo te flagi. Powiedziałeś, że flaga cywilna była pionowa, pionowe stripe'y były, a flaga wojskowa była pozioma. Ale patrzyłem w historię flag i de facto nie było pionowych za czasów wojny secesyjnej czy wcześniej. Zawsze były poziome stripe'y.

[47:20] - Właśnie to zostało zmienione. Można znaleźć tylko w nielicznych publikacjach.

[47:25] - Czyli co? Trzeba zapytać się jakiegoś przodka u Jankesów, jaka była flaga w 1850, gdzie była pionowa czy pozioma?

[47:36] - Dokładnie, gdyż to wszystko jest już pozmieniane dawno. Już po 1871 roku, gdy powstało The United States Corporation zamiast The United States of America, czyli państwo, powstała właśnie inna flaga, którą do teraz mamy i uznawana jest ona jako flaga Stanów Zjednoczonych. Jednakże nie jest to flaga Stanów Zjednoczonych. To już jest pełna manipulacja związana z heraldyką.

[48:01] - Z heraldyką. Ale jak to się... Na przykład czy jakiś obywatel amerykański może wystąpić w tej korporacji?

[48:08] - Oczywiście. Wystarczy tylko wiedzieć o tym, że po urodzeniu każdy człowiek staje się bytem korporacyjnym. Jeżeli chociażby każdy z nas wyciągnie z portfela swój dowód osobisty i przeczyta nazwisko, na przykład będziesz miał Marcin Dachtera, to nazwisko jest napisane samymi wielkimi literami. Co to implikuje? Implikuje to, że jesteś korporacją według prawa UCC, czyli Universal Commercial Code bazowanego na prawie kanonicznym. Jesteś korporacją.

[48:33] - Mało kto to wie. W Polsce to chyba procent nawet nie wie ludzi.

[48:37] - A w Polsce też jestem korporacją czy jestem człowiekiem?

[48:40] - W Polsce też.

[48:40] - Jesteś korporacją.

[48:42] - Za komuny chyba nie było. Za komuny chyba było inaczej. Czy też było tak samo?

[48:45] - Tak, za komuny było inaczej. Jednak za komuny był totalitarny rząd i nie było potrzeby korporacjonizmu.

[48:51] - Czyli za komuny było lepiej?

[48:53] - Nie.

[48:54] - Dokładnie.

[48:55] - Argument ad korwinum, że gdzieś tam kiedyś było lepiej. Ta książka twoja to będzie zebranie tych wszystkich spisków.

[49:04] - Ta książka już wyszła, prawda? Dobrze mówię? Wyszła czy dopiero wychodzi?

[49:09] - Nie, książka jest dopiero w przygotowaniu.

[49:11] - Aha, rozumiem.

[49:11] - Na razie swoją wiedzę będę uwieczniał w wykładach, które będą dostępne za darmo.

[49:16] - Okej, to troszeczkę źle powiedziałem na starcie.

[49:18] - Na tej stronie Czas Przebudzenia, tak?

[49:21] - Na razie będę publikował na Czasie Przebudzenia, bądź też na innych portalach, jeżeli ktoś chciałby publikować.

[49:26] - Mikołaja Rozwickiego przypomnę. To jest portal Mikołaja Rozwickiego, który już gościł na antenie. Kokmanie, o książce będzie na samym końcu.

[49:35] - Ja mam jeszcze pytanie o jednego autora. Henryk Pająk. Co sądzisz o tym gościu? Bo czytałem „Piąty rozbiór Polski” tylko i chciałem poznać twoje zdanie.

[49:44] - Jeżeli chodzi o Henryka Pająka, przede wszystkim podstawą jego światopoglądu jest katolicyzm, więc od razu odsuwa wszystkie kwestie finansowe oraz politologiczne od katolicyzmu oraz od Watykanu, czy też dawnego Rzymu do finansjery żydowskiej. I masonów oczywiście także. Uważa chociażby, że Watykan w XIX wieku został zinfiltrowany przez masonerię. Jest to nieprawdą, gdyż cała religia rzymskokatolicka została założona przez masonerię. Bo powinniśmy pomyśleć o tym, czym jest tak naprawdę masoneria. Czy masoneria jest XVIII-wiecznym tworem? Z samej nazwy, że jest to masoneria, to jest to masoneria. Nieprawda. Masoneria jest tak naprawdę starożytnym misterium. Wszystkie misteria starożytne, chociażby misteria eleuzyjskie w Grecji, czy też misteria Izydy w Egipcie były właśnie masonerią jako taką.

Wszystko, co składa się na dzisiejszą masonerię, było już wtedy w tych rytach tajnych misteriów.

[50:43] - Czyli Jezus był masonem?

[50:45] - Nie.

[50:46] - Czy apostołowie?

[50:48] - Nikt z nich nie był masonem. Po prostu ludzie, którzy stworzyli tą religię, należeli do tych właśnie paramasońskich tajnych religii. Jeżeli masz ochotę poczytać na ten temat, to polecam ci książkę masona 32. stopnia Roberta Hewitta Brown'a. Nazywa się ona „Stellar Theology and Masonic Astronomy”.

[51:10] - To konkretnie, bo jeżeli Jezus nie, apostołowie nie, to w takim razie podejrzewam, że ci ludzie wokół Konstantyna, czyli papież Sylwester.

[51:17] - Dokładnie. Pierwsi hierarchowie.

[51:22] - Bo oni ustalili, że jest tylko jeden Bóg, tylko wierzymy w ten sposób. Żadne inne wyznanie wiary nie jest akceptowalne, czyli de facto wolna duchowość.

[51:30] - Dobrze, dzięki ci Kokmanie, bo to może w nieskończoność trwać ta audycja, a mamy czas jednak ograniczony.

[51:37] - Ewentualnie później zadzwonię, bo o Henryku Pająku mam takie informacje od pewnych dwóch panów, też takich związanych ze środowiskiem wolnościowym, którzy mówią, że pan Pająk dużo dopowiada.

[51:50] - Zostawmy proszę pana Pająka.

[51:53] - Nie umie nawet faktury wypisać podobno i dużo dopowiada. To może być tak, że czerpie wiedzę skądś.

[52:01] - Nie mówię, że pan Henryk Pająk dopowiada czegoś. Jedynie uważam, że w języku polskim informacje na przykład na temat powiązania iluminatów z komunizmem można znaleźć tylko i wyłącznie u pana Pająka. Chociażby te informacje o tym, iż Karol Marks był częścią tak zwanej Ligi Sprawiedliwych, którą następnie przemianowano na Ligę Komunistów, można znaleźć tylko i wyłącznie u pana Pająka. A jest to informacja sprawdzona, dostępna chociażby w publikacjach Nesty Webster oraz Jamesa Billingtona i wielu innych autorów. Jednakże po polsku mało kto dotyka tego tematu i rusza go. Nie mówię, że zgadzam się we wszystkim oraz że czytałem wszystkie książki tego pana.

[52:44] - Ja tak powiem, że ja troszeczkę sympatyzowałem i lubię tego Marksa. Nie należę do żadnych masonów, tak jak on należał. Rozłączam się. Niech ktoś inny zadzwoni. Trzymaj się.

[52:54] - Dobrze. Dzięki Kokmanie za twój telefon. Bardzo taki-

[52:58] - Marcistowski.

[53:00] - Marcistdogłębny. A ja miałbym do ciebie pytanie, takie od razu mi się nasunęło. Tak jak mówiłeś o birth certificate i tych właśnie ISCC.

[53:10] - UCC.

[53:10] - UCC, przepraszam.

[53:11] - Universal Commercial Code. Uniwersalny kod handlu.

[53:15] - To są przepisy, które zostały stworzone w XX wieku, jeśli dobrze kojarzę.

[53:22] - Nie do końca, gdyż te przepisy są bazowane na podstawowym koncepcie prawnym, iż mamy dwa rodzaje prawa. Mamy prawo ziemi oraz mamy prawo wody. Czyli na prawie ziemi operują państwa. Czyli mamy na przykład jedno prawo w Polsce i mamy jedno prawo w Stanach Zjednoczonych czy jedno prawo w Chinach. To jest inne prawo. Jednakże prawo wody, czyli prawo pieniądza, jest takie samo na całym świecie. To jest właśnie to Universal Commercial Code. Jednak na czym, proszę państwa, bazowane jest UCC? UCC bazowane jest na prawie kanonicznym Watykanu, gdyż właśnie Watykan nazywa się Świętym Morzem. Dlaczego Świętym Morzem?

Gdyż operuje na prawie wody. Dlatego właśnie instytucje Kościoła katolickiego nie płacą podatków, gdyż nie podlegają prawu ziemi, gdyż podlegają prawu innemu, prawu wody, prawu pieniądza.

[54:17] - Ciekawa sprawa. Dobrze, jeszcze do Kościoła wrócimy i powiązania z iluminatami tego wszystkiego. Natomiast chciałbym jeszcze się zapytać o birth certificate, bo ja wszystko generalnie tak dosyć pobieżnie, nie tak jak ty dogłębnie jakiś jeden temat, bo staram się po prostu objąć wszystkie tematy dotyczące spisków i czytam książki z zupełnie różnych dziedzin, kompletnie z różnych bajek, tak powiem nieładnie. Takie pytanie mam: czy my, Polacy, mamy ten numer? To jest chyba SS na tym birth certificate, który jest tak naprawdę naszym numerem

[54:57] - Nie ma to znaczenia tak naprawdę, czy to jest numer, czy to jest nie numer. Chodzi o to, iż my jesteśmy po urodzeniu od razu zapisywani jako korporacja. Czyli ty lub też ja i nasze prawdziwe imię i nazwisko powinno być na naszym dowodzie osobistym napisane tak: główna litera imienia, pierwsza litera powinna być wielka litera, następnie powinny być litery małe, nazwisko duża litera i następnie znowu litery małe. To oznacza, że jesteśmy korporacją wedle prawa. Spróbuj na przykład pójść do banku i powiedzieć pani przy okienku, żeby wstukała twoje imię i nazwisko tak, jak powinno się pisać, czyli od dużej litery do małych liter, a nie same wielkie litery. Wyjdzie ci błąd z tego. Będzie error w systemie, gdyż nie na ciebie to jest napisane, tylko na korporację stworzoną pod twoje imię i nazwisko, kiedy się urodziłeś.

[55:46] - To jest właśnie ciekawe, że można to sprawdzić, prawda?

[55:49] - Można, absolutnie.

[55:50] - Ale jak to jest z Polakami? Czy Polacy też mogą to sprawdzić? Bo wiem, że Brytyjczycy czy Amerykanie, anglojęzyczni-

[55:55] - Absolutnie. Najprostszym sposobem właśnie jest pójście do banku i sprawdzenie tego, że tylko i wyłącznie pod korporacyjnymi wielkimi literami możesz obsługiwać swoje konto bankowe. Bo to nie chodzi o to, czy wedle prawa, czy ty się zgodzisz na to jako imię i nazwisko twoje. Chodzi o to, czy ty jako korporacja zgodzisz się i podpiszesz kontrakt z inną korporacją. Bo każdy człowiek na świecie jest korporacją, jeżeli oczywiście nie żyje w Stanach Zjednoczonych i nie wystąpił z tej korporacji. Tylko i wyłącznie w Stanach Zjednoczonych można wystąpić z korporacji jako takiej, gdyż w Stanach Zjednoczonych mamy dualny system prawny, gdzie mamy jedną korporację i państwo. Na początku było państwo The United States of America, gdzie człowiek był suwerenem, a następnie dopiero w 1871 roku powstała legislacja, która utworzyła drugi system prawny, który właśnie był korporacją The United States Corporation Incorporated, która właśnie jest w Waszyngtonie. Dlaczego właśnie każde państwo musi mieć prezydenta, musi mieć wiceprezydenta i musi mieć skarbnika? Bo każda korporacja musi tak mieć. Dlatego cały świat jest wielkim biznesem.

[57:11] - Dzisiejszy świat, dodam.

[57:14] - Cały świat tak naprawdę od samego początku był wielkim biznesem.

[57:18] - Myślę, że nie każdy tak uważa.

[57:19] - Prawo bankowe od czasów Fenicjan już zakładało te same koncepty prawa wody i prawa ziemi co prawo obecne.

[57:27] - One były bardzo uproszczone. To jeszcze nie to co-

[57:30] - Oczywiście, ale ludzie, którzy nie potrafili pisać, podlegali mu.

[57:35] - Dobrze, jeszcze potem się dopytam tego, bo to jest bardzo ciekawy temat. Ludzie w ogóle nawet nie wiedzą, co to jest birth certificate w Polsce często, ale dobra.

[57:42] - Certyfikat urodzenia.

[57:43] - Tak. Z tym, że właśnie w Polsce jest to troszeczkę inaczej rozumiane, prawda? Ale dobrze, zaraz do tego wrócimy. Mamy słuchacza na antenie. Jest Oskar z nami, tak?

[57:56] - Tak jest. To jestem ja.

[57:58] - Witamy, witamy.

[57:59] - Witaj, Oskarze.

[58:00] - No hej, dobry noc.

[58:03] - Dobrej nocy. Tak.

[58:05] - Chciałem powiedzieć tylko w sumie dwie kwestie. Jedna kwestia to jest taka odnośnie tych dużych liter. Ja w tym momencie wlazłem na konto swoje przez internet i widzę normalnie napisane imię, nazwisko. Pierwsza litera duża, pozostałe małymi. To jest podstawowa kwestia jedna. Jasne, że na dowodzie może być to napisane dużymi literami, ale ja bym tego nie wiązał w ten sposób. To jest moim zdaniem bzdurny argument, żeby to coś oznaczało, że duża litera, mała litera.

[58:36] - A skąd wnioskujesz, że to jest bzdurne?

[58:40] - Dlatego że to jest zapis, to jest litera. Jakie to ma znaczenie w ogóle?

[58:45] - W prawie ma to ogromne znaczenie. Spróbuj założyć korporację niewielkimi literami. To nie zostanie założona.

[58:53] - Może i tak, ale-

[58:56] - Naprawdę odsyłam do prawa korporacyjnego. Proszę sprawdzić naprawdę. Słownik prawniczy, jakiś poważny słownik można sprawdzić. Black's Law Dictionary na przykład.

[59:08] - To, że dużymi literami coś jest napisane, to może faktycznie korporacja, żeby coś było określone korporacją, to może faktycznie musi być napisane dużymi literami. Ale nie znaczy, że jeżeli coś jest napisane dużymi literami, to jest od razu korporacja. Bo to już w drugą stronę działa troszkę. To już jest nadużycie trochę. To jest nadinterpretacja.

[59:30] - Nie, ale w umowach prawnych tak to jest oznaczone. To są umowy prawne. Nie chodzi o to, że na przykład ktoś operuje tym jako tako, nie dosłownie, czyli na przykład napisze sobie coś w jakiś sposób. Chodzi o same umowy prawne, o kontrakty. Tylko i wyłącznie w kontraktach to się liczy, w niczym więcej. Więc jeżeli ja na przykład zawieram z tobą kontrakt, nie zawieram jako Marcin Dachtera z drugą osobą, tylko jako korporacja stworzona na moje imię i nazwisko. To jest podstawa tak zwanego korporacjonizmu.

[01:00:04] - Powiedzmy, dobra.

[01:00:05] - Nie mówię, że jest to złe samo w sobie.

[01:00:07] - Nie, ale jeszcze jest druga kwestia. Natomiast druga kwestia to jest taka, że ja rozumiem, że ty się opierasz na jakichś książkach i na różnych swoich badaniach i tak dalej, ale to radio nazywa się „Kontestacja” i uważam, że nawet takie ciekawe teorie należy kontestować, a nie podawać za pewnik. Nie należy ich podawać za pewnik, a od początku całej audycji wszystko, co mówisz, podajesz za pewnik, że tak jest.

[01:00:43] - Każdy może sprawdzić.

[01:00:46] - Dlatego ja bym bardzo prosił, żeby jednak co jakiś czas przypomnieć, że jest to teoria, a nie-

[01:00:52] - Nie. Zaraz. Każdy chyba wie. Jest „Teoria chaosu”. Nazywa się audycja, ale każdy może sprawdzić, każdy ma rozum i potem w komentarzach może napisać: „Tu bzdurę napisaliście”. Dlaczego nie piszecie komentarzy? Proszę was o komentarze, żeby zawsze prostować. Jakieś bzdury gości czy ja coś powiem źle. Jesteśmy tylko ludźmi, ale piszmy to.

[01:01:15] - Zresztą ja proszę, żeby dzwonić, najlepiej się skonfrontować w prosty sposób.

[01:01:21] - Co do korporacji, jeżeli już mówimy o istnieniu korporacji, o ile dobrze pamiętam, to do korporacji musi być więcej podmiotów niż jeden, więc nie może być jedna osoba korporacją. Więc tu już jest bzdura i bezsens.

[01:01:35] - Właśnie, że może być.

[01:01:39] - Nie wiem, bo ja akurat tą sprawę pamiętam z dawnych czasów.

[01:01:43] - Polecam postudiować tą sprawę. Potem sobie można zadzwonić jeszcze raz i podać dokładnie odniesienia prawne.

[01:01:53] - Dobra, tyle co miałem do powiedzenia. Nie będę zajmował czasu.

[01:01:57] - Dziękujemy.

[01:01:58] - Dzięki. Dobrze.

[01:02:02] - To już była kontestacja.

[01:02:05] - Nie, ja rozumiem Oskara, bo faktycznie nie można wszystkiego przyjmować. Tylko że to mnie zadziwia u ludzi, że jeżeli mówimy o rzeczach, które się nie mieszczą w głowie 99,99999% ludzi na świecie. Duża część w ogóle nawet nie rozumie, o czym my mówimy, ale duża część rozumie, ale nie mieści się im to w głowie, że akceptuje to wszystko, co mówią w TVN-ie, w innych pierdółkach, w CTV, Polsat, TVP, TV Porno i tak dalej. To wszystko oni akceptują. Natomiast jeżeli jest jakaś audycja, mówimy różne rzeczy, które w sumie można zawsze sprawdzić.

[01:02:53] - Oczywiście ja mówię rzeczy, które można sprawdzić i polecam.

[01:02:56] - Od razu się neguje. Mają wgrany program, że to są kłamstwa.

[01:03:02] - Nie, ja uważam, że jest bardzo zdrowy program. Trzeba sprawdzić fakty.

[01:03:05] - Ale dlaczego nie kontestują tego, co jest w TVN-ie, w telewizjach, gdzie na okrągło kłamią? To jest właśnie mnie fascynuje.

[01:03:11] - Niestety jest to tak zrobione, iż telewizja podaje zawsze zweryfikowaną prawdę, a audycje alternatywne najczęściej posługują się teorią spiskową bądź też nieprawdą jako taką i przeinaczeniem. Tak więc chciałbym zaapelować do państwa. Wszystko, co mówię, jest do sprawdzenia bądź też do wyszukania. Jeżeli państwo mają jakieś dokładne pytania do mnie czy też do kwestii merytorycznych, o których mówię, proszę pisać na Twitterze. Zamieszczę wtedy bibliografię na ten temat czy odniesienia. To wszystko jest do znalezienia, do sprawdzenia. Oczywiście ja mogę się mylić, mogę coś przekręcić, bo to wszystko jest live. Ja tutaj nie mówię z kartki, więc to są kwestie bardzo dokładne. Mogę coś przekręcić. Jednakże jeżeli chodzi o korporacje, tutaj nie uważam, że przekręciłem cokolwiek.

[01:04:01] - Ja jeszcze dodam, że możecie pisać komentarze na stronie teoriachaosu.com.pl i tam możecie pisać. Jak audycja się pojawi, to będziecie mogli pisać, znajdować różne błędy, które mieliśmy, z jakimiś rzeczami się nie zgadzacie i tak dalej.

[01:04:17] - Odsyłam na mojego Facebooka, odsyłam na mojego Twittera. Marcin z wielkiej litery bez spacji, Dachtera z wielkiej litery, wielkie D. Na Twitterze proszę mnie subskrybować, proszę pisać także na Facebooku. Podyskutujemy. Mogę państwu przesłać pewne bardzo ciekawe materiały, które zapewniam, najprawdopodobniej państwo nigdy w życiu by nie dowiedzieli się o ich istnieniu. Tak samo o istnieniu autorów, o których tutaj mówimy. Jeżeli chodzi o publikacje naukowe.

[01:04:49] - Przepraszam. Tak. To jest cenne, bo dyskusja jest najistotniejszą wartością, której nie oferuje telewizja.

[01:04:56] - Absolutnie.

[01:04:57] - Jeszcze powrócę do Marshalla McLuhana, który powiedział, że są media ciepłe i zimne. Zimne należałoby odrzucić. Do zimnych należy telewizja, a ciepłe zostawić. Radio jest właśnie ciepłym medium, jak on to określał. Więc tutaj jesteśmy w radiu, jesteśmy w cieple.

[01:05:19] - Zapraszamy do kontestacji, do rozmowy ze mną, jak i z prowadzącym. Jeżeli z czymś się państwo nie zgadzacie, można to sprawdzić, można zanegować, ale tylko i wyłącznie proszę negować to argumentami, a nie tak, bo tak czy nie, bo nie.

[01:05:35] - Tak najczęściej się robi, ale trudno, trzeba się przyzwyczaić. Każdy ma prawo mówić, co chce.

[01:05:41] - Oczywiście panuje pełna wolność słowa.

[01:05:44] - Dobrze. Powrócić chciałbym do tematu birth certificate, czyli certyfikatów urodzenia. Czy nie, to się inaczej nazywa. Wiemy, o co chodzi.

[01:05:56] - Zwał, jak zwał.

[01:05:57] - Zwał, jak zwał. W Polsce nie ma tych numerków. Ja się doczepię po najprymitywniejszej linii oporu. Nie ma tych numerków, o których Jordan Maxwell mówi.

[01:06:12] - Oczywiście zaraz wyjaśnię, dlaczego tak jest. Gdyż po I wojnie światowej korporacja The United States zbankrutowała praktycznie, więc pomyśleli, jak to zrobić, żeby oddać dług. Każdy człowiek, który się rodził, jego certyfikat urodzenia The Certificate of Manifest of Human Resources szedł na giełdę za około pół miliona dolarów. W taki sposób spłacono ten dług. Dlatego każdy człowiek musi być ubezpieczony, gdyż ubezpieczalnie są tak naprawdę nad bankami. Każdy człowiek musi być ubezpieczony. Największą operacją finansową są ubezpieczalnie, a nie same banki. Banki są tylko frontem dla ubezpieczalni.

[01:06:52] - Człowiek chyba nie musi być ubezpieczony. Czy musi być?

[01:06:56] - Spróbuj nie płacić ZUS-u.

[01:06:58] - Aha, w takim sensie. Ale to jeszcze ileś lat temu chyba nie było przymusowych składek na przykład w Stanach Zjednoczonych.

[01:07:06] - Oczywiście, ale wprowadzono je, gdyż trzeba było chronić swoje aktywa finansowe, którymi są właśnie obywatele Stanów Zjednoczonych, czyli tej korporacji The United States. Jeżeli ktoś mówi, że jest obywatelem The United States Corporation, czyli The United States Citizen, oznacza, iż jest obywatelem korporacji. Jest częścią korporacji The United States operującej na ziemiach Stanów Zjednoczonych.

[01:07:32] - Rozumiem teraz.

[01:07:34] - Może to jeszcze wytłumaczę dokładniej. Mamy na przykład 50 stanów w Stanach Zjednoczonych, jednak nie mamy naprawdę 50 stanów wedle prawa, stricte wedle prawa, gdyż mamy 100 stanów, gdyż mamy stan Kalifornii i mamy State of California i California State. Można to sprawdzić. Jeden z tych stanów jest korporacją. Jeden z tych stanów jest stanem kraju The United States of America. Można to wszystko sprawdzić. Polecam państwu kontestować, sprawdzać, researchować.

[01:08:07] - Kontestować i jeszcze raz kontestować dzieła.

[01:08:10] - Kontestować wszystko, co państwo słyszycie. Nie tylko w telewizji, także to, co ja mówię. Także to, co mówi prowadzący. Nie wszystko na świecie jest prawdą, ale prawda też się znajduje na świecie.

[01:08:19] - Właśnie to jest niesamowite, że ludzie nie piszą konkretami, tylko zarzucają wszystko. Nawet w audycji ktoś dzwoni i mówi, że się nie zgadza z czymś, że głupoty gadam. No to poproszę konkrety. Co? Są problemy wtedy już wielkie. Ale dobrze. Jeszcze ostatnie pytanie dotyczące tego berserkerka. Już konkretne zupełnie. Czy Polacy są notowani na giełdzie Wall Street?

[01:08:44] - Nie. Tylko obywatele The United States Corporation są notowani na Wall Street.

[01:08:50] - Aha, rozumiem. Czyli na przykład Brytyjczycy też nie będą tam notowani.

[01:08:53] - Nie, gdyż The United States Corporation jest korporacją brytyjskiej korony. Tak samo jak korporacje, które tworzyła korona brytyjska podczas podbojów kolonialnych. Właśnie w taki sposób powstał korporacjonizm.

[01:09:09] - Rozumiem. A na przykład Brytyjczycy w London City czy nie wiem, jak ta giełda, kurczę, zapomniałem, jak się nazywa w Londynie. Ale w London City ma swoją siedzibę. To czy tam oni są notowani, na przykład Brytyjczycy?

[01:09:23] - Nie.

[01:09:24] - Też nie. Aha, czyli tylko Amerykanie.

[01:09:27] - Tylko i wyłącznie Amerykanie, gdyż tylko i wyłącznie Amerykanie musieli oddać dług po pierwszej wojnie światowej w taki sposób.

[01:09:35] - My dopiero teraz chyba to zrobimy.

[01:09:39] - Prawdopodobnie niedługo będą takie pomysły właśnie od tyłu, gdzieś za kurtyną wprowadzić tego typu legislację właśnie w Grecji, właśnie w Portugalii, w Hiszpanii, chociażby nawet we Włoszech, gdzie obecnie widzimy podobny upadek ekonomii pieniądza fiducjarnego, który musiał się tak czy siak stać i teraz tylko i wyłącznie czekamy na efekt domina.

[01:10:00] - No tak. I wtedy zobaczymy, w którą stronę pójdzie. Czy ludzie się obudzą i ten system upadnie, który znamy, czy po prostu przekształci się w coś gorszego, w system już taki quasi faszystowski, bym powiedział.

[01:10:11] - Oczywiście system faszystowski opiera się na tak zwanym korporacjonizmie, czyli tym, iż każda jednostka jest korporacją. Następnie rząd też jest korporacją oraz może to wydawać się bardzo dziwne, ale także rząd jest pomieszany ze sferą religijną, gdyż faszyzm pochodzi od fasces, czyli od wiązek liktorskich oraz topora. Te wiązki liktorskie oznaczają władzę urzędników Cezara, czyli Cezara Rzymu, czyli człowieka Boga. Zaś sam topór wedle symboliki wielu ludów starożytnych, chociażby Żydów, chociażby Egipcjan czy Greków oraz na końcu właśnie Rzymian oznacza Boga. A kto reprezentuje Boga w Europie? Watykan. Więc jeżeli mówimy tutaj o korporacjonizmie, mówimy tutaj o Watykanie, mówimy tutaj o Nowym Rzymie, mówimy tu o Pontifex Maximus, czyli o papieżu.

[01:11:11] - Dobrze, teraz może przejdźmy do pytań mniej odległych, bo to już w NWO poszliśmy ostro. W sensie oczywiście takim, że ludzie w ogóle o tym nie mają zielonego pojęcia, o czym rozmawialiśmy przez ostatnie pół godziny.

[01:11:29] - Więc dlatego trzeba o tym mówić właśnie.

[01:11:31] - Tak, oczywiście. Ale zejdźmy na razie tak na ziemię, tak w cudzysłowie oczywiście. I tutaj mam takie pytanie bardzo istotne: co ma wspólnego nazizm i komunizm? Jak już wyjaśniłeś wcześniej, co to faszyzm, bo wcześniej myślałem, że chodziło o faszyzm i komunizm, ale chodzi o nazizm i komunizm. Co mają one właśnie wspólnego?

[01:11:51] - Przede wszystkim, jeżeli chodzi o nazizm i komunizm, odsyłam państwa do artykułu w New York Timesie w 1924 roku, rok po śmierci Lenina. Był on właśnie o nowo założonej partii w Niemczech, Narodowo-Socjalistycznej Partii Pracy, której patronem i ojcem, proszę państwa, był sam Adolf Hitler. W artykule wyrażona została opinia, że można przyrównać Hitlera do Lenina i była to opinia niejakiego doktora Goebbelsa, proszę państwa. Tak samo, jeżeli popatrzymy na kwestie symboliczne, plakaty nazistów oraz plakaty komunistów były identyczne. Tu odsyłam państwa do mojej prezentacji, w której dokładnie to ukazałem. Właśnie wraz z tym twierdzeniem Goebbelsa, że Lenin jest największym człowiekiem zaraz po Hitlerze i że różnice pomiędzy komunizmem a poglądami Hitlera są bardzo nieznaczne, poleciały na mównicę kufle z piwem, więc trzeba było wycofać tą ideologię, że my też jesteśmy marksistami, my też jesteśmy socjalistami, my też dążymy poprzez socjalizm do komunizmu, czyli światowej tyranii tak zwanego proletariatu. Oczywiście nie był to żaden proletariat, bo jak państwo, którzy studiowali komunizm, dobrze wiedzą, międzynarodówka komunistyczna nie zawierała żadnego robotnika. Był tylko jeden człowiek, który wywodził się z rodziny robotniczej w międzynarodówce komunistycznej za czasów Lenina. Reszta to byli intelektualiści. Tak samo ludzie, którzy zrobili wielki przewrót bolszewicki.

Byli to intelektualiści. Nie byli robotnicy. Tak samo, jeżeli chodzi o ideologię polityczną. Ideologia polityczna Hitlera oraz gospodarcza i Lenina opierała się na marksizmie. Tak samo ideologia ludobójstwa opierała się na marksizmie, na niczym innym, gdyż pierwsza wzmianka o tym pojawiła się w styczniu 1849 roku w dzienniku Marksa „Neue Rheinische Zeitung”. Engels wyjaśnił tam, czym jest walka klas podczas rewolucji socjalistycznej. Cytuję: „Będą wówczas istnieć w Europie prymitywne społeczeństwa będące dwa kroki wstecz, bo nie będą nawet kapitalistyczne”. Miał on na myśli Basków, Bretończyków, szkockich górali, Serbów. Mówił o nich „rasowe śmieci”. Już słyszymy retorykę nienawiści rasowej.

Musieli oni być zniszczeni, bo będąc dwa kroki wstecz, niemożliwe było podnieść ich na poziom rewolucji. Mówił o prostactwie i brudzie Słowian, czyli nas. Uważał na przykład, że Polska nie miała powodu, by istnieć. Już wiemy, dlaczego Polacy nie powinni lubić komunizmu. „Klasy i rasy” — tu znowu cytuję — „za słabe, by opanować nowe warunki życia, muszą zniknąć. Muszą zginąć w rewolucyjnym holokauście”. To są cytaty samego Marksa z „Neue Rheinische Zeitung” z 1849 roku. Rewolucyjny holokaust ras niepotrzebnych. Już mowa jest o ludobójstwie na skalę masową, ludobójstwie narodowym, co właśnie robił i Lenin, i Hitler, i następnie Stalin, który miał fobię na punkcie Żydów. Więc jeżeli mówimy o komunistach i nazistach, powinniśmy porównać ich systemy władzy.

Komuniści proponowali rządy jednej partii KPZR. Naziści proponowali rządy jednej partii NSDAP. U nazistów i komunistów był jeden wódz. Dwa systemy były systemami totalitarnymi. Dwa systemy proponowały nachalną propagandę. Dwa systemy były ustrojami socjalistycznymi, gdyż komuniści nie mówili o sobie, że są komunistami. Mówili o sobie, że są socjalistami, że ich drogą poprzez socjalizm ku komunizmowi należy się zajmować. Czyli jeżeli mówimy o socjalizmie, mówimy o komunizmie jako takim. Skrajna centralizacja władzy po obu stronach i źródło ideologii w marksizmie. Tak samo następna sprawa.

I nazizm, i komunizm chciały podbić świat, chciały ustanowić państwo socjalistyczne w całym świecie.

[01:15:55] - Czyli taki nowy porządek świata po prostu.

[01:15:58] - Tak, oczywiście. Hitler nawet napisał drugą książkę oprócz „Mein Kampf”, którą nazwał „The New World Order”, czyli nowy porządek świata. To, o czym państwo może nie wiedzą, ale zapraszam na mojego Twittera, gdzie można ściągnąć książkę Adolfa Hitlera „New World Order” i samemu poczytać, jakie bestialstwa proponował Adolf Hitler. Proszę także przeczytać „Manifest komunistyczny” i porównać, ile punktów „Manifestu komunistycznego” jest obecnie wprowadzone w Stanach Zjednoczonych czy też w krajach starych, dobrych demokracji europejskich. Jeżeli mówimy na przykład o demokracji, to to słowo było używane przez komunistów jako określenie swoich republik komunistycznych. Mieliśmy przecież drogę do demokratyzacji. Przecież chociażby Trybuna Ludu mówiła o tym, że nasza droga do demokratyzacji. Więc jeżeli słyszymy o demokratycznych republikach, to jest to nazewnictwo komunistyczne.

[01:16:51] - Okej, mamy Koukmana z nami. On właśnie jest marksistą.

[01:16:59] - Nie jestem marksistą, ale gościu, który przynajmniej Marksa troszeczkę interesował się ostatnio.

[01:17:05] - No tak.

[01:17:05] - I na przykład taki cytat z Marksa podam, też lepszy: „Istnieje tylko jedna alternatywa dla Europy. Albo azjatyckie barbarzyństwo pod przywództwem moskiewskim zaleje ją jak lawina, albo Europa musi odbudować Polskę, stawiając między sobą a Azją 20 milionów bohaterów, by zyskać na czasie dla dokonania swego społecznego odrodzenia”. Jeszcze Marks napisał taki esej w obronie Polski i wychwala Polskę za czyny rewolucyjne, głównie konfederację targowicką, bardziej chyba konfederację czy powstanie kościuszkowskie, za powstania, za duch narodu, za społeczną pracę. Podlinkuję później. Natomiast jeszcze dopowiem do końca. Oczywiście Marks miał taki okres, gdy miał rewolucyjny „Manifest komunistyczny”, gdzie był bardzo wielkim zamordystą. Natomiast doktryna marksizmu polegała na tym, i ona jest opozycją w stosunku do leninizmu, że jest kapitalizm, który ma swoje jakieś wewnętrzne sprzeczności wynikające z założeń Marksa. Oczywiście błędnych, bo bazujących na laboratoryjnej teorii wartości. I te sprzeczności jak najbardziej spowodują, że kapitalizm prędzej czy później sam się rozwali i socjalizm wtedy nadejdzie nieuchronnie. Nie ma sensu reformować kapitalizmu, tylko należy czekać i że socjalizm nastanie w najbardziej uprzemysłowionym kraju Zachodu.

I oczywiście to się teraz dzieje, bo Marks w tym momencie ma rację i powiedział, że właśnie to się dzieje poprzez korporacje.

[01:18:44] - W Stanach Zjednoczonych.

[01:18:46] - Tak, w Stanach Zjednoczonych po prostu, że korporacje to oddzielenie własności od zarządzania. Natomiast leninizm to jest siłą zaprowadzenie Marksa i Róża Luksemburg chociażby to krytykowała. Zaprowadzenie Marksa na siłę w Rosji jest po prostu wypaczeniem całkowicie marksizmu. Mówienie marksizm, leninizm jest jakąś paranoją. Adam Działoszyński o tym pisał w eseju w 1976 roku, też jakiś polski socjalista pisał na emigracji właśnie, że marksizm i leninizm to są dwie zupełnie różne kwestie. I teraz jeszcze kwestia korporacji. To już mówiłem, oddzielenie własności od zarządzania. I to Marks pierwszy zauważył słabość korporacji. Później to był chociażby austriacki ekonomista kojarzony ze szkołą austriacką, ale nie jest tej twardej linii Misesa.

[01:19:37] - Halo? Kokmanie?

[01:19:39] - Cichajek nie. To był Schumpeter. Też mówił właśnie, że Joseph. Halo, halo? Słychać mnie?

[01:19:45] - Teraz słabo było. Joseph Schumpeter, tak?

[01:19:48] - Joseph Schumpeter tak, też mówił właśnie w książce chyba „Kapitalizm, socjalizm, demokracja”, coś takiego. Tej książki akurat nie czytałem, ale on też to samo stwierdza. Zresztą Robert Gwiazdowski też czasami się właśnie powołuje na niego. I jeszcze mam pytanie odnośnie korporacji, bo już z Marksem wolałem parę rzeczy naświetlić jako taki znawca. Ale odnośnie korporacji, to tak: jeżeli mamy korporację, to musimy mieć rejestr i rejestr państwowy. Jeżeli United States Corporation jest korporacją brytyjską, to rozumiem, że wszystko-

[01:20:23] - Nie. Jest korporacją kapitału brytyjskiego. Nie brytyjską korpo-

[01:20:31] - Kto prowadzi rejestr? Korona.

[01:20:33] - Tak jest. To wszystko jest zarejestrowane, można to wszystko sprawdzić.

[01:20:37] - No dobrze, czyli Korona Brytyjska, bo korporacja to jest de facto przywilej nadany przez państwo, chociażby przywilej ograniczenia odpowiedzialności.

[01:20:46] - Dokładnie.

[01:20:47] - Natomiast co taka pojedyncza osoba ma lepiej z tego powodu, że jest korporacją? Bo korporacja się wiąże z przywilejem.

[01:20:57] - Nie, nie ma niczego lepiej. Jedynym plusem bycia korporacją jest to, iż możesz zawierać kontrakty z innymi osobami, które są korporacją. Jeżeli na przykład w Stanach Zjednoczonych wypiszesz się właśnie z tej waszyngtońskiej korporacji powołanej w 1871 roku, wtedy dopiero możesz być człowiekiem w pełni wolnym, czyli suwerenem wedle starej konstytucji Stanów Zjednoczonych Ameryki.

[01:21:25] - Czyli nie musisz płacić podatku dochodowego zgodnie z 16. poprawką. I wtedy obowiązuje cię 13. poprawka, która zabrania niewolnictwa, podczas gdy United States Corporation nie obowiązuje 13. poprawka o niewolnictwie, tak?

[01:21:39] - Dokładnie. Zresztą jeżeli chodzi właśnie o to, co tutaj powiedziałeś, to w pełni się zgadzam, jeżeli chodzi o korporacje jako takie, ale jeżeli chodzi o Marksa, to okej, Marks pewne rzeczy pisał, jednakże ideologia marksistowska czy ideologia komunistyczna-

[01:21:57] - Jest kojarzona ze złem, tak. Ale po prostu-

[01:21:59] - Nie, nie kojarzona. Chodzi o to, że została oparta właśnie na tych wcześniejszych pismach Marksa, które właśnie ja cytuję. Zresztą możemy zobaczyć-

[01:22:06] - Marks pisał jedno, ale nawet i Rothbard pisał, że polityka Związku Radzieckiego była bardzo fajna, konserwatywna i że to my żeśmy zaatakowali ZSRR w 1939 roku. Więc widzisz, Rothbard pisał jedno i pisał drugie, podobnie jak Marks pisał jedno i pisał drugie.

[01:22:22] - Ja w żaden sposób nie honoruję ani Rothbarda, czy jakiegoś innego twórcy. Po prostu chcę wykazać prawidłowości procesów politycznych opartych na pewnej ideologii. Nie mówię tutaj o wysławianiu jakiejś osoby czy twórczości tej osoby.

[01:22:38] - No tak, ale totalne odcinanie też nie jest fajne. Ja wiem, że Marks robił błędy, jak każdy zresztą. Natomiast jeszcze jest taka sprawa, że dobra, rejestr Wielkiej Brytanii. A czy nie jest tak, że centralny rejestr korporacji i to prawo korporacyjne międzynarodowe jest de facto sterowane przez Watykan od roku chociażby 300?

[01:22:54] - Oczywiście. Przede wszystkim jest to postowa zależność. Watykan potrafi kontrolować, czyli audytować w języku prawnym banki szwajcarskie, gdzie wszystkie osoby związane z międzynarodową finansjerą, tak zwaną żydowską, chociaż niekoniecznie jest to finansjera żydowska, trzymają pieniądze w bankach szwajcarskich.

[01:23:12] - Już nie, bo się za Szwajcarię zabrali. Teraz to wiesz, Kajmany, Virgin Islands.

[01:23:18] - Różnie, ale to wszystko podchodzi pod prawo UCC oparte na prawie watykańskiego audytu banków szwajcarskich. Czyli na przykład Rothschildowie trzymają właśnie pieniądze w bankach szwajcarskich.

[01:23:32] - Czyli poczekaj. Masoneria to jest rola Kościoła, to jest robota Kościoła, czyli można powiedzieć, że Palikot jest agentem Kościoła?

[01:23:42] - Nie, niedokładnie. Masoneria jako taka została stworzona instytucjonalnie dopiero w XVIII wieku. Jednakże tajne stowarzyszenia bazujące właśnie na masońskich ideałach, czy też na masońskiej logice postępowania, są tak naprawdę stare jak nasza cywilizacja starożytna, aż do samego Egiptu, aż do tajemnych misteriów sięgają.

[01:24:06] - To jest tak jak „Gwiezdne Wrota”.

[01:24:09] - Przepraszam, to się od Echnatona zaczęło czy jeszcze wcześniej nawet w Egipcie? To znaczy Illuminati zaczęli się jako tacy, te rodziny Illuminati zaczęły się właśnie od wyjścia Echnatona z Egiptu. Tu masz rację.

[01:24:23] - A kim był Imhotep w Egipcie? Ten pierwszy taki budowniczy piramid. On też był jakiś spiskowy czy on był w miarę uczciwym inżynierkiem?

[01:24:31] - Jeżeli chodzi o budowniczych piramid, to nie jestem pewien, czy Imhotep tutaj ma jakiś związek z Illuminati. Prawdopodobnie nie. Wedle moich badań Illuminati wyszli właśnie od Echnatona, od atonistów, czyli tych pierwszych henoteistów, którzy wybrali z wielu bogów jednego boga.

[01:24:50] - Ra.

[01:24:51] - Którym był Aton. Ci, którzy wysławiali Amona Ra, byli politeistami, tylko i wyłącznie sławili Ra, ale i sławili także inne bóstwa. Dokładnie, nie było tej wyłączności, nie było tego monoteizmu.

[01:25:12] - Była różnorodność. Jeszcze powiem tak, bo tam ktoś mówił na czacie, że korporacja to jest organizacja do wspólnych celów, a przecież może być spółka jednoosobowa, akcyjna, założona z nadania państwa. Więc to nie jest problem. To chodzi po prostu tylko o status prawny, co można z taką korporacją czy tam osobą zrobić, prawda? I takie wyróżnienie jest to przywilej, ograniczona odpowiedzialność.

[01:25:35] - Oczywiście, to się opiera tylko i wyłącznie na prawie. To nie są koncepcje realistyczne. Są koncepcje idealistyczne, które warunkują nasze realistyczne życie. A to się zaczęło dopiero po reformacji, bo pierwsza korporacja to była przecież ta holenderska. Nie, pierwsze korporacje powstały już w Rzymie. Aha, czyli jednak było to. Dobrze, to mógł się mylić. Dobrze, dzięki dziłko za informację. To już nie ma więcej pytań.

[01:26:01] - Dziękujemy.

[01:26:02] - Dzięki. Cześć. Zapraszamy innych słuchaczy, wszystkich was zapraszamy oczywiście do dyskusji. Skype: kontestacja.com lub 22 195 321. Jest jeszcze też czat na stronie kontestacja.com. Jest link do czata i możecie sobie wejść, podyskutować na wszelakie tematy. Dobrze, to już tak mniej więcej o Kościele katolickim sobie powiedzieliśmy, ale jeszcze nie powiedzieliśmy, jak on był połączony, Kościół katolicki z nazizmem i komunizmem i w ogóle czy był połączony w jakiś sposób. Z tego, co wiem, to ratowali nazistów, prawda? Oj, to jest głębsza historia. Zresztą chciałbym zacząć od samego Illuminati, czyli Illuminati bawarskich.

Skąd oni się wzięli jako tako? Jak większość państwa wie, która badała kwestie inkwizycji, święty Ignacy Loyola, założyciel jezuitów, był szefem pewnej tajnej organizacji, sekty zwanej Los Alambros. Owa sekta po polsku znaczy „Oświeceni”, bądź też „Iluminaci”, bądź też „Illuminati”. Następnie, gdy cudem uniknął stosu, gdyż był potrzebny papieżowi do brudnej roboty, został inkorporowany do Kościoła katolickiego. Czyli jezuici to są iluminaci jako tacy. Widzimy to chociażby po ich symbolach iluministycznych. Więc przejdźmy dalej. Owi iluminaci następnie założyli w 1776 roku Bractwo Illuminati bawarskich. Owi iluminaci bawarscy założeni przez Adama Weishaupta, który był notabene jezuitą, którego ojcem też, notabene bardzo ciekawa sprawa, był kabalista. Czyli tutaj wiążemy znowu tą iluministyczną ścieżkę poznania czy gnozy semi lucyferiańskiej czy satanistycznej właśnie z zakonem jezuitów i z Illuminati.

Przedtem masoneria jako taka była antywatykańska, jednak w XVIII wieku została przejęta w pełni przez iluminatów bawarskich kontrolowanych właśnie przez jezuitów. To nas prowadzi do samego Marksa i Engelsa. Marks i Engels, a przede wszystkim Marks był członkiem tak zwanej Ligi Sprawiedliwych. Liga Sprawiedliwych była organizacją kontrolowaną przez iluminatów oraz właśnie następnie ta Liga Sprawiedliwych przeszła na Ligę Komunistów. Więc jeżeli mówimy o komunizmie, mówimy o tworze jezuickim, nie tworze papalistycznym, czyli tworze starego Watykanu. Gdyż jeżeli mówimy o starym Watykanie, powinniśmy pomyśleć o średniowieczu. Wtedy właśnie Watykan miał ogromną potęgę. Watykan nie chciał rządu światowego, chciał małych państewek królewskich podporządkowanych Watykanowi, faszystowskich właśnie, takich korporacyjnych, gdzie jest społeczeństwo korporacyjno-stanowe. Natomiast jezuici chcieli zupełnie innego typu państwa, rządu światowego przede wszystkim, rządu technokratycznego, rządu związanego z finansjerą i zamordyzmem ogólnoświatowym. Czyli są to bardzo rozległe powiązania.

Temat jest bardzo rozległy i bardzo głęboki. Tak. Myślę, że jeszcze jak będziesz chciał wystąpić, to można by było spokojnie zrobić parę audycji bez problemu w jakichś konkretniejszych już tematach. Także myślę, że po prostu najlepiej, jak ktoś będzie chciał więcej się dowiedzieć, to po prostu posłucha sobie twoich wykładów. Dokładnie. Wykład na temat Czwartej Rzeszy i powiązań faszyzmu z Watykanem oraz jezuitami i powiązań właśnie- Do Czwartej Rzeszy dojdziemy jeszcze. Dojdziemy. Dobrze. No więc pytaj, ja odpowiem albo i nie odpowiem. Zobaczymy.

Dobrze. Teraz jeszcze o iluminatach, bo trochę już nakreśliliśmy ten temat iluminatów. Czym oni się tak mniej więcej... skąd się wzięli. Zresztą na temat komunizmu chciałem jeszcze zacytować taką jedną ciekawą rzecz. Jaki był program komunistów i jaki był program Karola Marksa. Już w 1776 roku właśnie Adam Weishaupt, o którym mówiłem, który zakładał Illuminati bawarskich, myślał o czymś takim: o zniszczeniu wszystkich istniejących rządów, o likwidacji postaw patriotycznych, o likwidacji własności prywatnej — tutaj się kłania — o likwidacji prawa dziedziczenia własności, o likwidacji rodziny jako podstawowej komórki ludzkiej, o zniszczeniu wszelkiej religii, o stworzeniu na gruzach tych sześciu fundamentów cywilizacji wszechwładnego rządu światowego. To samo potem zakładał właśnie Karol Marks. Drobny przypadek? Nie ma przypadków, są tylko spiski albo odwrotnie.

Nie ma spisków, są tylko przypadki. Są przypadki, ale nie aż tak dokładne. Prawdopodobieństwo wystąpienia takiego przypadku jest astronomiczne. Jest, ale zawsze jak ktoś chce jakąś teorię obalić, to po prostu mówi „przypadek”. Zawsze to słowo jest wytrychem. No co zrobić? To jest bardzo łatwe, mając takie wytrychy, prawda? Ale to mówię, już zostawmy tą sprawę. A ja chciałem tutaj zapytać się o iluminatów i

[01:31:47] - Ogólnie te nowe rzeczy, które się zrodziły w XIX wieku, jak faszyzm, komunizm, nazizm, bo chyba właśnie w XIX wieku należy szukać korzeni tego typu ideologii. I czy Illuminati tylko wpłynęli na to, czy byli po prostu aktywnymi konstruktorami tych systemów? Już to wszystko było tak zaplanowane?

[01:32:09] - Tak. Jak już wcześniej powiedziałem, Illuminati są to jezuici. Jezuici w pełni finansowali komunizm bolszewicki oraz rewolucję bolszewicką poprzez finansjerę. A faszyzm był finansowany oraz był także tworem ideologicznym poprzez chociażby encyklikę Rerum novarum Watykanu, czyli papieża. Mówimy tutaj o antagonizmie czarny papież, biały papież, czyli generał jezuitów i wybrany papież. Czyli jeżeli mówimy o II wojnie światowej, mówimy o wojnie jezuitów z papalizmem, czyli z papieżem. Chociażby nasz papież Jan Paweł II miał być zamordowany przez agentów KGB, którzy jak wiadomo z tego, co już mówiłem, byli tworem jezuickim. Czyli znowu widzimy ten antagonizm.

[01:33:03] - Myślę, że dobrze to można podsumować słowami, nie wiem, czy to tak pasuje, tak mi się wydaje, które przytacza też David Icke, ale pochodzą one od filozofa, już teraz chyba nie pamiętam którego: problem, reakcja, rozwiązanie. Czy teza, antyteza?

[01:33:22] - Tak. Teza plus antyteza tworzą syntezę. Wymysł Hegla.

[01:33:28] - Hegla. Tak, właśnie.

[01:33:30] - Dialektyka heglowska.

[01:33:31] - Czy to nie jest właśnie tworzenie problemów różnych, dzięki którym oni zyskują więcej, niż by zyskali bez tych problemów?

[01:33:40] - Oczywiście. W taki sposób właśnie kształtuje się wzrost wielkich ideologii zamordystycznych bądź też totalitarnych, gdzie zawsze po wielkim upadku ekonomicnym rodzi się faszyzm, bądź też rodzi się komunizm. Jak widzieliśmy to chociażby w przypadku III Rzeszy Adolfa Hitlera. Wielki upadek ekonomiczny Niemiec po I wojnie światowej zaskutkował właśnie powstaniem faszyzmu. Ja bym to łączył na przykład finansowo, bo oczywiście powinniśmy podążać za pieniędzmi, skąd one się wzięły, kto kogo finansował. Wiązałbym ten wielki upadek ekonomii amerykańskiej w latach 30. z tym, iż pieniądze przeszły do Adolfa Hitlera, gdzie jest to absolutnie niemożliwe, iż Adolf Hitler w sytuacji takiej jak Niemcy po I wojnie światowej, gdzie ludzie umierali na ulicy z głodu, wybudował największą armię w tamtych czasach, która groziła podbojem całego świata. Nie dość, że tak się stało, zapewnił dobre życie ludziom w III Rzeszy dzięki kredytom, jakie dostawał od międzynarodowej finansjery.

[01:34:46] - Ja troszeczkę tak czata przeglądam, także z podzielnością uwagi u mnie troszkę jest ciężko.

[01:34:52] - Rozumiem.

[01:34:52] - Ale zrozumiałem, co miałeś na myśli. Tutaj radziłem słuchaczom, żeby dzwonili, a nie na czacie się wyładowywali, bo zawsze lepiej spróbować bardziej publicznie. Niekoniecznie przecież musisz się ujawniać, tylko że-

[01:35:09] - Zresztą na temat samego komunizmu zacytuję Winstona Churchilla. Notabene masona obrządku druidycznego. „Od czasów Spartakusa, Weishaupta” — jest tu znowu powiązanie do Rzymu, Spartakus — „do czasów Karola Marksa, potem Trockiego, Róży Luksemburg i Emmy Goldman ogólnoświatowa konspiracja dla zburzenia cywilizacji i przywrócenia społeczeństw opartych na zasadzie wstrzymanego rozwoju, zawistnej wrogości i niemożliwej równości stale rozwija się. Odgrywała ona wyraźnie rozpoznawalną rolę w tragedii rewolucji francuskiej. Była ona przyczyną każdego wywrotowego ruchu w XIX wieku”. To jest cytat Winstona Churchilla, który bardzo dobrze wie o Iluminatach Bawarskich oraz o ich celach, czyli o budowie światowego komunizmu. O tym właśnie tutaj jest mowa. Czyli Illuminati są to jezuici, którzy budują światowy komunizm.

[01:36:03] - Teraz może tak tylko od siebie dodam, jako wcielę się w adwokata diabła, czyli takiego sceptyka i powiem: a jakie na to są dowody?

[01:36:15] - Na temat roli jezuitów odsyłam państwa do świetnej książki Erica Johna Phelpsa „Vatican Assassins”. Proszę przeczytać, następnie można debatować na ten temat. Jednakże dowody są dość proste. Przede wszystkim ukazane przez Anthony'ego C. Suttona rachunki na temat tego, kto wspierał rewolucję bolszewicką, czyli międzynarodowa finansjera, która była powiązana właśnie z Watykanem. Była powiązana z ludźmi takimi jak na przykład Johann von Abs, faszystowski człowiek od brudnej roboty finansowej, który transmitował poprzez banki watykańskie i szwajcarskie kapitał III Rzeszy do Argentyny, budując przyszłość IV Rzeszy, czyli odrodzenia finansowego Niemiec, które następnie tak naprawdę na własnych plecach dźwignęły Europę do Unii Europejskiej i obecnie opłacają ten cały twór.

[01:37:12] - Okej, już jesteśmy przy IV Rzeszy, to teraz przejdźmy do tego pytania płynnie. Z tego, co wiem, IV Rzeszy nie było. Była tylko III Rzesza, a potem już było, jak to się mówi, Bundesrepublik Deutschland albo Demokratische Bundesrepublik Deutschland. I nie było IV Rzeszy.

[01:37:40] - Oczywiście IV Rzesza jest to neologizm Którym się posługuje, ażeby opisać to, co stało się z Unią Europejską i w jaki sposób ona zaistniała. Gdyż Hitler w swojej książce „New World Order” postulował wchłonięcie krajów Europy Środkowo-Wschodniej przez Niemcy. Właśnie pomiędzy Niemcami a Rosją miała być sfera buforowa pozbawiona przemysłu ciężkiego, co obecnie obserwujemy, proszę państwa. Wracajmy do samego stworzenia Unii Europejskiej. Był taki człowiek jak Walter Hallstein. Był on twórcą ustawy o ochronie niemieckiej krwi i niemieckiego honoru. Tej rasistowskiej ustawy. Następnie ów Hallstein razem z Konradem Adenauerem, który miał powiązania z IG Farben, tak samo jak obecnie kanclerz Niemiec także ma te powiązania. Jest córeczką Helmuta Kohla w tych sferach demokratycznych Niemiec. Podpisuje ten oto właśnie Walter Hallstein w 1957 roku traktaty rzymskie i zostaje pierwszym komisarzem Unii Europejskiej.

Człowiek, który był prawnikiem Adolfa Hitlera, który tworzył ustawę o ochronie niemieckiej krwi i niemieckiego honoru, następnie zostaje pierwszym komisarzem Unii Europejskiej, czyli tej Wspólnoty Europejskiej. Wtedy ona się jeszcze tak nazywała. Następnie Hallstein promuje także od 1969 roku Stany Zjednoczone Europy, czyli tę wizję Adolfa Hitlera prymatu Niemiec. Bo teraz Niemcy, jeżeli nie pasuje im rozporządzenie Komisji Europejskiej, mogą się od niego w pełni odizolować, mogą go po prostu nie stosować. To powiedział Trybunał Konstytucyjny obecnych Niemiec, że jeżeli Komisja Europejska stworzy dyrektywę, która szkodzi Niemcom bądź jest sprzeczna z konstytucją niemiecką, można ją odrzucić. Można jej w ogóle nie stosować. Żaden kraj Unii Europejskiej oprócz Niemiec nie ma takiego przywileju. Widzimy tutaj nadrzędną rolę Niemiec, tak samo nadrzędna rola Niemiec w Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o kreowanie polityki, jeżeli chodzi chociażby o traktat lizboński. Jeżeli mówimy o traktacie lizbońskim, powinniśmy mówić o konstytucji europejskiej, gdyż 98% konstytucji europejskiej zostało zawarte w traktacie lizbońskim, tylko zostało to inaczej nazwane, inaczej odmalowane i politycy musieli to podpisać, gdyż chociażby taki Lech Kaczyński, nasz prezydent świętej pamięci, mówił, iż nie podpisze traktatu lizbońskiego. Jednakże kiedy Angela Merkel powiedziała, że nie poda mu ręki, kiedy on nie podpisze tego traktatu, od razu go podpisał.

Jedynie prezydent Czech Václav Klaus bardzo długo wahał się z podpisaniem tego traktatu, ale gdy widział, że zostaje sam, musiał w końcu go podpisać. Takie są prawa polityki.

[01:40:30] - To znaczy mógł być też zastraszony. Pamiętajmy, że ci ludzie mają rodziny, mają też swoje interesy i nie chcą się poświęcać, być jakimś męczennikiem na całym establishmentcie, bo ci ludzie mają pojęcie, kto tak naprawdę rządzi. Oni o tym, o czym mówisz, Marcinie, wiedzą. Taki Klaus. Tylko wiedzą, że głośno o pewnych rzeczach nie wolno mówić. Kaczyński też o pewnych rzeczach wiedział. W Polsce są ludzie, którzy badają tego typu sprawy od strony trochę drugiej, bo ty badasz od tej góry całej. Natomiast są ludzie na przykład jak Dariusz Kwiecień, którzy badają od dołu, od ludzi, którzy w Polsce na przykład robią różne interesy. Niemcy, którzy są potomkami faszystów, robią różne rzeczy i badają, wykupują ziemie na Śląsku, tam, gdzie to wszystko złożone. Dużo opowiadać po prostu, co się dzieje.

Potrafią nawet wpływać na polskie sądy, ludzie giną, eksploratorzy bardzo często giną. To nie są żarty. Jeżeli macie znajomego w środowisku eksploratorów, to wiecie, że były przypadki morderstw jakichś albo porwań, nie wiadomo, jakichś makabrycznych rzeczy ludzi, którzy badali na Dolnym Śląsku różne rzeczy. My jesteśmy bardzo powiązani z Niemcami, czyli bardziej powinniśmy interesować się właśnie Unią Europejską, Niemcami, tym wszystkim, co tu jest, niż co się dzieje w Stanach. A ja często właśnie zauważam, że wielu ludzi interesuje się bardziej Stanami niż tym, co się dzieje po prostu tutaj, obok nas, obok granicy Niemiec. W tej chwili Niemcami rządzą potomkowie faszystów i powiem to otwarcie.

[01:42:21] - To znaczy nie, niedokładnie faszystów, tylko osób, które stały za tym świtem faszyzmu, czyli ludzie, którzy stali za IG Farben. Bo to nie byli ludzie, którzy byli jako tako otwarcie faszystami, jednakże wspomagali faszyzm i stworzyli go od strony finansowej.

[01:42:36] - Faszyzm im się podobał po prostu. Podobał im się, tylko byli na tyle mądrzy, że nie przyznawali się tak otwarcie jak Hitler czy inni.

[01:42:42] - Tak jest. Tutaj polecę państwu świetny wykład doktora Rafa na temat kartelu farmaceutycznego. Proszę wpisać: kartel farmaceutyczny doktor Ryatych. Tam wszystko jest wyjaśnione na temat IG Farben i ich roli w powstaniu Adolfa Hitlera oraz w powstaniu Unii Europejskiej. Bardzo polecam, świetny wykład.

[01:43:00] - A na czacie tak sobie czytam trochę, że ludzie mają niezłe programy wgrane, że Żydzi, iluminaci. Coś cały czas się pojawiają tylko te słowa. I o to chodzi właśnie, że w mediach, żeby coś ośmieszyć, czy też w internecie na różnych stronach to się wrzuca. Cyklistów, Żydów, jakichś masonów, iluminatów.

[01:43:17] - To jest typowa teoria spiskowa. Czyli jeżeli ja bym teraz powiedział, że rządzą nami mrówki z Marsa, to byłaby teoria spiskowa, gdyż nie ma na to żadnych dowodów. Jednakże jeżeli mówimy tutaj o sprawach polityki czy historii, są na to twarde dowody, więc oczywiście jest to ośmieszane jako kwestia związana z oszołomstwem, z Illuminati czy z żydowską finansjerą, która rządzi światem. Jednakże jak ja to już często powiedziałem, to wszystko jest powiązane. To jest wielki system, który trwa tak naprawdę nieprzerwanie od początku naszej cywilizacji, dlatego jest tak trudno go pokonać.

[01:43:50] - Tak. Mogę tylko opowiedzieć historię, którą zasłyszałem w jednej audycji radiowej: jeden Niemiec na łożu śmierci spotkał Polaka, który miał firmę w Niemczech. Jego pracownik też trafił do tego samego szpitala i poszedł tam. A że znał niemiecki, to rozmawiał z tym człowiekiem, który mówił szczerze. Wyobraźcie sobie, że ten człowiek, który miał już 80-90 lat, był pod koniec swojego życia, jak mówił o Hitlerze, to łzy mu leciały. To był dla niego największy bohater. Wyobraźcie sobie: przez tyle lat wierny Hitlerowi. I takich ludzi jest mnóstwo, tylko oni powiedzą to albo na łożu śmierci, albo w prywatnych rozmowach z zaufanymi ludźmi, ale nigdy nie powiedzą tego do obcych. Takich ludzi w Niemczech jest mnóstwo, tak że żeby faszyzm się odrodził w Niemczech, to jest tylko pstryknięcie palcem. Naprawdę.

[01:44:54] - Szczególnie muszę się podzielić moją własną koncepcją na temat odrodzenia faszyzmu. Musimy zwrócić uwagę chociażby na list Alberta Pike'a do Mazziniego, w którym mówi, w jaki sposób będzie odbywać się trzecia wojna światowa. Mówi tutaj chociażby o wojnie islamu ze światem chrześcijańskim, czyli o tak zwanej islamskiej emigracji do Europy, o kręgach islamskich, które obecnie bardzo mocno dominują, jeśli chodzi o kwestie mnożenia się oraz kwestie ludnościowe, demograficzne w Europie starej, chrześcijańskiej. I tutaj nietrudno jest odbudować faszyzm na gruncie antagonizmów rasowych oraz religijnych.

[01:45:41] - Tak, mamy słuchacza. Halo, słuchaczu, jesteś na antenie.

[01:45:45] - Cześć, Kot. Dzwoniłem do ciebie tydzień temu.

[01:45:48] - Tak.

[01:45:48] - Mam takie pytanie. Powołałem się mniej więcej na Bartowicza i na to, że jedyną naszą nadzieją jest to, że te frakcje między sobą walczą. Dzisiaj jak słucham audycji, to po prostu jestem w szoku i nie wiem. Tak jakby nie było dla nas i dla naszej wolności jednostki żadnych nadziei.

[01:46:11] - Ale dlaczego nie?

[01:46:14] - Dlaczego nie? Boże, my sobie w naszym wąskim gronie o czymś rozmawiamy i coś analizujemy. To jest jeszcze dosyć daleko do jakichkolwiek zmian.

[01:46:31] - A jak upadła władza faraonów w Egipcie?

[01:46:36] - Nie, ja bym tutaj może przywołał łatwiejszy przykład.

[01:46:38] - Ale nie, to jest bardzo prosty. Po prostu ludzie przestali wierzyć w magię kapłanów, że to są zwykłe rybki.

[01:46:43] - Tak, ale przyjęto tę władzę w inny sposób. Ja bym doszedł może do tego z innej strony: ile procent osób było potrzebne, ażeby wywołać rewolucję amerykańską przeciwko uciskowi monarchii angielskiej? Niecałe 2%. Nic więcej nie trzeba. To jest podstawowa teza. Nie możemy docierać do 100% ludności, gdyż 100% ludności po prostu tego nie zrozumie.

[01:47:06] - Powołujemy się na Korwina. Korwin to myśli swobodnie po prostu.

[01:47:11] - Nie, Korwin po prostu studiował socjologię czy cybernetykę.

[01:47:16] - Oczywiście, jasne.

[01:47:18] - Z książek.

[01:47:19] - Jest to jakaś nadzieja.

[01:47:25] - Wielka nadzieja.

[01:47:27] - Wedle mnie i mojej osobistej opinii prawda, jaką tutaj przedstawiamy, jest bolesna, ale najpierw trzeba poznać prawdę, żeby zrozumieć system, z jakim przyszło nam się konfrontować. To nie jest system, który powstał 100 lat temu, 200 lat temu. To jest system, który towarzyszy nam od samego początku. Od czasów Hammurabiego nic się nie zmieniło. Największą władzę ma ten, który ma najwięcej niewolników. Nic się nie zmieniło. My musimy najpierw zrozumieć ten system, żeby móc przeciwko niemu walczyć. Nie że na przykład walczymy przeciwko rządom, ale uciekamy w religię, która też słami się naszą wolność. Tak samo nie możemy uciec w kwestie tylko i wyłącznie ekonomiczne i nie walczyć z rządem jako takim, tak jak robią to niektórzy liberałowie.

[01:48:09] - Libertarianie.

[01:48:11] - Nie, ja mówię o liberałach, nie mówię o libertarianach, gdyż libertarianie to jest-

[01:48:14] - Oni stawiają przede wszystkim wszystko na gospodarkę, co mówisz, nie jest najlepszym podejściem. Trzeba do problemu podejść całościowo, tak?

[01:48:25] - Dokładnie. Musimy podejść do tego systemu całościowo i odrzucić cały system, nie część systemu, gdyż na tą część systemu zostanie nam dana następna część systemu, która to przykryje. Tak samo jak stało się ze Stanami Zjednoczonymi. Przez około 100 lat od powołania Stanów Zjednoczonych i wielkiej rewolucji świadomości ludzi, którzy tam żyli pod berłem króla angielskiego, zrobiono świetną robotę wywiadowczą i ci ludzie już spali, kiedy założono w 1871 roku brytyjską korporację, którą obecnie oglądamy w telewizji jako rząd Stanów Zjednoczonych. Nie możemy zaspać jako tako. Musimy zrozumieć cały proces, cały system i następnie zakwestionować cały system, nie cząstki systemu jako takie.

[01:49:12] - Ja jeszcze tylko dodam tutaj, że centrum finansowe świata i w ogóle skąd się zarządza całym światem, to w tej chwili jest w London City. Z tego, co słyszałem od whistleblowerów i spiskowców, którzy uczestniczą w tym niby spisku, czy ludzi, którzy mają sporą wiedzę, badając to. Nie wiem, czy się zgodzisz z tym, Marcinie, że nie na Wall Street czy Nowym Jorku, tylko właśnie w Londynie, w London City.

[01:49:37] - Oczywiście zgodzę się z tym. Przede wszystkim wynika to z tego, iż obecny rząd Stanów Zjednoczonych jest brytyjską korporacją, więc oczywiste jest to, że finanse będą rozkładane właśnie w Londynie, nie w Nowym Jorku czy w Waszyngtonie. Jednakże ja bym chciał pójść o krok dalej, gdyż w 1213 roku Za papieża Innocentego III Watykan całkowicie kupił Wielką Brytanię. Do teraz nie odwołano tego prawa, więc jeżeli mówimy o Wielkiej Brytanii i ekspansji finansjery brytyjskiej, to mówimy o Watykanie, który wykupił tę ziemię. Do teraz jest to lenno Watykanu. Jest to niesamowita sprawa. Jeżeli mówimy o spiskach, konspiracji, rządzie światowym, mówimy w prostej linii o Watykanie i jezuitach. Nie mówimy o nikim innym. System finansowy jest podległy.

[01:50:33] - Jeszcze powiem taką ciekawostkę, bo z tego, co pamiętam, to było coś takiego, że na ślub Williama i Kate przyjechał też Obama. Coś takiego było, że oni wszyscy oddawali cześć władzy światowej.

[01:50:53] - Oczywiście ja bym chciał wrócić do tego, iż wielu Amerykanów wzięło tytuły królewskie od królowej brytyjskiej, czyli przysięgało jej dozgonną wdzięczność i lenne poddaństwo. Chociażby byli to tacy ludzie jak Ronald Reagan, George H. W. Bush czy uhonorowany specjalnie za swój wielki wkład w globalizm Bill Gates. Ci ludzie klękają przed Koroną Brytyjską, gdyż, jak już przedtem mówiliśmy, są częścią korporacji brytyjskiej. Nie są częścią rządu Stanów Zjednoczonych.

[01:51:30] - Są też masonami bardzo często.

[01:51:33] - Oczywiście to się łączy, gdyż masoneria obecnie jest klubem dyskusyjnym, gdzie ogromne ilości ludzi, którzy mają potężną władzę, spotykają się, ażeby rozmawiać na poważne tematy. Masoneria sama w sobie nie ma władzy, jednakże osoby, które przychodzą do masonerii, przynoszą władzę owej masonerii.

[01:51:52] - Okej, jeszcze masz pytanie?

[01:51:55] - Mam do ciebie jeszcze takie pytanie: jak to wygląda w innych kręgach kulturowych na Wschodzie? Czy oni są wciągnięci w tą globalną politykę brytyjską Korony? Czy to jest podległa według tego, co twierdzisz? Bo dla mnie to jest pewna abstrakcja. Nie mam na tyle wiedzy, żeby ani zaprzeczyć, ani tego potwierdzić. Ale czy to jest podległa korporacja dla Korony Brytyjskiej?

[01:52:28] - Oczywiście, chociażby West India Company nigdy tak naprawdę nie utraciła swojej władzy nad swoimi terenami. Tak samo tereny Ameryki Południowej, czyli RPA. RPA przed rewolucją było zarządzane przez brytyjską rodzinę naznaczoną przez Koronę Brytyjską. Rodzina ta nazywała się Oppenheimerowie. Owi Oppenheimerowie posiadali około 85% gospodarki właśnie RPA. To tylko tak skończę przykład. Po przewrocie samego Nelsona Mandeli owi Oppenheimerowie posiadali już ponad 90% gospodarki. Czyli zmieniła się fasada, ale-

[01:53:09] - Tu podajesz takie wprost przykłady. Podawanie przykładu RPA, które było zawsze zależne od praktycznie cokolwiek, co mamy zapisane u nas przez naszą zachodnią kulturę o RPA, to są zapisy brytyjskie, to jest po prostu naturalne lenno brytyjskie. To samo masz Australię, Indie, ale na przykład jaki jest stosunek do Iranu, do Chin, do innych?

[01:53:40] - To jeżeli chodzi o Bliski Wschód jako taki, to było parę państw, które nie posiadały banku centralnego zarządzanego przez prywatny kartel Rothschildów, którzy są bankierami Korony Brytyjskiej i papiestwa. Była to chociażby Syria. Znaczy nadal jeszcze to jest.

[01:53:59] - Czyli już nie była.

[01:54:01] - Oczywiście. Była to chociażby Libia Muammara Kaddafiego, na której temat ciekawostką jest to, iż nie posiadała długu publicznego. Kolejnym krajem takim właśnie jest Iran.

[01:54:13] - Iran. Przepraszam, bo ja mam problem z komunikacją przez telefon. Największym problemem Iranu z tego, co czytam ostatnio w analizie, największym zagrożeniem, że tak powiem, jest to, że Iran chce utworzyć własną giełdę ropy niezależną od dolara. Jest to podobno gigantyczny problem polityczny, geopolityczny w ogóle.

[01:54:39] - Dokładnie. Przed wojną iracką właśnie Saddam Husajn też chciał odejść od dolara w rozliczeniach za ropę i skończyło się to dla niego właśnie tragicznie. Tak samo skończy się to dla establishmentu teokratycznego w Iranie. Mój drogi, jeżeli mówimy o kontroli mocarstw dawnych kolonialnych, czyli brytyjskich, zarządzanych właśnie poprzez tą ustawę z 1913 roku przez Watykan, mówimy tutaj o zarządzaniu finansowym. Nie mówimy tutaj o zarządzaniu wprost.

[01:55:16] - To ważne dla słuchaczy też, żeby wiedzieli, o czym rozmawiamy, w jaki sposób realizuje władzę.

[01:55:23] - Dokładnie. I tutaj znowu odsyłam do książki właśnie Phelpsa „Vatican Assassins”, gdzie to wszystko jest opisane, w jaki sposób jezuici manewrują właśnie w światowej polityce, światowym kartelu bankowym, ażeby stworzyć świat globalny. Warto przeczytać. Niezwykła książka.

[01:55:45] - Dobra, to ja w sumie tyle. Dzięki.

[01:55:48] - Dzięki.

[01:55:49] - Dzięki za telefon. Jeszcze chciałbym zrobić paralelę Do tego, co wcześniej mówiliśmy o Czwartej Rzeszy. Jak się zapatrujesz na tą rzeszę, że ona mogła istnieć na przykład na Antarktydzie? Mogli zrobić jakieś bazy, mogli się rozwinąć.

[01:56:12] - To znaczy tak. To powinniśmy wrócić do kwestii ewakuacji strategicznych Trzeciej Rzeszy. Trzecia Rzesza miała plan B. Planem B Trzeciej Rzeszy była ewakuacja strategiczna i finansowa, i militarna, i ewakuacja podstawowych ludzi, takich jak Martin Bormann chociażby do Ameryki Południowej oraz tak, masz rację, na Antarktydę. Mówimy tutaj o wybrzeżach Patagonii, które rozciągają się na około cztery tysiące kilometrów, na obrzeżach Argentyny i na obrzeżach Chile. Tam właśnie U-Booty niemieckie przybijały do brzegu, przynosząc ogromny kapitał, kapitał technologiczny także, czyli nowoczesne patenty, gdyż na przykład cały argentyński program nuklearny jest oparty na patentach niemieckich. Mówimy tutaj także o ewakuacji technologii do krajów takich jak Turcja czy Japonia. Stąd mamy ten wielki cud gospodarczy Japonii, gdyż był on oparty na niemieckich patentach. Jeżeli mówimy o ewakuacjach finansowych, chciałbym to bardzo dokładnie omówić. To jest niezwykły temat.

Ewakuacje finansowe zaczęły się od Karla Wolfa, szefa osobistego sztabu Himmlera. To właśnie on otworzył furtkę do ewakuacji finansowych, proszę państwa. W 1945 roku Wolf prowadził tajne rokowania pokojowe w Szwajcarii z aliantami. Mówimy tu o tajnych rokowaniach pokojowych w 1945 roku. Przedstawicielem aliantów był szef OSSS Allen Dulles. Allen Dulles był także członkiem Zakonu Maltańskiego. Owy Zakon Maltański jest-

[01:57:49] - Jeszcze przypomnę, bo to jest znana postać. Czy on nie był przypadkiem szefem CIA?

[01:57:55] - Tak jest. Był pierwszym cywilnym szefem CIA.

[01:57:57] - A wiesz, jeszcze czego był szefem? Mało kto o tym wie. Majestic 12.

[01:58:02] - Tak, tak, ale wróćmy do tego tematu, to potem omówimy Majestic 12. Ten sam Wolf parę miesięcy przed tą sytuacją tych rokowań właśnie z Wolfem powitał, przepraszam, z Dullem, powitał papieża Pacellego pozdrowieniem „Heil Hitler!” Wolf, pomimo iż brał udział w masowych deportacjach Żydów do obozów zagłady, uniknął osądzenia przez Trybunał Norymberski. Za dużo wiedział. Przejdźmy więc dalej. Okazuje się, że o ile na temat separatystycznego zawieszenia broni Dulles rozmawiał z Wolfem jako przedstawiciel amerykańskiej agendy rządowej, to już co do ewakuacji finansowych rozmawiał jako prywatny finansista. To jest cytat z opracowania na temat ewakuacji finansowych Trzeciej Rzeszy. FBI zaczęło prowadzić dochodzenie przeciwko wielu amerykańskim przedsiębiorcom, którzy maskowali nazistowskie aktywa. Agenci federalni sami przyznali, że w dużej mierze popsuli sobie szyki, próbując rozpracować rozległą sieć powiązanych wzajemnie przedsiębiorstw, którą nazwano, i to jest niesamowita rzecz, siecią Schrödera-Dullesa. Schröder był jednym z największych magnatów finansowych Trzeciej Rzeszy oraz Allen Dulles, późniejszy szef CIA. A mogę państwu powiedzieć bardzo ciekawą rzecz na temat samego CIA.

Wszystkie organizacje, które miały stworzyć CIA, tak jak na przykład OSSS i ich szef William Joseph Donovan, znany jako Dziki Bill, był członkiem Zakonu Maltańskiego. Następnie OSSS została przemianowana na wiele różnych małych służb oraz następnie na CIA. Zaś każdy członek, przepraszam, szef CIA był członkiem Zakonu Maltańskiego. Każdy. Jeżeli mówimy o CIA, mówimy o watykańskiej organizacji na terenie Stanów Zjednoczonych. Więc przejdźmy dalej w kwestii Watergate. Watergate, ten hotel był własnością Watykanu. Poprzez spółkę Immobiliarę Watykan posiadał hotel Watergate. Więc jeżeli zrozumiemy, że CIA było częścią watykańskiego establishmentu na ziemiach amerykańskich poprzez swoją agenturę rycerzy maltańskich, zrozumiemy, iż właśnie zrobiono włam do własnego domu i wyleciał Nixon, który nie był związany.

[02:00:33] - Tak. Bardzo ciekawie opowiadasz to wszystko, łączysz ze sobą fakty, ale audycja musiałaby chyba potrwać jeszcze dziesięć godzin dłużej, żeby to wszystko ogarnąć jeszcze i się wgłębiać w różne rzeczy. Natomiast chciałbym jeszcze tutaj tak szybko zapytać o dwie rzeczy. Pierwszą to o eugenikę, która też jest właśnie powiązana z faszyzmem, a bardziej nazizmem, ale po części też i z komunizmem, o czym mało kto wie. I właśnie eugenika, prawda? Nie jest to wynalazek XX wieku.

[02:01:12] - Absolutnie eugenika nie jest wynalazkiem XX wieku. Źródłem eugeniki jest kontynent Ameryki Północnej, dokładnie Stany Zjednoczone.

[02:01:23] - Czy to byli masoni, iluminaci, którzy maczali palce w eugenice?

[02:01:26] - Zaraz dokładnie o tym opowiem. Właśnie pierwsze badania eugeniczne zapoczątkowano w Kalifornii, w Los Angeles za pieniądze Carnegie Institution. Tam chociażby uczyli się w sposób nieformalny tacy ludzie jak Josef Mengele. Począwszy od stanu Connecticut w 1896 roku wiele stanów wprowadziło prawa małżeńskie oparte na kryteriach eugenicznych, które zabraniały ożenku epileptykom oraz ograniczonym i niedorozwiniętym umysłowo. Następnie wprowadzono do lat 30. w Stanach Zjednoczonych prawa eugeniczne, które zabraniały małżeństwa i posiadania dzieci osobom, które, to jest bardzo ciekawa sprawa, były po prostu biedne. Te kwestie eugeniczne były finansowane przez Carnegie Institution, która jest, jak wiemy, frontem Rockefeller Institution i wszystkich Rockefeller Trustów i innych fundacji Rockefellera, których jest pełno na całym świecie. Rockefeller jest człowiekiem wżenionym w rodzinę Rothschildów. Taka ciekawostka. Więc jeżeli mówimy o eugenice, jeżeli mówimy o kwestiach rasowych, mówimy o Stanach Zjednoczonych, mówimy o wielkim finansjerze.

[02:02:34] - Zresztą o Gatesach. Przepraszam, tak powiem, bo to też jest znany ród Gatesów. Przecież to też nie wywodzi się od Gatesa. Ja myślę, że tam był spisek taki, że pozwolono po prostu Gatesowi, ale to na inny zupełnie odcinek. Dlaczego zarobił te pieniądze i dlaczego pozwolił IBM tak zrobić to, co zrobił? Ale to jest chyba też wielki eugenik, który przeznacza olbrzymie pieniądze na eugenikę. Chyba jeden z większych.

[02:03:00] - Bill Gates przeznaczył jedną trzecią swojego majątku na badania nad szczepionkami przenoszonymi przez komary. To jest bardzo ciekawa sprawa. Wracając do samej eugeniki, powinniśmy popatrzeć na to w bardzo ciekawy sposób. Poprzez Klub Rzymski. Ten właśnie Klub Rzymski, operując na błędnej tezie Thomasa Malthusa, uważa ludzi za zagrożenie dla planety. Wszystkich ludzi uważa za zagrożenie dla planety. Jest to kult matki Gai. Promują także jeden światowy rząd i dla dobra planety musi nas być teraz, żeby Klub Rzymski był zadowolony, około 500 milionów osób. ONZ realizuje ten pomysł, proszę państwa, jako Agendę 21. Wdraża takie programy jak chociażby Kodeks Alimentarius, który zabrania za dużej ilości witamin w jedzeniu.

Czyli nie możemy mieć witamin, nie możemy mieć minerałów w jedzeniu, żebyśmy szybciej umarli.

[02:03:56] - To znaczy wiem, że możemy póki co jeszcze, bo to nie jest jeszcze obowiązujące prawnie, tylko dostosowują się państwa do tego Kodeksu Alimentarius.

[02:04:05] - Ale to już jest przeprowadzone prawnie przez ONZ. Teraz jest tylko kwestia dostosowania prawnego, które nadchodzi.

[02:04:12] - Tak, to jest oczywiście ONZ-u, tylko że nie ma jeszcze obowiązku prawnego, żeby w Polsce stosować. Natomiast tam są tak zaniżone dawki. Ja testowałem na sobie, jak już wam mówiłem, witaminę D3. Tam są dziesięciokrotnie albo dwudziestokrotnie zaniżone dawki witaminy D3. Czyli jeżeli wprowadzi się takie dawki, to te dawki, które ja przyjmuję, takiej witaminy, to zamkną mnie w więzieniu albo w szpitalu psychiatrycznym, że po prostu próbuję siebie otruć.

[02:04:41] - Nie, zostaniesz dilerem.

[02:04:43] - Albo właśnie faktycznie dilerem narkotyków. Witamin.

[02:04:48] - Tak jest. Diler niebezpiecznych środków chemicznych.

[02:04:52] - To jest niesamowite, do czego możemy dojść. I to może być, jeżeli się nie obudzimy, jeżeli po prostu nie powiemy „nie, dosyć!”

[02:05:00] - To będzie. Tylko pytanie jest takie: ile mamy czasu? Ile mamy czasu do momentu, kiedy rząd światowy będzie przypieczętowany już na 100% i nie będzie odwrotu jako takiego, kiedy powstanie armia światowa. To jest podstawowy trend. Kiedy powstanie poważna armia światowa, jest już absolutny koniec, kropka.

[02:05:19] - Zaczątki są już. Z tego, co wiem, właśnie natowskie struktury.

[02:05:23] - To musi być armia tak silna, ażeby mogła stłumić każde powstanie narodów.

[02:05:29] - Jeszcze takiej nie ma. Na szczęście dla nas jeszcze nie ma.

[02:05:31] - Na szczęście. Dlatego mamy jeszcze trochę czasu.

[02:05:36] - Ale myślę, że też docierają tego typu audycje do ludzi, którzy istnieją w tych strukturach i coś może im się obudzić, więc wtedy, jeżeli przyjdzie moment próby, bo przyjdzie taki moment, to oni może staną po naszej stronie i wtedy to się wszystko posypie jak domek z kart. Tak jak Dave White pięknie to mówi, że to po prostu jest domek z kart. Wystarczy jedną kartę wyjąć i się rozsypie.

[02:05:57] - Miejmy nadzieję, że tak będzie. Jednakże ja uważam, iż nie jest to aż taki domek z kart, gdyż często wynajdywano tą słabą kartę, wyciągano ją, a na to miejsce dokładano dwie czy trzy następne karty, które stabilizowały owy domek. Więc mówię, potrzebna jest analiza systemowa, a nie analiza poszczególnych części systemu. Więc jeżeli tutaj rozmawiamy o finansjerze, to musimy ją łączyć także z polityką. Musimy ją także łączyć z religią. Nie ma innej opcji, inaczej będziemy w ciągłym błędzie i będziemy ciągle manipulowani.

[02:06:28] - Tak. Ja się z tobą w 100% zgadzam akurat z tym, bo nie wolno patrzeć na coś tylko przez pryzmat jednej rzeczy, bo to jest bardzo prymitywne patrzenie na rzeczywistość i nie ma tak, że taką mamy maszynę, że jeden prztyczek zmienimy i już będzie wszystko dobrze. Tak nie ma po prostu. To nie tak działa wszystko. To jest teoria chaosu. Cały świat jest teorią chaosu. Czyli jak wiecie, jak działa chaos, nie da się wpłynąć jednym prztyczkiem na wszystko. To nie jest maszyna taka prosta, to jest maszyna chaotyczna, czyli gdzie zachodzą zjawiska nieciągłe czy z matematyki wzięte, które są chaotyczne, powiedzmy. Jest specjalna chyba na to nazwa. Atraktory czy inne jakieś tam struktury.

Ale nie jest to tak proste. Nie da się po prostu. Trzeba całość na nowo pozmieniać. W sensie, że trzeba zaatakować taki system z wielu stron, a nie tylko jednym prztyczkiem przełączyć coś i będzie wszystko dobrze, że zmniejszymy podatki, będzie wszystko dobrze. Zmniejszymy podatki do zera, ale wszczepią ci chipa. I co wtedy zrobisz? Nie będziesz płacił podatku, ale ty będziesz już własnością systemu w 100%. Nawet będą twoimi myślami sterowali za pomocą chipa. To chyba nie o to chodzi ludziom, żeby zmniejszyć podatki.

[02:07:52] - Absolutnie. Szczególnie gdy widzimy obecnie ruch przebudzenia na temat systemu finansowego, ruch oburzonych czy też ruch Dość. Jednak ja zauważam pewną ponurą tendencję. Jest to ruch w pełni socjalistyczny, a zacytuję tutaj publicystkę Edith Kermit Roosevelt. Była to wnuczka prezydenta Theodora Roosevelta. Ona pisała w taki sposób w Indianapolis News o punkcie widzenia CFR-u, czyli tej agendy paramasońskiej kształtującej politykę Stanów Zjednoczonych. Proszę państwa, niech państwo posłuchają: „Najlepszym sposobem zwalczania komunizmu jest jedno światowe państwo socjalistyczne rządzone przez ekspertów im podobnych. Efektem tego była polityka sprzyjająca stopniowemu oddawaniu suwerenności Stanów Zjednoczonych na rzecz Narodów Zjednoczonych”. Więc jeżeli mówimy o socjalizmie, mówimy o NWO, mówimy o globalizmie, o światowym państwie socjalistycznym. Droga nie jest poprzez socjalizm.

Droga nie jest poprzez komunizm, gdyż w taki sposób jedynie oddajemy naszą suwerenność. Musimy walczyć o własną suwerenność, o suwerenność narodową, suwerenność wyznawania własnej religii, suwerenność głoszenia własnych poglądów. Musimy walczyć ze wszystkim, co zabiera nam nasze prawo do głosu, nasze prawo do wolności w systemie ekonomicznym, systemie prawnym oraz w systemie społecznym. Jest to podstawa walki z systemem globalistycznym, gdyż globalizm sam w sobie nie musi być zły. Jednak jak wiemy, kim są ludzie tworzący tę agendę globalistyczną i popatrzymy na owoce ich postępowania, zrozumiemy, iż to światowe państwo socjalistyczne nie będzie państwem takim, o jakim myślą socjaliści, chociażby popierający obecnie ruch poparcia Palikota. Będzie to państwo zamordystyczne, będzie to państwo działające poprzez takie właśnie, jak tutaj wspomniałeś, czyli wszczepianie chipów, poprzez manipulację ludzką świadomością. Niekoniecznie będzie to wizja Orwella, czyli żelaznego buta w twarz ludzkości. Może to być wizja zupełnie inna, wizja Huxleya, czyli ta druga wersja, bo jak patrzymy na politykę Stanów Zjednoczonych, mamy tam dwóch ludzi.

[02:10:05] - Kontrola chemiczna. To się dzisiaj dzieje. Leki są dodawane do wody.

[02:10:10] - Dokładnie. Mówimy tutaj o drugiej wizji. Mówimy tu o wizji Brzezińskiego. Mówimy tutaj o dualizmie wizji świata, wizji Kissingera i wizji Brzezińskiego, czyli o wizji Orwella i Huxleya. Albo technokratyczne państwo socjalistyczne sterujące obywatelem, albo państwo faszystowskie żelaznym butem i milicyjną pałką tępiące każdą myśl oraz każdą przedsiębiorczość człowieka poza państwem. Państwo ma być jednorodnym organizmem, jednakże nad państwem będą osoby, które bardzo dobrze będą sobie radziły poza tym państwem, rządząc nim.

[02:10:45] - Tak. Dobrze. Ja może zaproponuję, żeby podzielić audycję. Może w tym roku jeszcze byśmy się mogli spotkać, jeżeli byś nie miał nic przeciwko, a może w przyszłym. Zobaczymy, jak byś stał z czasem, bo tyle jeszcze pytań jest i chciałem zadać o symbolice i tak dalej. Ale proponuję może tak.

[02:11:04] - To jest temat na całe nowe audycje tak naprawdę. Symbolika towarzyszy nam od samego początku czasów i jeżeli mówimy o symbolice, większość osób krzywi się ze zniesmaczeniem, mówi: „To nie ma żadnego znaczenia” i tak dalej. Proponuję państwu namalować sobie swastykę na czole i pójść do synagogi, i następnie dzielić się swoimi przemyśleniami na temat małego znaczenia symboliki.

[02:11:27] - Tak. Widzicie, jak to jest. Ja proponuję teraz, może zróbmy przerwę, bo pewnie jesteś strasznie zmęczony, bo już jest ponad dwie godziny.

[02:11:35] - Nie, mogę kontynuować. Ja się rozpędzam. Na początku jest gorzej, potem lepiej.

[02:11:40] - Dobrze, ale ja niestety muszę przyznać, że jestem trochę padnięty, bo nie za dużo spałem.

[02:11:46] - Okej, to zróbmy przerwę. Ile czasu byś potrzebował?

[02:11:51] - Mam przygotowany utwór, mroczne reggae. Hypnotics. To jest 6,5 minuty i około 7 minut z dżinglami będzie. Posłuchajcie sobie utworu. Też jak chcecie, weźcie sobie coś do picia, zjedzcie ciastko i tak dalej. Posłuchajcie utworu i do zobaczenia po przerwie. Tak, jesteśmy z powrotem. Już grubo ponad dwie godziny audycji. Z nami jest Marcin Dachtera.

[02:18:47] - Dobry wieczór. Może tak. Dobry wieczór.

[02:18:49] - Tak, ale niespożytkowaną energię masz. To chyba nie możesz być agentem. Agent się szybko męczy z reguły. Dobrze. Ja jeszcze chciałbym tak. Dzwońcie. Macie ostatnią szansę dzwonić. Skype: kontestacja.com albo 22 195 321. I ja może tak na koniec. Bo jak już mówiłem, że będziemy, mam nadzieję, jeszcze wielokrotnie się spotykali tutaj w Teorii Chaosu, może w jakichś innych audycjach.

Zobaczymy, jak przyszłość pokaże. Obgadać zupełnie te inne sprawy bardziej symboliki. Jakichś takich bardziej już mistycznych rzeczy, o których dzisiaj w ogóle nie poruszyliśmy tak naprawdę.

[02:19:38] - Bardzo chętnie.

[02:19:39] - A ja tylko takie pytanie zadam ci. Co sądzisz o obcych cywilizacjach i UFO ogólnie, o tym wszystkim, czym zajmuje się ufologia?

[02:19:54] - To znaczy jako tako, jeżeli chodzi o ufologię, to też zajmowałem się tym tematem. Jednakże chciałbym na przykład odwołać się do takiego ciekawego fizycznego sformułowania, że wszechświat jest nieskończony, więc jeżeli wszechświat jest nieskończony, jest także nieskończona możliwość istnienia życia, które jest na wysokim poziomie zaawansowania i może do nas dotrzeć. Więc nie jest to niemożliwe, nie jest to możliwe. Jest to pewne, że istnieje taka cywilizacja. Kwestia, czy ta cywilizacja tutaj już dotarła, jest kwestią sporną. Jednakże ja stoję przy takim paradygmacie, iż to się stało Chociażby będę dawał na ten temat prezentację, na którą państwa zapraszam już w poniedziałek lub we wtorek na serwisie YouTube. Prezentacja ma piękną nazwę „Bogowie Edenu”, w której zaprezentuję ciekawe cytaty z Biblii oraz obrazki, które mają świadczyć o tych wizytacjach. Jednak traktuję to jako teorię, nie jako pewnik.

[02:20:50] - Tak, bardziej właśnie hipotezy. Mamy słuchacza.

[02:20:53] - Naukowo, typowo.

[02:20:54] - Mamy słuchacza. Jest z nami Jacek.

[02:20:58] - Witamy.

[02:21:06] - Jacku, jesteś z nami? Bo słyszymy Hitlera zamiast twojego głosu. Niestety. Dobrze . Hitlera nam wystarczy generalnie słuchać.

[02:21:24] - Dziękujemy za telefon, panie Adolfie. Dziękuję, że polecałem pańską książkę „New World Order”.

[02:21:32] - Ale jeden problem był, że chyba korzystał z mikrofonu blisko laptopa i słychać było, że Hitler pisał. Ale czy Hitler mógł pisać? Więc raczej to jest manipulacja.

[02:21:40] - Hitler żyje tak samo jak Elvis. Nie martwmy się. Goście o tym mówią, dzwonią do nas.

[02:21:44] - Dobrze, to ostatni telefon, bo to był niepełny telefon, bo z Hitlerem ciężko było gadać, bo on tylko mówił w jedną stronę. Ostatni telefon. Halo, słuchaczu, jesteś na antenie.

[02:21:54] - Dzień dobry.

[02:21:54] - Dzień dobry.

[02:21:55] - Już tylko wyciszę radio. Dzień dobry, mam takie pytanie: który kraj jest mocarstwem? Stany Zjednoczone czy Wielka Brytania? Trochę mi to robi-

[02:22:10] - Jakie pytanie?

[02:22:10] - Który kraj jest mocarstwem światowym teraz na Ziemi? Stany Zjednoczone czy-

[02:22:18] - Okej, to ja odpowiem. Jest to prosta zależność lenna. Jeżeli papiestwo kupiło w 1213 roku kwestię Wielkiej Brytanii, a Wielka Brytania w 1871 roku założyła korporację, która rządzi Stanami Zjednoczonymi, to mocarstwem światowym jest Watykan, jest Rzym. Nie Wielka Brytania.

[02:22:41] - Ale mam pytanie: jaką ma siłę, kto wydaje polecenie? Papież może wydać Stanom Zjednoczonym polecenie i on je wykona? Watykan nie ma armii, nie ma żadnej siły.

[02:22:57] - Przepraszam, strasznie słabo słychać. Musisz troszkę podgłośnić się prosimy. Troszkę głośniej.

[02:23:01] - Znaczy ja słyszałem.

[02:23:02] - Aha, tak.

[02:23:03] - Jeszcze raz mam pytanie: jaką ma siłę, żeby zmusić na przykład Stany Zjednoczone do wykonania jakiegoś polecenia? W jaki sposób? Watykan nie dysponuje siłą gospodarczą, czyli nie ma przemysłu, surowców naturalnych, tego typu rzeczy, armii. Jak może zmusić kraj, który nie ma żadnej siły fizycznej czy gospodarki, zmusić inny potężny kraj, Stany Zjednoczone do jakichś działań?

[02:23:39] - Dobrze, dajmy odpowiedzieć.

[02:23:40] - Ja już na to odpowiem. W jaki sposób może zmusić? Jeżeli wszyscy finansiści, którzy, jak już przedtem mówiliśmy, rządzą Stanami Zjednoczonymi oraz Wielką Brytanią poprzez City of London, mają swoje pieniądze w bankach szwajcarskich, a jedyną możliwość obsługi tych banków, czyli audytu, ma Watykan, to Watykan zamrażając pieniądze danych finansistów, chociażby na wojnę-

[02:24:06] - Pytanie: te pieniądze są fizycznie gdzie? One są w dobrach. Watykan może wcisnąć na klawiaturze kody do banku szwajcarskiego i może wydać kod, że je skasuje, że nie będzie miał dostępu do tych pieniędzy?

[02:24:24] - Dokładnie. Tacy ludzie jak na przykład Rothschildowie, którzy posiadają chociażby państwo Izrael czy też kontrolują razem z Koroną Brytyjską Wielką Brytanię, która kontroluje Stany Zjednoczone, mają swoje pieniądze w bankach szwajcarskich.

[02:24:41] - Jeżeli cokolwiek dzieje się na świecie, że trzeba interwencji wojskowej, to kto robi tą interwencję wojskową? Amerykanie. Amerykanie mają armię, mają też stosunkowo mocniejsze służby specjalne.

[02:24:57] - Ale to są marionetki.

[02:25:00] - To można wysłać kilku agentów i można przejąć te banki czy coś zrobić. Złoto mają swoje, gospodarka trochę kuleje teraz, wiadomo. Ale Wielka Brytania ma jakąś tam siłę, mówię od strony militarnej, fizycznej, gospodarki. Gospodarki w ten sposób. A człowiek to po prostu jest. Pod tym kątem myślę, że jedna osoba nie może kontrolować całego świata. Na przykład Chiny. Teraz Chiny się robią mocarstwem.

[02:25:35] - Dobrze, to jest na następną edycję naprawdę, bo jest bardzo szerokie pytanie.

[02:25:40] - Wielka Brytania będzie rządziła Chinami czy kraj-

[02:25:45] - Zaraz gość odpowie. Dajmy gościowi odpowiedzieć. Dobrze, dziękuję za pytanie. Dobrze, Marcinie, odpowiedz jeszcze w paru słowach, jak się mają Chiny, Wielka Brytania, Stany Zjednoczone.

[02:26:01] - O Stanach Zjednoczonych już mówiliśmy przez cały czas, iż obecny rząd Stanów Zjednoczonych jest korporacją brytyjską zarządzaną przez Koronę Brytyjską, więc jest to prosta zależność. Jest to zależność posiadania poprzez kontrakt rządu Stanów Zjednoczonych przez Koronę Brytyjską. Więc jeżeli chodzi o kwestię Chin, Chiny zostały potencjalnie utracone przez Brytyjczyków, jednakże pewne kwestie finansowe, które są Pod systemem finansowym Chin nadal pokazują ogromną dominację Wielkiej Brytanii nad Chinami. Jednakże zgodzę się z tym, że Chiny rosnąc na ogromną potęgę będą chciały odseparować się od systemu postkolonialnego Wielkiej Brytanii. I z tym właśnie obecnie jest największy problem, iż Chiny wychodzą na największe mocarstwo, które już nie chce uznawać status quo. Więc jest to racja. Wielka Brytania nie kontroluje już Chin i to jest największy problem.

[02:26:57] - Dobrze. Złamię swoje słowo. Trudno. Zabijcie mnie. I jeszcze Kochman non stop dzwoni, ale ty zadecyduj, czy wpuszczamy go na antenę, czy nie.

[02:27:08] - Niech mówi.

[02:27:10] - Dobrze, ale krótko. Witaj Kochmanie, jesteś na antenie. Kto czeka, ten się doczeka. Tak w Biblii było.

[02:27:17] - Nie dosłyszałem, bo Marcin zaczął mówić o Chinach, a w końcu nie wiem, co powiedział. Muszę odsłuchać chyba.

[02:27:26] - Powiedziałem, iż Chiny obecnie nie respektują status quo dominacji brytyjskiej i z tym mają problem obecnie władcy imperium światowego, Wielkiej Brytanii oraz Watykanu. I to będzie zarzewiem wielu konfliktów, chociażby zarzewiem konfliktu granicznego pomiędzy Stanami Zjednoczonymi, które chcą napastować Pakistan zbrojnie oraz Chinami, które już powiedziały, że jeżeli ta napaść nastąpi, będzie odwet atomowy.

[02:27:51] - Czyli cała nadzieja w komunistycznych Chinach.

[02:27:54] - Nie komunistycznych, oligarchicznych.

[02:27:57] - A Ruscy staną po stronie Chińczyków, czy jednak są od 1917 po stronie-

[02:28:03] - To jest bardzo ciężki temat, gdyż obecnie toczy się gra geopolityczna od czasów zimnej wojny światowej pomiędzy nacjonalizmem chińskim i nacjonalizmem rosyjskim. Pytanie jest takie, czy tak mocne są wpływy finansjery Stanów Zjednoczonych oraz Wielkiej Brytanii, właśnie City of London na kraj, jakim jest Rosja obecny? Czy Rosjanie wyjdą na własną ścieżkę polityczną i zjednoczą się wedle własnego interesu walki z Zachodem, z Chinami? Już nie nazwałbym ich komunistycznymi, raczej oligarchicznymi.

[02:28:35] - Tak. Natomiast jeszcze na sam koniec Innocent III zawarł pakt z Janem bez Ziemi, ale ja czytałem chyba dzisiaj, że Jan bez Ziemi przestał spłacać po dwóch latach, potem dał przywileje baronom, czyli praktycznie od 1200. No dobrze, przestał spłacać, czyli ja zawieram z tobą umowę, ale potem ty jej nie egzekwujesz, czyli ta umowa w zasadzie staje się nieważna. Co z tego, że ona jest pisana? To jest tak zwane martwe prawo.

[02:29:02] - To już zaraz skwituję to. Stąd właśnie wynikają wojny pomiędzy Wielką Brytanią a Imperium Hiszpańskim, gdzie papiestwo poprzez siłę Imperium Hiszpańskiego próbowało zmusić do respektowania tego przymierza Brytyjczyków.

[02:29:18] - A wcześniej czasami nie francuskiego? Bo było 1214 rok.

[02:29:24] - Ja tutaj mówię o decydujących uderzeniach w kwestii wojny Watykanu o supremację nad Wielką Brytanią.

[02:29:33] - Dobrze, ale przecież Francji Drake pokonał Wielką Armadę Hiszpańską.

[02:29:37] - Tak.

[02:29:39] - Wielka Brytania jest niezależna.

[02:29:41] - Była do tego czasu, jednakże poprzez kartel Rothschildów, którzy byli bankierami papiestwa, którzy jak pewnie wiesz, chociaż nie wiem, kupili Bank Londyński poprzez manipulację. Wiesz o tym, czy mam opowiadać?

[02:29:55] - Chodziło o Waterloo, że Rothschild wiedział.

[02:30:00] - Stop. Przepraszam, ale to na następną audycję. To naprawdę dużo wymaga.

[02:30:05] - Dużo wiemy. Jesteśmy agentami.

[02:30:07] - To spokojnie pół godziny wymaga ten wątek.

[02:30:10] - Szybko można mówić. Lord Rothschild wiedział, iż Napoleon przegrał, a przekazał wiadomość, że Napoleon wygra. Wtedy spadło wszystko na giełdzie, co on następnie poprzez swoich ludzi skupił i posiada obecnie bank angielski. A że lord Rothschild był człowiekiem Watykanu, w taki sposób właśnie Watykan posiada supremację poprzez właśnie finansowy, gdy nie udało się wojną nad Wielką Brytanią i od tego czasu to się nie zmienia.

[02:30:38] - Czyli to nie przez Jana bez Ziemi, Innocentego III.

[02:30:42] - Tak, ale wszystko zaczęło się właśnie od tego traktatu z 1216 roku.

[02:30:46] - Ale że Rothschild był człowiekiem Watykanu, to nie dotarłem do tego. Wiem, że on w Frankfurcie nad Menem zaczynał.

[02:30:54] - Właśnie polecam zbadać kwestię Rothschildów pod poprzednim nazwiskiem, czyli Bauerbergów, bądź też Bauerów. Oni zmienili nazwisko następnie na Rothschild po tym, jak zostali bankierami Korony Brytyjskiej i zmienili wtedy swój herb na herb podobny do Korony Brytyjskiej.

[02:31:16] - Ja proponuję to już zakończyć na tym, bo naprawdę jeszcze musimy troszkę porozmawiać. Na pewno ten wątek właśnie symboliki i przede wszystkim właśnie skupimy się bardziej na tych tajnych stowarzyszeniach.

[02:31:28] - I innych.

[02:31:29] - Tak i geopolitycznych podziałach też. Natomiast jeszcze chcielibyśmy na chwilkę o książce porozmawiać. To dziękuję ci Kochmanie za ten głos.

[02:31:38] - Dzięki.

[02:31:40] - Spoko. Cześć.

[02:31:41] - Cześć. Dobrze, to jeszcze byśmy mogli porozmawiać o twojej książce, która ma zostać wydana. Już masz plany wydania w przyszłym roku czy może jeszcze w tym?

[02:31:53] - Prawdopodobnie w przyszłym roku, kiedy skończę tworzyć prezentacje, w których zarysuję w prosty sposób rzeczy, o których będę mówił w swojej książce. Obecnie jestem na etapie pisania na temat starożytności. Gotowe są już bibliografie. Wiem, na jaki temat będę pisał. Znam odpowiedzi. Teraz jest kwestia spisania po prostu. To ma być prosta książka adresująca tematy do ogólnej publiki, gdzie następnie poprzez bibliografię będzie można dojść do szczegółu jako takiego, skąd wziąłem te informacje i tak dalej. Czyli nie będzie praca przyczynkowa, to będzie praca sumaryczna.

[02:32:27] - Rozumiem. Twoja książka będzie się nazywała „Ukryta historia”?

[02:32:31] - Prawdopodobnie, chociaż jest już parę książek o tej nazwie, więc będzie trzeba prawdopodobnie zmienić, ale będziemy jeszcze rozmawiać na ten temat, więc na razie polecam moją prezentację, nie książkę, gdyż kwestia priorytetów.

[02:32:45] - Ja tak powiem trochę o niej, bo przeczytałem wstęp na stronach Mikołaja Rozbickiego „Czas przebudzenia”, bo tam udostępniłeś wstęp do tej książki.

[02:32:54] - To jest wersja beta oczywiście.

[02:32:55] - Tak, rozumiem. Dla mnie ta książka to trochę połączenie książek Michaela Cremo z książkami Jima Marsa.

[02:33:04] - Tak jest. Będzie mowa o wszystkich kwestiach historycznych, o których po prostu się nie mówi, bądź też o pewnikach historycznych, takich jak na przykład to, iż Cheops wybudował piramidy w Gizie, które nie mają żadnego przełożenia w faktach. Tak samo, jeżeli pomyślimy o tym, iż piramidy w Gizie zostały wybudowane przez Chufu. Skąd to wiemy tak naprawdę? Wiemy to od Herodota. Jednakże jak cofniemy się do samego Herodota, właśnie tam to opisałem, co mówi Herodot i skąd miał tą wiedzę.

[02:33:33] - Ale to może zostawmy na następny odcinek, jak będziemy o tym mówić. Ja tylko wam powiem ciekawą rzecz, że piramida Cheopsa jest najcięższą budowlą na świecie. Do tej pory nikt nic cięższego nie wybudował. Wyobrażacie sobie? Coś nieprawdopodobnego po prostu. I nawet Hoover Dam, którą budowano nie wiem ile lat, ale lano beton. To jest chyba największa tama na świecie. Tama Hoovera w Stanach Zjednoczonych jest lżejsza od piramidy, a tych piramid jest dwie i jeszcze mała.

[02:34:03] - A wydaje mi się, że jeszcze jest kwestia rampy w Baalbeku, która też może być razem sumarycznie w podobnych ciężkościach jak właśnie piramidy. To jest kolejna kwestia, praktycznie nieomawiana przez mainstreamową naukę. W jaki sposób wybudowano rampę w Baalbeku? W jaki sposób Wielki Kamień Południa został przeniesiony przez prymitywnych ludzi niedysponujących technologią, gdzie obecnie prawdopodobnie nie dało... Albo jeszcze niższą technologią, bo Baalbek to jest kwestia starożytna całkowicie. I mówimy tutaj o przenoszeniu wagi 1200 ton i większej. Przenoszenie tej wagi bez dróg, bez żadnych fortyfikacji, bez technologii. Obecnie są zdjęcia, proszę sobie wstukać Kamień Południa i zobaczcie, jak wielki jest to kamień. Jest to kamień wycięty z jednego kawałka tak naprawdę i przeniesiony z dość dużej oddali z kamieniołomu. I proszę sobie pomyśleć, w jaki sposób ludzie, którzy nie mieli technologii, byli ludźmi prymitywnymi, jak my to mówimy obecnie, czy też jaskiniowcami prawie że, zrobili coś takiego.

Jest to praktycznie niemożliwe.

[02:35:15] - Tak, ale to jest opowieść na zupełnie inną audycję. Można o tym rozmawiać spokojnie pięć, dziesięć, a nawet więcej godzin o samych piramidach. Ale ja taki kamyczek wrzuciłbym do tej książki. Czy uważasz, że dobre jest łączenie takich książek jak „Zakazana archeologia” naszej przeszłości już zupełnej z rzeczami, które nas dzisiaj dotyczą, czyli tymi spiskami nowego porządku świata, rządu światowego, który się kształtuje i bankierów, iluminatów, Watykanu i tak dalej. Czy to jest dobry kierunek?

[02:35:54] - Wedle mojej wiedzy powinniśmy zrozumieć naszą przeszłość, ażeby zrozumieć naszą przyszłość, żeby zrozumieć, dokąd zmierzamy, powinniśmy zrozumieć, pod czym tak naprawdę się znajdujemy, jak ogromna jest nadbudowa systemu i podbudowa systemu, z którym przyszło nam się zmagać. Jeżeli mówię tutaj o prahistorii, to chciałbym także pokazać alternatywny punkt widzenia, że dla oficjalnych teorii są kontrteorie, które są w żaden sposób nieuznawane, pomimo iż one także posiadają pełną legitymizację naukową. Więc uważam, iż ta książka nie będzie książką stricte o spiskach, stricte o polityce. Będzie książką, która zajmie się kwestiami nieomawianymi przez historyków ogólnie rzecz biorąc, które nie docierają do opinii publicznej. Będzie taki katalog do wyboru dla czytelnika. Będzie mógł przeczytać bibliografię do każdego rozdziału i wtedy zapoznać się dokładnie i być prawdziwym specjalistą na ten temat. Jednakże będzie mógł tylko pobieżnie przeczytać, zastanowić się, że jednak może być to prawdziwe i przejść dalej do tematu, który go interesuje, który będzie opisany bardzo lakonicznie oraz podając syntezę faktów.

[02:37:13] - Tak. Ja tak już tutaj na koniec życzę ci, żebyś tą książkę wydał, żeby ona zdobyła uznanie. W świecie nauki to raczej fajnie by było, ale raczej nie widzę, żebyś w tym zaistniał. Natomiast żeby była doceniona przez czytelników w Polsce. Wiadomo, czytelnictwo w Polsce nie za ciekawe. Oni są nie za ciekawi, tylko bardzo niskie.

[02:37:43] - Dlatego właśnie chcę dotrzeć poprzez internet do słuchaczy, ażeby następnie poprzez na przykład takie wykłady na jakichś różnorakich eventach móc zaciekawić szerszą publikę właśnie tymi tematami. Zanim wydam książkę, która jak wiadomo, bez promocji zostanie przeczytana przez parę osób albo max sto osób, kto to przeczyta? Więc nie ma to żadnego sensu pisanie książki bez promocji. Pisanie jako takie wymaga tego, żeby ludzie wiedzieli, kim jesteś i że wydasz coś. Tak więc właśnie poprzez te wykłady chcę przedstawić moją sumaryczną wiedzę na pewne tematy, która może państwa zainteresować, może nie zainteresować. Proszę kontestować to, co mówię. Proszę sprawdzać. Jednakże ja sam to sprawdziłem i według mnie są to kwestie stricte naukowe, które tutaj będę omawiał. Oczywiście, jeżeli chodzi o interpretacje symboliczne, jak to zawsze z symbolami. Symbole mają wiele znaczeń i tutaj możemy się spierać, czy dobrze odczytałem, czy dobrze nie odczytałem.

Jednak nie opieram swoich interpretacji głównie na symbolach. Symbole są dodatkiem do interpretacji geopolitycznej oraz historycznej.

[02:38:50] - Czego jeszcze mogę życzyć? Może tak powiem o tobie, jak słuchałem tego wystąpienia: uważam, że to, co robisz, to jest więcej niż 10 IPN-ów, które gdzieś funkcjonuje. Dlaczego tak uważam? Dlatego, bo IPN zajmuje się rzeczami, które są dla nas naprawdę nieistotne.

[02:39:11] - Są istotne dla naszego życia politycznego, jednakże to życie polityczne zeszło w zupełnie inną stronę niż powinno być.

[02:39:19] - Nie zgodzę się z tym ze względu na to, że w tej chwili nawet lustracje zmieniono.

[02:39:24] - Nie, przepraszam, w tej chwili oczywiście lustracja jest już tematem dawno przebrzmiałym. Oczywiście mówię, żeby IPN przenieść w czasie trochę wcześniej. Byłoby to sensowne. Obecnie jest to branie się w starociach politycznych.

[02:39:37] - Teraz kraje upadają. Co nas obchodzą agenci, jak w tej chwili mamy nowych agentów, którzy w telewizji pracują i oni nie będą podlegali lustracji. Więc co nas obchodzi, czy Bolek był agentem, czy nie był? Co to zmienia? On nie ma żadnego wpływu politycznego. Nawet ci ludzie, którzy mają, za rok czy dwa lata nie będą mieli tego wpływu. Przyjdą nowi ludzie, młodzi często, którzy w ogóle nie doświadczyli PRL-u, nie mieli kartotek, ale też mogą mieć już kartoteki w III RP i tego nie będzie lustracji.

[02:40:09] - Dokładnie. Zamiast rozmawiać na tematy przyszłościowe, na tematy związane z obecnym stanem państwa, mówimy o starociach historycznych, które już jako tako mają znaczenie moralne czy też kulturowe dla naszego narodu jako ciągłości pokoleń. Jednakże jeżeli chodzi o kwestie polityki obecnej, są to kwestie marginalne.

[02:40:29] - Ale ja uważam, że powinniśmy trochę wyjść z tego narodu, bo to też trzyma nas w jakimś jarzmie, w kieracie. Słowo naród i że przynależymy do czegoś. Bo w dobie internetu często łatwiej mi się porozumieć z Chińczykiem albo z jakimś człowiekiem zupełnie z innej kultury niż z Polakiem.

[02:40:52] - Oczywiście jest to kwestia punktu widzenia, czy podejdziemy do tego z punktu widzenia narodowego, czy z punktu widzenia holistycznego, czyli światowego. Oczywiście powinniśmy łączyć ruchy wolnościowe z całego świata, gdyż tych ruchów jest na tyle mało, iż powinny stanowić globalną siłę jako taką, bo każdy pojedynczy ruch wolnościowy w każdym kraju nie ma żadnych szans przebicia poprzez system medialny chociażby, już nie mówiąc o systemie wyborczym, który na przykład w Stanach Zjednoczonych dopuszcza tylko dwie partie. Jeżeli nie dostaniesz nominacji Partii Republikańskiej bądź też Demokratycznej, to nie zostaniesz uwzględniony jako człowiek, który domaga się bycia prezydentem Stanów Zjednoczonych. To widzimy chociażby na przykładzie Rona Paula, libertarianina, który pomimo iż wygrywa debaty jako republikanin, nie może zostać uznany pretendentem o fotel prezydencki. Pomimo iż on prawdopodobnie wedle sondaży pokonałby w cuglach Obamę.

[02:41:52] - Wydaje mi się, że jeszcze to nie ten czas, bo jednak większość ludzi myśli starymi kategoriami i sądzę, że wydarzy się jakiś, nie mówię kataklizm 2012, ale po prostu jakieś takie zmiany, że ludzie psychicznie zaczną wariować. Nie wiem, może disclosure, czyli ujawnienie kosmitów. Może będzie to coś innego.

[02:42:14] - Jeśli chodzi o disclosure, chciałbym się podzielić moimi przemyśleniami na ten temat. Już niektóre rządy ujawniły swoje dane na temat UFO i nie wywołało to żadnego odzewu.

[02:42:26] - Akurat UFO, dosyć dobrze śledziłem temat, ujawniono tylko w państwach niepoważnych. Też w poważnych, ale na przykład z takiej Wielkiej Brytanii ujawniono wszystko. Tak samo ujawniono z Francji wszystko.

[02:42:40] - Oczywiście, ale pomimo iż ujawniono, iż takie rzeczy istnieją, to nie było dużego echa. Ja bardziej wiązałbym to z upadkiem ekonomii, z tym, co obecnie się dzieje na świecie, że każdy kraj praktycznie jest zadłużony tak, iż w końcu musi upaść. Oczywiście jeżeli system finansowy chciałby kontynuować to w nieskończoność, mógłby drukować pieniądze w nieskończoność, jednakże inflacja wtedy byłaby tak wielka, iż kontrola ekonomiczna by padła.

[02:43:06] - Ludzie musieliby zaakceptować system złodziejski, ale tego nie zaakceptują, bo nie są aż tak głupi. Więc oni sobie zdają sprawę, że ludzie już nie są na takim poziomie, że zaakceptują wszystko jak za komuny. A za komuny nawet nie zaakceptowali wszystkiego, że wszystko było sterowane. Ale jeszcze wracając do disclosure, tego problemu ujawnienia, to wyobraź sobie, że wychodzi Obama i ogłasza coś takiego. To naprawdę byłby przewrót.

[02:43:33] - Na pewno byłby przewrót. Tylko pytanie jest takie-

[02:43:35] - To naprawdę byłoby załamanie

[02:43:35] - ... czy ten przewrót byłby zrobiony po to, ażeby wywołać strach i zjednoczyć ludzkość w dążeniu do centralizacji władzy, czy byłoby to zrobione w zupełnie innym-

[02:43:44] - Nie, oni tego nie zrobią, bo wiedzą, że stracą władzę przez to

[02:43:48] - Prawdopodobnie tak. Jednakże powinniśmy rozumieć, że może to być zaprowadzone w zupełnie drugą stronę. Jak to już mówił Ronald Reagan w ONZ, iż potrzebne jest zagrożenie z zewnątrz, ażeby zjednoczyć świat.

[02:44:02] - Tak, ale myślę, że tego nie zrealizują, bo nie mają jeszcze możliwości.

[02:44:07] - Nie wiem, nie przeprowadzam czytania ze szklanej kuli, więc mogę mówić jedynie o możliwościach.

[02:44:13] - Nie trzeba szklanej kuli. Wiesz, są whistleblowerzy, są ludzie, którzy pracują dla czarnych projektów i jeżeli słucha się różnych wywiadów z nimi, oczywiście trzeba też przez sito, że nie wszystko mogą prawdę mówić, ale wielu jest naprawdę takich uczciwych, którzy się wydają uczciwi, którzy mówią to, co naprawdę przeżyli, że nie ma takiej jeszcze technologii aż tak wielkiej. Jeżeli jest, to jest w rękach może jakichś wyższych cywilizacji, które na pewno nam będą ją blokowały. Bo co innego jest zrobienie hologramu na niebie, wyświetlenie, a co innego jest robienie zupełnej iluzji

[02:44:48] - Zgodzę się. Jest to kwestia, która ciąży nad nami od czasów Adolfa Hitlera i jego Wunderwaffe, z którym prawdopodobnie zmagał się admirał Byrd podczas operacji Wysokiego Skoku, po angielsku Highjump, gdzie na Antarktydę ewakuowano bardzo nieciekawy z punktu widzenia aliantów, a ciekawy z punktu widzenia Trzeciej Rzeszy projekt Wunderwaffe oparty na nowej technologii fizycznej obrotu Bell, do której potrzebna była rtęć transportowana przez-

[02:45:24] - To jest ciekawy problem, ale to są zupełne hipotezy. Był tutaj w programie jednym pan Igor Witkowski. On o tym opowiadał bardzo ciekawie. On badał ten temat. Coś jest na rzeczy, ale na pewno nie byli tam, żeby z pingwinami walczyć. Te całe flotylle amerykańskie. Tam przecież mnóstwo samolotów zostało zniszczonych. Statki nawet były bardzo zniszczone. Mnóstwo ludzi zginęło.

[02:45:49] - Tak. Prawdopodobnie użyto nawet broni laserowej pierwszy raz. O tym wszystkim mówił admirał Byrd w swoich pamiętnikach.

[02:45:56] - Zrobiono z niego wariata potem.

[02:45:58] - Tak, zrobiono wariata, którego następnie zrehabilitowano i wysłano na następną misję, w której powierzono mu ogromne militarne zasoby. To znaczy uznali, że jednak nie jest wariatem, tylko że dla mediów musiała być wypchnięta informacja, iż jest wariatem.

[02:46:12] - Tak się robi w dzisiejszym świecie. Dobrze. Proponuję już zakończyć audycję. Myślę, że jeszcze zrobimy spokojnie parę audycji na różne tematy, różne różniaste, ale przede wszystkim o twojej książce, tych tematach opowiesz, ale myślę, że tuż przed tym, jak już będziesz miał wydawcę i tak dalej. A wcześniej jeszcze byśmy zrobili o symbolice iluminackiej, tych sprawach politycznych, globalnych, tak jakbyśmy za kulisami byli.

[02:46:49] - Na pewno dużo się zmieni także po publikacji dwóch następnych wykładów, gdzie przyjdą nowe tematy i nowe zapytania, więc poczekajmy z tym do poniedziałku, kiedy zostanie to opublikowane już na serwisie YouTube.

[02:47:00] - Swobodnie, czas jeszcze jest. Myślę, że wtedy możemy o tym disclosure pogadać, o UFO w Lubinie, o tych wszystkich rzeczach, które musimy rozważać. Dlaczego nie? Dlaczego mamy się zamykać w tym wszystkim? Niektórzy mówią: „Rząd światowy może i jest, ale inne spiski to głupota, niemożliwe są”.

[02:47:19] - Zresztą nie mówmy o tym w kwestii spisku. Jest to po prostu podskórna polityka, jest to podskórna historia i podskórna ekonomia. Po prostu jest to patrzenie w sposób holistyczny na świat. Nie jest to kwestia budowania teorii spiskowej. Jest to kwestia budowania teorii holistycznej działania polityki w sposób historyczny.

[02:47:40] - Tak. Wiadomo, że tam działają siły chaosu, prawda? Oni też nie są w stanie wszystkiego przewidzieć. Oni nie mają prztyczków. Oni muszą stosować morderstwa, muszą stosować różne bardzo nieładne chwyty, żeby to wszystko utrzymać, bo by im się rozleciało. Oni muszą zabijać ludzi. Nawet potrafią komików zabijać czy jakichś ludzi naprawdę takich, wydawałoby się, nieistotnych, bo oni się nawet takich ludzi boją, bo oni obudzą, co jest najgroźniejsze dla nich, świadomość ludzi. To jest dla nich najgroźniejsze. Nie jest dla nich groźne, że podatki się zmniejszą czy coś, bo oni sobie to wykombinują, że będą i tak od tyłu to wszystko robić. Ale najgorsze jest obudzenie świadomości ludzi.

Oni się tego najbardziej boją.

[02:48:17] - Oczywiście, gdyż powinniśmy też mówić o tym. Nie powinniśmy medytować tylko, czy też kontestować spokojnie. Powinniśmy obudzić w sobie gniew, gdyż tylko poprzez gniew możemy zmierzyć się z tym systemem. Nie gniew destrukcyjny, tylko gniew, który prowadzi nas do kumulacji naszej twórczej energii.

[02:48:36] - Tak.

[02:48:39] - Czyli nie siedzieć z założonymi rękoma, tylko tak jak ja na przykład w wieku 21 lat wyjść do publiczności i nie obawiać się całej sytuacji. Szczególnie mówię to do osób wierzących, które wierzą, iż istnieje życie po śmierci, więc czego się obawiają tak naprawdę?

[02:48:53] - No tak. Widzisz, jesteś strasznie odważny. Zobacz, ja do tej pory pod nazwiskiem nie występuję, chociaż chciałem już dawno, ale niektóre osoby mnie od tego jakoś odciągają. Nie wiem, jakoś obawiają się. Moja rodzina może coś tam. Ja się nie boję, ale jak mi tak doradzają, to póki co. Ale w każdym razie jakiś coming out będzie. Zresztą większość ludzi i tak wie, jak się nazywam i co robię.

[02:49:17] - Oczywiście, to nie jest kwestia bycia pod pseudonimem, jeżeli wszyscy znają tak naprawdę osobę będącą pod pseudonimem. To tak, jak na przykład z Marilyn Monroe czy Charliem Chaplinem, gdzie każdy wiedział, jak oni się nazywają, jednak oni stosowali pewien pseudonim, więc nie ma się czego obawiać.

[02:49:34] - Jeszcze nie jestem tak znany i raczej nie będę jak oni. Ale jak ktoś chciałby się bardzo dowiedzieć, to by się dowiedział. Co za problem?

[02:49:41] - Oczywiście. Służby działają w bardzo dobry sposób.

[02:49:44] - Służby to na pewno wiedzą, ale to już zostawmy służby, bo miałem tutaj fajne wydarzenia, były niektóre historyczne. Przepraszam. Nikogo już, przepraszam, nie odbierzemy, bo kończymy. Zupełnie kończymy. Już prawie trzy godziny audycja trwa, tak że zapraszam na następne audycje. Będą audycje jeszcze z Marcinem. Będą? Będziesz chciał wystąpić?

[02:50:08] - Oczywiście. Będę zaszczycony możliwością wystąpienia.

[02:50:11] - Dobrze. Czy chciałbyś podsumować, czy powiedzieć coś do słuchaczy?

[02:50:15] - Chciałbym podsumować to pewnymi złotymi myślami, do których doszedłem. Pierwszą złotą myślą jest to, iż ludzie nie chcą znać prawdy. Zrobią wszystko, żeby się z nią nie skonfrontować. Następną złotą myślą jest to, żeby nie dzielić systemów religijnych i systemów politycznych, gdyż nigdy w historii świata nie było systemu politycznego, który nie był trochę religijny i systemu religijnego, który nie był trochę polityczny. I z tymi rozmyślaniami zostawiam państwa do własnej analizy i kontestacji sprawdzenia danych, które tutaj przedstawiłem.

[02:50:48] - Dzięki ci wielkie. Do usłyszenia. Życzę powodzenia we wszystkich twoich projektach i wytrwałości, odwagi. Odwagi to chyba może mniej odwagi ci życzyć, bo jesteś strasznie odważny z tym wszystkim. Ale życzę ci powodzenia i do usłyszenia w przyszłości.

[02:51:08] - Tak jest. Do usłyszenia. Żegnam ciebie, żegnam wszystkich słuchaczy. Dziękuję za uwagę.

[02:51:13] - Cześć.

[02:51:13] - Cześć.

[02:51:15] - My też powoli kończymy. Tutaj chciałem tylko dodać, dlaczego jestem tak zajęty. Przesadzam zawsze. Zawsze człowiek ma czas na wszystko, ale po prostu robimy, jak już wspominałem w jednej audycji z Krawcem, takie własne radio rozrywkowe, które ma obudzić ludzi i świadomość. Tak to podsumowaliśmy, że to radio, które robimy, jest rozrywkowo-jajcarsko-antypolityczno-ezoteryczne. Tak, to może nieładnie brzmi, bo każdy znajdzie w tym coś, czego nie lubi i od razu stwierdzi, że nie. To jest po prostu radio dla ludzi otwartych. Ludzie zamknięci tam nic nie znajdą. Muszą najpierw otworzyć swój umysł, żeby wejść i zrozumieć, o co w ogóle nam chodzi. Tutaj mam taką niespodziankę.

Jestem naprawdę padnięty w tej chwili kompletnie. Dzięki, że byliście z nami, ze mną i z Marcinem tak długo, prawie trzy godziny. Chciałbym was zaprosić do afterparty, które poprowadzi Krawiec w naszym radyjku. Może to trochę nieładnie jest w innym radiu zapowiadać, ale jednak chciałbym zaprosić słuchaczy. Zapraszam nie słuchaczy „Kontestacji”, tylko generalnie słuchaczy audycji „Teoria chaosu”. Jak chcecie dzisiaj jeszcze uczestniczyć w afterparty organizowanym przez Krawca, to możecie wejść na linka, który podam na czacie. Wejdźcie na czata, bo nie chcę tutaj podawać w audycji, bo nie o to chodzi. Po prostu wejdźcie sobie na ten link i tam będziecie mogli odpalić sobie afterparty po audycji „Teoria chaosu”, jeśli ktoś jeszcze będzie miał siłę. Natomiast chciałbym się już w tej chwili jak zwykle pożegnać z wami znanym utworem, cenionym. Tak podsumuję może, bo strasznie przepraszam, że mówię zmęczony.

Nie spałem 40 godzin. Powiem tak, podsumowując dzisiejszą audycję, szkoda, że aktualnie ludzie z tytułami profesorskimi rzadko zajmują się tym, czym powinni się zajmować, a nie tym, co może nas uwolnić. Czym na przykład się zajmuje Marcin Dachtera. Zajmują się rzeczami kompletnie nieistotnymi. Może dla nich istotnymi, ale nie dla ich dzieci, a nawet wnuków. Bo co im przyjdzie z tego, że odkopią nowe groby, dowiodą jakieś różne rzeczy, jeśli ich wnuki, dzieci, a nawet dzieci, będą żyły w quasi-faszystowskim świecie, gdzie nawet ich myśli będą sterowane za pomocą chipów? To naprawdę nie jest odległe. To może już się wydarzyć za pięć lat. Nie wiem za ile. Nie jestem Corninem Mikke.

Przepraszam, że używam jego, ale on zawsze prognozuje. Ja nie wiem, za ile to będzie, ale wszystko wskazuje na to, że będzie. Jeśli się nie obudzimy, to po prostu zrobią z nami to, co robił Adolf Hitler z ludźmi, którzy mieszkali w Trzeciej Rzeszy. Dla mnie postawa tych profesorów jest śmieszna, że nie zajmują się tym, czym powinni się zajmować. Oczywiście nie mówię, że wszyscy, bo niektórzy profesorowie badają to, ale oni są pomijani, marginalizowani. Natomiast można się zajmować jakimś Katyniem. Ile można o tym rozpowiadać, mówić? Dobrze, tyle chciałem powiedzieć. Myślę, że ta audycja jakoś obudziła w was chęć poszukiwania dalszego i przede wszystkim sprawdzania faktów. To jest najważniejsze.

Sprawdzajcie fakty. Nie wierzcie ani mi, ani gościom moim na żadne słowo. Sprawdzajcie, ale sprawdzajcie to, a nie na zasadzie wyśmiewania czy od razu stwierdzenia „głupota”. Dobrze, dziękuję. Jak chcecie, wejdźcie na afterparty. Ja za te trzy godziny bardzo wam dziękuję i zapraszam za tydzień o tej samej porze. Trzymajcie się. Cześć.

[02:57:35] - Do you talk to the trees? Do you know the story behind every star? To find what is near. Have you traveled too far? Do you know the story? Do you talk to the trees? Do you know the story behind every star? To find what is near. Have you traveled too far? Do you know the story?