[ZAMKNIJ REKLAMY]
Kup reklamę w tym miejscu!

holowanie Łódź - najlepszapomocdrogowa.pl







Nie zapomnij odwiedzić strony naszych partnerów - ich lubimy, ich polecamy!



Możesz też kupić u nas reklamę!





Tutaj będzie pożyczka, pozycjonowanie, chwilówka, no i w ogóle cały ten reklamowy stuff... no bo w końcu odchudzanie, meble, dieta i dentysta same się nie zareklamują...
Nick:  
Hasło:
Zapamiętaj
Logowanie przy użyciu kont z Facebooka itd. dostępne jest z poziomu forum
POKAŻ / UKRYJ MENU
Przypominamy, iż nie udzielamy odpowiedzi na pytania dotyczące programu na dany dzień czy powrotu jakiejś audycji. Poza "Teorią Chaosu" i "Etykietą Zastępczą", wszystkie pozostałe audycje na żywo są wcześniej zapowiadane w newsach oraz we wpisach na naszym profilu na Facebooku - i TYLKO tam. Nie udzielamy takich informacji drogą e-mailową ani w innych miejscach.
Nick:  
Hasło:
Zapamiętaj

11 września: manipulacje BBC


Dodano: 2007-03-02 01:43:05 | Wyświetleń: 31623 | Przeczytam później
W sieci pojawiła się naprawdę gorąca dyskusja, w której stacja BBC NEWS oskarżana jest o "manipulacje" związane z zamachami z dnia 11 września 2001 roku.

Wg. świadków i tego co sami możemy zobaczyć, reporterka tej stacji będąc na miejscu tragedii relacjonuje, że doszło do zawalenia budynku WTC 7. Rozmowa toczy się przez parę minut z prezenterem w studio. Pojawiają się zdania:

"The Saloman Building (WTC7) has come down / collapsed"

czyli:

"WTC 7 zawalił się"

i inne.

Nie byłoby w tym nic dziwnego gdyby nie fakt, że za plecami reporterki doskonale widoczny jest budynek WTC 7, który zawalił się dopiero po 20 minutach!

WTC 7 zawalił się o godzinie 17:20, tymczasem rozmowa reporterów odbyła się o godzinie 17:00 !

Pojawiają się zatem pytania: Jak to możliwe, że reporterzy stacji BBC NEWS mogli przewidzieć zawalenie się tego budynku, skoro wg. wersji oficjalnej zdarzeń, jego zawalenie było zupełnie nieprzewidywalne i niespodziewane. Czy reporterzy BBC otrzymali informacje, które potwierdzałyby zawalenie (lub wyburzenie) budynku WTC 7 zanim ten faktycznie legł w gruzach? Reporterzy nie używają słów - "budynek zamierza się zawalić" lub "budynek zawali się", ale mówią wprost: "Saloman Building czyli WTC7 zawalił się".

Po paru chwilach w transmisji pojawiają się zakłócenia i sygnał zostaje przerwany. Reporterka znika z transmisji na żywo i już nigdy więcej przez faktycznym zawaleniem się budynku WTC7 nie jest poruszany ten temat.

Dyskusja jest gorąca i wobec oskarżeń, stacja wystosowała oficjalne sprostowanie / komunikat, który dostępny jest na stronie: KLIK!

Lektura tego komentarza poraża sztucznością i żałosną próba wyjaśnienia tej zagadki. W swojej ocenie nie chcę być gołosłowny i dlatego postanowiłem przetłumaczyć odpowiedź BBC NEWS. Warto też przeczytać komentarze internautów na stronie BBC.

Posłuchajcie i zobaczcie sami! Dowód manipulacji mediów!



Jak to możliwe?? Poniżej inne (dłuższe) nagranie z potwierdzeniem godziny zdarzenia i relacja o zawaleniu się WTC7



BBC zostało zmuszone do określenia swojego stanowiska wobec tych oskarżeń. W wypowiedzi dowiedzieliśmy się, że: "kasety z tej relacji w dziwny sposób zaginęły, a samo BBC nie zamierza identyfikować źródła nagrań dostępnych chociażby w serwisie YOUTUBE"

Fragmenty wypowiedzi:
Richard Porter, head of news, BBC World


1. Nie jesteśmy częścią konspiracji. Nikt nie powiedział nam co mówić lub co robić 11 września. Nie uprzedzono nas wcześniej, że ten budynek zawali się. Nie otrzymywaliśmy notatek prasowych czy scenariuszy zanim zdarzenia miały miejsce."

Jeśli powyższy fragment wypowiedzi jest prawdą, to jak to możliwe, że BBC donosi o zawaleniu budynku WTC 7 zanim ma miejsce to zdarzenie? Czy to rodzaj jasnowidztwa?

2. W chaosie i bałaganie tego dnia, jestem prawie pewien, że powiedzieliśmy rzeczy, które były albo fałszywe albo niedokładne - lecz w tym czasie mieliśmy najlepsze możliwe informacje. Robiliśmy to co zawsze - dokumentowaliśmy, sprawdzaliśmy źródła naszych raportów, używaliśmy słów "najwidoczniej" lub "doniesiono nam" albo "słyszymy", sprawdzając zawsze dwukrotnie czy przekazywane informacje są prawdą.

Jak zatem chaos i bałagan wyjaśniają, fakt, że BBC donosi o upadku budynku, skoro ten zawalił się niespodziewanie, zgodnie z teorią, jakoby "budynek został uderzony odłamkami". Z jednej strony rzecznik wiadomości BBC mówi, że nie mówiono im wcześniej o tym, że WTC7 zawali się, a z drugiej strony twierdzi, że każda informacja jest udokumentowana, ma pewne źródło. Jak jest zatem naprawdę? Czy BBC miało źródło mówiące im, że budynek zawali się czy też nie? Jeśli nie to jak to możliwe, że przewidzieli jego upadek? Jakie zatem było źródło tej informacji?

3. Nasza reporterka Jane Standley była w Nowym Jorku w dniu ataków i jak każdy, kto się tam znalazł, bardzo przeżyła te wydarzenia. Rozmawiałem z nią dzisiaj i nie dziwi mnie to, że nie pamięta ona minuty po minucie tego o czym mówiła na wizji. Tak jak każdy tamtego dnia, próbowała nadać sens temu co widzi, lub temu co zostało jej powiedziane.

A zatem "próbowała nadać sens temu co zostało jej powiedziane"? To w rzeczy samej nie miało sensu, skoro budynek o jakim mówiła stał tuż za jej plecami. Niestety, dla stacji informacyjnej jaką jest BBC wyjaśnienie typu "nie pamięta" nie jest żadnym usprawiedliwieniem.

4. Nie posiadamy już oryginalnych taśm z dnia 11 września (z uwagi na to, że zostały zniszczone, nie z powodu konspiracji)[...]

Fragment oryginalny: "We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage (for reasons of cock-up, not conspiracy)"

(tłumaczenie cock-up: to damage or ruin; popsuć, zniszczyć; spaprać)

[...]zatem skoro ktoś ma nagranie naszej produkcji chciałbym je zdobyć. Mamy kasety siostrzanej stacji NEWS 24, ale one nie pomagają nam wyjaśnić tej kwestii.

Warto zastanowić się jak to możliwe, że niemalże najważniejsza lub najważniejsza stacja informacyjna na świecie, w jakiś dziwny sposób straciła lub zniszczyła wszystkie swoje taśmy z jednego z największych lub największego wydarzenia informacyjnego w ostatnich 60 latach. Bez względu na to czy BBC straciło taśmy czy nie, wygląda na to, że z nieznanej przyczyny nie chce wyjaśnić tej kwestii - która być może jest niczym więcej jak największym oszustwem ludzkości - ponieważ wiedzą, że zamiast wyjaśnić sprawę, postawiliby tylko większą liczbę pytań wobec wydarzeń jakie odegrały się tamtego pamiętnego dnia.

5. Jeśli donieśliśmy, że budynek zawalił się, zanim do tego doszło, mogliśmy popełnić błąd - nic poza tym. Zgodnie z komentarzem na YouTube - "...tak więc gość w studio nie wiedział co się dokładnie dzieje? Woah, to naprawdę uwidacznia konspirację".

Jak widzimy BBC odmawia odpowiedzi na pytania cytując wypowiedź jakiegoś anonimowego internauty z serwisu YouTube? Zamiast wydać oficjalne oświadczenie, BBC odpowiedziało w zaledwie pięciu krótkich punktach, które tak naprawdę nic nie wnoszą do tej debaty. Podparcie się na koniec komentarzem ignoranta z YouTube pokazuje tylko charakter wysiłków, jaki stacja wkłada w próbę rozwiązania tej sprawy.

A zatem, jeśli BBC zrelacjonowałoby, że dwie wieże WTC zawaliły się, zanim faktycznie by do tego doszło, czy to też moglibyśmy nazwać "błędem"?

Na koniec cytat z serwisu PRISONPLANET

This "error" translated as $800 million plus in insurance bounty for Larry Silverstein - I'm sure Industrial Risk Insurers would be interested to know the source of your "error." In addition, two seperate sources reported that Secret Service Agent Craig Miller died as a result of the collapse of Building 7. Do you think he would have been interested in the "error" that led to your correspondent reporting the building's downfall in advance?

Tylko 3 budynki na świecie zawaliły się z powodu pożaru. WTC1, WTC2 i WTC7. BBC zrelacjonowało zawalenie się tego ostatniego na 20 minut przed faktycznym zdarzeniem, choć ani wydarzenia historyczne, ani żadne inne dowody nie mogły wskazywać na to, że dojdzie do zawalenia tego trzeciego budynku.

Źródła: http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html, http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/270207bbcresponds.htm
Tłumaczenie i opracowanie: Eurycide, Paranormalne.pl

Kopiowanie i umieszczanie naszych treści na łamach innych serwisów jest dozwolone na zasadach opisanych w licencji.
Komentarze do artykułu

Twój nick:
E-mail (opcjonalnie):
Komentarz:



Powiadamiaj o odpowiedziach na mój komentarz
(wymagany email):
Uwaga: Jeśli chcesz odpowiedzieć na komentarz innego użytkownika, prosimy skorzystaj z przycisku "Odpowiedz". Pozwoli to uniknąć w przyszłości bałaganu w dyskusji.
BBcode:

[b][/b] - pogrubienie
[i][/i] - kursywa
[u][/u] - podkreślenie
[cytat][/cytat] - cytat
[cytat="NICK"][/cytat] - cytat z nickiem

Zanim napiszesz komentarz, koniecznie zapoznaj się z zasadami publikowania komentarzy na łamach strony Radia Paranormalium. Prosimy nie podawać w komentarzach adresów email - do tego służy odpowiednie pole!


  • Kuriboh (2008-09-27 15:07:06) #1002 | RAPORT
    To proste - za zamach odpowiedzialny był Waszyngton i i Izreal. Potrzebny był powód do ataku na złoża naturalne Iraku i Afganistanu, dlatego upozorowano taki zamach i pod pretekstem walki z terroryzmem robi się takie "cuś". Zwróćie uwagę, że o innych zamachach nie mówi się tak wiele jak o tym.

    Odpowiedz
  • cpk (2008-10-23 12:56:50) #1172 | RAPORT
    Ja nie rozumiem... Jest tyle niewyjaśnionych rzeczy w tym całym 9/11 zdarzeniu. Przecież, gdyby faktycznie było to jak utrzymuje rząd USA, byłyby proste racjonalne wyjaśnienia i koniec tematu. Tymczasem pojawiają się nowe dowody których nikt nie jest w stanie NORMALNIE wytłumaczyć...

    Odpowiedz
  • milusiakiciusia (2008-11-29 23:30:54) #1476 | RAPORT
    A może reporterka się przejęzyczyła i chodziło jej o budynek który już się zawalił

    Odpowiedz
  • Marti25@ (2009-01-15 07:29:27) #1972 | RAPORT
    Moim zdaniem to jednak byla manipulacja i z gory zamierzony zamach na wtc....porównajmy to do wojny w vietnamie tam tez o cos chodziło(USA)...

    Odpowiedz
  • Monia (2009-01-19 22:18:14) #1985 | RAPORT
    Raczej reporterka przejęzyczyła się. Sama w nerwowej atmosferze mogłabym nie myśleć o tym co mówię, a BBC nie sprostowała pomyłki, ponieważ nie chcieli przyznać się do porażki - odbiłoby się to na oglądalności.

    Odpowiedz
  • ------ (2009-01-20 21:17:58) #2046 | RAPORT
    USA to wszystko zaplanowało by zyskac na opinii publicznej,po to żeby cały świat się dowiedział jak USA zostało pokrzywdzone,i żeby inne kraje pomogły im w walce z irakiem,tak jak to zrobiła np.Polska

    Odpowiedz
  • Ivellios (2009-01-23 16:55:51) #2070 | PW | RAPORT
    Co do "Loose Change" to można go pobrać w wersji polskiej (lektor) z downloadu na Paranormalium, dział "Filmy dokumentalne", plik "11 września 2001 - niewygodne fakty (lektor PL)".

    Odpowiedz
  • Slav_Swansea (2009-01-23 16:06:51) #2076 | RAPORT
    Jesli ktos jeszcze ma watpliwosci czy 11/09 byl dniem konspiracji proponuje obejrzec film pt. "loose change". Znajdziecie bez problemu. Po obejrzeniu watpie by jakakolwiek myslaca istota wierzyla jeszcze w atak terrorystyczny z zewnatrz. Predzej w autoterroryzm z Bushem na czele.

    Odpowiedz
  • Pitrus (2009-02-04 14:43:04) #2190 | RAPORT
    ja to sobie czasami myślę tak....albo to wszystko to jedno wielkie oszustwo albo można to logicznie wytłumaczyć....


    tłumacząc- najpierw zawaliła się pierwsza wieża, potem druga się paliła więc reporterka pomyślała że druga też się tak zawali więc co myślała tak powiedziała....


    proste, ale jeżeli to wszystko jest farsą to intnieje sporo dowodów że cały zamach był zmainpulowany

    Odpowiedz
  • wampo (2009-02-24 19:12:36) #2426 | RAPORT
    hitler zrobił przeciez dokladnie to samo. najpierw spalił siedzibe rządu w berlinie by potem wypowiedzieć wojne pod pretekstem obrony narodu niemieckiego

    Odpowiedz
  • Tyranozaurus (2009-05-18 10:38:04) #2975 | RAPORT
    Dla mnie cała ta sprawa jest z pogranicza "oszustw wszechczasów". Jeśli nawet przejęzyczyła się, to jakim cudem zniknęły materiały. Przecież to było niezwykle ważne wydarzenie. Jestem pewien, że to oszustwo!

    Odpowiedz
  • wtc7 (2009-06-24 10:00:17) #3275 | RAPORT
    raczej nie wierze ze byle jaki samolot moze sobie wleciec do NY i rozwalic pol miasta -,-' jakby mial bombe biologiczna to by caly NY poszedl z dymem ;/ to jak to nie mogl byc zaplanowany zamach ? sproboj ktos wleciec samolotem pasazerskim widocznym na radarach do NY

    Odpowiedz
  • kajetanus (2009-08-11 22:02:17) #3597 | RAPORT
    caly czas zadziwia mnie fakt ze ten "cyrk" trwa w najlepsze jakby sie nic nie stalo.napadli ameryke to teraz my musimy ich napasc.teoretycznie kazdy z nas moze na mocy nowego prawa byc terorysta.dziwi mnie slepota i zadufanie w sobie amerykanskiego spoleczenstwa.....i nie tylko amerykanskiego

    Odpowiedz
  • hjm (2009-10-06 13:52:25) #3897 | RAPORT
    Po co się doszukiwać jakiś sensacji? Po prostu się pomyliła i tyle. Nie takie pomyłki zdarzały się w TV w mniej dramatycznych i łatwiejszych do relacjonowania zdarzeniach.

    Odpowiedz
  • Ruskof (2009-10-30 20:43:06) #4008 | PW | RAPORT
    Mam osobiste wytlumaczenie na 11 wrzesien :

    USA to zrobilo po to,zeby miec pretekst do wojny ze wschodem,bo to zeby benzyny zdobywac.Rownierz,11 wrzesnia,3000 zydow ktorzy pracowali w WTC nie bylo.Wspolpraca z bushem?hmm,moze...Ale to nie wszystko!!Jak sie okazuje Bill Clinton ma w tym cos...Zobaczcie to :

    www.youtube.com/watch?v=vvxWzKU8yTE

    Co prawda po francusku,ale wystarczy popatrzec to zrozumiecie.Pozniej mam wiezi matematyczne 11 wrzesnia:

    11/09: 1+1+9=11
    11 wrzesien 2001 to 254 dzien w tygodniu: 2+5+4=11
    Liczba NY: 11
    AFGHANISTAN= 11 liter (w afghanistanie wiekszosc amerykanskiej armi na misji stacjonuje)
    Bill Clinton (byl prezydentem gdy zaczeto produkowac nowe dollary)=11 liter
    Stan Nowy Jork jest 11 na liscie administracyjnej stanow=11!
    Ostatnie "male cos"...
    GEORGE W. BUSH=11 liter...

    Jest jeszcze wiele przykladow,wystarczy odejsc od faktu ze "terrorysci spowodowali 11 wrzesien"
    Gdyby sie przyjrzec liscie podejrzanych,60% podejrzanych na 100% zyja,a Osame Bin Laden (glownego podejrzanego) od ponad 8 lat szukaja,i nie znalezli!!!Wspolpraca z Bin laden'em?Moze nie wierzycie,ale bylbym w stanie w to uwierzyc.

    Kuriboh-Mowi sie o tym bo

    -To przeciez w USA tyle ludzi przez to wymarlo
    -I media mowia o tym wlasnie dlatego,ze do konca tej zagadki nie rozwiazano.
    -Na dodatek,ponad 30% Amerykanow wierzy ze to ich rzad zrobil 11/09/01.

    Za chwile mam zamiar ogladnac "Loose Change",jest cos w tym co tu powiedzialem?Jesli tak to sory :)

    Odpowiedz
  • happy'n'sad (2009-12-04 08:18:28) #4236 | RAPORT
    To tylko potwierdzenie tego że Stany Zjednoczone pomogły Arabom zniszczyć WTC. Owszem samolot uderzył ale później na wielu piętrach doszło do wybuchów. Czyli Amerykanie podłożyli ładunki wybuchowe!
    i pomyśleli sobie że wyślą myśliwiec na Pentagon (bo widać że to była dziura od rakiety, no i samolot wyparował).

    Tu daję linka do bardzo ciekawego filmiku:
    www.youtube.com/watch?v=cZ0i0YTvkxc

    Amerykanie musieli mieć powód żeby zaatakować Arabów bo oni zarabiają na wojnach! chodzi im o to żeby była wojna byle nie na ich terenie! Tak teraz jest w Iraku, Afganistanie, Było w Wietnamie, Zatoce perskiej, Pearl Harbour też tak było!!! Wiedzieli że atakują ale żeby były większe straty pozwolili im zaatakować! Dla całego narodu to był pretekst żeby zaatakować na arabów!!!!!!!!!


    Odpowiedz
  • k-z (2010-12-30 16:40:46) #5975 | RAPORT
    ludzie....ale Wy pieprzy..ie. Brak sensacji w serialach brazylijskich, no to sie tworzy teorie spiskowe. Zal tyłek ściska jak widze, komentarze osob, które wiedzą ile zjedzą, cos podsłyszą, cos dodadzą no i mosz! Wychodzi z tego "najprawdziwsza prawda" na swiecie!
    Geniusze od stu bolesci.... Nauczcie sie ludzie wypowiadac swoje zdanie poprzedzajac je slowami "ja uwazam..." lub tym podobne to moze bedą mniej rażące te Wasze krzyki.
    Morał z komentarzy taki, ze we wszytsko co telewizja pokaze kretyn jest w stanie uwierzyc po czym wiedząc NIC staje sie wszechwiedzacy.

    Odpowiedz
  • guest (2011-04-12 21:19:43) #6442 | RAPORT | E-mail
    ten atak na wtc to tylko przykrywka zeby wypowiedziec wojne irakowi,czemu w pentagonie nie bylo szczatkow samolotu? a jezeli chodzi o wtc to one byly specjalnie wybudowane i zaden poraz nie moglby ich zniszczyc,a pozatym pozar u gory budynku ? no smieszne,ale widac ze tam bomby byly ; ) male dymki podczas zawalenia sie budnykow. 11 WRZESZNIA to pretekst zeby wyprowadzic atak na Irak,to proste (USA bylo szkoda kasy na ta wojne,to zrobili z siebie ofiary) reszta swiata dolaczyla sie do wojny a USA zaoszczedzilo jakies 70 % kasy

    Odpowiedz
  • Gimler (2011-06-22 23:24:50) #6675 | RAPORT
    Taaa zwykłę przejęzyczenie tak jak w którymś tam kanale polskiej telewizji Adam Darski (Nergal) został uśmiercony ...

    Odpowiedz
  • grzybek (2011-12-13 18:44:32) #7096 | RAPORT | E-mail
    mało osób wie na temat WTC że został tak stworzony nawet na zamach kamikadze samolotem było wiele także mniej słyszanych zamachów np. wybuch wana w parkingu wracając do zamachu z 11. 09. samolot został bardziej zatankowany niż powinien a WTC posiadało jakieś bomby jeżeli się bardziej przyjrzycie na filmach dokumentalnych można je zaobserwować WTC należało do brata Busha a kilka dni przed wielkim zderzeniem z samolotem budynek został ubezpieczony na wielką sumę więc załatwili sobie dobry zarobek jak na zniszczonym budynku jak i na ropie w Iraku który został oskarżony że to ich sprawka.


    Odpowiedz
  • pio9322 (2011-12-18 07:00:31) #7107 | RAPORT
    Ludzie błagam ogarnijcie się... Pseudonaukowe teorie spiskowe, jeszcze najlepiej jak w to wmieszać jak zwykle Żydów...

    Odpowiedz
  • sn (2012-04-16 18:49:13) #7364 | RAPORT | E-mail
    Ludziska WPiszcie sobie na Youtube.
    "Tajemniczy kulisty obiekt widziany nad WTC 9/11 - Nowe materiały [PL]" i nie chodzi tylko o obiekt, chodzi o to ze nawet tam samolotow nie bylo.. POKOJ

    Odpowiedz
  • miki (2013-04-02 17:34:40) #7780 | RAPORT
    WTC7 nie zawalił się sam, a został świadomie wyburzony. Stąd to wyprzedzenie dziennikarki. Po prostu pewnie wiedziała, że ma być wyburzony i za szybko zrelacjonowała to wydarzenie. Decyzję o wyburzeniu podjął Żyd Silverstein. To na pewno nie przypadek, że ubezpieczył tę wieżę. Miała być ona w sposób zaplanowany wyburzona. Bo jak inaczej wytłumaczyć fakt, że zaraz po uderzeniu samolotów na miejscu znaleźli się strażacy z MATERIAŁAMI PIROTECHNICZNYMI. Przecież takie wyburzanie planuje się bardzo skrupulatnie. A ta wieża siadła na ziemię prosto idealnie jak kloc w toalecie. Wpiszcie WTC7 na hotnews wyburzenie

    Odpowiedz
Tagi
Inne artykuły
o podobnej tematyce
SŁUCHAJ NAS
SKONTAKTUJ SIĘ Z NAMI
NEWSLETTER
RAMÓWKA NA DZIŚ
ARCHIWUM AUDYCJI
WESPRZYJ
RADIO PARANORMALIUM
POLECANE KSIĄŻKI
NAJNOWSZE FILMY
MY lubimy ICH, ONI lubią NAS - nasi partnerzy, współpracownicy i zaprzyjaźnione serwisy
Copyright © 2004-2018 by Radio Paranormalium