2012 - Koniec Świata. JAKŻE TO ORYGINALNE ;/

[Machno]

a dlaczego nie moga tego wykorzystać? zwykły film fantastyczny, dlaczego wam się ten temat nie podoba? podróże w czasie ok, kosmici ok, ale wykorzystanie roku 2012 jest be, są domysły można zrobić większą historię, i tyle, zrobili, wygląda świetnie, jak bedzie okaże się za tydzień, nie ma o co rozbijać kopii i się buntować

[|-_-|]

Ale chodzi mi tutaj bardziej nie o sam film katastroficzny, tylko o tytuł. Ludziom wpaja się, że rzeczywiście w 2012 będzie koniec świata. Ludzie, którzy o tym nei słyszeli, będa szukac w necie. Znajdą mnóstwo głupot, a minimum porządnych informacji...

[Machno]

to jaki mieli zrobić tytuł? Koniec świata? bez przesady, tak samo ludzie mogą szukać informacji na różne teorie spiskowe, np że świnka grypa jest efektem eskperymentu, który wymknął się naukowcom spod kontroli, ktoś zrobi o tym film i też będziecie się buntować? jakby zmienili tytuł na 2010 przyjęlibyście już pewnie ze spokojem

[|-_-|]

Byłoby ich stać chyba na ambitniejszy tytuł niż "Koniec świata". Choć i to byłoby dobre.

[Spooky Fox]

Jakoś "Zapowiedź" też była o końcu świata, ale nikt tam nie mówił o roku 2012, bo producenci, widac było, za bardzo się cenią.

[Spock]

Mi nie przeszkadza tytuł, ani motyw globalnej katastrofy której żaden gieroj nie powstrzyma. To całkiem fajny pomysł. Obojętnie, jak bardzo jest absurdalny, chętnie zgodze się na umowność filmowego świata. To co mi przeszkadza, to wyświechtany scenariusz. Przecież to już wszystko było i to nie raz. Po co odgrzewać te same kotlety ?

[Ruskof]

Po to zeby sobie kasy,kasy,i jeszcze raz kasy zarobic.Jednak mysle ze taki film moglby dac chociaz pestke wyobrazni osobom ktore w to wierza zeby mogly to porownac kiedy to naprawde nastapi.

[Machno]

Jakoś "Zapowiedź" też była o końcu świata, ale nikt tam nie mówił o roku 2012, bo producenci, widac było, za bardzo się cenią.

w Zapowiedzi chodziło o rochę inny koniec świata, a przynajmniej o co innego tam chodziło, tu ma być total bandżaj i nic więcej, jak ktos sobie więcej obiecuje, to mi go żal, zwykłe kino rozrywkowe
a filmy robi się dla kasy, mało kto robi hobbystycznie

[Spooky Fox]

jak ktos sobie więcej obiecuje, to mi go żal

Widzisz, chłopczyku, niestety dla Ciebie, dla większości ludzi kino umarło lub umiera śmiercią powolną. Dlaczego? Dlatego, że żeby sprostac "wymaganiom" (bardzo umownym wymaganiom) niektórych bardzo ograniczonych ludzi, produkują filmy typu "2012", "Zapowiedź", "Alien vs Predator", "G.I. Joe", "District 9", "Death Race" i inne podobne gnioty, gdzie krew się leje strumieniami, urywane ręce i nogi zjadane są przez robaczki i potwory z innych planet, efekty specjalne są produkowane masami, żeby takim ludziom zatrzec oczy i ukryc albo totalną słabosc fabuły, albo jej brak, albo totalnie spierdzielone aktorstwo jakichś pseudoaktorów. A co robią tacy ludzie? Łykają to jak pelikany, żyjąc dalej w swoim świecie i uważając, że jeśli pójdą raz w tygodniu do kina na jakiegoś gniota, to są kinomaniakami i wielkimi znawcami.

A mogę się założyc, że jakby im zabrac internet, to by nawet nie potrafili skojarzyc takich filmów jak Big Boss, Duel, Le Grande Vadrouille, La Soup aux choux (nie wiem czy dobrze to napisałem), Game of Death, Blazing Saddles, The Wraith, Black Hawk Down czy The Darkness. Ostatnimi czasy, chociażby Pachnidło. Co różni te filmy od tamtych? Brak jakichkolwiek efektów specjalnych, no, może poza La Soup aux choux i The Wraith, ale były tak znikome, że możemy o nich nie wspominac w ogóle. A czy przez brak efektów nie zrobiły furory? Chocby Duel, jeden z pierwszych filmów Spielberga, zrobiony dla TV, zrobił taką furorę, że zrobili kinówkę. I co? I z wydanych 100 tysięcy, zrobiło się kilkanaście milionów w pierwszych kilku miesiącach.

Dlaczego? Dlatego, że ludzie chodzący ówcześnie do kina, nie mieli tak głowy napakowanej gównem, które teraz serwuje nam dzisiejsze kino.

Przepraszam, że tak bezpretensjonalnie, ale żeś mnie po prostu sprowokował

[Crowley]

A ja lubię sobie czasem pooglądać, takie kasowe filmy i nacieszyć oczy dobrymi efektami specjalnymi. Oczywiście fabuła jest równie ważna, ale ona często jest dobra w tego typu filmach. Dlaczego? A dlatego, że takie filmy kręcą znani reżyserzy, a znani reżyserz dochodzili do swojej "znaniości" przez kręcenie dobrych filmów, z dobrą fabułą i za nieduże pieniądze.

[Spooky Fox]

A ja lubię sobie czasem pooglądać, takie kasowe filmy i nacieszyć oczy dobrymi efektami specjalnymi. Oczywiście fabuła jest równie ważna, ale ona często jest dobra w tego typu filmach. Dlaczego? A dlatego, że takie filmy kręcą znani reżyserzy, a znani reżyserz dochodzili do swojej "znaniości" przez kręcenie dobrych filmów, z dobrą fabułą i za nieduże pieniądze.

Taaaak? Taaaaaak? To ja Ci kurna powiem, że chu chu prawda. Wiesz co się dzieje z rynkiem kinowym? To ja Ci powiem. Znasz Pana Ridleya Scotta? Obcy jedynka, Helikopter w Ogniu, American Gangster, G.I.Jane? Kojarzysz tytuły? Kasowe jak sam reżyser, prawda? Kasa na kasie i kasą poganiana. I co? I kur*a pan Ridleyek postanowił zszargac swoje nazwisko i będzie reżyserem Monopoly. Tak, tak. Filmu opartego na takiej znanej grze planszowej. WTF?

[Crowley]

Ale, to nie ma nic do rzeczy. Ridley nakręci swojego Monopoly, co nie zmieni faktu, że miał kilka dobrych filmów i że nadal będzie rozpoznawalnym nazwiskiem. Nie o to chodzi! Sam oglądałem takie filmy jak Pojutrze, Zapowiedź, czy nawet Władcę Pierścieni, które miały pełno efektów specialnych i jak dla mnie
świetną fabułę. Nie należy zapomnieć również o filmach nakręconych na podstawie książek, takich jak " Jestem Legendą ", czy " Ja robot", które mają dobrą fabułę, ale które muszą zostać nakręcone przez sławne osobistości z kasą, bo niedałoby się ich tanio zrobić.

[Ruskof]

Spooky-Badz bardziej zen
Rozumiem ci się to lub tamto nie podoba,ale kazdy ma swoj gust,to ze chodzi na takie filmy,nie oznacza ze musi w to wierzyc.Sam bylem na wielu filmach typu "Dzien zaglady" lub teraz na "2012",chocby dla rozrywki i efektow,ale to nie znaczy ze jestem jakims glupcem ktory w te wszystkie farmazony wierzy...

[Spooky Fox]

Crowley...otóż ma bardzo dużo na rzeczy. Ja, Robot? Jestem Legendą? Nie, nie, nie. My tutaj się zupełnie mijamy. Wymienione przez Ciebie filmy to kicz pełną gębą z tanim aktorstwem. Poza tym, kasa nie robi z filmu kasowego oglądacza.

Proszę, oto przykład:

Duel, polski tytuł "Pojedynek na Szosie". Film nakręcony przez Stevena Spielberga w przeciągu dwunastu dni za kwotę kilkudziesięciu tysięcy dolarów, z nieznanymi ówcześnie aktorami, stworzył film, który do dzisiaj zbiera kasę. W 2001 wyszło wydanie DVD na trzydziestolecie powstania filmu. Nakładem 5 milionów sztuk na same USA, rozeszło się jak ciepłe bułeczki.

Ja nie winię reżyserów. Oni po prostu podążają za motłochem żądnym krwi. Więc nie mam za złe Scottowi, że tworzy film familijny, bo w zasadzie aktorzy i reżyserzy zrobią wszystko, żeby zarobic.

[Machno]

się uniosłeś niepotrzebnie, zwróciłem uwagę na pewną tendencję reżysera, który potrafi zrobić rozpierduchę, a z resztą jest u niego krucho, i nie ma co sobie obiecywać po nim ambitnych dialogów czy finezyjnej gry aktorskiej
podane przez tytuły akurat kojarzę, BHD jest moim zdaniem pełen efektów, trochę chybiony przykłady, ale idąc masz np. francuską Nienawiść, filmy Bunuela, czy czysty surrealizm Jodorovsky'ego, ja po prostu oladam rózne filmy, i nic mie nie zabrania z jednej strony być zachwyconym efektami specjalnymi z 2012, a z drugiej podziwiać zawiłą intrygę Kłamcy, a filmów się naogladałem w życiu

[Ruskof]

Jednak mysle ze warto poprzec Spooky'ego,przez te wszystkie filmy mozna naprawde się wku**ic.A efekty tworzenia takich filmow sa odrazu widoczne.Spojrzcie w internecie ile biletow sprzedano na 2012 wylacznie 11/11.Nie wierze wlasnym oczom.

[Spooky Fox]

Machno, wiem. Nie oburzyłem się tutaj na twój gust, broń Boże. Sam czasami uwielbiam się odmóżdzyc oglądając takie filmy. Po prostu denerwuje mnie tendecja, która pojawiła się w światowym kinie. Tyle Nic osobistego.

[Machno]

ja bym powiedział, że te co lepsze i ambitniejsze kino po prosti omija nasze centra filmowe
i bez urazy

[DanaS]

Prosty sposób na nabijanie kasy. W końcu każdy słyszał o roku 2012, i takie filmy mają po prostu rynek zbytu. Ludzie z czystej ciekawości idą do kina, a reżyserzy i wytwórnie filmowe tylko zacierają ręce. Wykorzystują wszystko co tylko można. Kiedy pojawił się problem globalnego ocieplenia, od razu nakręcili "Pojutrze" i tak robią ze wszystkim do dzisiaj. Można na tym oko zawiesić, oczywiście, ale ślepo za tym iść nie polecam. Jedyne co jest pewne na temat 20.12.2012 to to, że będzie to czwartek przez świętami i będą cholerne kolejki w sklepach. Ot i cały kataklizm.

[Spooky Fox]

Dobra. Właśnie obejrzałem film 2012.

UWAGA, BĘDĄ SPOJLERY, WIĘC JEŚLI KTOŚ NIE OGLĄDAŁ I NIE CHCE ZNAĆ NIEKTÓRYCH WĄTKÓW, NIECH NIE CZYTA

Bardziej bzdurnego, debilnego, popier******go i politycznie poprawnego szajsu nie oglądałem, jak długo żyje i jak dużo obejrzałem filmów z jakiejkolwiek dziedziny.

Odkąd zobaczyłem, jak pan Jackson Curtis, w długiej na osiem metrów limuzynie skacze, wymija przeszkody, łapie drifty i kręci bąki, wiedziałem, że prawie dwóch i pół godzin, które zmarnuje na obejrzenie tego gó*na do końca, nikt mi nie odda. Ale obudziła się we mnie żyłka fetyszysto-masochisty i postanowiłem obejrzec tą namiastkę filmu. Chciałbym zaznaczyc, że film jest w 100% totalnym fake'em i to nie chodzi nawet o ten rzekomy koniec świata. Chocby wspomniana już limuzyna. Pan Curtis czuje się w niej i, co gorsze, jeździ nią, jakby siedział co najmniej w malutkiej Maździe MX-5 albo Lotusie Elise. Widząc, jak ponad dwu i półtonowa, długa na osiem metrów limuzyna skacze i wymija przeszkody, czułem się, jakbym zaraz miał wybuchnąc śmiechem. I fakt! Śmiechu było co niemiara! Zwłaszcza, jak zaczął się walic pomnik Waszyngtona*)1 i jak zalewało cały Waszyngton, z czarnym prezydentem ( ! ) na czele.

A propos prezydenta. Gdyby nie moja ogromna, niedająca się nawet zmierzyc, sympatia do pana Danny'ego Glovera, wyłączył bym ten film w cholerę. Idąc śladami realnych wydarzeń, producenci starali się chyba przekazac nam jakieś idee. Nie wiem, byc może takie, że następny prezydent będzie jeszcze bardziej czarny od Obamy. I to jeśli chodzi o kolor skóry, jak i sumienia. I zapewne dostanie Nobla w miesiąc po zajęciu stanowiska. Ale nie o tym tutaj. Wracając do kreacji pana Glovera. Jest dla mnie wspaniałym aktorem. Uwielbiam jego kreacje, ale tej ostatniej chyba jednak nie przełknę.

Jedyna scena, w której łezka w oku mi się zakręciła, to jak z Antonova, przy lądowaniu, zaczeły wylatywac te wszystkie samochody. Kij z Sashą. Niech se spada z tym samolotem. Ale mógłby chociaż na te auta uważac.

Pomyślicie pewnie teraz, że nie mam sumienia. Ale jesteście w błędzie. Nie chcę wam tutaj pokazac, czy mam sumienie czy nie. Chcę pokazac, jak producenci i aktorzy starali się o ten film. Wzięli mamonę i postanowili zagrac największy (c)hłam w historii światowej kinematografii. Ich twarze nie mają żadnego wyrazu. W ogóle wygląda to tak, jakby przez cały czas grali na dwa plany, przy czym ten drugi był o wiele ważniejszy niż plan filmu 2012 i grali tutaj na siłę.

Reasumują to wszystko - film jest całkowicie to pośmiania tudzież wyśmiania. Była kiedyś komedia, na której mniej się śmiałem, niż na 2012. Kiedy zobaczycie, jak Curtis skacze samochodami przez przeszkody, to zrozumiecie. Kurde! Czego tam nie było! Zaczęło się od wspomnianej limuzyny. Potem poskakał sobie camperem ( ! WTF! ), z którego - nota bene - wyszedł bez szwanku, mimo, że camper wpadł razem z Curtisem w odchłań, aby na końcu poskakac sobie Bentleyem.

Film zakrawa na śmiesznośc. Zaczęło się od samego tytułu. Później przeszło przez aktorów, scenarzystów, reżysera, statystów, a na końcówce filmu się zatrzymali. A jaka była końcówka? Uuuu...tu było śmiechu co nie miara. Po pierwsze, rok, który podali. 27 dzień pierwszego miesiąca, roku 0001. Co jest, ku**a! Jaki rok 0001? Jeśli już, to "1". A to i tak jest bez sensu. Ludzkośc przeżyła na "arkach" więc lata lecą dalej. A skoro 27 dzień pierwszego miesiąca, to jest to data 20 Stycznia 2013 roku. A nie żadne tandetne 0001. WTF?!

Zakończę temat mową o efektach specjalnych. Fakto, przepraszam, ale jeśli podobały Ci się efekty w tym filmie, to po prostu...aach...wolę juz nic nie mówic. Fakt faktem, efekty były robione na efektach i efektami poganiane. Summa summarum wyszło z tego totalne badziewie, w pewnym momencie tak cukierkowate, że po prostu **ygac się człowiekowi chciało.

Wspaniała obsada...John Cusack, Amanda Peet, Woody Harrelson, Danny Glover...szkoda, że mieli za mało zapłacone, żeby dobrze zagrac. No...może z tego wszystkiego pan Glover zagrał naprawdę dobrze. Zresztą, oczekiwałem po nim najlepszego i to dostałem. Szkoda tylko, że dostał tak badziewną rolę, w której nie mógł się wykazac na starośc.

Kończąc już moje dywagacje...film różowo poprawny politycznie. Czarny na koniec wygłasza przemowę, dzięki którym inne państwa wpuszczają ludzi na swoje arki. Oczywiście przy przemowie musiał pokarac białego, który objął władze po prezydencie USA. W rzeczywistości, gdyby tak było, biały strzelił by czarnego raz, drugi, trzeci i wyrzucił za burtę, za to, że miał czelnośc odezwac się w obecności bialych dam. Nie zrozumcie mnie źle. Nie jestem rasistą...już. Po prostu takie są realia.

Podumowując po raz enty...film jest po prostu do du*y i jeśli ktokolwiek będzie mnie prosił, żebym go obejrzał razem z nim/nią, to najpierw będzie musiał/a podpisac świstek, w którym będzie napisane, że po obejrzeniu filmu nie będzie mnie sądzic/ła w sprawie zapłaty za stracone dwie i pół godziny z życia. A...i będzie mi musiał/a jeszcze zapłacic za to.


I UWAGA LUDZIE! Przewidziano premierę sequela. 24.12.2012 wyjdzie do kin druga częsc tego badziewia. Będzie nosic tytuł - "2012 - The World After Collapse" tudzież "2012 - The Ark take over Manhattan". W rolach głównych Arnold Schwarzenegger, Sylvester Stallone, Jackie Chan, Jet Li, Mel Gibson, Courtney Cox, John Statham i Marylin Monroe.


*)1 - Tak! Dla amerykanów, wielki, falliczny, betonowy słup, nosi nazwę "pomnika". Nigdy ich nie zrozumiem i nie mam nawet takiego zamiaru.