Jan Paweł Wielki: Papież - Uzdrowiciel?

[Mawerick]

Cerkiew rosyjska jest niezbyt otwarta ogólnie rzecz ujmując. Co do

JP2 był kukiełką KK, która miała mu pomóc zdobyć wpływy w tej części Europy.

to wybacz, ale ta wypowiedź jest wręcz odstręczająca. Zgadzam się w interpretacji z Hugonem,

[Nightwalker]

Nie chodzi mi o walkę z prawosławiem, ale o poszerzenie wpływu przez odstąpienie od komunizmu czy postkomuny.

Można Go nie lubić, można nie uznawać za autorytet, można w końcu nie zgadzać się z tym co głosił ale porównywanie Go do kukiełki, idola...

Nie dażę JP2 sympatią, ale też nie nienawiścią. Nie zgadzam się z jego stanowiskiem i komentuję jego pozycję w kościele i wśród autorytetów dla społeczności. Tutaj słowo idol czy kukiełka jest dla mnie najbardziej trafne gdyż odzwierciedla pewne istotne sprawy (włączając w to wszelkie teorie spiskowe - nie ważne czy prawdziwe czy nie ). Jeżeli ktoś jest miłośnikiem papieża, to może się nie zgadzać, ale skąd oburzenie? To postać taka jak każda i takim samym prawom podlega.

[Mawerick]

Jak powinieneś zauważyć, papież nie był człowiekiem takim jak wszyscy inni. Oczywiście z punktu czysto biologicznego stanowił postać ludzką i nie wyrózniał się żadnymi odchyłami. Jednakże od strony psychologicznej, a zatem i socjologicznej, stanowił jednostkę wybitną. Omijając sympatie, czy antypatie dalej stwierdzamy, ze jego czyny swiadczyły o wielkiej charyźmie i umiejętności porywania tłumów, prowadzeniu inteligentnego dialogu, zrozumieniu potrzeb i racji ludzi.
Mówisz o nim jak o marionetce kościoła katolickiego. W tym wypadku słowo marionetka nie ma najmnejszej racji bytu. I nie twierdzę tego tylko dlatego, że akurat JP II dażyłem i wziąć dażę wielkim szacunkiem, ale dlatego, że niezauważenie jego wielkich dokonań na arenie międzynarodowej jest dla mnie poprostu arogancją.

[Raziel]

Do kukiełek sobie możesz porównywać innych papieży, oni (w większości) wykorzystywali władzę do celów politycznych i pogrubiania portfela, ale Jan Paweł II był inny, nauczał o tym żeby się kochać i wzajemnie miłować.

[leszek]

Do kukiełek sobie możesz porównywać innych papieży, oni (w większości) wykorzystywali władzę do celów politycznych i pogrubiania portfela, ale Jan Paweł II był inny, nauczał o tym żeby się kochać i wzajemnie miłować.

Dokładnie...Inni papieze tacy nie byli .
Zaczynając od średniowiecza NIE BYŁO papieża , który kochałby wszystkich ludzi tak jak nasz.
Owszem , zdarzali się ludzie święci , ale nie papieże. Tylko Jan Paweł II był czlowiekiem wyrozumiałym , tolerancyjnym i kochającym .

[Nightwalker]

W słowach JP2 były oczywiście słowa o miłości i tolerancji. Umiał przekonywać tłumy. Co do kukiełki - jakoś nie chce mi się wierzyć, że wybrano papieża Polaka z sympatii do jego przekonań (zwykle papieże pochodzili z tych samych państw i zawsze z państw "zachodu"). Dlaczego w tym akurat czasie wybrano papieża z tego konkretnego kraju...?

Sam fakt charyzmatyczności, może empatii nie świadczy o tym, że nie był kukiełką. Co innego sympatia, co innego zgodność do ideologii a jeszcze co innego ocena historyczna postaci. Do historii nie powinno się podchodzić emocjonalnie ani ideologicznie, bo potem wychodzą po jakimś czasie różne afery.

[Mawerick]

zwykle papieże pochodzili z tych samych państw i zawsze z państw "zachodu"). Dlaczego w tym akurat czasie wybrano papieża z tego konkretnego kraju

do tej pory papieżami zostawali tylko włosi... Nie wiemy dokładnie kto wybierał naszego papieża na konklawe. Nie możemy więc też powiedzieć nic o motywach tych ludzi. Fakt jest taki. JP II Wybitna postać, lingwista, teolog, filozof, poeta- to chyba wystarczające fakty do tego aby stwierdzić, że oznaczony będzie w historii.

[Hugon]

Papieżami w ciągu ostatnich 400 lat zostawali Włosi z powodów politycznych. Po prostu byli to jedyni kandydaci, na którycxh mogli zgodzić się zarówno Habsburgowie (Austria, Hiszpania) jak i przedstawiciele Francji.
Co do Polaka to być może o jego wyborze również zadecydowała polityka. Ale po wyborze było jeszcze wiele lat pontyfikatu. I właśnie za działania w czasie pontyfikatu JPII uważany jest za Wielkiego Papieża a nie za to kto i w jaki sposób go wybrał.

Sam fakt charyzmatyczności, może empatii nie świadczy o tym, że nie był kukiełką. Co innego sympatia, co innego zgodność do ideologii a jeszcze co innego ocena historyczna postaci.

Przepraszam, ale kto miał zostać papieżem KK? Osoba, która nie zgadza się z ideologią KK czy wręcz nie odczuwa sympatii do tej instytucji?
Jakoś to dla mnie bez sensu.

[Nightwalker]

Przepraszam, ale kto miał zostać papieżem KK? Osoba, która nie zgadza się z ideologią KK czy wręcz nie odczuwa sympatii do tej instytucji?
Jakoś to dla mnie bez sensu.

Nie chodzi mi o sympatię papieża do ideologii KK, ale o sympatię (itd.) ludzi do jego osoby - zwłąszcza oceniających i komentujących jego postać i działalność.

[Hugon]

W takim razie źle Cię zrozumiałem.
Nie zmienia to jednak faktu, że ocena wielu komentatorów działalności papieża jest pozbawiona emocji. Co do potencjalnych afer, które kiedyś mogą wyjść to jak sądzę nie wyjdą one wcześniej niz przed upływem (jak sądzę) 100 lat. Do tej pory będziemy oceniać na podstawie tych danych, które mamy.

[Mawerick]

podstawie tych danych, które mamy

Uważam, że dane, które posiadamy pozwalają stwierdzić że JP II był wibytną jednaostką. Nie umiem nawet zakładać, że coś może się potem okazać, czy to afera, czy cokolwiek innego. Na dzień dzisiejszy moja ocena jest taka jak większości ludzi na świecie.