Nocą w lesie cz.I

Odpowiedz

Emotikony
:D :grin: :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :neutral: :mrgreen: :diabel: :diabel2: :fuckyou: :one: :zly: :kosci: :sindbad: :fuckyou2: :mikolaj: :zdziw: :sylwester: :okulary: :galy:
Wyświetl więcej emotikon

BBCode włączony
[Img] włączony
[URL] włączony
Emotikony włączone

Przegląd tematu
   

Rozwiń widok Przegląd tematu: Nocą w lesie cz.I

Re: Nocą w lesie cz.I

autor: DZYNEK » 2021-01-31, 08:19

Witam. To proste Nić pajęcza zaraz pred kamerą a dlaczego świeci? bo pada na nią światło z diod IR.

Re: Nocą w lesie cz.I

autor: Arek » 2009-05-21, 01:52

Mnie też to nie wygląda na sznurek tylko jak efekt odbicia światła.
Ten sznurek widać nad jak i POD kręglem. Komu jest sznurek potrzebny POD kręglem?

Re: Nocą w lesie cz.I

autor: KachaBluu » 2009-05-21, 00:05

Wnikając jeszcze raz w nieco wygasły temat. Nagrywając słońce też widać kreskę światła i jakoś nikt wtedy nie mówi, że jest powieszone na sznurku. Natomiast jeśli obiekt jest mały, to tym bardziej mogę dodać kolejne porównanie, mianowicie świetlik też emituje światło, a trawa go nie odbija. A teraz trochę poważniej, to wcale nie musi się świecić, może po prostu tak wyglądać na nocnym nagraniu mając jasny kolor. I nie wygląda, jakby było blisko. Oczy zwierząt świecą się nie przez światło, a po prostu tak właśnie wyglądają oczy przy nagrywaniu w nocy. Więc tym mogę też argumentować tezę, jakoby obiekt nie emitował mocnego światła, dlatego właśnie poświata "sznurek" jest na tyle słaba, by uchodzić za sznurek. Tak czy siak wyjaśnić czym jest przedmiot mi się też nie uda, więc to tyle.

Re: Nocą w lesie cz.I

autor: Koxman » 2008-08-04, 18:03

Widać sznurek i nie wydaje mi się żeby to były świetlne refleksy teko obiektu.

autor: Arek » 2008-05-20, 00:43

Też nie widzę by trawę oświetlał, obejrzałem po raz kolejny i zdaje mi się że to coś jest chyba bardzo małe a to dlatego bo ten "promień" światła który "idzie" w góre i na dół od niego......pada na trawę bardzo blisko aparatu fotograficznego. Czy to nie wskazówka że objekt jest bardzo blisko? zdaje mi się czy to jakieś złudzenie

autor: DragonFire » 2008-05-20, 00:10

Gdyby pod sobą miał metalowy a nie szklany krążek, będący jego podstawą, to jakie natężenie światła by padało na trawę? :> Chyba mniejsze, nie?

autor: Darnok » 2008-05-19, 23:30

DF, aparat nie rejestruje czakr, tylko światło. Tak jasny obiekt w nocy na pewno robił wystarczającą ilość światła, by rozświetlić trawę pod nim.

autor: DragonFire » 2008-05-19, 22:44

I z czego on by to miał emitować? Zmieściła by się w nim żarówka wraz z "baterią" ?

autor: Arek » 2008-05-19, 01:56

"Tak jasny obiekt emitowałby o wiele więcej światła."

Problem z tym że nie wiemy jak jasny był ten objekt.
Mnie się wydaje że to robione normalnym fleszem, tak mi to wygląda.

autor: Darnok » 2008-05-08, 15:27

To odbija flash aparatu. Przecież nie jest nastawiona na podczerwień (przynajmniej z tego co pamiętam, teraz nie chce mi się wczytać). Tak jasny obiekt emitowałby o wiele więcej światła.

autor: Arek » 2008-05-07, 07:02

Darnok,
Te odbicia co masz na myśli dobrze widać na zdjęciach, trawa i gałązki bezpośrednio przed aparatem fotog. oraz bardzo dobrze te gałązki u góry zdjęcia
Ciemna sierść jelenia? w oddali nie reflektuje dobrze światła a oczy jego tak

autor: Darnok » 2008-05-07, 00:13

Że liście i wszystko obok by odbijało światło. Szczególnie, że to noc.

autor: Arek » 2008-05-06, 07:27

Jak widać na zdjęciu to te coś porusza się a aparat fotog. jest cały czas w tym samym miejscu.
Te 2 smugi dają mi myśleć że to coś posiada materię która to dobrze odbija świtło ale to "coś" nie świeci własnym światłem
rff
Co masz na myśli "współpracować ze światłem."?

autor: Gość » 2008-05-04, 23:25

Ty niebądz taki dowcipny bo się zdziwisz kiedyś.
I tyle.
Ja widze sznurek nad i pod lampką.
Dla was to refleks ? to sobie myślćcie jak chcecie.
ALE TO JEST NORMALNY FILM NIC NADZYWACZNEGO tyle tylko chcą zobaczyć reakcję zwierząt. I dlatego tam jest sznurek widać jak BYK. Jeśli ktoś nie widzi radze o goglach pomyśleć.
I to nie trzeba kombinować o refleksach bo typek co to opowiada i dzwięk jest w klejony od innej bajki.A film w lesie od innej bajki.
I O TO mi właśnie chodzi !

Technicznie (wiem że zbytnio niemożna dużymi literami pisać bo to oznacza krzyk itd. Ale to takie moje podkreślenie)

autor: DragonFire » 2008-05-04, 15:27

Domalował sobie kredką na ekranie :>

autor: Arek » 2008-05-04, 02:49

Nie musisz się zaraz złościć, chciałem zapytać w którym miejscu ten sznurek widzisz?

autor: Gość » 2008-05-03, 22:24

Ta gadasz ?
No i co z tego że 20 razy obejrzałeś ?
To jeśli zaczarowałem was tym to co w tym dziwnego ? jeju nie rozumiem cie człowieku.Ani trochę ;] no może o drobinę

autor: DragonFire » 2008-05-03, 17:14

HAHAHAHA!

Ta smuga pod spodem to refleks świetlny.

autor: Arek » 2008-05-03, 02:19

Don Lui$,
Zirytowałeś mnie twoim poglądem, i to tak że musiałem ten film (po raz 20 obejrzeć).
Podziel się z nami Twoimi obserwacjami, czy używałeś jakiegoś specjalnego programu z komp. żeby ten sznurek zobaczyć?, albo to tylko twój pogląd?

Na górę