Audycja z cyklu: Debaty Ufologiczne. Witamy
wszystkich państwa bardzo gorąco i serdecznie. Najserdeczniej
przepraszamy za to lekkie opóźnienie. Mamy nadzieję, że
nam państwo wybaczycie. Tym bardziej, że dzisiejszy temat
wyjątkowej debaty ufologicznej online na żywo,
yy, no, będzie bardzo taki gorący. Właściwie jest
gorący. Szczególnie, że media zarówno mainstreamowe,
jak i te alternatywne grzeją to już od paru tygodni.
Początek inwazji: UFO, Blue Beam i wielka manipulacja NWO. Yy, na początku
lutego w mediach nastąpiło wielkie poruszenie. Amerykanie
poinformowali o obserwacji chińskiego balona, który ich zdaniem
miał być wykorzystany do śledzenia infrastruktury
krytycznej. Wkrótce poinformowano o
zestrzeleniu kilku innych obiektów, w tym tajemniczego cygara
nad Kanadą. Choć w USA sprawę rozpatrywano przez
pryzmat bezpieczeństwa kraju, to w polskich mediach
sugerowano, że zestrzelono, uwaga, uwaga,
UFO! Że rozpoczęto fałszywą inwazję, by przerazić i tak już silnie zastraszone
społeczeństwo. Co z tego wszystkiego wynika? Porozmawiamy już za chwilę,
podczas wyjątkowej debaty ufologicznej online na żywo.
Przy mikrofonie i za sterami technicznymi audycji, jak zawsze,
Marek Sęk „Ivellios”. Po drugiej stronie połączenia
internetowego są z nami, yy, nasi dzisiejsi
goście: badacz, dokumentalista, muzyk i pisarz Less Hoduń, Marek
Żelkowski, autor audycji Bibliotekarium 2.0, pisarz science
fiction, wspó- współpracujący z Nieznanym
Światem. A rozmowę dla państwa poprowadzi Piotr
Cielebiaś z Nieznanego Świata. Ja jeszcze tylko przypomnę
kontakty, pod którymi będziemy czekać na wasze komentarze i
pytania. Można do nas cały czas pisać na, yy, czatach Radia Paranormalium, na
www.paranormalium.pl oraz na czatach
towarzyszących naszym transmisjom na YouTube. Można
także wysyłać nam SMS-y pod numer 530 620 493, 530 620 493.
Yy, można też pisać, pisać na Skypie: radio.paranormalium.pl. Mamy
także profile na Signalu, na Telegramie, na
Facebooku, nawet na Instagramie jesteśmy. Także tam też można
do nas pisać. A jeżeli, jeżeli ktoś
woli, to może także wysłać pytania, komentarze i różne inne
wiadomości odnoszące się do naszej audycji na nasz adres e-mail:
radio@paranormalium.pl. A więc oddaję teraz z czystym sumieniem głos
Piotrowi Cielebiasiowi. Piotrze?
Dobry wieczór, dobry wieczór. Yy, przepraszamy, że musieliście
na nas troszeczkę poczekać, ale mam nadzieję, że było
warto. Yy, tydzień temu wielu słuchaczy
pytało, czy zrobimy audycję na temat zestrzelonych
obiektów UFO, UAP. No i takoż jesteśmy. Yy, witam was jeszcze raz w pierwszym
odcinku drugiej serii nowej fali debat ufologicznych.
Trochę pozaterminowo, bo zamierzaliśmy skończyć Oblicza
Nieznanego, yy, na jednej serii, to jest na dziesięciu
odcinkach. No, ale co się odwlecze, to nie uciecze.
Dzisiaj jest z nami dawno niesłyszany gość, Less Hoduń, muzyk,
grafik, paranormalista, pisarz, autor między innymi Lekcji
Paranormalności. Yy, witaj, witaj! Dobry wieczór wszystkim.
Przypominam wam też o, o marcowym Nieznanym Świecie, nowym numerze, yy, który
jutro wchodzi do sprzedaży. Link do spisu treści znajdziecie w
opisie. No i jeszcze jedna rzecz na temat Arka Kocika.
Z powodów zawodowych na jakiś czas Arek musiał od nas, yy,
odłączyć, ale miejmy nadzieję, że za jakiś czas
wróci, jeżeli obowiązki zawodowe na to, na to
pozwolą. Ale przejdźmy szybko do tematu. Jak już
powiedział Ivellios, na początku lutego w mediach
amerykańskich nastąpiło wielkie poruszenie. Amerykanie
poinformowali o obserwacji balona, który ich
zdaniem miał pochodzić z Chin. Przeleciał między innymi nad
stanem Montana, gdzie znajdują się silosy z bronią
jądrową. No i pojawiły się sugestie, że
jest to obiekt szpiegowski. Wkrótce pojawiły
się kolejne doniesienia o... tym razem już o
zestrzeleniu obiektów, między innymi w kształcie jakiejś
tam, jakiegoś tam cylindra nad, nad Yukonem. Yy, sprawę rzeczywiście
rozpatrywano przez pryzmat, yy, bezpieczeństwa narodowego i
przez pryzmat polityki. To znaczy, szy- szybko stała się
pretekstem, yy, w walce politycznej, yy, no, pomiędzy obozem
prezydenckim a przeciwnikami. Tak to ujmijmy.
Natomiast w polskich mediach, zarówno tych mainstreamowych, jak
i, jak i internetowych, pojawiły się sensacyjne
komentarze. Polskie telewizje, mm,
informacyjne trochę bagatelizowały temat, jak, jakby
zapominały o toczącym się, mm, wielkim sporze między
mocarstwami. W internecie, no, zaszumiało mocniej.
Sugerowano, że zestrzelono obiekty pozaziemskie albo
że rozpoczęła się jakaś operacja pod fałszywą flagą, mm,
której celem było przerażenie i tak mocno
przerażonego społeczeństwa. Natomiast w tym
wszystkim nikt wydawał się nie pamiętać o
projektach badań nad niezidentyfikowanymi obiektami
latającymi czy też zjawiskami powietrznymi, ani nawet o terminie UAP. O tym
wszystkim zapomniano. Wynika z tego kilka
wniosków. Yy, ktoś znowu próbuje zaciemniać obraz i wykorzystuje UFO jako swego
rodzaju pa- parawan, yy, zasłaniający wiele niewygodnych kwestii.
No, ale też jest druga możliwość. Być może to internetowa
społeczność jako ta, ta internetowa, mm, masa, tak
powiedzmy, sama z siebie uwierzyła w historię, którą, yy...... którą też
sama wykreowała, dostrzegając teorie spiskowe tam,
gdzie ich nie ma. Dzisiejszy program, nie będę
ukrywał, dotyka bardzo skomplikowanego zagadnienia, bo w tym przypadku te
zestrzelone UFO są tylko pretekstem. Pretekstem do ukazania nam manipulacji i
żonglowania tematem, który się odbywa od kilkudziesięciu
lat. Ale odpowiemy dzisiaj na kilka innych
pytań. Yy, pierwsze i najważniejsze moim
zdaniem: czy wśród tych relacji o UAP i UFO kryją się relac, kryją się, yy,
przypadki, w których możemy mówić o rzeczywistych obiektach pochodzenia
pozaziemskiego lub o technologii nieziemskiej? A
mówię o tym dlatego, że przecież kilka tygodni przed
zestrzeleniem tego balona, yy, opublikowano pierwszy raport, yy, agencji AARO,
mówiący, podsumowujący właściwie stan badań nad
zjawiskiem UAP w Stanach Zjednoczonych. Druga
kwestia, o której, nad którą się pochylimy, dotyczy
tego, dlaczego, mm, strona amerykańska, skoro wie
tak naprawdę od około dwóch dekad o zagrożeniu ze strony UAP-ów, o tych
obserwacjach niezidentyfikowanych, nierozpoznanych
dronów, to dlaczego nagle udaje zdziwienie i strzela do tego i się tłumaczy?
Czy naprawdę wcześniej tego nie robili? No i trzecia
kwestia, najważniejsza. Jak na tle tych nieco błahych
doniesień o strzelaniu do, do UFO, które było prawdopodobnie, yy, dronami,
traktować dużo bardziej, yy, niepokojące, dużo
poważniejsze incydenty dla bezpieczeństwa narodowego,
takie jak te, w których latające talerze czy też podobne
obiekty zbliżały się chociażby do silosów z bronią jądrową
i tymczasowo przejmowały kontrolę nad, nad pociskami. Innymi słowy, dlaczego
robi się burzę w szklance wody wokół cylindra zestrzelonego nad Kanadą,
a skutecznie tuszowano takie zdarzenia jak Phoenix Light, jak Lights, jak, jak
obserwacja nad Stevenville, jak
latający spodek nad lotniskiem O'Hare i tak dalej, i tak
dalej. Yy, jeżeli to wszystko sobie
przeanalizujecie na chłodno, zobaczycie, jak wiele
rzeczy w tej, yy, w tej całej historii się nie
klei. Coś w tym wszystkim jest jakieś drugie
dno, którego dzisiaj z panami postana, postanowiliśmy poszukać. No i pierwsze
pytanie: yy, który element w tej sadze
o zestrzelonych powietrznych intruzach zainteresował was
najbardziej? I dlaczego zaczęto nagle
dopatrywać się spisku i drugiego dna w sprawie, która i tak jest dość spiskowa?
Yy, ale żeby, żeby tego było mało, to się
okazuje, że nie tylko Amerykanie mieli strącać UFO, bo
przecież jakieś trzy tygodnie wcześniej, przed pojawieniem się
afery balonowej nad obwodem rostowskim w Rosji, yy, miał zostać
strącony jakiś kulisty obiekt. Marku, o co w tym
wszystkim tak naprawdę chodzi? No, też
chciałbym wiedzieć. Natomiast, tak już mówiąc poważniej, mm, pewno mnie za to
słuchacze nie polubią, ale ja mam nieodparte wrażenie,
że to, co w tej chwili obserwujemy, mm,
chyba nie jest tak ściśle jednak powiązane ze
zjawiskiem UFO, ale w tym rozumieniu UFO, które skądś do nas przybywa. W tym
pierwotnym, takim najbardziej ogólnym znaczeniu, w którym
angielski to ujmuje, no to tak, no, coś jest może
niezidentyfikowane, ale wcale nie musi być pozaziemskie. Mam takie
jakieś głębokie przekonanie, że czasy są niespokojne,
w tej chwili, takie bardzo niespokojne nawet i
z różnych powodów. No, gdzieś tam za nami się ciągnie,
yy, epidemia, jeszcze jest wojna. Gdzieś tam są te wszystkie
teorie i te wszystkie, yy, zapowiedzi rzeczy, które, no, nie są dla ludzi
sympatyczne. Pojawiają się chociażby w Europie różnego rodzaju
dziwne pociągnięcia, dziwne posunięcia. Mam wrażenie, że społeczeństwa są po
prostu tak rozedrgane bardzo mocno. I myślę, że w przypadku
zjawiska, o którym dzisiaj będziemy mówić, jego poważną
częścią, ja oczywiście nie potrafię powiedzieć, czy tam
jakiegoś elementu pozaziemskiego nie było,
tym bardziej że zauważcie państwo, ile,
zestrzelenie balonu było relacjonowane na wszystkie
możliwe sposoby. Yy, filmików
się pojawiła cała masa. To już pozostałe przypadki
nie były filmowane. A tak tylko wspomnę dla
wszystkich, którzy się chociażby interesują techniką wojskową, że loty
myśliwców, yy, czy tego rodzaju obiektów, szczególnie te bojowe, one są, mm,
nagrywane po prostu. Dzisiejsza, dzisiejsza technologia,
dzisiejsza technika to nie jest żaden problem, a
jednocześnie to jest materiał, materiał dla przyszłych
analityków. W związku z tym tego rodzaju filmy, tego rodzaju relacje
na pewno są, ale z jakiegoś powodu nie są
pokazywane. Ktoś powie: „No, bo tajemnicę chcą
zachować”. Ale ja powiem: a może po prostu nic takiego strasznego tam nie
było? Tego nie wiem. Nie rozstrzygnę.
Natomiast mogę mówić o swoich przekonaniach i o nich będę
mówił. Jestem przekonany, że ktoś na tym rozedrganym społeczeństwie, a właściwie
społeczeństwach, usiłuje jeszcze, mm,
dalej eksperymentować, zobaczyć, a co się stanie, jak im
jeszcze wrzucimy coś do koszyczka? Czy się
jeszcze bardziej zdenerwują? Czy jeszcze bardziej to wszystko
będzie takie labilne, trudne do
utrzymania, w ogóle napięcie, napięcia różnego rodzaju
pojawiające się. I myślę, że tu jest, tu jest istota tego, co obserwujemy.
Natomiast, yy, tak jak troszkę rozmawialiśmy przed
audycją-... Ja mam też wrażenie, że bardzo mocno sprawy nakręcili internauci.
Ta, ta, te, te, ta, ta taka dwuznaczność sformułowania UFO,
no, ona zrobiła, zrobiła całą
pracę, może nie całą, ale w dodatku jeszcze, ale też
mam wrażenie, że na przykład rząd amerykański zrobił wszystko, żeby
się, żeby nie zaprzeczać. To znaczy puścił to
na żywioł, puścił relację, że coś było, że tu zastrzelili,
tam zastrzelili, tu F-16, tu F-35, tu to,
tu tamto. I później, jak się zaczęły pojawiać w
internecie naj- najrozmaitsze komentarze, naj-
najdziwniejsze, ale też te zwykłe, to właściwie te sfery rządowe nie
zabierały głosu, nie komentowały. No, już taka rola rządu,
żeby nie komentować każdych głupot czy jakichś tam innych,
innych legend. Ale z drugiej strony, jak się coś bardzo
nawarstwia, ludzie są czymś zaniepokojeni, no to myślę,
że rolą rządu jest jednak wysyłać jakieś przynajmniej takie
uspokajające komunikaty. Może w ten
sposób to ujmijmy. Tymczasem takich uspokajających komunikatów nie
było. No, przepraszam, w pewnym momencie Biden powiedział, że
to jednak ma charakter ziemski, że to tam był
raz ten tic-tac, raz to było takie ośmiokątne, o ile
dobrze pamiętam. No ale to wszystko miało charakter
jak najbardziej ziemski. No to znowu świat się
dzieli na tych, co wierzą i nie wierzą, że maskowane coś
jest. Później jeszcze dorzucono, że to, że to miało charakter
komercyjny i że to może balony. No, zaraz, zaraz,
to, to wiedzieli, co strącają, czy nie wiedzieli? Czy, czy
jednak jesteśmy odcięci od informacji, czy też informacje się
nam serwuje? Mam wrażenie, że właśnie nie serwuje, tylko tak cyk, cyk, cyka po
prostu. I im mniej, tym lepiej, a ludzie już sami dorabiają całą resztę. To na
razie tyle. Dzięki. Tak. Nie wiadomo w sumie, którą część się zakrywa, znaczy
za- zasłania informacji czy... No,
bo na pewno te zdarzenia, ja jestem o tym przekonany, że
te zdarzenia z UAP-ami z ostatnich dni, no, to nie było
nic sensacyjnego, ale tu jest jeszcze przekaz w drugą
stronę, odnoszący się właśnie do tego raportu sprzed trzech
tygodni. Może po prostu po raz kolejny, ale o tym jeszcze za chwilę powiemy.
Zjawisko UFO poddawane jest, jak już mówili przed,
przed miesiącami niektórzy badacze, poddawany jest takiemu
wtórnemu utajnianiu, że znowu się dowiemy: a,
to, to tic-tacy, to chińskie tam balony
były wszystkie. Od dwudziestu lat. Dopiero żeśmy się po
dwudziestu latach domyślili, że to są chińskie balony. Wcześniej
mogły nam krążyć koło lotniskowców i nikt nic nie
robił. Les, jak ty to widzisz? Co cię w tej sprawie najbardziej zainteresowało?
Dla mnie w ogóle te wszystkie przekazy medialne,
które zdarzało mi się czytać, widzieć i słuchać, są, no, tak jak tutaj pan Marek
powiedział przed chwileczką, tak? Zauważamy po prostu swego
rodzaju gmatwaninę informacyjną, która
przeważnie zauważana jest przeze mnie w takiej oto postaci,
że artykuł, który staje się jakąś tam globalną informacją na temat ostatnich
wydarzeń, dotyka tematu zestrzelonego balonu. Mówimy tutaj o
balonie numer jeden, który, popatrzmy sobie
nagranie, i to był ewidentnie, według mojej opinii,
balon, który miał tam pod sobą jakąś tam instalację badawczą,
obserwacyjną. Co to było, to prawdopodobnie się tego nie dowiemy. Natomiast
większość tych konstrukcji informacyjnych polega na tym, że jest wzmianka o
balonie, a później przechodzi się po łebkach, po macoszemu, przez wszystkie
poszczególne rzeczy. Pomija, pomija się jak gdyby
konkrety, a mówi się wtedy tylko, że no, jakiś tam
cylinder, no, jakiś tam oktagon i w zasadzie tyle. I
dużo jest takiej demagogii, która ma za
zadanie... Trudno jest mi powiedzieć. Trudno jest mi
wyrazić, co ta demagogia ma za zadanie uczynić. Na
pewno zagmatwać. Na pewno dostarczyć wielość różnych wyobrażeń
czego, jak dany dziennikarz piszący, mówiący o tym,
jakie ma zdanie, ewentualnie jako, jakie dostał
polecenie, tak, bo to również z tym może być związane.
Natomiast podzielam absolutnie zdanie, że w ostatnich latach
jesteśmy, no, po prostu atakowani, myślę, że taką semantyką, która ma nas
wprowadzić, jak gdyby oswoić z tematem tak zwanego zagrożenia. Wiadomo, że
od iluś lat praktykowane są różne rzeczy pod tytułem: plany
związane z obroną kosmosu. Wiadomo, że częścią NWO jest zwrócenie
populacji, zwrócenie uwagi na to, że jednak my musimy inwestować w obronę nas
przed kosmitami, więc będziemy więcej pieniędzy wpychać na różnego rodzaju
projekty i działania związane z naszą obroną
kosmiczną, jakkolwiek i cokolwiek ma to
znaczyć. Natomiast wiadomo, że chodzi też o tak
zwane zwiększone podporządkowanie mentalne świadomości zbiorczej
pod tymi wszystkimi projektami, planami, które mają za zadanie uporządkować,
wyciszyć tak zwanego przeciętnego Kowalskiego. Więc dla mnie, Piotrze, ty też
akurat, mówiąc o tym wszystkim na samym początku, absolutnie,
wydaje mi się, uwzględniłeś wiele, w
zasadzie chyba wszystkie istotne rzeczy, łącznie z
fałszywą flagą, którą ja zauważam, że prawdopodobnie również te rzeczy i te
informacje mogą służyć temu.... czemu służy hasło pod tytułem
fałszywa flaga. Yy, więc najprawdopodobniej nie dowiemy się wielu rzeczy. Tak
samo, jak być może nie otrzymamy właściwych informacji w postaci
nagrań, yy, od pilotów czy jakichś informacji weryfikujących to w postaci
raportów, podsumowań i jakkolwiek to nazwiemy, bo dzisiaj jest
taka wielość konstrukcyjna, jeżeli chodzi
o dozowanie nam informacji z tego, co się dzieje, że, mm,
trudno chyba już dzisiaj tak jednorodnie na ten temat mówić. Nawet
wiedząc, że przecież zjawisko obiektów, które krążą nad naszymi głowami i
wykraczają swoim sposobem poruszania się poza zakres pojmowania
naszego, co można zrobić w fizycznej
przestrzeni, z jaką prędkością i tak dalej, i tak
dalej, to pomimo tego myślę, że możemy nigdy
nie dotrzeć tak definitywnie do, mm, takiej
prawdy. Z czym to jest związane i jak bardzo, ee,
pozaziemskie, yy, te obiekty mogły
być. Chociaż wydaje mi się, że faktycznie mogły być
one niepozaziemskie. Tyle spokoju. Przynajmniej mam nadzieję.
Panowie, kiedy zestrzelono ten chiński balon, to Państwo Środka powiedziało,
że jest to taka reakcja ze strony Stanów
Zjednoczonych. Co ciekawe, oni wcześniej, yy, twierdzili, że
to jest zwykły balon, tam, badawczy, który został wzniesiony
nad Amerykę przez prądy powietrzne. Okej, to ciekawe
zdarzenie. Przypomina mi to słynną obserwację z lat
sześćdziesiątych z Warszawy, kiedy w upalny
czerwcowy dzień, też nad, nad, nad stolicą
zawisł taki bardzo podobny obiekt. Omawialiśmy to
zdarzenie w programie UFO nad, nad, nad Warszawą.
To było dość dawno, muszę powiedzieć. I ten obiekt też był
wielki. Też samoloty na jego tle wydawały się
niczym. W tej całej balonowej aferze możecie też się
dopatrywać pewnych analogii do słynnej bitwy o Los
Angeles. Ale kiedy oglądacie, yy,
zdjęcia, filmy z przelotu tego rzekomego chińskiego
balonu, to robi on wrażenie. To był naprawdę wielki obiekt.
Natomiast te UAP zestrzelone w dniach dziesiąty, dwunasty
lutego, no, były znacznie mniejsze. Tutaj wspomnieliście panowie o tym, co,
o tym oficjalnym dementi ze strony Białego
Domu. Trzynastego lutego ono padło, że to nie były
żadne obiekty pozaziemskie. Mmm, powiedział tak rzecznik Białego Domu.
Yy, no i wkrótce rozpoczęła się ta dyskusja polityczna, bo sami publicyści,
komentatorzy amerykańscy zauważyli, że, no, w USA się
oskarża Chińczyków o naruszanie amerykańskiej przestrzeni
powietrznej, a Amerykanie robią to ponoć nad Chinami
notorycznie. Nawet wyliczono, ile razy to się zdarzyło w
tamtym roku. No i to się, to uruchomiło pewną lawinę, tak?
Bo pojawiły się te relacje o jakichś incydentach na
Morzu Południowochińskim, gdzie tam Chińczycy oślepili laserami
filipińską łódź. Pojawiły się zapowiedzi Chińczyków, że
też będą strzelać do UFO, czymkolwiek ono jest.
Także zrobiła nam się typowa wojna, mm, typowa wojna
nie tylko informacyjna, ale też na zapowiedzi. Natomiast,
yy, w sieci pojawiło się mnóstwo komentarzy i to dało
asumpt do, do wznowienia zainteresowania tematem, bo, yy,
bo tak naprawdę przez pięć ostatnich lat
ciągle mówiono o tym: UAP, UAP, UAP. Badamy
zjawisko, są jakieś niewyjaśnione rzeczy
i tak dalej, i tak dalej. Powstają kolejne komisje. No i
nagle okazuje się, że cała dyskusja zostaje sprowadzona do
balonów i do jakichś tam, jakichś tam dronów, nie za
bardzo skomplikowanych. Yy, no i teraz, yy, panowie, takie pytanie, bo, bo
dochodzimy do pewnego paradoksu. Yy, w ogóle tak, jeżeli ktoś sobie chce i
to jest bardzo ważne, jeżeli ktoś chce dowiedzieć się więcej
na temat tych ciągle poruszanych przez nas dzisiaj projektów
badań nad UFO, z którym, z
których tym trwającym obecnie aktualnym jest tak zwane
AARO, to powinien się cofnąć do pierwszej
debaty ufologicznej, gdzieś tam, yy, Nowej fali
z końca września. I tam żeśmy to omówili
dogłębnie, w miarę przynajmniej. I tam padły
takie słowa, że Amerykanie oficjalnie przyznawali wtedy, że UFO
istnieje. Ee, ale panowie,
pamiętacie te słynne nagrania, które rozpoczęły całą dyskusję? I
tam było między innymi taki, taki film, mm, zarejestrowany przez pilota z
lotniskowca USS Nimitz. I ten film pochodził, uwaga,
z 2004 roku. To jest prawie dwadzieścia lat, sprzed dwudziestu lat. I
nagle w roku 2023 wielkie mecyje, wielka afera, bo coś się tuła po, po
amerykańskim niebie. Yy, lecz przez te dwadzieścia lat, yy, pewnie z długą
nawiązką, Amerykanie naprawdę nie strzelali ani nie śledzili,
yy, wrogich obiektów, które pojawiały się na niebie
nad Stanami Zjednoczonymi. Yy, druga sprawa.
Nagle, nagle, nagle sobie też przypomniano w sieci i stworzono taką
hipotezę, yy, nie tylko w polskich mediach,
ale między innymi na The Guardian, że rozpoczyna się
kolejna wielka fala obserwacji UFO, bo ona zostaje,
zostanie wywołana właśnie tymi pogłoskami, że
UFO są wszędzie. I podsumuję jeszcze to
pytanie, które chciałem ci zadać, bo się troszeczkę rozgadałem,
yy-... Czy nie masz wrażenia, że to wszystko jest taki pic
na wodę? Amerykanie zestrzelili balon i kilka
dronów i robią z tego aferę dziesięciolecia, a tak
naprawdę jednocześnie przyznają kilka lat temu, że mają filmy
pokazujące dokładnie, być może te same obiekty między innymi. I nic z tym nie
robili. Wiesz co? Wydaje mi się, że to może być kwestia koniunktury danego
momentu. To jest rzecz pierwsza. Rzecz druga może to
być związane z informacjami, które przekazywane są przez
poszczególne osoby. Bo czasami mam wrażenie, że
jedni z drugimi się nie kontaktują i na przestrzeni
ostatnich tygodni zauważa się, że jeden rzecznik
powiedział to, drugi rzecznik powiedział w sumie niby to
samo, ale widać, że w trochę inny sposób. Trzeci
bardziej skupił się na tym, że oto Amerykanie są tutaj,
yy, na stanowisku takim, że jeżeli coś nam będzie zagrażać,
to oni będą strzelać, a oni bronią i tak dalej. Czyli jak
gdyby to jest tak, jak ze słynnym, ze słynnym
dowcipem, tak? Jak gościu nauczył się
o budowie dżdżownicy i po prostu do perfekt wszystko sobie wyśpiewał w
wyobraźni. Nauczył się totalnie o tej dżdżownicy.
Poszedł na egzamin, dostał pytanie o słonia. No i kurde,
jest zbity z pantałyku. Tak, okazuje się, że mówi: no słoń,
dobrze. Słoń ma trąbę, a ta trąba przypomina dżdżownica,
więc dżdżownica. I teraz sytuacja
jest, yy, w tym kontekście ja to mniej więcej właśnie tak widzę, że, ee, jest
hasło pod tytułem: „są obiekty, strzelamy”, ale Stany Zjednoczone
i tak dalej. Więc to jest, to jest
ta część demagogii, no, niestety politycznej, trzeba przyznać.
I wydaje mi się, że Amerykanie wiele razy mogli i próbować strzelać, i
próbować gonić. Oczywiście, no, w jaki sposób można gonić coś, co
porusza się tak jak na przykład słynny
tic-tac? Bo podejrzewam, że opowiadałeś, opowiadałeś o tym tic-tacu. Eee,
tic-tac, który poruszał się według obliczeń z
prędkością trzydziestu ośmiu tysięcy kilometrów na
godzinę. To najszybciej latający dzisiaj Blackbird robi trzy, trzy tysiące
siedemset, tak? Więc mówimy tutaj o zdecydowanie różnych
ilościach, jeżeli chodzi o jednostki. Natomiast, cóż, mnie też
ciekawi sama, sama semantyka słów, jakie są używane
do, do opowiadania na ten temat. Teraz akurat jest taki czas dla mnie, kiedy
próbuję wznowić „Lekcję paranormalności”,
czyli moją pierwszą taką dużą książkę i akurat
piszę o znaczeniu słów w poznawaniu rzeczywistości. Zdarzyło mi się,
że sięgnąłem do materiału, który kilka dni bodajże temu się
ukazał, i tam, mm, było doniesienie w postaci jakiejś, jakiegoś
zapisu rozmowy pilotów, którzy mieli zdjąć, już
nie pamiętam, chyba zdejmowali ten cylinder lub
oktagon, któryś z tych dwóch obiektów.
I było tak, że jeden mówi: „Ty, zobacz, co to jest. Ja
nie wiem, co to w ogóle jest. Tak, to nie jest balon”. A
drugi mówi: „No nie, ale nazwijmy to balonem”. Rozumiesz? Jeżeli jest
swoboda w traktowaniu słowa w taki
sposób, czyli on jest po prostu weryfikowany, yy,
za pomocą jakichś tam własnych widzimisię,
no to tak naprawdę wydaje mi się, że my nic nie wiemy o tym, co się wydarzało,
ponieważ był, było, był zapis wideo w postaci zestrzelenia tego balonu. O
reszcie tak naprawdę nie wiemy nic, poza samymi domysłami. Ee, i to, że
balon miał wypustkę w postaci tego urządzenia na
sznurku i tak dalej, to według mojej opinii autentycznie
był balon. Oktagon miał mieć wypustki w postaci
jakichś sznureczków, w postaci czegoś. Wydaje mi się,
że obiekty, które gdzieś tam się przemieszczają i one wykraczają poza tak zwaną
ludzką konstrukcyjność, no, mogą nie
dysponować tego typi, tego typu sznureczkami
i tego typu detalami. Przynajmniej w mojej opinii. Więc wydaje
mi się, że, ee, że jest to jakoś ściemniane. W jaki sposób i w jakim
celu? Mam nadzieję, że najbliższe tygodnie
pokażą. Tic-taci to jest rzeczywiście ta rzecz, o
której możemy dużo dyskutować, ale
wśród tych relacji, powiedzmy, niekonwencjonalnych, zebranych
przez AATIP, czyli ten wcześniejszy program badań nad,
nad UAP oraz wspominanych
przez pilotów, były też historie takie bardziej konwencjonalne,
że oni na przykład widzieli grupę świateł, która... I to
chyba też było na filmie pokazane, jest na, jest ten film
udostępniony, że jest grupa świateł wokół, wokół
lotniskowca. I wtedy też padło podejrzenie, że były to drony.
Zresztą w roku 2019, yy, 2020, między innymi w stanie
Kolorado mieliśmy taką falę obserwacji nocnych
dronów, które miały poruszać się chmarami
po prostu. I to było też badane przez różnego rodzaju,
różnego rodzaju agencje. Oficjalnie chyba nie było
finalnych wniosków z tej sprawy, no ale jeżeli
sięgniemy jeszcze pamięcią przed, przed nawet okres
pandemii, to już się pojawiały takie wnioski, że coś tam
gdzieś lata, yy, po Ameryce i ludzie, ludzie, ludzi straszy. No i
niekoniecznie jest to UFO. Yy, Marku, tutaj się znowu się rozgadałem. Yy,
pojawiła się też taka narracja, jak powiedziałem już przed tym, jak Les, Les
odpowiedział-... że nagle media zaczęły
wieszczyć nową falę relacji o UFO, że tak, że jak tu
powiedzieli, to już wszyscy będą teraz widzieć i
każdy przelatujący satelita i kropka na niebie to już będzie
dla ufologów, no, dowód na to, że kosmici przelatują. Yy, nie
wiem. Dla mnie ogólnie ta, ten hajp, ta cała, ta cała afera nakręcona wokół tych
zestrzelonych UFO jest dziwna. Ja, ja byłem świadkiem w ciągu,
nie wiem, ostatnich dwudziestu lat, yy, doniesień
medialnych, doniesień, yy, które
obiegły, obiegły agencje prasowe. Dotyczyły UFO, dotyczyły
anomalii zdarzeń i to po prostu przeszło bez echa. Nikt się
tym nie zainteresował, tak jak się zainteresował tym, tym
balonem. I druga sprawa, Marku, czy ty wierzysz, że oni
naprawdę wcześniej nie strzelali do tych obiektów? No, kilka
rzeczy. No, troszeczkę sobie sam na pierwsze pytanie
odpowiedziałeś. No bo jak się za promocję, mm, zjawiska nie brał
rząd amerykański, to wiadomości przychodziły bez
echa. Natomiast jak się zabrała cała machina, no, tu się nie waham powiedzieć
propagandowa, yy, Stanów Zjednoczonych, to nagle urosło to do
takiego dziennikowego czy też... To była wiadomość
dnia. I teraz, yy, no, jeszcze to
odpowiednio podgrzano i być może intencja była taka
właśnie, taka, jak ogłoszono, że teraz ludzie wszędzie będą
widzieć te, te, te dziwne zjawiska na niebie. To zresztą nie jest takie
głupie, bo rzeczywiście tego rodzaju, mm, korelacje
występują. Jeśli się bardzo długo ludziom coś
wmawia, że coś jest, to część ludzi zaczyna to po
prostu widzieć. To bardziej oczywiście skomplikowane zjawisko. Nie
tak proste, jak w tej chwili je opisałem, ale coś na rzeczy może być. Dalej.
Ja mam jeszcze poważne wątpliwości,
ale za- zrobię to w formie pytania, bo nie jestem
specjalistą od uzbrojenia. Natomiast tak sobie
myślałem. Oglądaliśmy zestrzelenie balonu. No, to było bardzo widowiskowe.
Podleciał tam, pierdyknął tą rakietę. Za kupę kasy strzelał
rakietą do balonu. No, proszę państwa, to
dziwne według mnie. Dlaczego tę rakietę, tą rakietę, ta
rakieta została użyta? Przecież według deklaracji, według deklaracji rządu
Stanów Zjednoczonych, armii, oni chcieli
zbadać dosyć dokładnie to wszystko, co na pokładzie tego, tego aerostatu się
znajdowało. No to jak chcieli to zbadać, to zrobili bardzo dużo, żeby to się
maksymalnie poniszczyło, zaginęło gdzieś w tej wodzie i tak
dalej. I chciałbym zapytać, jaka jest w tym
wszystkim logika? Nie dość, że ta rakieta, no to ona
naprawdę kosztuje kupę hajsu, to jeszcze, yy, samo, samoloty
myśliwskie od bardzo dawna, ale właśnie te nowoczesne, takie
jak na przykład F-22 Raptor czy F-16, nawet polskie F-16
mają na pokładzie, poza rakietami mają wmontowane, yy, takie
działko rewolwerowe. To jest M61
Vulcan. On, to są bardzo, to jest bardzo stara konstrukcja,
ale widać się sprawdza. To działko,
ponieważ jest wielolufowe, ale dwudziestomilimetrowe, więc
tej amunicji ona tam, ono tam sypie naprawdę bardzo
dużo. Podobno, podobno nawet do setki na sekundę pocisków
potrafi wypluć przez te swoje, przez, przez te
swoje lufy. A zatem wystarczyło puścić krótką
serię w ten balonik i on by sobie swobodnie
opadł. To zresztą nie jest mój pomysł. Od razu powiem
uczciwie, zasłyszany w internecie i, i, i, tylko
że ja się bardzo z tym zgadzam. Jeśli chciałbym coś
zbadać, to doprowadziłbym do opadnięcia tego
balonu w miarę spokojnego, żeby się nie rozbił. No bo jak
coś spada z kilku tysięcy metrów, to nawet o wodę się po
prostu rozbije i spada z dużą dynamiką. Natomiast jak
sobie opada powoli, powoli, powoli, to jest
szansa, że coś dużego się jednak wyłowi, że to się
kompletnie nie rozpierdzieli tam już na dole. No, więc
takie pytanie, no, nie żebym rozstrzygał. Powiedziałem, nie
jestem znawcą od wojskowości, ale stosunek chociażby ceny tej rakiety
do jakiegoś tam zasobu pocisków wystrzelonego przez myśliwiec, no, jest jednak
nieporównywalny, a też korzyści z... Czyli znowu możemy sobie powiedzieć tak:
czyli, a może Amerykanie wiedzieli, do czego strzelają i
wcale nie chcieli tego zbadać? Bo tak jak Piotr zapytał,
może oni już wielokrotnie tego rodzaju obiekty
badali i już mają dokładnie wszystko zbadane i
dokładnie wiedzą. No, tylko teraz przyszedł czas,
żeby zrobić to bardzo spektakularnie. To
zresztą, co powiedziałem przed chwilą, wskazywałoby nawet na
to, że bardziej chodziło o widowisko niż o
badanie czegokolwiek. No, to byłaby taka
przesłanka. Fakt, że wydumana bardzo, ale
jednak mówiąca o tym, że być może, a nawet
prawie na pewno, Amerykanie już do takich obiektów
strzelali. Tylko znowu pytanie, czy to aby na pewno było UFO w tym rozumieniu
pozaziemskim, czy w każdym razie takim nie z Ziemi? No bo
zdaje się sporo wskazywać, że, że, że w świecie, w którym
drony najrozmaitsze, od takich domowych,
kupowanych na, yy, na gwiazdkę dzieciakom,
po drony bardziej zaawansowane, a nawet bardzo, bardzo
zaawansowane, to jest po prostu inny świat. W takim świecie, gdzie te drony są
codziennością, no, trudno się spodziewać, że
dziwne światła nie pojawią się na niebie.... Yy,
stąd, stąd te moje wątpliwości. I, i ja naprawdę
mam, mam wrażenie, już to mówiłem, ale to powtórzę, bo, bo
zawsze dobrego nigdy dosyć. To wydaje mi się po prostu, że
jesteśmy świadkiem, jesteśmy świadkami jakiegoś przedstawienia i bardziej mnie
interesuje, nie znam odpowiedzi na to pytanie, ale bardziej
mnie interesuje to, jakiemu celowi tak naprawdę to
przedstawienie służy. Bo to nie jest moim
zdaniem tak, że, mm, coś się dzieje, dzieje w
przestrzeni medialnej czy też publicznej
po to, żeby się działo, żeby ludzie igrzyska mieli. No,
czasami tak, ale w tym przypadku wydaje mi się, że
zdecydowanie chodzi o coś innego. O co? Nie
wiem. Co miały przykryć te wiadomości, yy, wiadomości o, o obiektach nad Stanami
Zjednoczonymi. Jaki rodzaj, nie wiem, działalności, yy, czy to armii Stanów
Zjednoczonych, czy w ogóle państwa, yy, pod
tytułem Stany Zjednoczone? Tego nie wiem i pewno szybko się
nie dowiemy. Ale zawsze, jak jestem świadkiem tego
rodzaju dziwnych wydarzeń, które
pozornie nie przynoszą, nie, nie, jakby nie ma za nimi
jakichś poważniejszych konsekwencji, poza
tym, że się tam powyzywali trochę przez ocean z
Chińczykami, to żadnych poważniejszych konsekwencji
nie ma. To zastanawiam się, kto i po
co coś takiego zorganizował. Z tego, co powiedziałem, to już
państwo się wszyscy doskonale zorientowali, że ja
raczej zakładam, że to, to wszystko, co obserwowaliśmy, ma jednak
pochodzenie ziemskie, jak najbardziej ziemskie. Pytanie, skąd z
Ziemi to przyleciało? Oczywiście tam może gdzieś być jeszcze jakiś element, mm,
tego UFO. UFO, czyli, czyli gdzieś tam UFO z daleka, ale to raczej będzie
margines. Natomiast to, o czym
mówimy od początku audycji, czyli te poszczególne
zestrzelenia, to moim zdaniem jest,
powiedziałem, teatr, przedstawienie, może nawet cyrk. Jeżeli mogę sobie
pozwolić? Tak. Właśnie odnośnie tego, co pan Marek przed chwileczką powiedział.
Absolutnie zgadzam się z tak zwaną cyrkową,
mm, cyrkową wypowiedzią. Mianowicie ze
względu na to, że to jest jak gdyby chyba pokaz
siły, pokaz siły i uzyskanie efektu
psychologicznego, ee, w kontekście, no, tego,
co się ostatnio dzieje, tak? Czyli tych nowych
implementacji, jakie są nam tutaj, że tak powiem,
yy, wdrażane, czy, czyli, czyli właśnie, mm,
kolosalizowanie znaczenia pandemia, zmiana pewnych wartości w
rzeczywistości, upolitycznianie pewnych
działań, przyzwyczajanie nas do tego, że właśnie jesteśmy
tutaj, mamy zagrożenie u góry. A Amerykanie to,
to jednak siła i potęga. I nawet pomimo tego,
że mogły to być jakieś, powiedzmy, baloniki, które
dla pokazu mogły być zestrzelone, to jednak ten pokaz
siły i ta, ten, ten efekt psychologiczny uważam, że jest
naprawdę, ee, tutaj na pierwszym miejscu w
mojej opinii. Jeżeli chodzi zaś o sprawy
związane, dlaczego użyli rakiety, a nie działka?
Musimy pamiętać o pewnej rzeczy, mianowicie takiej, że
ten balon pierwszy, który, ee, został zestrzelony,
poruszał się na bodajże poziomie dwunastu czy
trzynastu tysięcy, ee, metrów, więc on był poza zasięgiem,
yy, trajektorii lotu, lotów samolotów i musiała być chyba użyta
rakieta z własnym napędem, która po prostu tam do tego
doleci. Czyli samolot nie mógł się wznieść, bo gdyby zaczęli
strzelać, pociski by opadały w jakiś sposób. Być może rakieta uzyskałaby, ee,
lepszy efekt dzięki temu. Też jeszcze
chciałbym powiedzieć o pewnej rzeczy i tutaj pan Marek
wcześniej akurat, mm, zaczął o tym mówić. Ojejku,
tak bardzo się skupiłem na tych, na tych tematach związanych
z, z wysokością samolotu, że zupełnie zapomniałem, ale pewnie- To ja tylko coś
dopowiem. Tylko coś dopowiem w takim razie.
Chciałem powiedzieć, że nie wiem, jak F-35, nie wiem, jak
F-22, ale akurat F-16 się interesowałem i jego pułap to jest
ponad piętnaście kilometrów, więc zupełnie spokojnie do balonu by dotarł. No
właśnie, to prawda. W tej sytuacji tak, ale
takie, takie, o takich informacjach czytałem, że jednak samolot
nie mógł wznieść się z jakichś powodów wyżej, więc musiała
być wystrzelona ta rakieta. No cóż, jest to część
zagmatwanych informacji, tak? Które, które po prostu do nas
docierają i tyle. No, zgadzam się z panem. Mhm.
Ja myślę, że, że to wszystko jest, yy, przemyślane głęboko i
to ma wiele potencjalnych skutków. Jednym z tych skutków
jest to, co powiedziałem, że teraz, nawet jeżeli się pojawią
doniesienia o anomalnych obiektach, to będą one
traktowane i będą rozpatrywane przez pryzmat tego: a, to jest
tic tac, a to jest chiński tic tac, a to jest tic tac
Google'a na przykład albo jakiejś tam innej super
firmy. Yy, rację moim zdaniem mieli ci
ufolodzy, którzy mówili, że dojdzie do wtórnej, yy, wtórnej, yy, nie
wiem, jak to powiedzieć, yy, wtórnego
utajnienia tego zjawiska. Znowu zostanie rozmyte na tle różnego rodzaju
doniesień. Oczywiście, oczywiście czasy się zmieniły, tak? Mamy
zupełnie inne otoczenie, nie tylko
technologiczne i polityczne, niż wtedy, kiedy
zjawisko UFO rozpalało umysły.... Ale
coś jest na rzeczy. Ale panowie, przejdźmy do prawdziwych
spisków, yy, dlatego- Tutaj odnoszę się też do, mm, do tematu Piotra. To
całe rozmycie, o którym ty przed chwileczką powiedziałeś,
yy, rozmycie tego znaczenia, yy, w postrzeganiu przez ludzi tego fenomenu,
no, myślę, że można użyć takiego słowa i ono będzie w
miarę adekwatne. Yy, związane jest z tym, że tak jak, yy, tak jak mi się
wydaje, następuje dostrajanie, mm, interakcji
między człowiekiem a rzeczywistością.
Yy, wydaje mi się, że to jest umiejętność, yy,
posługiwania się, yy, tymi wszystkimi
wartościami mentalnymi, które są związane z przekonaniami
ludzi na temat, yy, na temat tych obiektów. Yy, to, podejrzewam,
idzie w tę stronę, że jak mówi pewne przysłowie: „Jeżeli nie możesz czegoś,
czegoś pokonać, to się przyłącz do tego”. Więc
podejrzewam, że tutaj jak gdyby wykorzystuje się ten
potencjał związany z, ze zjawiskiem, z
fenomenem UFO, UAP, ovni czy jakkolwiek je nazwiemy, bo ma to całe mnóstwo
znaczeń. To chodzi o spuszczenie tej atmosfery, tego napięcia
z obserwowania, ee, poprzez właśnie dostrojenie, poprzez ułagodzenie relacji.
Czyli tak, one są i tak jak tutaj Piotr powiedział przed
chwileczką, yy, że: „No, to właśnie będą mówić, że to
są balony i tak dalej”. Czyli ta,
taka eskalacja zainteresowania może faktycznie opaść ze względu na metodologię,
yy, poruszania się w temacie obiektów, tak? Czyli jak gdyby wielość tych
komunikatów, które są związane z próbą
wyjaśnienia, bo i są raporty naukowe, i są
raporty wojskowe, są pościgi i teraz to, co się
wydarzyło, będzie tak dozowane, żeby faktycznie to wszystko rozpuścić.
Czyli, mm, znowu będzie takie, ee, nurzanie się w nadmiarze tych
raportów. Czyli będziemy poświęcać czas na zorientowanie się w ilości
tego, a nie będziemy poświęcać czasu na dociekanie, co to,
skąd to i dlaczego. Więc być może to na
przykład być związane, o tym jeszcze dzisiaj nie mówiliśmy,
ale pamiętam coś takiego jak projekt Blue
Beam, który między innymi zakłada różnego rodzaju, ee, wywieranie
wrażeń, presji na odbiorcy w postaci
różnego rodzaju dźwięków, obrazów holograficznych
i tak dalej, i tak dalej. Myślę, że za chwilkę do tego
przejdziemy, ale to też może być jak gdyby częścią całej tej polityki, czyli
rozparcelowanie uwagi po prostu na coś innego, po to, żeby o wiele łatwiej
umysł Kowalskiego, ee, zaakceptował po prostu pewnego rodzaju
inne rzeczy okoliczne, które są dookoła tego, a nie skupiał się
na dociekaniu. Bo jeżeli skupiamy się na dociekaniu, to
wtedy wyrabiamy w sobie inteligencję, wyobraźnię. Yy, czytamy, mm,
poznajemy nowe słowa, poznajemy nowe dane,
a w tym momencie dostajemy jak gdyby taki
rodzaj serialu. Czyli siadamy sobie i po prostu
oglądamy. I ten czas, który mogliśmy przeznaczyć na dojście, dojrzewanie w tym
temacie, będziemy sobie skupiali się na obserwowaniu i czytaniu. Ten
powiedział tak, tamten powiedział inaczej. I zastanawiamy się,
do czego to wszystko zmierza? Czyli w tej sytuacji ktoś również uzyskuje efekt,
podejrzewam, jaki sobie zaplanował, prawda? Tak,
dziękuję. Yy, wspomniałem przed
chwilą o tych realnych, prawdziwych spiskach, czyli te,
które gdzieś tam kotłują się w internecie.
Yy, na początku też powiedziałem, że ta dzisiejsza
audycja będzie szczególnie trudna. To znaczy, wydaje mi się,
że po prostu co najmniej kilka stron biorących udział
w procesach, o których mówimy, kłamie. Mm, a
odbiorcy reagują emocjonalnie albo, albo szukają sensacji.
Osobiście uważam, że, yy, chociaż istnieje
jakiś oficjalny przekaz ze strony Białego Domu,
Amerykanie urabiają opinię publicz-publiczną albo
kreują taki, mm, jak już powiedziałem przed chwilą,
wielopłaszczyznowy przekaz, co ma jakiś tam określony cel i on
może nawet nie jest teraz po prostu widoczny. Stanie się
widoczny za jakiś czas. Yy, skąd w ogóle te emocje, o których mówię? No, dużo
się wydarzyło w ciągu ostatnich kilku lat. Wojna na Ukrainie,
kryzys ekonomiczny, pandemia, no, nadwyrężyły emocje i stan całych
społeczeństw. Socjologowie i psycholodzy społeczni chętnie by
w tym pewnie, mm, widzieli efekt tego, co się działo w
czasie pandemii. Yy, moim zdaniem jest
inaczej. No, żyjemy w epoce informacji i choć
internet, yy, bywa nazywany tym śmietnikiem informacyjnym, yy, to
też uwydatnia pewne zjawiska,
procesy, fakty, których się nie da już dłużej przed społeczeństwem ukrywać. Yy,
w przypadku pandemii ta swego rodzaju porażka,
jeżeli chodzi o walkę z, yy, z SARS-CoV-2,
obnażyła wiele wad systemu i te wady systemu cały czas się uwidaczniają. Mm, ta
narracja spiskowa nabiera pewnego prawdopodobieństwa. To
znaczy, moim zdaniem skończyły się czasy, kiedy
możemy traktować teorie spiskowe jako wyłącznie, jako coś, coś, yy, dla
szurów, jako tam jakieś pejoratywne określenie pewnej grupy hipotez, tylko jako
alternatywną wersję rzeczywistości, taką obraną
po prostu z politycznej poprawności....
Yy, z jednej strony też nie dziwię się, że ludzie
przestali wierzyć mediom, bo jeżeli
popatrzymy, jaka była narracja polskich mediów, nawet
tych mainstreamowych, jak to się mówi, opiniotwórczych, w kwestii zastrzelonych
obiektów, no to ja nabieram takiego, takiego przeświadczenia, że są tematy, o
których można mówić, są tematy, o których trzeba mówić
i są tematy, o których mówić nie wolno. Ewentualnie trzeba
zawsze, zawsze przypomnieć odbiorcy, że to jest,
że to jest, yy, to jest coś, na co
trzeba, na co trzeba patrzeć przez palce. Ale wróćmy
do, do konkretów, bo tutaj Les powiedziałeś przed chwilą o
tym projekcie Blue Beam i w sieci oczywiście zaraz ten temat
się pojawił na różnego rodzaju grupach, yy, serwisach i tak dalej, i tak dalej.
Mówiono też, że jest to imitacja inwazji, czyli po
pandemii, wojnie na Ukrainie. No, miało, miał
nadejść przelot obcych. Wszystko po to, aby do
cna spanikowani ludzie zaczęli się bać po raz kolejny, bo
może po prostu się bać przestali. Ale, a przerażonymi
oczywiście łatwiej, łatwiej manipulować. NWO - termin, który rzadko pada z
moich ust, ale jednak mógłby w ten sposób, mógłby przez imitację tej, tej
inwazji, no, zniewolić ludzkość i w
sumie bezsiłowo wprowadzić nowy porządek, z pełną
inwigilacją i tak dalej, i tak dalej. Wszystko to
mogło stać się między innymi, Marku, przy
pomocy tego zagadkowego Blue Beamu. Co to oznacza? Sam
projekt Blue Beam został wyciągnięty właśnie, no,
on od jakiegoś czasu towarzyszy różnego rodzaju kanałom, na przykład na
YouTubie, omawiającym teorie spiskowe. Rzecz jest bardzo
prosta i nieprosta. No, kiedyś to wymyślono, że pierwsze, pierwsze doniesienia
to dotyczyły tego, że być może będzie to
dotyczyło wspólnej religii, że się Jezus
na niebie objawi i tak dalej. Czy tam jacyś
inni, jacyś prorocy, może jacyś inni święci, tudzież wręcz bogowie. Ale
później zaczęto tę teorię nieco przepoczwarzać i w końcu doszło do tego, że,
mm, że to prawdopodobnie będzie fałszywa inwazja kosmitów wyświetlona na niebie
i, i, że to ludzie mają się poczuć zagrożeni, w związku z tym się
zjednoczyć, chociaż nie bardzo chcą, ale się jednak zjednoczą,
żeby się bronić i tak dalej. To bardzo, bardzo w dużym
skrócie. To miało być dosyć diaboliczne, bo miało, miało być zrobione przez
elity ziemskie, które, no, chcą nad żywiołem ludzkim zapanować, chcą zabrać
wolność. Yy, i powiem tak: jeśli nawet przyjmiemy tę teorię, że
coś takiego się szykuje, to myślę, że te wydarzenia,
które tak łatwo zostały skojarzone właśnie z Blue Beamem, czyli te z przełomu
stycznia, no, bo balon sobie latał od stycznia, ale no,
powiedzmy, te z początku lutego, one bardziej stanowiły i może zostały
wykorzystane przez analityków do zaobserwowania, jak rozchodzi się fala
paniki, fala informacji, fala takich niesprawdzonych
jakichś plotek, które się pojawiają i tak dalej. Jeśli to miało być
związane z projektem Blue Beam, to,
to raczej jesteśmy w fazie testów, proszę państwa, tak mi
się wydaje. Testów takich na, na żywym
organizmie, ale jeszcze niewinnych. Jeszcze się nic nie
wyświetla, jeszcze nic nie widać. Na razie zawsze można się
z tego wycofać. Powiedzieć: „No, ale przecież to balony były.
No, przecież mówiliśmy od początku”, bo zawsze się kogoś da
zacytować. W związku z tym na razie to są właśnie
takie testy wdrożeniowe. No, tak
bym, tak bym to powiedział. Jeśli w ogóle przyjmiemy tę
teorię, że to jest prawda, to jeszcze,
jeszcze nie teraz. Jeszcze, jeszcze inwazyjna flota
obcych jeszcze nie pojawi się teraz. Tylko na
razie pewne rzeczy się bada. No bo jak państwo
zauważyli, to, co nas spotkało, jeśli chodzi
o pandemię, to można jednak odnieść
wrażenie, że pandemia oczywiście nas wszystkich bardzo zaskoczyła. Nas w sensie
społeczeństwo, społeczeństwa. Ale rządzący nami byli zaskoczeni. Nie wszyscy
oczywiście, ale pewne gremia były zaskoczone jakby mniej. Jakbyśmy
tak obserwowali to, że jakoś ni stąd, ni zowąd
wiedziały te gremia, co zrobić, jak przestraszyć
społeczeństwo i jak sprawić, że część
społeczeństwa nie będzie marzyła o niczym innym, tylko
żeby dać się zaszczepić. To wszystko zostało
przetestowane. Przez rok ludzie byli tak
ładowani wszechobecną śmiercią wokół, że
w pewnym momencie duża część społeczeństwa wręcz marzyła,
żeby ta magiczna szczepionka wreszcie się znalazła. Jak było naprawdę? Ja tego
nie wiem, ale ma, jakby to, że byliśmy poddawani nieustannej
manipulacji. Jakie było jej jądro i jaka była jej
istota, no, tego państwu dzisiaj tutaj nie powiem, bo, bo
chyba sam tego nie ogarniam do końca. To, to,
natomiast to, że byliśmy przedmiotem takich społecznych
manipulacji na dużą skalę, światową momentami,
to dla mnie jest oczywiste. Badano znowu na żywym organizmie, na żywych
organizmach, nie tylko działanie
szczepionki, ale również na masach, na społecznościach
badano pewne, pewne zachowania, które
się pojawiają, na przykład gdy-... gdy ludzi
pozamykamy albo odbierzemy im prawa
jakieś, chociaż na chwilę. Zobaczymy, jak się będą wkurzać.
Zobaczymy, jakie kroki yy będą podejmować. Czy w ogóle współczesne
społeczeństwo jest w stanie się zbuntować,
yy kiedy mu się zabierze, nie wiem, dobra
jakieś? Czy ono się w ogóle jest w stanie jeszcze
zbuntować? Jakie są wyniki owych testów? Tego nie
wiem, ale mam takie nieodparte wrażenie, że testy się nie skończyły.
My nieustannie jesteśmy poddawani takiej presji. Mm, ja to przynajmniej
zauważam. I ta presja jest wieloraka. Gdzieś tam jeszcze się
snuje pandemia i jest wojna. Yy, gdzieś tam się pojawiło UFO. Ale zauważcie
państwo, kiedy właściwie, czy pamiętacie, czy ogarniacie pamięcią, kiedy
właściwie w życiu społecznym był spokój? Ja
wiem, w życiu społecznym nigdy nie ma spokoju, zawsze się
jakieś siły ze sobą ścierają, ale ostatnimi
czasy one się ścierają niezwykle intensywnie. No i w
związku z tym od rana do wieczora
społeczności są ładowane różnego rodzaju informacjami,
które je, te społeczności, bulwersują. No, czytacie państwo,
że już za kilka lat nie będziecie
jeździć samochodami, nie będziecie jeść mięsa albo
będziecie jeść tego mięsa bardzo mało. Nie będziecie jeść
nabiału albo bardzo mało. Będziecie kupować mało
ubrań. W ogóle będziecie żyli biednie, ale szczęśliwie. I to jest rozłożone na
głosy. No, w samej Polsce, no, gdzieś tam się
dowiadujemy o jakimś, o jakiejś inicjatywie,
do której przystąpiła Warszawa. Gdzieś tam u
Mazurka pojawia się przedstawiciel Greenpeace,
Greenpeace Polska i mówi rzeczy, które
są niebywałe. Na przykład: „Co prawda zabierzemy wam
mięso, ale i tak za późno wam je zabraliśmy. Zabierzemy
wam nabiał i tak za późno. Wszyscy zginiemy. Planeta
umiera, ale zabierzemy wam to wszystko. Ale to nie
znaczy, że będziecie jedli mniej smacznie”. No wyobrażam sobie,
proszę państwa, naprawdę sobie wyobrażam. I zaraz wchodzi cały
na biało gość, który mówi: „A teraz będziecie żarli
robaki, bo mąka już jest dopuszczona”. Ja
nawet nie wiem, proszę państwa, czy ci ludzie, którzy to
nam serwują, oni tak naprawdę w to wierzą, że to tak
będzie, czy też bardziej badane są reakcje
społeczne. Ile sobie ze współczesnym społeczeństwem
można po-pozwolić? Moim zdaniem wnioski nie są dla nas pozytywne, bo okazuje
się, że ludzie przestali się interesować tym, co ktoś z nami chce
zrobić. Mąka ze świerszczy? Okej, nie będzie mięsa. No, część ludzi
się buntuje, a część mówi: „No trudno, trzeba ratować
planetę”. I tak jakoś jesteśmy manipulowani w tej chwili.
Ja oczywiście opisałem tylko wierzchołek góry lodowej. Właściwie
jak się państwo dobrze rozejrzycie, dobrze zapuścicie wstecz wspomnienia,
to, to yy właściwie odkryjecie pełno takich sytuacji, w których ktoś wam
przynosi jakąś cudzysłów, hiobową wieść, że
coś znowu i znowu to albo tamto. Nie będzie pieniędzy,
będzie cyfrowa gotówka, cyfrowy pieniądz,
będą pieniądze z terminem ważności albo z czymś tam
jeszcze, albo no i tak dalej, i tak dalej. Ja myślę, że to, co yy,
co się objawiło nad Stanami Zjednoczonymi, a później
jakoś tak rykoszetem w różnych innych miejscach na
świecie, to jest znowu kolejny etap badania wytrzymałości
społecze-społeczeństwa. Pytanie najważniejsze,
które należałoby zadać, to kto i w jakim celu owych badań dokonuje?
I to jest moim zdaniem istota tego, co się wokół nas dzieje. Ja się
pozwolę zgodzić z tym, że to jest papierek lakmusowy
dla społeczeństwa. Przy okazji też yy wydaje mi się, że powinniśmy powiedzieć o
tym, że już od pewnego czasu zauważamy komunikaty w serwisach
informacyjnych, które są konstruowane w taki sposób, żeby przynosić
już na yy etapie tytułu jak najwięcej niskowibracyjnej energii, która epatuje
negatywnym spojrzeniem, która epatuje presją i tym wszystkim, co jak gdyby
człowiek, czego człowiek nie jest w stanie zaakceptować.
Bo tak naprawdę ja teraz nie jestem w stanie przytaczać tych
tytułów, ale cały czas właśnie albo, albo robaki, czyli, czyli mąka z robaków,
a to co chwilę nowe, nowe nakłady jakichś tam presji ze strony
policji pod postacią nowych mandatów, jakieś
tam wykroczenia. I cały czas słyszymy i o
morderstwach, ale szczególnie w ostatnich właśnie
dwóch, trzech, czterech latach te tytuły
zmieniły się niesamowicie. Czyli one poszły o krok dalej w
wyrażaniu tych niskowibracyjnych energii. I jak gdyby to też
jest część przestrzeni, która właśnie jest wykorzystywana przez tych, którzy za
pomocą właśnie takich nośników... A pamiętajmy, że agencje
prasowe są to firmy prywatne. Więc jak swego
czasu przeczytałem w jednej z książek yy
traktujących o globalnych zachowaniach firm i planów różnego rodzaju rodzin, yy
wyraźnie powiedziano, że żadnym problemem jest wpuszczenie bardzo określonej
informacji do przestrzeni odbiorczej. Dlatego, że firmy pod postacią
yy agencji prasowych są to po prostu firmy prywatne,
czyli mhm-... Ich zadaniem jest po prostu tworzyć
przekaz i zarabiać na siebie, a jednocześnie, ma, będąc w czyimś rękach, te
ręce są w stanie stworzyć przekaz, któremu
my po prostu jesteśmy poddani jako odbiorcy
tego, co po prostu widzimy, nie weryfikując. Tak
jak tutaj pan Marek przed chwileczką powiedział o tym, że,
no, część ludzi po prostu akceptuje, część się
zastanawia, część próbuje się buntować. No, dzisiaj jest to
troszeczkę trudniejsze, bo my pamiętajmy, my rozmawiamy cały czas, mając w
pamięci, ee, nasz sposób wychowania
i nasz sposób poruszania się w przestrzeni informacyjnej jako
osób, które dotykały pewnych zjawisk, dotykały pewnych sytuacji,
informacji. W latach wcześniejszych, gdy wpływ i przemiał informacji z
internetu nie był jeszcze tak duży. Dzisiaj to
wszystko tak następuje błyskawicznie i szybko, że trudno jest się
zorientować w temacie, kto, dlaczego, w jaki sposób nam zaimplementował.
Tak, ale ktoś, jak mówię, jakąś informację poprzez te doniesienia o, o UFO
zanęcił i to może skutkować, ale jeszcze nie
teraz. Ja się tak zastanawiam, skąd się wzięły te pogłoski
o tej inwazji, o tej markowanej inwazji?
Dlaczego ludzie mieliby w to uwierzyć? I przychodzi mi do
głowy ta sytuacja z lat, yy, w sumie pięćdziesiątych,
z lat czterdziestych, czyli tej, tej pierwszej, pierwszego
etapu istnienia zjawiska UFO w takiej formie jako fenomenu masowo
rozpoznawalnego. I tam też przecież się pojawiła taka
koncepcja, i jej autorem lub współautorem był Major Kicho. Yy,
ona zakładała, że UFO się ujawniło
dlatego, ponieważ ludzie znaleźli się, no, na
skraju zagłady. Użyto broni jądrowej i to miało
wystraszyć po prostu ewentualnych, ewentualnych
naszych kosmicznych sąsiadów albo po prostu tych obcych,
którzy na Ziemi mieszkają. No i analogicznie po tych,
yy, kilkudziesięciu latach, w roku dwa tysiące dwudziestym
drugim łamany na trzeci, yy, mamy sytuację bardzo podobną. Yy, zegar
zagłady już tam chyba jest o kilka sekund od
północy. Już wszyscy, wszyscy na niego patrzą
z niepokojem, bo przecież nie tak dawno śledziliśmy doniesienia o, yy, o tym,
czy, czy Putin użyje broni jądrowej, czy nie. Pojawiały się
przecież wzmianki. Już zaakceptowano nawet to, że, że
ten jod będzie gdzieś do odebrania, na wypadek, jakby coś
jednak wybuchło. Yy, i może to wszystko, to
kolejne zagrożenie jądrowe doprowadziło znowu do
wzmożonego zainteresowania nami przez jakąś
inteligencję. A przynajmniej ktoś chciał, żebyśmy tak
pomyśleli. Ale może my w tym wszystkim troszkę za daleko
idziemy, panowie. Wróćmy tak do, do tematu
UFO, samego, tego takiego hardcorowego, tego, co
drzemie w samym jądrze tego zjawiska. Otóż kilka tygodni
przed, przed zestrzeleniem tych wszystkich balonów i
dronów Amerykanie opublikowali raport na temat zjawiska
NOL czy UAP, z którego wynika, że od dwa tysiące
dwudziestego pierwszego roku doszło do, mm, potężnej
kumulacji. Nie chcę powiedzieć wzmożenia obserwacji UFO. Mmm, no, jak
pewnie już wam mówiliśmy, yy, biuro dyrektora
Amerykańskiego Wywiadu Narodowego opublikowało raport na temat
UAP. Wynika z tego wspomnianego raportu,
że zarejestrowano od wspomnianej przeze mnie
daty aż dwieście czterdzieści siedem zdarzeń z
udziałem niezidentyfikowanych obiektów
latających. Świadkami byli w większości żołnierze,
yy, Sił Powietrznych albo Marynarki Wojennej. Mm, kilkustronicowy
raport został upubliczniony, no ale miał też wersję
niepubliczną, która została przedstawiona Kongresowi. Yy, tutaj jeszcze taka
mała, mała gwiazdka przy tej liczbie dwieście czterdzieści
siedem. Otóż tam doliczono do tego sto czterdzieści zdarzeń,
które miały miejsce przed, yy, dwa tysiące
dwudziestym pierwszym rokiem, ale nie zostały ujęte do tej
pory w aktach i nie zostały zanalizowane. No i
okazało się tak, że po przyjrzeniu się, po
jakiejś tam, nie wiem, badaniu, analizie
tych relacji, no, dwieście z nich okazało się mieć
wyjaśnienia. Yy, czyli na przykład, że były
to balony, zwykłe balony, ptaki, jakieś tam
latawce i tak dalej, i tak dalej. Za wiele zdarzeń, tych
już mniej wyjaśnionych, mogły odpowiadać drony szpiegowskie
z krajów takich jak Chiny czy Rosja. Yy, no, ale
były też wydarzenia niewytłumaczalne, yy,
przynajmniej na razie niewytłumaczalne. Yy,
no, ale nie podano szczegółów niestety. Więcej informacji o
tym raporcie znajdziecie między innymi w
marcowym „Nieznanym Świecie”, który jutro już wchodzi do
kiosków. Ale mi się wydaje, że myśmy o tym raporcie mówili.
Mm, chyba, tak mi się, tak, tak, tak mi coś brzęczy
w którejś z naszych debat. Ale mówiąc krótko,
panowie, Amerykanie w styczniu publikują
raport, z którego wynika, że mogą być szpiegowani z
powietrza, natomiast już w kilka tygodni później wybucha afera
z balonem i tak dalej, i tak dalej. To wszystko, o czym
dzisiaj mówimy. I dziwią się, że ktoś ich obserwuje.
Czy wy coś z tego rozumiecie? Tak na chłopski rozum. Yy, tym bardziej
że, że, że nagle się, nagle upublicznia
się wiadomość, że, że ta wojna w powietrzu
trwa nie tylko nad USA i Chinami, no ale
także innymi krajami, gdzie obserwowano dziwne obiekty. Marku?... No,
właściwie to, co powiedziałeś, wpisuje się w
poprzednią część, czyli jest tworzony rodzaj
chaosu. No, a to już jest, trudno to nazwać
majstersztykiem, bo, bo to jest właśnie taka toporna trochę
propaganda, ale działa. Póki działa, to, to, to jest
wykorzystywana. No bo to już jest naprawdę na grubo,
kiedy najpierw, najpierw się podaje raport, w którym mówi się o tym, że no, tu
UFO i tam UFO, i tam jest pełno takich
zjawisk, i to idzie w dziesiątki, w setki, a, a tymczasem zaraz potem
nagle się serwuje ludziom przedstawienie na niebie.
Ale tylko jedno. Ja cały czas nie
mogę naprawdę zrozumieć tego, że było to przedstawienie z
balonem, a te pozostałe no, no, no, niestety nie.
Gdybym, gdyby były dobre intencje, stały za tym, a nie
sieczka informacyjna, nie po prostu takie
straszenie społeczeństwa czy społeczeństw, to co by stało na przeszkodzie, żeby
upublicznić, skoro to nie było nic takiego? No,
nie było tam to UFO pozaziemskie,
to były jakieś, miało charakter reklamowy na przykład albo
jakiś tam inny. To pytanie, czemu tego nie pokażą?
Odpowiedź jest właściwie trudna do
uzyskania. Nikt na ten temat nie mówi. To jest, wiecie
państwo, ja to obserwuję w mediach od, od bardzo,
bardzo dawna, od komuny jeszcze, która panowała w Polsce.
Otóż później się pojawili rzecznicy
prasowi, ale za komuny te osoby pełniące taką
rolę, no, Urban chociażby, ale inni, to pełnili
dokładnie taką samą. Ktoś zadawał im
pytanie, a oni słyszeli tylko część tego pytania
i odpowiadali tylko na część pytania. I tu macie państwo
dokładnie taką samą sytuację. Padają pytania,
ale odpowiedzi pojawiają się tylko na niektóre z tych pytań. I w związku z tym
można odnieść wrażenie, że oficjele, ci
wszyscy, którzy informacji mają nam udzielać, oni po prostu nie rozumieją, o co
chodzi. No przecież odpowiadają na pytania. No tak, ale nie
na te najważniejsze czy też na te, które byłyby w
jakiś szczególny sposób istotne dla tych, którzy chcieliby uzyskać odpowiedzi.
Otóż, co więcej, ja sobie nawet zdaję
sprawę, że człowiek, który nie jest fachowcem
od latania wysoko albo latania nisko, albo
latania czymś tam, może nawet błądzić w swoich dociekaniach. No to się
wyjaśnia temu człowiekowi, dlaczego i w
jakim stopniu, w jakim zakresie się myli w
swoich teoriach. Czyli to było źle, to było źle
zanalizowane i tak dalej. Tymczasem nic
takiego w tej chwili nie funkcjonuje. Nikt z państwem, nikt
nie dyskutuje, nie mówi, że tu się mylicie, no bo to
było zupełnie inaczej. To tak, zero. Została rzucona w tłum informacja,
że UFO, że niezidentyfikowane, że tu sobie
poradziliśmy i już nas nie podpatrują. I to jest
wszystko. Czyli jest jakiś rodzaj złej woli ze strony czy to
udzielających informacji, no, powiedzmy, wojska, czy,
czy, czy sfer rządowych, ale i też
ze strony przekaźników, czyli tych wszystkich
stacji telewizyjnych głównie, czy, czy w ogóle
miejsc w internecie, które są takimi rozsadnikami informacji. Nie widzę tam
dobrej informacji. Ja sobie poświęciłem trochę czasu i przejrzałem
informacje na ten temat w różnych językach. Translatory
działają raz lepiej, raz gorzej, no więc czasami w bardzo
egzotycznych. I odniosłem wrażenie, że na całym świecie te komunikaty, te
informacje brzmią tak samo. Tam jest minimum informacji, maksimum
wzbudzania emocji. Czasami bardzo delikatnie to jest
robione tak, żebyśmy od razu państwo nie popadli w
histerię, ale tak, żeby ładować te emocje przez cały
czas, żebyście czuli taki niepokój i szukali
następnej informacji. Następnej, następnej. No,
ktoś powie: „No, a może po prostu media chcą
zarobić?” No, być może, ale ja mam takie
nieodparte wrażenie, że chyba jednak chodzi o coś
innego. O, na co by wskazywało to milczenie ze strony wojska. Ze
strony, no wojsko zawsze lubi milczeć, ale ze strony,
ze strony rządu. No bo przecież kiedy
mówimy ludziom, że coś tam lata nad naszymi głowami
i później mówimy: „No, ale zestrzeliliśmy, a potem odcinamy
państwa od informacji, bo już więcej nie musicie wiedzieć, no
przecież powiedzieliśmy wam wszystko”, to czemu to
służy tak naprawdę? I być może ja niepotrzebnie się w tej
chwili ekscytuję, kiedy, kiedy to mówię, bo być może chodzi
o coś, czego, czego nie uwzględniam. Zawsze takie
założenie robię, ale nie mogę się pozbyć
wrażenia, że to chodzi o złą wolę po prostu.
Mhm. Les, mam do ciebie takie pytanie, bo we
wspomnianym raporcie, którego tajna część, jak
powiedziałem, została przedstawiona w Kongresie, istnieje niewielki
odsetek spraw niewyjaśnionych, niewyjaśnionych obserwacji
UFO, UAP. I teraz tak,
wróćmy do wspomnianych tic taców, o których mówiłeś, o ich
niezwykłych osiągach. Czy ty dopuszczasz do
siebie taką możliwość, że raz Chiny latają sobie nad
Stanami Zjednoczonymi tymi obiektami, no, łamiącymi
wszelkie prawa aerodynamiki, a
raz przelatują tam sobie jakimś tam balonikiem albo, albo jakimś latawcem?...
Absolutnie wielokrotność tutaj takich aktywności jest naprawdę dopuszczalna i
obserwując różnego rodzaju nośniki, no
niestety, muszę się liczyć z tym, że ja jako
osoba życzliwie patrząca na to, że, że jednak obiekty, które widzimy i które
wykraczają tymi swoimi osiągami, zachowaniem, nasze ziemskie postrzeganie
sposobów poruszania się, że jednak to może
być coś z innego świata, bo to po prostu jest fascynująca
informacja, która każe nam poznawać świat. A nasz świat jest
cały czas ciekawy, cały czas jest niepoznany i cały
czas stymuluje nas różnymi właśnie takimi emanacjami po to,
żebyśmy tego świata doświadczali. I każdy to robi na swój
sposób. A odnosząc się tutaj do, do twojego pytania i
jednocześnie do tego, co pan Marek wcześniej powiedział, no to
mainstream jednak posiłkuje się bardzo nośnymi
tematami. Więc twoje Piotrze pytanie odnośnie, odnośnie
UFO i jego obecności w mediach, no to
niestety, ale sezony ogórkowe mają to do siebie,
że chwytają się haseł, które są bardzo
nośne i bardzo dynamiczne, jak na przykład UFO, z których
można się pośmiać. Wiadomo, że jest wielu
zwolenników tego UFO, więc wszyscy sięgną do tych informacji,
bo będą chcieli się czegoś dowiedzieć. Będą chcieli czytać
jedną, drugą, trzecią i czwartą informację, więc dawajmy im
tego jak najwięcej. Ale trzeba też
powiedzieć o pewnej rzeczy. Mówisz o raporcie. Ja bym
się tutaj na przykład bardziej skłonił do raportu, który był
opublikowany przy okazji realizacji projektu Blue Book. Jeszcze lata temu
przez Alena Heineka. O ile dobrze pamiętam,
że to właśnie on w tym uczestniczył. Tam pokutuje
pewna rzecz, która jest powtarzana jak mantra przy okazji informacji
związanych z właśnie pojawianiem się obiektów. Jest to magiczne.
Dziesięć procent jest niewyjaśnionych, a reszta jest
wyjaśniona. Ludzie, przestańcie myśleć w ten sposób. Dla mnie to jest po prostu
absurdalne. Po pierwsze, kryteria, które zakładały
zbieranie informacji. Pamiętajmy, że był to program
rządowy, które zakładały zbieranie informacji dotyczących. Były w jakiś sposób
weryfikowane. I ta weryfikacja, na czym polegała? Nie wiemy do końca, w
jaki sposób zostały posegregowane te
wszystkie, te wszystkie zjawiska, te wszystkie
doniesienia, które znalazły się w tej błękitnej księdze
i z jakiego powodu informacja o dziesięciu
procentach w kontekście tych wszystkich danych, które tam się pojawiły
w ramach tych badań. Dlaczego pojawił się ten temat dziesięciu procent? Być
może ktoś, kto stosował jakieś kryteria poznawczo, poznawcze i
weryfikacyjne, sprawiły te kryteria, że właśnie według tej osoby lub według
tych osób, które znalazły się przy tym projekcie, faktycznie
tych dziesięć procent z tych wielu innych doniesień
okazało się niewyjaśnionych. Ale to nie znaczy, że wszystkie doniesienia,
które mieliśmy i które mamy nadal, to zawsze
jest tych dziesięć procent, a taka informacja zawsze się
pojawia, co jest dla mnie po prostu totalną, wierutną
bzdurą, bo czasem może to być osiemdziesiąt procent,
czasem to być może i pół procenta. Tak? Musimy mieć
świadomość, że to jest związane z wielością różnych czynników czy z
wielością różnych kryteriów pod tytułem: kto
przekazuje nam te informacje? Czy ta osoba przekazuje informacje po to, żeby
faktycznie podzielić się czymś, co widziała i
co wymykało się jakimś racjonalnym
wyjaśnieniom? Czy może chodziło o osobę, która
potrzebowała zwrócić na siebie uwagę? Bo też tak ludzie
mają. Ego niestety przejawia się w takiej formie,
że skłania ludzi do robienia bardzo różnych rzeczy i bardzo pozytywnych, które
wnoszą ich na piedestał i tych bardzo negatywnych, bo jak to mówi przysłowie,
ważne, żeby mówili nawet byle jak, ale by mówili. I jeżeli chodzi o
obecność obszaru informacyjnego
związanego z UFO, jak Piotrze pytałeś w swoim wcześniejszym,
pierwszym pytaniu, wydaje mi się, że tak naprawdę obecnie,
obecnie istniejący styl widzenia i wizerunek tak zwanego
UFO pojawił się w momencie, kiedy technologicznie
byliśmy już gotowi na to, żeby pewne
rzeczy zaakceptować. Zwróćcie uwagę. Mówiłeś,
Piotrze, o zdarzeniu w Los Angeles. Tak, to był
właśnie. To była lutowa noc, czyli mieliśmy ten miesiąc, który
dzisiaj. To było w nocy, tam chyba między
trzecią a piątą. Jakoś tak, o ile pamiętam.
Był obiekt, który poruszał się bardzo powoli,
majestatycznie. Tam według informacji
prawdopodobnie było tych obiektów więcej. Tylko ten jeden był
widoczny i on według opisu osoby, która zajęła się jego
analizą, to był jakiś, o ile pamiętam, wojskowy
analityk. Powiedział, że ten obiekt mógł mieć około
dwóch kilometrów średnicy. Więc
wyobraźmy sobie teraz taką sytuację. Leci sobie taki
obiekt.... i do niego przez godzinę czasu wystrzelono półtorej tysiąca
pocisków, a on sobie majestatycznie się
porusza i na nim to nie robi żadnego wrażenia. Później
przemieszcza się gdzieś nad ocean i po chwili
znika. Obiekt wielkości dwóch kilometrów
znika z radarów, które go śledziły, tak?
Wtedy to się nazywało Foo Fighters. Dzisiaj się to nazywa
owni, UFO, a ostatnio podejrzewam
po to, żeby przejąć jak gdyby taką kontrolę nad
tym, żeby to już było bardziej naukowe, bardziej
takie urzędowe. Nazwano to UAP,
żeby nie kojarzyło się już właśnie pejoratywnie z tematem
UFO, tylko żeby to były zjawiska powietrzne, co nam
daje większą możliwość przede wszystkim na poznawanie,
ale też wytłumaczenia, czyli też tego rozmycia, o którym mówiliśmy, tak? Bo
samo zjawisko, samo, ojejku, też używam takiego
stwierdzenia zjawisko, chociaż sam, sam krytykuję
to. Na przykład w książce Lekcja paranormalności, gdzie
opisuję, że nie chodzi o pojęcie zjawisko, tylko
najprawdopodobniej powinniśmy mówić o zdarzeniach, bo jeżeli
obiekty te zachowują się w taki sposób, że znamionuje
to ich sterowanie przez jakąś inteligentną siłę sprawczą, no to znaczy mówili,
powinniśmy bardziej mówić o syndromie rowerzysty, czyli że
coś przeleciało. Dlaczego przeleciało? W jakim celu? Czy będzie
przelatywało tędy, tą samą drogą za jakiś czas? Jeżeli tak,
to którą stroną? To tak samo jak rowerzysta, tak? Więc
tutaj dotykamy na przykład kolejnego tematu pod tytułem:
Interpretacja pojawień się tych obiektów. Też akurat piszę w nowej,
dodatkowej części książki o czymś, o czym słyszę na przykład w programach
Discovery, gdzie badacze pytają gości o różne rzeczy. I ci goście
związani na przykład z tematami rządowymi mówią:
dlaczego oni interesują się naszymi silosami atomowymi tam i
tam? Dlaczego wpływają na naszą politykę? I tak, rozumiecie.
Zadają bardzo konkretne, bardzo dziwne pytania, bo to, że obiekty, które się
pojawiły, powyłączały urządzenia, wyłączyły
rakiety, silosy i tak dalej, podejrzewam, że związane jest
tylko i wyłącznie z tym, że posługują się jakąś specyfiką. Bardzo możliwe, że
związaną z polami elektromagnetycznymi, które po prostu taki, a nie inny mają
wpływ. Tak? Czyli to jest zwykła, normalna
indukcja jednego urządzenia na drugie. Więc bardziej skupmy się na
poznawaniu tego, co to jest i w jaki sposób to
działa, a nie zadając konkretne pytania, bo według mnie te
pytania są bezsensowne. Tak samo, jak bezsensowne jest różnienie ludzi między
sobą, że to było UFO, tamto nie było UFO. Pamiętajmy,
że teraz jesteśmy bardziej stechnologizowani i
zauważmy, że w przeciągu ostatnich iluś lat
technologia strasznie galopuje. Bardzo możliwe, że
jest to związane z tym, że człowiek nabrał rozpędu
technologicznego, nabrał umiejętności posługiwania się
technologią i rozumienia technologią, tak? Czyli tym, w jaki sposób technologię
widzimy, jej potencjał, jej skutki. Bo to coś jest obecne bardzo długo, bardzo
wcześnie. Wydaje mi się, że nawet możemy patrzeć sobie na rysunki naskalne, tak?
Na starożytne płaskorzeźby. Egipt, Meksyk. Mówimy o
różnych pojęciach typu tarcze solarne, wężowe, wężowe ognie,
strąki ogniste i tak dalej. To było nazywane w
bardzo różny sposób, w wielu starożytnych
przekazach. Więc to, że dzisiaj zaczynamy rozumieć
te technologiczne tematy, to tak samo, jak Zacharia Sitchin
zwrócił uwagę na zapiski w starych eposach hinduskich, gdzie dzisiaj naukowcy
już są na tyle uzbrojeni w wiedzę i na tyle zaczynają
odczytywać te przekazy, że zaczynają zwracać uwagę na to, że to nie muszą być
mity, które mówią o tym, że ktoś rzucił pałeczką i
ta pałeczka się paliła. To najprawdopodobniej była pochodnia.
Tylko wygląda na to, że mogły to być jakieś rodzaje technologii. Wydaje
mi się, że z tą technologią, jaką dzisiaj mamy do czynienia, może mieć związek
sposób, w jaki zetknęliśmy się
z tymi obiektami. Wiadomo, że gdzieś, w którychś miejscach
coś spadło. Amerykanie przejęli jeden obiekt i drugi. Najprawdopodobniej tak
mogło być, więc coś z niczego nie mogło powstać. I to, co
powstało dzisiaj, mikroprocesory, to, że możemy przecież jeszcze nie tak dawno
nie mogliśmy sobie pomyśleć, że ze szczytu świata, czyli Mount Everestu, możemy
przesłać film wysokiej jakości, tak naprawdę
mając malutkie urządzenie w postaci telefonu, tak? Więc
świadomość tego, że my współistniejemy od tysięcy lat z tym czymś, a dzisiaj
to po prostu jest nam wdrażane na zasadzie takiej, że tak jak wspominaliśmy
wcześniej, jest to po prostu nam dawane po to,
żeby się upłynnić, po to, żeby nas wymiękczyć w tej
relacji i żeby sprawić, że dadzą nam, a
później nam to jak gdyby zabiorą, tak? Czyli znowu nie
będziemy wiedzieli czegoś, co tak naprawdę powinniśmy wiedzieć. Wielu słuchaczy
zauważa już wskazane przez nas nieścisłości.... Czyli Amerykanie dysponujący
niesamowitą technologią opisują, yy, zaobserwowany obiekt jako
jakiś tam oktagon z trockami na przykład albo
cygaro. Z drugiej strony, no, wraca kontfa
zjawiska UFO. Termin ten może oznaczać wszystko: latający beret, drona, jak i
pojazd obcych. No, a może chodzi im tylko o to, im, tajemniczym im, aby
wtłoczyć UAP-y, mm, pomiędzy balony i różnego rodzaju jakieś tam,
yy, konwencjonalne zjawiska, tylko po to, ażeby termin taki jak zastrzelenie UAP
nie budził już tak wielkich emocji, jak
cudzysłów, zastrzelenie UFO. Ale panowie, ja tutaj się
odniosę do kilku rzeczy, bo, yy, przy
okazji dyskusji o tych zestrzelonych, yy, obiektach, tak
powiedzmy, yy, wspomniano oczywiście
też o tych wszystkich badaniach i wszystkich, yy,
komisjach, yy, komisjach mających się zająć problematyką niezidentyfikowanych
zjawisk w powietrzu. Luis Elizondo, którego nieraz przywoływaliśmy, to był szef
projektu AATIP, czyli tej, tej grupy, która
zajmowała się zjawiskiem UFO, UAP w latach dwa tysiące
osiem, dwanaście. Yy, twierdzi wprost, że wśród relacji, które zgromadził,
są takie, które, które, no, wykazują jednoznacznie, że obiekty te, szczególnie
te, nie, oczywiście te niezidentyfikowane, te,
te, których się zbadać nie da, no,
wykraczają poza zdolności konwencjonalnych samolotów i
możliwości ziemskiej technologii. Mm, w przypadku
opisanego i wspomnianego przeze mnie nagrania z USS
Nimitz, yy, tam świadkiem głównym był i autorem nagrania był pilot David
Fravor. Dowiadujemy się od niego, że obiekt, który
ścigał, yy, z kolegami czternastego
listopada dwa tysiące czwartego roku, jeżeli pamiętam, u
wybrzeży południowej Kalifornii, yy, w ciągu
dosłownie chwili zszedł z pułapu dwudziestu czterech
tysięcy metrów na sześć tysięcy metrów, tuż nad poziom
morza, yy, nad taflę wody w zasadzie. Obiekt miał naśladować ruch, mm,
próbującego go przechwycić samolotu. I teraz
rodzi się naturalne pytanie, czy chińscy inżynierowie
byliby w stanie stworzyć coś podobnego? No, a jeżeli to
był dron, to w jaki sposób nim operowano? A to może
Chińczycy grają w jakąś grę z Amerykanami, bo skoro są,
yy, są zdolni do zbudowania takiego, takiego
cuda latającego i nagle im puszczają balonik, to może chodzi
tylko o to, żeby ci Amerykanie ciągle myśleli, jacy to ci
Chińczycy są, mm, są zacofani. Ale
Fravor dowiedział się potem, że obiekt, yy, o którym
mowa, no, nie był obserwowany raz. On był widywany także
z innego lotniskowca. Yy, ale w kontekście tego, co się działo,
działo w lutym tego roku, czyli tych wszystkich zestrzeleń
balonów, yy, pojawiły się też wypowiedzi
bardzo interesujące i jedną z nich wygłosił profesor
z Boston University, yy, znawca obronności, yy, Jack
Weinstein. W wywiadzie dla Live Science
powiedział, że, i powiedział coś bardzo dziwnego, bo jego
zapytano o to, dlaczego tych relacji jest nagle
dużo. On powiedział tak, że kultura, która
obecnie zapanowała, taka polityka, powiedzmy,
w siłach powietrznych i, i marynarce wojennej
Stanów Zjednoczonych, pozwala pilotom zgłaszać tego rodzaju
zdarzenia. No, dla mnie to jest jakaś wierutna
bzdura. AATIP istniał w latach dwa tysiące, yy,
osiem, dwanaście. Są filmy z kamer
samolotowych sprzed dwudziestu około lat, a nagle
okazuje się, że to nie brano tego pod
uwagę, bo była jakaś zmowa i dopiero się to wszystko zmieniło. I, i taki
ufologiczny coming out nastąpił. I tak dalej, i tak dalej. Yy, nie wiem.
Momentami już się w tej narracji gubię. Każdy ekspert wciska
nam jakiś swój kit. Koniec końców dochodzi do tego,
że albo oni w ogóle też nie wiedzą, o co w tym wszystkim
chodzi i robią dobrą minę do złej gry, albo to
robi się z tego jakiś totalny, totalny miszmasz i
bigos. Panowie, no skoro Chińczycy i Rosjanie, już to mówię
trzeci raz, yy, latają balonami czy jakimiś
mniej zaawansowanymi dronami, to czy
mogą oni stać za takimi obserwacjami, jak ta opisana przez
Fravora? A może pod uwagę należy,
Marku, brać czynnik, który do tej pory, no, nie zawsze był, był, yy,
naświetlany albo wysuwany na, na przedszereg. Chodzi o korporacje. Yy, bo
nie oszukujmy się, to się stał ważny uczestnik, yy, gry, może nie
politycznej, ale gry o wpływy. Może
za jakiś czas rzeczywiście dojdzie do takiej sytuacji, jaka
ma miejsce w wielu, może, no, może nie w wielu,
na pewno w niektórych scenariuszach
z science fiction, że to, yy, no, chociażby w „Obcym”,
chociażby w „Prometeuszu”, że to, no, nie państwo, nie
państwo ma priorytet na pewnych polach, ale
właśnie korporacje. Kto wie, może to właśnie
korporacje, a nie Chińczycy latają sobie nad Stanami
Zjednoczonymi swoimi cudownymi maszynami, bo wiedzą, że nie zostaną strąceni.
No tak, tylko że zastanawiam się, czy to się jednak, yy, mimo
wszystko klei. No bo rozważmy pierwszą, pierwszą opcję, że to Chińczycy
wysyłają coś takiego. No, to pytanie, dobrze, wysyłają balony, żeby było, że to
jednak nie oni. Taka, taka maskirowka. Oj, wydaje mi się to
jednak, no, trochę, trochę naciągane, mimo wszystko,
że to-... Ja w ogóle, ja w ogóle się zastanawiam, gdzie jest jądro tego
kłamstwa, o którym my dzisiaj rozmawiamy? No bo zwrócę
państwu uwagę na jeszcze coś. Przez dziesięciolecia wmawiano nam, że
wywiad satelitarny może wszystko. Że jest w stanie
przeczytać gazetę, że jest w stanie wykryć promieniowanie takie czy inne, że
jest omnipotentny, wszystko może. Nawet
jak chmury są, to też może i w ogóle nie ma alternatywy dla zwiadu,
wywiadu satelitarnego. Satelity krążą
wszędzie. Stany Zjednoczone to potęga. Wszystko sobie. No, okej, Chińczycy
też jakoś w kosmos się ostatnimi czasy wybrali. Trochę tam
w tym kosmosie nawet nabałaganili i, i
namieszali. W sensie pozytywnym, no bo coś
tam, coś tam jednak budują, coś tam jednak tworzą. Co z
tego będzie, to jeszcze się zobaczy. I co? I
nagle wysyłają balon. Ja rozumiem, że on
może pełnić funkcje szpiegowskie z tych dwunastu tysięcy
kilometrów czy tam, na jakiej to, on zresztą
miał podobno dzięki temu się mógł przemieszczać w
określonych kierunkach, że zmieniał wysokość, a na różnych
wysokościach są różne prądy powietrzne i on
po prostu wybierał sobie, jako, na jakiej wysokości chce
być. Jak to się odbyło, odbywało? Tego, o tym nie mam
pojęcia. No, w każdym razie, no, to nie był, balon jest
tak naprawdę nie do końca sterowalny, a to było
najwyraźniej sterowalne, bo sobie przynajmniej ten balon krążył
nad tymi Stanami, jakby w takich miejscach
wydawać by się mogło, w jakich chciał krążyć. No ale tego
nie wiem, oczywiście. No tak, czyli dochodzimy do takiej
sytuacji, że tak, wywiad satelitarny oczywiście fajny
jest, ale balony równie fajne, bo przede wszystkim
tańsze. Okej, ale zastanawiam się, kto komu chciał zademonstrować siłę. No i
wypada, że to Chińczycy chcieli pokazać
Stanom Zjednoczonym, że jak będą chcieli, to oni
sobie mogą balonikiem wlecieć. Tylko czy to
naprawdę to jest takie porażające, że ktoś wlatuje w dane, na terytorium danego
państwa balonem? Ja nie wiem. No dobrze, to rozważmy inny wariant w
takim razie. Że to te korporacje, o których
mówił Piotr, że to nie Chińczycy, to w ogóle niewinne,
niewinni są i te korporacje robią
jakieś tam badania. No właśnie, to należałoby zadać pytanie, ale czym?
Co? I w jaki sposób mają te, te obiekty udowodnić nam, a
może rządzącym? Tak naprawdę nie wiem komu.
Co mają zbadać. No i to był, to zaczyna być temat ciekawy. No, należałoby rzecz
rozważyć. Czemu to mogło służyć? Co miało udowodnić? Nie sądzę, żeby na
przykład amerykańskie korporacje zadzierały ze swoim rządem.
Myślę, że jeszcze nie są na tym etapie. Nie są tak potężne, chociaż potężne
są, żeby otwarcie, jakby odsłonić przyłbice i powiedzieć: „A teraz możecie
nam naskoczyć, szanowny rządzie, szanowny Kongresie i tak dalej". Myślę, że to
jeszcze nie jest ten etap, ale w związku z tym jawi się jakaś taka początkująca
hipoteza, że może to są na razie testy. Słowo
test pojawia się po raz kolejny, bo może to był test
tych, tych urządzeń, może test społeczny, a może właśnie test jakichś urządzeń,
które wysyłane są przez korporacje. Tylko znowu
pytanie, a czemu miałoby to służyć?
Korporacje nie mają w tej chwili w społecznościach
dobrej prasy, raczej kojarzone są z manipulacją. Raczej kojarzone są z
takim współczesnym niewolnictwem, współczesnym odmóżdżeniem i z rzeczami
niepozytywnymi. Oczywiście korporacje mają tyle pieniędzy,
że są w stanie kupić sobie, przynajmniej u
części ludzi, jakiś tam poklask czy jakieś tam
zrozumienie jak zrozumienie, ale w każdym razie próbę takiego podlizania się
społeczności. Więc znowu poruszamy się we
mgle. Możemy snuć w tej chwili najdziksze i
najrozmaitsze teorie, że to na przykład korporacje. Tylko nie dostajemy żadnego
śladu, żadnego takiego punktu zaczepienia, który mógłby nas
poprowadzić. Dzięki niemu moglibyśmy dojść do tego, co te korporacje kombinują
i dlaczego w takim przypadku Stany Zjednoczone zareagowały aż tak nerwowo?
A może wcale nie nerwowo, a może wcale nie nerwowo.
Chciałbym ci przerwać niestety, ale chodzi mi o to, że
Stany Zjednoczone reagują nerwowo teraz na, na kilka incydentów w lutym,
natomiast nie reagują chyba formalnie przez
dwadzieścia lat, bo nie wiemy, czy oni strzelali do tych
obiektów. I tutaj taki wniosek z tego. No, może oni po
prostu wiedzą, że to są jakieś projekty czarnobudżetowe, które
są rozwijane w ramach, no, przedsięwzięć, o
których do końca nie wiadomo. Także zestrzelić tego nie
wypada, bo to może jest z ludzkich pieniędzy zrobione tak
naprawdę. Zawsze, kiedy mówimy o
tych tematach, przynajmniej w Stanach Zjednoczonych,
z tyłu jest jakaś teoria spiskowa. A może to jest
korporacja? Może to jest czarnobudżetowy projekt albo coś
takiego? A może oni chcą coś tym udowodnić? Jest też w tym pewna
pułapka, panowie, bo my staramy się przeniknąć przez, przez tą atmosferę
albo inaczej, przez tą mgłę, przez te niedopowiedzenia. Ale
wydaje mi się, że tutaj działają
trochę tęższe umysły. To znaczy się, że za tym całym
planem, który staramy się naświetlić,
stoją eksperci i tak zwane branie rzeczy na tak zwany
chłopski rozum chyba nie jest zawsze w tym przypadku dobrym, dobrym
doradcą.... Ja absolutnie pozwolę się zgodzić z tobą,
Piotrze. Chociażby ze względu na to, że
pamiętam, bardzo dawno temu czytałem artykuł o osobie, która tworzy
koniunktury społeczno-polityczne, a które mają dotykać krajów, grup,
krajów. I to są w moim pojęciu takie mózgi, które jak
gdyby, no, dla nas, tak zwanych zwykłych zjadaczy chleba, w porównaniu z takimi
ludźmi, no, którzy planują działania i planują wpływy, jakie
mają być ułożone w takiej, a takiej kolejności,
czyli w tym państwie wydarzy się to, ponieważ
wtedy inne państwo dostanie to, tamto, w tym nie będzie
państwie tego, tamtego. A jeszcze czwarte państwo
będzie, że tak powiem, następnym
etapem w rozwoju tego, co zaplanowaliśmy cztery państwa
wcześniej i dwadzieścia lat wcześniej. To jest naprawdę daleko,
daleko sięgające rzeczy, ale wiem, że taki artykuł
czytałem. Nie mogę teraz do niego dotrzeć, ale
zrobił na mnie totalne wrażenie. Chętnie bym do niego wrócił.
Natomiast wiem, że tego typu plany istnieją,
które realizowane są w taki sposób, żeby przeciętny Kowalski w
ogóle nie zorientował się, że cokolwiek jest
świadomie realizowane. To jest rzecz pierwsza. Rzecz druga, odniosę się do
korporacyjności i samego kontekstu UFO. Jak dla mnie, dzisiaj otrzymałem pewien
przekaz w postaci obrazka. Jedna, jedna firma dla mnie wygrała. To jest firma
Goodyear, której widziałem na zdjęciu sterowiec, na którym było
napisane: „Don't shoot”. I w tym momencie
umarłem z wrażenia. Wykorzystanie, fajne
wykorzystanie potencjału mainstreamowego nośnika w postaci UFO i strzelania do
obiektów niewiadomego pochodzenia, które wyglądają jak
tic taki, jak sterowce, jak cygara i tak dalej. Uważam, że tego typu
umiejętność wykorzystania
koniunktury to, to jest fajna rzecz, czyli jak gdyby pokazanie
dystansu, ale być może też jest coś więcej za tym.
Natomiast bardzo fajnie rozładowuje to atmosferę. Mam
nadzieję, że w tę stronę pozytywną będzie to wszystko jednak szło. Ja jeszcze
przytoczę opinię Ryana Gravesa, byłego pilota, członka
Amerykańskiego Instytutu Aeronautyki i Astronautyki. W kontekście oczywiście
tego, co się dzieje. Yy, i
on powiedział, że mamy do czynienia nie z jakąś konspiracją,
ale z czymś, co, z czym zmaga się wiele krajów. My
słyszymy o łapach, że one tylko męczą tych
nieszczęsnych Amerykanów, ale jest troszeczkę
inaczej. Jego zdaniem to jest zjawisko ogólnoświatowe. Yy, czy jest to
nowa forma zjawiska UFO, fenomenu UFO? Może. Kto wie? Natomiast
Graves mówi, że trzeba do tego podejść w sposób taki bardziej
naukowy. Czyli prawdopodobnie gdzieś tam między
tymi dronami, między tymi nawet tic tacami, mogą być relacje o zdarzeniach, o
obserwacjach, o spotkaniach po prostu z,
z obiektami, które są wytworami nieziemskiej technologii.
Oczywiście kolejne raz wraca pytanie, czy to wszystko, co się
robi, nie robi się po to, żeby znowu rozpuścić
te, te dziwne zdarzenia, te niepokojące zdarzenia
w tym szumie informacyjnym? Tego nie
wiem. Marku, ja ci tutaj przerwałem tą wypowiedź i może byś
chciał wrócić do niej? Tak, na chwilę tylko, bo powiem
tak, mam jeszcze taką, odnośnie korporacji mam taką
wątpliwość. Ona jest czysto rozumowa, więc... Chodzi o to,
że jeśli na Ziemi istniałaby korporacja,
która od kilkudziesięciu lat dysponowałaby tego rodzaju napędami, tego rodzaju
możliwościami, no to ona już dawno
sięgnęłaby po władzę, ta korporacja. Więc albo mamy
jakąś rzeczywistość alternatywną na tej samej Ziemi, w
której gdzieś tam, nie wiem, pod ziemią, nad ziemią, na Antarktydzie czy
gdziekolwiek siedzą i knują, i tam się tymi swoimi
pojazdami zabawiają, albo też jednak mamy do czynienia w przypadku UFO,
łapów, mamy do czynienia jednak z realnym zjawiskiem, które gdzieś tam obok nas
przemyka od czasu do czasu. Ono oczywiście, tak
jak powiedział Piotr, jak, jak w ogóle wszyscy tutaj o tym
mówimy, ono jest utopione w szeregu takich niedokładnych
informacji, zmanipulowanych informacji oraz
czystych ludzkich pomyłek. W związku z tym to ginie
gdzieś. Ale to, to, że te, te zjawiska są pewną, pewną realnością, to
moim zdaniem, no, inaczej, ja bym już o tym nie dyskutował
po prostu. Moim zdaniem to jest rzecz, która, która się
sama udowodniła w tak zwanym międzyczasie,
przez te wszystkie lata. Natomiast ja się
zastanawiam jednak, czy, czy, czy... Nie, nie
zastanawiam. Raczej stawiam tezę, że jednak
to, o czym, od czego wyszła nasza dzisiejsza dyskusja,
czyli te wszystkie zjawiska, które na początku lutego, to przedstawienie
czy ten cyrk, to to właśnie był cyrk, to z łapami, UFO nie
miało wiele wspólnego. I tak jak w pewnym momencie audycji
powiedziałem, ja się tylko zastanawiam, czemu to
wszystko służyło, bo to jakby dwie rzeczy rozdzielmy. Realność zjawiska
UFO, które gdzieś tam rzeczywiście krąży, a
realność tego, co się wydarzyło na początku
lutego. Tego nie da się porównywać. Moim
zdaniem na początku lutego mieliśmy całkiem ziemskie
przedstawienie.... Jedyna kwestia dla mnie przynajmniej,
może się zamykam na, na pewne, na pewne informacje, ale jedyna kwestia to jest
taka, czemu to służyło? Albo czemu to będzie służyć w kontekście tego, co się
dzieje na świecie. Gdzieś tam mówiliśmy o tym, o
tych wszystkich zagrożeniach, o tym, że o niepokojach
społecznych. No, są badania socjologiczne, też ich
nie potrafię w tej chwili przytoczyć, ale też robione w
różnych miejscach świata, że stan jakiegoś takiego napięcia, przepraszam,
takiego napięcia w społeczeństwach
ustawicznie rośnie. To jest troszeczkę, to zaczyna przypominać
taki stan, jakby ludzie na świecie czekali, że coś się wydarzy, coś
niezwykłego, coś może groźnego. No to, proszę państwa, to skoro doprowadzamy
społeczności do takiego stanu, to może to
jest właśnie przygotowanie do tego, żeby się rzeczywiście coś
wydarzyło. Ale to jest jeszcze za kurtyną, za
mgłą. Tego jeszcze, jeszcze nie wiemy. Ale
zwróćmy też na to uwagę, co się dzieje nie tylko na niebo,
na niebie, ale i na ziemi, ze społecznościami, z
tym, co, jak ludzie się do siebie odnoszą, jak w ogóle
to funkcjonuje w tej chwili. Pewna agresja, pewna, pewien stan napięcia. No,
dziwnie jest tak naprawdę. Panie Mietki,
wspominał pan przed chwileczką o oczywistości przejęcia
władzy przez korporacje, co w pewnym sensie,
no, stanowi oczywistość domyślną, jeżeli chodzi o, o weryfikowanie tego typu
działań. Ale niech pan zwróci uwagę, że
wydaje mi się, że o wiele sprawniej byłoby w takiej
sytuacji stworzyć gabinet cieni i poruszać
się poza pierwszym planem po to, żeby i tak
tworzyć zachowania i tak tworzyć całą
konstrukcję poruszania się rzeczywistości, a
jednocześnie być jak gdyby wyłączonym z tej pierwszej linii frontu,
czyli z otrzymywania ciosów z feedbacku, prawda? Zgoda.
Absolutnie zgoda, ale wtedy, jeżeli przyjmiemy takie
założenie gabinetu cieni, pewnej takiej mrocznej rzeczywistości, w której
funkcjonują właśnie te, te wszystkie korporacje, no to wówczas, jeśli z
tego punktu widzenia będziemy patrzeć, to,
to, co nam zafundowano teraz, na początku lutego, a
być może też inne zjawiska, które obserwujemy, nie są niczym dobrym, bo tak
naprawdę to nie jest to, że ja w tej chwili
wyrażam, wyrażam jakąś, jakiś, jakąś swoją
niechęć do korporacji tylko i wyłącznie. Niemniej jednak zawsze pamiętajmy, że
korporacja to jest taki twór, który karmi sam siebie. To znaczy, on ma jeden
cel: nieustannie rosnąć, jak taki pasożyt troszeczkę. I właściwie to nie ma
takich celów, żeby korporacja komuś tak naprawdę chciała
zrobić dobrze, żeby była równość
społeczna i ludzie byli szczęśliwi. No, nie, nie, nie, nie,
nie. Korporacja ma tylko jeden cel tak naprawdę. I
teraz, jeśli się pojawiają dziwne zjawiska i
odpowiedzialne są za te zjawiska korporacje,
no to naprawdę nie spodziewajmy się, że to tak
naprawdę będzie coś dobrego dla nas. Raczej jest to znowu próba, no, nie wiem
sam czego. Manipulacji to z pewnością. Ale miejmy
nadzieję, że tak jak pan wspomniał tutaj, że, że, że
jest to twór, który karmi sam siebie. No, wiadomo, że
balon pompowany kiedyś pęknie i oby to zadziało się w dobrym kontekście dla
społeczeństw, bo jednak chyba wszyscy na to czekamy i
mamy nadzieję. Chociaż mówi się, że ta rzeczywistość, która
była przed covidem, ona już nie wróci. Oby ludzie mylili się
w swoich zeznaniach. I ja jednak mam nadzieję, że ludzkość
mimo wszystko wygra. Tak jak mówi się, że życie zawsze
znajdzie rozwiązanie. Ja bym do tych naszych
wniosków dodał jeszcze kilka, kilka takich informacji. Oczywiście możecie je
sobie znaleźć bardzo łatwo, gdzieś tam na, na, na
YouTubie. Te relacje pilotów i tak dalej, i tak dalej. Bo
okazuje się, że wśród tych opowieści żołnierzy widujących UAP-y są też
historie takie dość dziwne. Okazuje się, że te UAP-y mają zdolność do
poruszania się nie tylko w powietrzu, ale i w wodzie.
Znajduje to odzwierciedlenie w nazwie, w rozwinięciu nazwy tej, tej grupy
AARO, bowiem ona bada anomalie we wszystkich ośrodkach ruchu.
Niektóre z tych UAP-ów były w stanie wlecieć pod
wodę i odwrotnie. UFO nagle stawało się
UFEM. Mnie w pamięci, w pamięć zapadła jedna z
relacji. I znowu pojawia się tu ten pan, pan
David Fravor, który, no, niestety, to jest relacja z
drugiej ręki, ale ona mnie bardzo zaciekawiła. To się pojawia
w którymś z numerów „Nieznanego Świata”. I on opowiadał tam
taką historię z lat dziewięćdziesiątych. To wszystko miało
miejsce w okolicach Portoryko. Świadkiem był jego znajomy.
To był człowiek, który się zajmował wyławianiem z
wody torped oraz jakichś tam dronów, powiedzmy obiektów bezzałogowych,
ćwiczebnych. No i ten facet, ten facet sobie po prostu siedział na
czubku, na dziobie tego helikoptera no i wyławiał tam
ewentualnie albo coś widział. W pewnym momencie zauważył
wyła-, wyła-, wyłaniający się z toni wodnej obiekt.
Wisząc po prostu piętnaście metrów nad wodą, zobaczył, że coś leci.
No, nie była... Nie coś leci, coś się wyłania. Nie była to łódź podwodna.
No, ale facet spanikował. Okej, to
sobie tam zanurzyło się z powrotem. Ale sytuacja powtórzyła
się jakieś dwa miesiące później, kiedy ten sam lub podobny obiekt podczas-...
takiej samej akcji podejmowania z morza torpedy, dosłownie on zassał pod
wodę. I ci amerykańscy piloci mówili, że
był czas, kiedy im, no, nie tyle nie pozwalano
mówić o różnego rodzaju zjawiskach, ile było to w złym
tonie, bo na przykład ktoś nie chciał słyszeć
opowieści mówiącej o tym, że jest jakiś hegemon na świecie dysponujący,
hegemon ponad Amerykę. Także jest ktoś, kto dysponuje większymi
zdolnościami. Jest ktoś, kto, ktoś, kto jest w
stanie ich przegonić technologicznie.
Tak szczególnie musiało być chyba po upadku Związku
Radzieckiego, kiedy jeszcze Chiny nie wybiły się tak na swoją,
na swoją potęgę. Ale o czym? O czym tu
jeszcze, panowie, chciałem powiedzieć? No, okazuje się, że
okazuje się, że my tutaj cały czas mówimy o balonach, o dronach. A
wróciłbym do tego, o czym mówiłem gdzieś tam na początku, bo
nagle sensacją stał się balon. Nagle sensacją stają
się niewielkie latające obiekty, które nie wiadomo tak naprawdę
skąd pochodzą. Ale zauważcie, o co chodzi. Przykuwając
uwagę i emocje do tych zdarzeń, absolutnie
odwraca się ją od jeszcze całkiem niedawnych manifestacji i zdarzeń o znacznie
bardziej kontrowersyjnym charakterze. Ja tu zwróciłem już
uwagę na, znaczy wymieniłem już kilka, kilka z
nich, na przykład światło nad Phoenix, na przykład Stevenville,
na przykład lotnisko O'Hare. No ale przecież moglibyśmy
wymienić te zdarzenia w Polsce. Słynną falę spodków pod Krakowem, którą
żeśmy dokumentowali między innymi z Arkiem Miezgą. Czy, czy na
przykład tą falę, falę
trójkątów i bumerangów, która się nagle pojawiła nad Polską
przed początkiem pierwszej fazy konfliktu ukraińsko-rosyjskiego. To było
dosłownie kilka lat temu. O tym się dzisiaj w ogóle nie
mówi. Chcemy o tym zapomnieć. I ja po prostu nie mogę
uwierzyć w to, że nagle nad naszymi głowami latały obiekty w formie jakichś tam
ogromnych bumerangów, trójkątów, latających spodków. I nagle, po latach to
wszystko zostało zminimalizowane do baloników, do tam
oktagonów, do niewielkich cygar. No, może po prostu
one są bardziej ekonomiczne i tak dalej. No,
zastanawiam się. Może rzeczywiście pojazdy wojskowe
dawniej, no, jak wszystko, były większe.
Dzisiaj się to wszystko minimalizuje. Może cały czas jesteśmy
po prostu w matni tych, tych czarnych
projektów i wojny technologicznej, o której się nie
mówi. Ale nie macie takiego, Les,
tutaj przede wszystkim do ciebie pytanie, jako człowieka,
który interesuje się od lat zjawiskiem UFO. Nie masz
takiego wrażenia, że to wszystko, o czym się teraz opowiada,
to, to, to zrzucanie całej wagi zjawiska
UAP, UFO na drony, na Chiny i tak dalej. Nie masz
takiego wrażenia, że właśnie może chodzić o to, że żeby taką grubą
kreską odciąć tą całą tajemnicę zjawiska UFO, która do tej
pory była. Nie mówmy o tym. To pewnie też byli Chińczycy, tylko, tylko w innej
formie. Wiesz co? Zauważmy, że chociażby to, co stało się w słynnym
Roswell, kiedy puszczono pierwszą nieokiełznaną, chyba tak można to nazwać,
informację, że oto coś rozbiło się w pobliżu Roswell, a
drugiego dnia informacja została zweryfikowana. Więc
wielość informacji, wielość prób ogarnięcia tego wydaje mi się
również wykorzystaniem tego potencjału w jakichś tam planach i działaniach
polityczno-społecznych, może wnioskować tym,
że czasami, jeżeli jest to dobre dla
kogoś lub dla czegoś, istnieje przyzwolenie.
Czyli jak gdyby otwieramy, otwieramy taki skarbniczek po to, żeby ktoś mógł
dorzucać nam poszczególne informacje, opowieści i tak
dalej, a czasem z jakiegoś powodu, być może te informacje są wyciszane, są
negowane, wyśmiewane, ośmieszane również. Zwróćcie uwagę, że
niedługo, chyba tuż przed tymi aktywnościami ostatnich tych
zestrzeleń nad USA i nad Kanadą, miała miejsce jakaś chyba konferencja między
Kanadą a USA, właśnie związana z bezpieczeństwem
powietrznym. Nie pamiętam teraz dokładnie tej
nazwy, ale pamiętam, że coś takiego właśnie
było. Więc pytanie, dlaczego zebrało się kilka elementów i
kto, i komu, że tak powiem, jest to woda na młyn, że właśnie w tym momencie
została uaktywniona taka, a nie inna
częstotliwość tych zdarzeń i że to zadziało się
właśnie w taki, a nie w inny sposób, tak jak mówisz,
Piotrze, że to są baloniki, że to właśnie jakieś
takie przykładowe historyjki, które mają za
zadanie być może coś zamieść pod dywan, być może właśnie sprawić, że jednak
ludzie pomyślą sobie, że to światło nad Phoenix,
że tamte inne rzeczy, które miały miejsce i
zostały opisane jako, jako te wiarygodne, że
to jest jednak coś chyba innego, prawda?
Zapomina się tutaj cały czas o tym, że mówimy
czasami o tysiącach świadków, tak jak w przypadku
bitwy o Los Angeles w czterdziestym drugim. Tak jak właśnie
światło nad Phoenix, gdzie obiekt ten był określany jako właśnie bumerang, jako
trójkątna ta, ta struktura, konstrukcja, która o ile
pamiętam, chyba miała z pół kilometra czy ponad
pół kilometra rozpiętości.... I to, mm, doniesienia na ten temat,
yy, nagminnie były podawane. Czy chociażby przypadki,
o których ja pisałem w mojej „Lekcji
paranormalności”, które pochodziły z książki
Howlera ze Stanów Zjednoczonych, Raymonda Howlera,
mm, „Na tropie UFO” bodajże książka
się nazywała. I tam była informacja o tym, że nad pewnym
miasteczkiem latały sobie właśnie chyba trzy
takie pojazdy wielkości albo samochodu, albo
małego autobusu. Jakoś tak mniej więcej wielkość pamiętam. Na drugi dzień jakiś
szanowny pan naukowiec powiedział: „Tak, bo to była aktywność
Jowisza” i oni wszyscy widzieli Jowisza. Tak, widzieli Jowisza,
kiedy obiekty poruszały się trzy metry nad głowami,
yy, przechodniów. Przyjechali policjanci i byli
świadkami. Więc wygląda na to, że
dobór informacji jest dozowany, jest kierunkowany
po to, żeby w tym momencie zwrócić uwagę na to, że UFO, a w innym momencie,
żeby zdekoncentrować, mm, te, te pojęcia pod tytułem zjawiska
pozaziemskie i nadać im taką rangę, no,
nijaką chyba nawet można powiedzieć, tak? Bo, bo
faktycznie jest to taka minimalizacja. Jest to takie, no,
takie nawet trudno jest mi słowa teraz znaleźć na to,
ale, ale faktycznie to jest takie rozproszenie totalne samego znaczenia. Mhm.
Marku, w „Bibliotekarium”, tym najnowszym, możecie sobie znaleźć na,
w archiwum Radia Paranormalium. Ono się nazywało, znaczy cała audycja nosiła
tytuł od powieści Bruno Kadyny „Mały
kapeć”. Omawialiśmy tam dwie książki Kevina
Randle'a, yy, które chociaż odwołują się do zdarzeń historycznych, yy,
oczywiście w historii UFO, no to są bardzo, bardzo aktualne. Wspomnieliśmy tam
zarówno o Roswell, bo tam też przecież mówiono o balonie,
jakby nie było, yy, ale i o, mm, fali UFO nad Waszyngtonem z lata
1952 roku, bodajże z lipca. Yy, tam ta sytuacja była bardzo ciekawa.
Dotyczyło to zarówno obserwacji wizualnych, jak i, jak i
radarowych. No, ale dlaczego to było takie ważne?
No, można było odnieść wrażenie, że po prostu coś jest na
rzeczy. No, bo stolica światowego mocarstwa nagle znalazła się
pod, pod, yy, atakiem, no, takim oczywiście przysłowiowym, obiektów
UFO. Yy, jakkolwiek to było, to było, to było bardzo dawno temu. Yy, i Roswell,
i UFO nad, nad Waszyngtonem. Randle mimo wszystko zgromadził ten
materiał, naświetlił historię, ale jakby nie było,
to są już rzeczy zaszłe. Yy, do czego jednak zmierzam? Yy,
nawet jeżeli dzisiaj przeżywamy jakieś zjawiska znowu, yy,
to nie odnosimy ich do przeszłości. Yy, o ile cały czas
mówimy, że historia jest nam bliska, to kiedy
przeżywamy coś znowu jako, jako społeczeństwo
i to coś miało już swoje odpowiedniki kiedyś, no to
reagujemy emocjonalnie, a nie racjonalnie. I
tak jest, Marku, właśnie z tymi, z tymi zdarzeniami, o
których, które żeśmy opisali w audycji, w tym naszym kąciku, kąciku, yy,
bibliotecznym, że tak powiem. Współczesne media
lansują obserwacje tic taców, zapominając o
zdarzeniach, które opisywał także Robert
Hastings. On w monument-, w monumentalnej pracy pod
tytułem „UFOs and Nukes”, yy,
opisał przypadki pojawiania się UFO w pobliżu instalacji z
bronią jądrową. I tutaj przychodzi mi do głowy jedno z
takich zdarzeń. Świadkiem był chyba koleś, który się nazywał Jameson,
podporucznik. I to było o tyle ciekawe, że on
tam, yy, został po prostu wezwany do,
do bazy Malmstrom w Montanie, tej samej Montanie, nad
którą przelatywał chiński balon w lutym tego
roku. Powiedziano mu wprost, że: „Panie, yy, UFO przeleciało i nam, i nam,
yy, tutaj powariowały te wszystkie
kontrolki”. On musiał, że tak powiem, przywrócić, znaczy
przysłowiowo przywrócić ustawienia fabryczne tych, tych
pocisków balistycznych, które zostały
zdezaktywowane przez pojawienie się UFO. Ale tak tutaj się znowu rozgadałem.
Yy, jeżeli chodzi o historię ufologii, to my też nie czerpiemy wzorców, nie
czerpiemy lekcji z przeszłości. I tutaj, Marku, powiedziałem
przed chwilą, yy, w, w pytaniu do Lesa, że wygląda to wszystko tak, jakby ktoś
znowu chciał nam wmówić jakąś interpretację zjawiska
UFO, jakby postawić tą grubą kreskę nad tym,
co działo się przez te kilkadziesiąt lat i zacząć całą narrację od nowa. No
tak, no tak bym właśnie zrobił, gdybym planował
gdzieś w nieodległej przyszłości, mm, pseudoinwazję,
pseudoinwazję na Ziemię i rzeczywiście odwoływał się na
przykład do projektu Blue Beam. To trzeba by troszeczkę, yy,
skasować, yy, wyciszyć te rzeczy,
które były w przeszłości, żeby tam za dużo szczegółów
nie było. Niech ludzie wiedzą, że coś tam przylatywało, ale
specjalnie się niech do szczegółów nie sięgają. I wtedy można
zorganizować bardzo piękną pseudoinwazję.
No, to, to moim zdaniem byłoby działanie racjonalne.
Zresztą tu można różne, różne teorie snuć.
Równie, równie dobrze można pomyśleć tak: a może już się Amerykanie z
załogantami UFO dogadali? Ja wiem, to-... To w sumie stara teoria i
niekoniecznie, niekoniecznie jestem nią zachwycony, ale
powiedzmy, no, że się dogadali, że ktoś tam w tym
UFO przybywa. Jedźmy tą starą,
starą, utartą, tym starą, utartą ścieżką, że to tam
rzeczywiście przybywają z głębi kosmosu. Nie
wiadomo po co, ale przybywają. No i w związku z tym
się już dogadali. No to teraz trzeba, jak się już
dogadali, to trzeba by sytuację odkręcić i może to jest
efekt, te wydarzenia z początku lutego, to jest jakaś próba odkręcania tego
wszystkiego, co było. Nie wiem, tu się troszeczkę gubię w
różnych domysłach. Pamięć, pamięć jak pamięć
przytacza, przytacza mi różne, różne rozwiązania,
które, które starano, starano się, którymi starano
się objaśnić UFO. Ale z drugiej strony
wyobraźnia podsuwa mi właśnie różne wyjaśnienia, typu
właśnie, że się dogadali, a teraz coś tam robią.
Albo może właśnie to jest takie już na twardo przygotowywanie tej prawdziwej
pseudo inwazji. No, to jest dopiero zbitka słowna, ale chodzi
o to, o tę inwazję, która ma być przygotowana właśnie w projekcie Blue Beam, bo
wtedy dobrze byłoby wykasować to, co było. To znaczy, to by
było fajnie, żeby się ludzie już do tych spodków nie
odwoływali, do tych bumerangów, trójkątów, tylko
żeby wierzyli, że to, co się pojawi na niebie, to, to jest
właśnie to, czego się mają przestraszyć. A
słuchajcie- To też jest naciągane. To też jest moim zdaniem
naciągane. Ojejku, wydaje mi się, że poruszamy się w takim obszarze znaczeń,
że no, niestety, możemy wszystkie te tak zwane teorie- Dokładnie.
Wpuścić w, w obszar, że tak powiem,
domysłów i tylko i wyłącznie czystych hipotez. Prawda, panie
Marku? Tak jest. Rzecz pierwsza, ale rzecz druga związana też jest z tym, jak
ostatnio trafiłem na pewien materiał telewizyjny, dokumentalny, gdzie osoba
będąca byłym pracownikiem chyba FBI, poszukuje osób,
rozmawia z osobami, śledzi właśnie wydarzenia związane z
UFO. I był, była rozmowa jego z prawnuczką prezydenta Eisenhowera. Z tego, co
pogłoski, dokumenty również gdzieś tam były pokazywane,
zaświadczały, że prezydent Eisenhower zrobił coś takiego jak przyzwolenie
na tak zwane wzięcia. To było coś na zasadzie właśnie dogadania się z
tymi kosmitami. Ja też oczywiście wolałbym,
żeby tak nie było, natomiast wnuczka wypowiadała
się na pytanie osoby prowadzącej, czy tak było. Potwierdziła, że dziadek miał
styczność z tym czymś, z tym dokumentem i
taką zgodę wyraził. Czyli od momentu, kiedy została
podpisana tak zwana zgoda, są uprowadzenia przez obcych. Nie wiem,
też jestem tutaj, że tak powiem, swobodnie do tego
nastawiony, bo podejrzewam, że jeśli syndrom wzięć istnieje, to on
istnieje również od setek tysięcy, jak nie głębiej w przeszłość. Natomiast być
może teraz, tak jak mówię i wrócę do, do mojej, jednej z
moich poprzednich wypowiedzi, nasze bardziej
przygotowanie technologiczne sprawia, że inaczej
zaczęli, zaczęliśmy patrzeć na to i to po prostu
wszystko weryfikować, co do nas dociera. To, co Marek powiedział o tym, o tym
sterowaniu ludzkim postrzeganiem w odpowiedzi
na moją hipotezę o grubej kresce, nie jest takie
szalone, drodzy Państwo. Wydaje mi się, że musimy to mieć na
uwadze, że jest przygotowana nowa wersja interpretacji tych zjawisk, że my,
będąc po pewnej stronie kurtyny, będziemy musieli kupować to, co jest serwowane,
kupować ich, ich interpretacje. Jeżeli chodzi
o zjawisko UAP, wydaje mi się, że rację mieli ci, którzy
powiedzieli, że mamy do czynienia z wtórnym utajnianiem faktów na temat
pozaziemskiego UFO. A najgorsze w tym wszystkim
jest to, że, że, że tak naprawdę to zjawisko straciło na impecie. Z czego to
wynika? Nie wiem. Może rzeczywiście jest tak,
że ma ono korzenie w jakiejś obcej inteligencji,
która się po prostu, która nas traktuje jako zoo, tak? I do pewnego czasu nas
podglądała, do pewnego czasu przelatywała nam nad
głowami, ale ostatecznie zauważyła, że mamy za dużo kamer, za dużo wrogich
intencji i za dużo się tutaj złego dzieje, aby oni mogli więcej, dalej,
przede wszystkim, aby oni mogli dalej się tutaj z nami bawić w kotka i
myszkę. Ale o tym, o tym w kolejnej... Tak,
Les? Piotrze, ja chciałem tylko powiedzieć, że można
Państwu polecić lekturę czegoś, co się nazywa „Wielki
reset”. Są artykuły, nie pamiętam, na którymś z
serwisów informacyjnych, tych największych, naszych
krajowych i tam można przeczytać sobie o tym, co to jest
wielki reset, jak przygotowuje się zmianę postrzegania
świata, zmianę świadomości ludzi i tak dalej.
Warto poczytać, żeby mieć wiedzę na ten
temat. Niektóre rzeczy są trudno, że tak powiem,
akceptowalne, ale jeżeli coś się dzieje w naszej przestrzeni informacyjnej, co
czasami trudno jest poskładać do kupy we w miarę
sensowny sposób, to kto wie, czy te rzeczy
podawane pod hasłem „wielki reset”, no, nie są przypadkiem czymś celowym?...
Tak. Panowie, dziękuję wam za, za dzisiejszą audycję. Pewnie padło więcej
pytań niż odpowiedzi, ale to dlatego, że
myślę, że odpowiedź przyniosą dopiero kolejne lata, ewentualnie kolejne
miesiące. To będą najlepsze odpowiedzi. Tak. I mam nadzieję, znaczy, jeżeli
ktoś w ogóle chce, bo ta dzisiejsza audycja była taką trzecią częścią, trzecią
częścią czegoś, co, co, znaczy, myśmy mówili już o UFO w kontekście tych
amerykańskich raportów. Mówiliśmy o UFO w kontekście
wojny na Ukrainie, w poprzedniej, poprzedniej debacie, poprzedniej
serii debat. Także to, co dzieje się
teraz, jest jakąś taką naturalną odnogą tego
wszystkiego. Trzeba to wszystko dobrze zanalizować i
zrozumieć, dlatego że te, te kilka zdań, które odsumujecie w serwisach
informacyjnych, obliczone jest na budzenie emocji.
Natomiast cały proces jest bardzo, bardzo skomplikowany
i trzeba naprawdę dużej uwagi, aby go zrozumieć.
Nie wiem, czy my idziemy dobrym tropem. Może i
my błądzimy, ale wydaje mi się, że, że
zjawisko UFO jest na tyle rozbudowane i na tyle godne
poważniejszych analiz, że kiedyś zrekompensuje się nam, zrekompensuje
się nam to wszystko takim wnioskiem, że, że może w którejś z tych debat
otarliśmy się o tak zwaną, tak zwaną prawdę, a przynajmniej
dobrze przewidzieliśmy przyszłość ewolucji tego zjawiska. Ja jako osoba,
która bardzo, bardzo lubi ludzi i która bardzo
ufa ludziom, i że tak powiem, jestem względem ludzkości bardzo
pozytywnie nastawiony. Przede wszystkim polecam wszystkim osobom, cały czas
dobre wyrażanie nastawienia względem zaciekawienia światem i spokojnego tonu
w odczytywaniu i postrzeganiu tego, co dostajemy ze środków masowego
przekazu. Cokolwiek by się nie działo, pamiętajmy, że wysyłanie
dobrej energii jest o wiele bardziej potężne niż skupianie się
na tych niższych wibracjach. Więc dawkujmy i dozujmy tę przestrzeń dobrą naszą
myślą. I tak jak mówię, na chłodno, prawda? Na chłodno.
Tak. A powiedz mi jeszcze, kiedy, kiedy druga
edycja „Lekcji paranormalności"? Kiedy możemy
się jej spodziewać i gdzie, gdzie będzie dostępna? Na chwilę
obecną jestem na etapie zakończenia dopisywania. Mam kilkadziesiąt stron
więcej. Według moich szacunkowych
obliczeń tam jest około teraz, wcześniej było dwieście chyba
osiemdziesiąt stron, teraz będzie około trzystu
pięćdziesięciu. I jestem teraz na etapie szlifowania i uporządkowania tekstu.
Jednocześnie sprawdzam różne, różne rzeczy po to, żeby
usprawnić treść, która była wcześniej, w poprzednim
wydaniu. Jednocześnie dopisać, zaktualizować pewne
tematy. Być może urodzą się nowe strony. Liczę, że kwiecień, maj.
Jest to całkiem prawdopodobne, że książka się ukaże.
Tak, będziemy trzymali rękę na pulsie. Tym bardziej, że
oczywiście, mam nadzieję, spotykamy się w
tym samym zestawie za tydzień. Marku, a
o czym powiemy w najbliższym „Bibliotekarium",
jednocześnie odsyłając... A ja wiem, o czym powiemy w
najbliższym „Bibliotekarium". Jeżeli chodzi o Filmotekę, będziemy
kontynuować dzisiejsze rozważania i będą to filmy.
Będą to filmy może mniej znane, ale traktujące o różnych
obliczach inwazji z kosmosu. Inwazji, a czasami inwazyjki. Tak bym
to, tak bym to określił, bo to nie zawsze takie pełne,
pełne, mocne inwazje, ale filmy interesujące. Już nie
będę tak pluł jadem, jak przy ostatnim, przy ostatnim „Filmotekarium", gdzie
raczej, raczej byłem zniesmaczony niektórymi
produkcjami. To przeze mnie było. Dlaczego
przez ciebie? Nie, one po prostu były. One po prostu
były takie, jakie były. Ten zestaw, który zaproponujemy Państwu w najbliższy
piątek, no, myślę, że będzie
interesujący. Ja wiem, że słowo interesujący ma, to
można ambiwalentnie tak do tego podejść. Nie,
nie, to nie ma, nie ma przykryć tego, że to są słabe filmy. Wręcz przeciwnie.
Interesujące w tym wypadku oznacza, że naprawdę warto
usiąść i te filmy obejrzeć. Tak. A jeżeli chcecie
posłuchać tych naszych, no, kilkunastu minut
rozważań nad książkami Kevina Randle'a na temat fali UFO z pięćdziesiątego
drugiego roku nad Waszyngtonem i bardzo
interesują... bardzo interesującej książki Roswell,
wydanej przez Fame Press, to szukajcie w archiwum
Radia Paranormalium ostatniego odcinka „Bibliotekarium", ale polecamy wszystkie.
Ogólnie, jeżeli ktoś się interesuje
fantastyką, horrorem i tak dalej, i tak dalej,
to polecamy. Przypominamy, że „Bibliotekarium" to jest
przy pierwszym kontakcie, co może się okazać szokujące. To
jest bardzo, bardzo długi program, bo to jest
kompilacja kilku różnych sekwencji. Możecie sobie słuchać w
odcinkach, możecie sobie słuchać na wyrywki, ale warto
zajrzeć. Każdy tam znajdzie coś dla siebie. Tym bardziej, że
są między innymi wywiady z twórcami, wywiady z pisarzami, wywiady
z, no, no bardzo ciekawymi ludźmi.
Także polecamy i zapraszamy w piątek. No i też
to, że dodajmy, że każdy odcinek jest opatrzony listą
rozdziałów. Tak. A co za tydzień, to się dowiecie z naszego, naszych kanałów na
Facebooku. Śledźcie profil Radia Paranormalium. Bardzo by nam było
miło, gdybyście rozpowszechniali nasze audycje wśród znajomych,
którzy się interesują tego typu tematami. Bardzo Wam też
dziękujemy za liczny udział dzisiaj, Iveliosie, dlatego
że-... O! Otarliśmy się o rekord znowu, chyba
sprzed bardzo, bardzo wielu lat. No,
rekord był w zeszłym roku, także nie tak dawno.
Rekord wynosił sześćset osiemdziesiąt sześć, a dzisiaj mieliśmy
sześćset sześćdziesiąt sześć magiczne na
licznikach. Sześćset sześćdziesiąt sześć
osób. Tak. Widzisz, Les, jaki, jaka to jest
synchroniczność? To, to, to nie jest bez znaczenia. Dobrze panowie,
dobranoc i dziękuję wam za, za udział i mam nadzieję, że
spotykamy się, spotykamy się za tydzień. Dobranoc! Do usłyszenia. Do widzenia.
Hej! A rozmowę dla Państwa poprowadził Piotr
Cielebiaś z Nieznanego Świata. Naszymi gośćmi dzisiaj byli:
badacz, dokumentalista, paranormalista i
muzyk Less Hoduń. Był z nami dzisiaj także Marek
Żelkowski, autor audycji Bibliotekarium 2.0, pisarz science fiction, publicysta,
również współpracujący z Nieznanym Światem.
Audycję jak zawsze od strony technicznej obsługiwał Marek Sęk
"Ivellios" Radio Paranormalium - paranormalny głos w Twoim
domu. Dziękujemy za uwagę, dobranoc
i do usłyszenia ponownie w kolejnej naszej audycji już za tydzień.
Produkcja i realizacja Radio Paranormalium, www.paranormalium.pl
Bardziej niż nieprawdopodobne, niemożliwe, niewiarygodne.
Radio Paranormalium - paranormalny głos w Twoim domu. UFO Relacje.
Polska baza relacji o obserwacjach UFO. www.ufo-relacje.pl. Podziel się
już dziś swoją obserwacją. Czekamy na relacje współczesne oraz z lat ubiegłych.
Wszystkim świadkom zapewniamy pełną anonimowość. UFO Relacje. Polska baza
relacji o obserwacjach UFO. www.ufo-relacje.pl. Pisz
artykuły, rozmawiaj z czytelnikami, moderuj
komentarze i poczuj się jak redaktor. Załóż bloga
na Paranormalium. Więcej dowiesz się w dziale Blogi na www.paranormalium.pl.
Rozmawiaj z prezenterami oraz z innymi słuchaczami na
żywo. Wejdź na naszego czata na www.paranormalium.pl.