Witajcie bardzo gorąco i serdecznie w Radiu Paranormalium.
Rozpoczynamy kolejny odcinek audycji, którą wielu z was w
komentarzach nazywa najlepszym, co mogło spotkać
polską ufologię od wielu lat. Mianowicie
rozpoczynamy 51. już odcinek
debat ufologicznych online. 51.
debata, którą jak zawsze od strony technicznej będzie
obsługiwał Marek Sęk „Ivellios”, czyli ja w swojej skromnej
osobie. A dzisiaj po drugiej stronie Skype'a są z nami:
współprowadzący debatę, współpracownik „Nieznanego Świata”
Piotr Cielebiaś. Dobry wieczór, Piotrze. Dobry wieczór.
Dawno nie słyszany Arek Paterek. Witaj, Arku. Witam
serdecznie, dobry wieczór. Nasz niestrudzony poszukiwacz prawdy
Chris Miechina. Cześć, Chrisie. Cześć, witam.
Oraz astronom pan Marek
Marcinkowski. Dobry wieczór. Dobry wieczór. Witam serdecznie.
Tematem dzisiejszej audycji będzie
SETI i zagadka obcej inteligencji. Zanim jednak
przejdziemy do tematu, tradycyjnie podam namiary na Radio
Paranormalium, bowiem dzisiejsza audycja realizowana
jest w całości na żywo. Można do nas dzwonić na nasz numer telefonu
32 746 00 08.
Skype: radio.paranormalium.pl. Można
również pisać na Gadu-Gadu pod numerem 36 08
80 02.
Jesteśmy także na czacie Radia Paranormalium na
www.paranormalium.pl. Można także wysyłać
pytania przez czata, który towarzyszy naszej transmisji na YouTube.
Tam również będziemy odbierać pytania, jak też relacje z
obserwacji UFO, jeżeli takie państwo macie. Można nas
również spotkać na Facebooku na kontach Radia Paranormalium,
portalu Infra, na grupach Radia Paranormalium i czytelników
„Nieznanego Świata”. A jeżeli ktoś woli, to może wysyłać
również pytania i relacje z obserwacji UFO. Na te drugie
szczególnie czekamy. Na nasz adres e-mail:
radio@paranormalium.pl. Chciałbym coś
powiedzieć jeszcze zanim przejdziemy do sedna i do
rozmowy o projekcie SETI. Chciałbym serdecznie powitać dzisiaj
naszego nowego gościa. Mam nadzieję, że
będzie gościł u nas częściej. Marek
Marcinkowski. Na pewno postać
znana pasjonatom UFO, bo
Marek specjalizuje się nie tylko
w astronomii, ale jest też pasjonatem
ufologii. Marku, kilka słów od ciebie
o tobie dla naszych słuchaczy.
Dobrze. Interesuję się
zjawiskiem UFO już od ładnych
18 lat. Różne oczywiście były
okresy tego zainteresowania. Bardziej intensywne,
mniej intensywne. Na początku
starałem się znaleźć jak najwięcej wiedzy na ten
temat z
różnych źródeł.
W późniejszym okresie
postanowiłem aktywnie szukać,
obserwować niebo. Obserwacje nieba zaczęły
się od obserwacji astronomicznych. Później, gdy zainteresowałem się
tematem UFO, także patrzyłem pod tym kątem.
To chyba było najbardziej aktywne z mojej strony
zajęcie. A więc monitorowanie, fotografowanie
nieba, obserwacje pod względem
rejestracji niezidentyfikowanych obiektów latających.
W tym czasie również zacząłem
studiować astronomię. Postanowiłem astronomię
poznać od strony stricte naukowej,
a nie tylko hobbystycznej.
I tak to
jest. Skończyłem astronomię i
dalej się interesuję UFO, choć obecnie od
kilku lat jest to raczej
czytanie nowych
wątków w internecie. Oczywiście niebo cały
czas obserwuję, bo lubię też obserwować samoloty
ze względów
astronomicznych.
Monitoring nieba, który przez
chwilę prowadziłem
pod względem UFO,
już nie prowadzę. Przede wszystkim trochę brak czasu.
Teraz jeszcze w dodatku jestem młodym ojcem, to
już zupełnie tego czasu
wolnego nie ma. Prawie.
Jednak staram się być na bieżąco z tym
tematem. Pasja nie zanikła.
Śledzę także te debaty w internecie, staram
się słuchać jak najwięcej.
I tak to
wygląda.Co
jeszcze mogę dodać o sobie? Bardzo
otwarty umysł. Mimo że
skończyłem astronomię, to
nie zaszufladkowało mnie
stricte na fizykę, którą
znamy. Jak najbardziej cały czas mam otwarty
umysł. I
myślę, że tyle na razie. Witamy serdecznie, bo
rzeczywiście bardzo potrzebujemy kogoś, kto
będzie mógł nam opowiedzieć, jak to się dzieje w
kręgach naukowych i jak nauka ustosunkowuje się do tego,
co dla nas najczęściej jest sensacją, a jak to wygląda
z punktu widzenia astronomii. Szczególnie to jest ważne. Tak że
super. Witamy serdecznie. Dziękuję. Witam ponownie.
Witamy raz jeszcze i przechodzimy z powrotem
do tematu właściwego
dzisiejszej audycji. Słuchacze już się niecierpliwią. Już
ponad 230 osób słucha, a
audycja dopiero wystartowała. Tak że nie
obrazilibyśmy się, gdyby dzisiaj padł kolejny rekord.
A więc SETI, czyli poszukiwanie inteligencji
pozaziemskiej od lat budzi nadzieje, ale również i
kontrowersje. Te nadzieje wiążą się z odebraniem
upragnionego komunikatu od innej zagubionej w kosmosie
inteligencji. Kontrowersje zaś związane są z
tym, czy to, w jaki sposób szuka się tych sygnałów,
może przynieść skutek i czy obcy, jeśli są,
naprawdę poszukują kontaktu.
Panie i panowie, choć w debatach ufologicznych zajmujemy
się sprawami świadczącymi o tym, że obca inteligencja,
niezależnie od jej pochodzenia, może już działać na Ziemi, dziś
przyjrzymy się projektowi SETI.
Czy możecie w kilku słowach streścić jego założenia,
cele i własny stosunek do tego rodzaju poszukiwań?
Tradycyjnie pierwszemu oddajmy głos Piotrowi
Cielewiasowi. Piotrze?
Projekt SETI, czyli poszukiwanie
inteligencji pozaziemskiej, stanowi
temat w zasadzie nieufologiczny, dlatego że
przedstawiciele, badacze zajmujący się SETI
raczej bardzo krytycznie podchodzą do tematu UFO,
a skupiają się na poszukiwaniu sygnałów od obcej inteligencji.
Najczęściej w formie komunikatów radiowych, choć nie tylko, jak się
okaże. Co mogę jeszcze powiedzieć?
Jeżeli w naszych
debatach poruszamy bardzo kontrowersyjne tematy związane z
aktywnością zjawiska UFO na Ziemi, które może pochodzić z
kosmosu, ale nie musi, albo w pewnej części pochodzi z kosmosu,
tak dziś zajmujemy się w 100% prawdziwymi obcymi,
którzy może gdzieś tam są, a może ich nie ma.
A może to my nosimy na barkach ciężar
zainicjowania kontaktu
w ramach SETI
jako jedna z pierwszych inteligencji, która się rozwinęła w
kosmosie, bo tak mówią niektóre hipotezy. W
każdym razie na czym
polega projekt SETI? Polega on
przede wszystkim
na poszukiwaniu sygnałów od inteligencji pozaziemskiej. To jest jego główne
założenie.
Natomiast ma wiele odnóg.
Wyróżniamy SETI aktywne i SETI pasywne,
SETI bierne. SETI aktywne polega na
bardzo kontrowersyjnym przedsięwzięciu, jakim jest wysyłanie w kosmos
komunikatów przez naszych astronomów,
przez naszych naukowców. Może się to odbywać na przykład
poprzez komunikację radiową,
ale także poprzez różnego rodzaju inne zabiegi. Znamy
przecież słynne płyty i płytki wysyłane w kosmos.
Natomiast SETI pasywne polega głównie na słuchaniu. I z tym
słuchaniem wiąże się wiele kontrowersji i wiele
problemów. Bo po pierwsze nikt nie wie, czy kosmici są, a po
drugie, jeżeli już są, to dlaczego mieliby zachowywać się w
sposób taki,
w jaki my chcemy, by się zachowywali. I to już jest moje
bardzo osobiste zdanie. Takim głównym
problemem osób zajmujących się SETI, przynajmniej
obecnie, tych czołowych twarzy SETI jak Seth Shostak,
jest taki troszeczkę szowinizm
homo sapiensowski. Dlatego że im się wydaje,
nie wiem, na jakiej podstawie się opierają, że
w kosmosie istnieją
istoty, które w zasadzie muszą zachowywać się tak, jak my
się zachowujemy. Muszą mieć podobną mentalność. Już nie
mówię o budowie ciała i tak dalej. Ale
są to istoty, które na pewnym
stopniu zaawansowania, rozwoju wysyłają
w kosmos komunikaty radiowe. Najczęściej
umyślne, po to, żeby się komunikować z drugą inteligencją,
obcą, która jest samotna w kosmosie i cierpi
z tego powodu tak, jak my cierpimy.
SETI jednak
opiera się też o inne formy kontaktu,
między innymi o poszukiwanie tak zwanych technosygnatur. W
przyszłości będzie miało też na pewno dużo większe
możliwości. Ale
na obecnym stopniu, o czym świadczy historia SETI,
nie oszukujmy się, ma ono pewne problemy. Po pierwsze,
tak jak powiedziałem, oni poszukują głównie
kosmitów, którzy mieliby
być w zasadzie drugimi Ziemianami. Po drugie,
nie zwracają uwagi na potencjalne dowody świadczące, że ci
kosmici mogą być już tutaj od
dawna.I po trzecie,
SETI troszeczkę, nie chcę powiedzieć, że
nagina fakty, bo na to
nie mamy dowodów. Natomiast SETI od pewnego czasu, przynajmniej od
tych kilku dekad, bodajże trzy dekady temu stracili
wszelkie formy finansowania oficjalnego,
państwowego. Od paru dekad stosuje bardzo dziwną
strategię, która polega na ciągłym podbijaniu
nadziei, że za 10, 20 lat
ten kontakt pierwszy nastąpi.
A polega to w zasadzie tylko na tym, że Seth Shostak i
koledzy nabijają,
robią wokół siebie szum tylko po to, żeby utrzymać
całą maszynerię w ruchu. Dlatego, że
głównym zarzutem wobec SETI uprawianego przez nich jest
brak jakichkolwiek
sukcesów na tym polu. Nie chcę tutaj
wychodzić na krytyka SETI, w żadnym wypadku, ale
wydaje mi się, że jest poważny
problem i
trzeba go rozważyć na wielu polach. Dlatego między innymi
podjęliśmy dzisiaj ten temat. Oddam może głos
Markowi Marcinkowskiemu, który wypowie się na temat tego,
jak SETI działa w sposób
fachowy. Marku?
Tak jest.
SETI ma pewne założenia,
o których wspomniałeś, które
są po to, aby
zminimalizować,
zwęzić zakres
szukania tych sygnałów. I te
założenia są takie, że
opierają
się na tym, co wiemy, na naszej obecnej wiedzy
naukowej. A więc chociażby to,
że
forma
życia, która może być inteligentna, która może
wysyłać takie sygnały, musi być oparta na
chemii węgla.
Czyli podobnie jak to się
dzieje na Ziemi.
Musi być woda w postaci ciekłej. To jest
podstawowe założenie
istnienia jakiegokolwiek życia. To jest podstawowe
założenie w astronomii,
astrofizyce, astrobiologii.
Ale to z czasem, jak wiemy, trochę się zmieniło,
gdyż
odkryliśmy
organizmy tutaj u nas, na naszej planecie,
które żyją bardzo
dobrze gdzieś koło różnych
kominów z metanem, w zupełnych
ciemnościach. Także te założenia
z
biegiem czasu troszeczkę powinny
się zmienić.
Jak to wygląda od strony
założeń?
Założenia musiały być
zrobione jakieś, gdyż wtedy
liczba gwiazd do
obserwacji byłaby
znacznie większa niż
dałoby się to ogarnąć. I tak jest bardzo duża.
Przynajmniej tak było na początku, zanim to
SETI ewoluowało w inne projekty,
rozszerzało się.
Wyszła liczba
około tysiąca gwiazd
w odległości do 100
lat świetlnych, które
spełniały kryteria,
podstawowe założenia.
Czyli
takie, że na przykład gwiazdy,
wokół których
może krążyć planeta z obcą cywilizacją, muszą
być podobne do Słońca. To jest też jedno z założeń.
I takich gwiazd na początku
wytypowano około
tysiąca.
Od nich zaczęto poszukiwania.
To były główne cele na początku
działania tego programu.
Później to się trochę pozmieniało. Oczywiście były
wyrywkowe badania innych
obiektów, innych gwiazd.
Jednak jak wiemy, oficjalnie nic to
nie dało. Z czasem
technologia się rozwijała i można było
więcej ogarniać tego nieba,
więcej częstotliwości sprawdzać radiowych.
To dosyć złożony temat jest.
Cóż mogę tutaj dodać jeszcze? Marku,
jeżeli chodzi o twój osobisty stosunek do
sukcesu SETI, bo wspomniałem w swojej wypowiedzi,
że w zasadzie jeżeli przyjrzymy się
wypowiedziom chociażby przedstawicieli SETI
Institute z ostatnich 10 lat, to zobaczymy, że oni
w zasadzie wieszczą już sukces za dekadę, dwie, trzy, że już
ten kontaktZostanie osiągnięty. Czy podzielasz ich
optymizm? Nie.
Wydaje mi się, że to jest
bardzo na wyrost
ten optymizm, bo
nawiązanie takiego kontaktu wydaje się
mniej prawdopodobne, niż
gdyby niewidomy miał znaleźć igłę
w ogromnym stogu siana.
Mimo że ta
technologia się rozwija, masa tych częstotliwości radiowych
naraz jest skanowanych,
to
przy ogromie
samej tylko naszej galaktyki, bo
musimy pamiętać o tym, że SETI
koncentruje się tylko i wyłącznie
na gwiazdach w naszym najbliższym sąsiedztwie,
nadal jest to
bardzo mało prawdopodobne, żeby
taki sygnał złapać.
Ta cywilizacja
musiałaby pragnąć kontaktu,
wysyłać taki sygnał przez
bardzo długi czas, najwyraźniej.
My zaledwie słuchamy kosmosu od
50 lat. Trafić
w takie okno czasowe takiego
sygnału, to
niesamowite
szczęście by musiało być, prawie równe zeru
według mnie.
Optymizm
ekipy SETI jest dla mnie
bardzo na wyrost.
Szybciej
bezpośrednio zbadamy
za pomocą teleskopów optycznych
jakąś
egzoplanetę, jej
odbite światło od jej
atmosfery i prędzej w ten sposób
możemy trafić na ślady życia bądź
ślady obcej cywilizacji
niż taki sygnał radiowy. Tak mi się wydaje.
Dziękujemy. Ja
tylko dodam może jeszcze na samym wstępie,
że projekt SETI, choć jest
pomysłem w miarę nowym, bo pomysłem, który powstał w latach
60. ubiegłego wieku,
to tak naprawdę ludzkość od bardzo dawna myśli o kontakcie z
obcymi. Też od dość dawna myśli o tym kontakcie
za pomocą fal radiowych. I okazuje się na
przykład, że przecież Nikola Tesla,
znany i na pewno kojarzony
przez większość naszych słuchaczy, również
stwierdził, że odebrał taki sygnał od Marsjan już na
początku XX wieku. Tak,
był taki wypadek. Podobnie mówił Marconi
potem po nim. Są bardzo
rozbieżne teorie odnośnie tego, co ten Tesla
wtedy złapał. Ale tak naprawdę SETI zajęto się dopiero
w latach 60. I zrobił to Frank
Drake w formie aktywnej, bo za
takich prekursorów,
teoretyków
uchodzi Giuseppe Cocconi z
CERN-u i Philip Morrison z MIT, którzy
w
magazynie „Nature” w 1959 roku
opublikowali artykuł, gdzie twierdzili, że taka komunikacja za
pomocą określonych częstotliwości radiowych
przez obce cywilizacje jest czymś w miarę możliwym.
I to dopiero Frank Drake w roku 1960
wystartował z pierwszym projektem
nasłuchowym, a dopiero potem, w kolejnych latach
kontynuowano badania.
Koleje
losu SETI były bardzo zmienne, dlatego że od
tego początkowego zachłyśnięcia się wizją kontaktu z
obcymi, poprzez lata 70., kiedy był
znaczny problem z finansowaniem. Bo trzeba też powiedzieć, że projekt SETI
to jest tylko nazwa. Niektórzy
myślą nadal, że projekt SETI jest
organizacją. Organizacją jest SETI Institute,
który po tym, jak SETI utraciło
finansowanie z NASA
i z budżetu amerykańskiego, przejął część tych
zobowiązań badań. Ale tak naprawdę SETI jest programem, którym zajmowały
się bardzo różne jednostki
badawcze. I trzeba powiedzieć, że duże sukcesy na tym polu mieli
między innymi Sowieci i później Rosjanie, bo to tak naprawdę
Sowieci byli jednymi z
prekursorów SETI aktywnego i oni wysłali
gdzieś na początku lat 60. w kosmos taką
wiadomość: „Pokój, Lenin, ZSRR” bodajże. Ona
leci gdzieś jeszcze do gwiazd. Ale
jeszcze o tym, jak SETI zmagały się z problemami
natury finansowej, będziemy mówić. Chris, jak to
jest twoim zdaniem, czy wreszcie odbierzemy ten
sygnał i czy podzielasz optymizm
Setha Shostaka?Ja również nie podzielam jego
optymizmu, zważywszy na bardzo prosty fakt,
że w badaniach przestrzeni kosmicznej dominuje
jeden bardzo silny aspekt ze strony naukowców. Ten aspekt jest
taki, że robią oni, co mogą,
żeby uniemożliwić odnalezienie jakiegokolwiek życia
pozaziemskiego. Więc w tym momencie taka organizacja jak
SETI, która jest stworzona do tego, żeby odnaleźć to życie,
inteligencję pozaziemską, jest jakimś nieporozumieniem. Nie
mogę zrozumieć albo staram się domyśleć, jakie są
prawdziwe cele powołania do życia takiej organizacji, która by
poszukiwała w tak specyficzny sposób życia
pozaziemskiego. Spójrzmy przecież, że z drugiej strony
żaden program kosmiczny, amerykański program kosmiczny nie
ma w jednym ze swoich celów poszukiwania
życia pozaziemskiego. Nawet na łaziku
Curiosity nie ma nic, co byłoby ewentualnie w
stanie sprawdzić istnienie życia na Marsie,
więc wydaje się to zaskakujące i dziwne. Albo nam się o czymś nie
mówi, albo
naukowcom trochę brak wyobraźni, żeby nie móc wstawić
prostego urządzenia badawczego do tego, ażeby móc
sprawdzić przynajmniej podstawowe warunki
zaistnienia takiego życia
poza naszą planetą. W związku z czym szukanie takiego
życia gdzieś w odległej, dalekiej galaktyce wydaje się być
celem dziwnym i zaskakującym.
Być może stąd wynikają kłopoty finansowe SETI, że
praktycznie nie inwestuje się w ten
zespół badawczy, bo trudno jest oczekiwać jakichś
efektów. Zresztą Marek o tym już
wspominał, że jest to jak szukanie przez ślepego igły w stogu
siana. Musiałby na nią wleźć chyba i wrzasnąć,
czyli ta igła sama musiałaby się w niego wbić, żeby została odnaleziona.
Dlatego
stworzenie
SETI do takiego celu jak poszukiwanie życia
pozaziemskiego, inteligencji pozaziemskiej, sygnału pozaziemskiego
zaskakuje i
ja przynajmniej staram się znaleźć jakieś inne powiązania,
inny cel istnienia takiej organizacji. Na przykład według
mnie inne
światło na jej cel i na jej działania rzuca fakt, że w tej chwili
większość finansowania SETI wzięło na
siebie US Air Force. To oni zlecają,
w cudzysłowie, SETI najrozmaitsze badania. Oczywiście są to
badania tajne, więc Shostak o tym w ogóle nie mówi,
mówi tylko to, że robią to dlatego, żeby się w jakiś
sposób ta organizacja mogła utrzymać. Poza
tym te radary, czy te
anteny raczej, są już
powiedziałbym urządzeniami, które są w jakiś
sposób przestarzałe. Co
ciekawe, nie buduje się nowych. W założeniu
miało być 100 takich anten. W tej chwili jest 42
anteny. Nigdy nie wyszli poza
główną fazę projektu stworzenia sieci tych anten, czyli
już od samego początku widocznie coś w tym wszystkim nie
zagrało. SETI jest organizacją
bardzo znaną, wielu ludzi się na nią powołuje. My robimy na jej temat
audycję, natomiast jej efekty są naprawdę mizerne.
Więcej efektów w poszukiwaniu obcych cywilizacji dało proste doświadczenie
wykonane na bardzo antycznej sondzie Viking,
która wylądowała na Marsie, niż to, co w tej chwili dokonała SETI,
która do dziś odebrała zero
sygnałów, które wskazywałyby na istnienie jakiejś
odległej cywilizacji. Dziękuję.
Dziękujemy. My musimy jeszcze powiedzieć, że
następny program w następną niedzielę będzie poświęcony
odkryciom SETI. Będziemy omawiać najbardziej kontrowersyjne
odkrycia, potencjalne komunikaty od obcych.
Dlatego że rzeczywiście żadnego potwierdzonego nie było,
ale było kilka bardzo intrygujących
poszlak i śladów. Także osoby, które są
zainteresowane tym, co znaleziono, muszą
się uzbroić w cierpliwość i poczekać do następnej niedzieli.
Arku, jak jest twoim zdaniem, czy SETI rzeczywiście po
latach wysiłków znajdzie upragniony sygnał od
obcych? Jeżeli
mam się wypowiedzieć o SETI, to dla mnie SETI to zawsze był
przejaw ludzkiego romantyzmu,
gonienia za czymś. I oczywiście to gonienie się na
początku miało przejawiać poprzez
sygnały radiowe. To też oczywiście sygnały radiowe w naszej historii
bardzo wiele dały. Też
wspomnieliście Marconiego, wspomnieliście Teslę. Później się
pojawiły już nie tylko te radiowe sygnały, ale też inne.
I o ile na początku działania tego
projektu naukowego można
było jeszcze się łudzić, że może
rzeczywiście te nasze sygnały do kogoś dotrą, może my odbierzemy
sygnały od kogoś. Im dłużej to trwało, tym głębiej
to szło wszystko w las i mi się to spodobało, co Piotr powiedział, że
my się tu kierujemy takim szowinizmem w
wydaniu homo sapiens. To też mi się skojarzyło od razu, jak rozmawialiśmy
o ewentualnych gatunkach, kiedy
mieliśmy audycję o prawdziwych Gwiezdnych Wojnach, czy to wszystko
mogłoby być możliwe i o wizjach
twórców filmowych, że wszystko to było nie
zawsze humanoidalne.Ale jakoś to
się wszystko sprowadzało do człowieka. I tak samo
wydaje mi się, że my w tym swoim romantyzmie wyszliśmy
z takiego założenia, że jeżeli
my się odezwiemy za pomocą tych sygnałów
radiowych, świetlnych, czy jakichkolwiek innych sygnałów, to
z pewnością też taką odpowiedź dostaniemy.
A nie brano chyba jeszcze wtedy nawet pod uwagę,
że możemy mieć do czynienia z zupełnie czymś innym, z zupełnie
innym wymiarem. Bo przez
te 50 debat ufologicznych, które już się tu pojawiły,
wielokrotnie mamy tu z tyłu głowy, że być może to jest
zupełnie coś ponad
naszymi trzema wymiarami.
A jeżeli chodzi o przyszłość tego projektu, to
niestety, ale tutaj się podpisuję pod tym, co koledzy przed chwilą
powiedzieliście. Niestety, bo
jeżeli oni od jakiegoś czasu już wieszczą. Ja pamiętam,
w latach 90. też było wieszczone, że już niedługo
będziemy mieli jakieś efekty tego naszego działania, tego
działania SETI. I później to jakoś się przeciągało.
I tak byliśmy w niczym. I ten
nasłuch trwa właśnie w taki
romantyczny sposób. Ale jak kończyli
bohaterowie z okresu romantyzmu,
doskonale wiemy. Często byli to bohaterowie dramatyczni.
I takim bohaterem dramatycznym wydaje mi się być
troszeczkę projekt SETI. Takim skazanym, niestety,
ale na porażkę. I chyba trzeba szukać innych
rozwiązań, jeżeli chcemy się dowiedzieć czegokolwiek o tych
cywilizacjach, które moim zdaniem z pewnością gdzieś się tam
znajdują. Więcej nic nie dodam, bo wydaje mi się, że
dobrze wyczerpaliście temat, jeżeli chodzi o wstęp i tyle na razie ode mnie.
Dziękuję. Pojawiło się drogą e-mailową takie
pytanie: dlaczego SETI nie bierze pod uwagę dowodów
ufologicznych? Może oddajmy głos panu
Markowi. Panie Marku, co pan sądzi na ten temat?
Generalnie naukowcy podchodzą do tego tematu,
nie tylko chodzi o
ekipę z SETI, po prostu naukowcy podchodzą
do tematu obserwacji UFO
z takim bagatelizowaniem tego.
Nie jest to dla nich materiał,
podstawa do jakichkolwiek analiz, do
podejścia naukowego.
To po prostu
jest ogólny trend naukowców
do problemu ufologicznego, do problemu zjawiska UFO.
A jeżeli chodzi
konkretnie
o SETI, wydaje mi się, że założenie
jest też takie, że po prostu
według tego, co znamy z
naszego zasobu wiedzy,
naszego poglądu na
wszechświat, jaki on jest, jest to po prostu
niemożliwe albo prawie niemożliwe, żeby
obce cywilizacje nas już tutaj odwiedziły.
Więc jest to
według mnie oczywiście takie podejście
dosyć
jak klapki, wąskie
spojrzenie na temat.
Ale jednak to wystarcza, mi się
wydaje, żeby nie brać pod uwagę w
sposób bardziej poważny
tych wszystkich doniesień o UFO. Nie
przyjrzeć się temu w sposób
naukowy.
I po prostu wysiłki są skupione w inną stronę.
Jednak z
mojego punktu widzenia
zauważam jednak i tak jakiś progres, jeżeli chodzi
o podejście naukowców ogólnie
do sprawy, nie do sprawy UFO,
ale ogólnie o cywilizacjach
pozaziemskich. Do
niedawna generalnie wydaje mi się, że był taki
trend ogólnie,
że cywilizacje pozaziemskie to jest takie czyste,
prawie science fiction. Że jednak
ci ludzie, nasza cywilizacja to jest
czymś bardzo wyjątkowym. Zmieniło się to oczywiście
diametralnie, gdy zaczęliśmy odkrywać planety
pozasłoneczne. I
coraz więcej
młodych naukowców ma coraz bardziej
otwarte podejście do
obcych cywilizacji. Ja tu abstrahuję od tematu
UFO, tylko odnośnie samego tematu obcych
cywilizacji. Jest coraz bardziej
grono takich naukowców bardziej otwartych. Coraz
więcej się o tym mówi w takich zwykłych
programach popularnonaukowych, o
takich właśnie możliwościach, ile
tych cywilizacji jest tylko w naszej galaktyce. Kiedyś o tym
nie mówiono. Równanie Drake'a było gdzieś tam wspomniane,
tak trochę może ukradkiem, jako taka ciekawostka. Teraz
o tego typu
statystykach
mówiących o tym, ile jest
cywilizacji w naszej galaktyce, mówi
się coraz więcej. I to
technologia, jak odkrycia
teleskopu Keplera i inne,
Pomaga w otwieraniu umysłów niektórych
naukowców do tego, że tych cywilizacji są tam
tysiące, a
nawet miliony i to tylko w naszej galaktyce.
Tak myślę. Czy któreś z panów chciałby coś jeszcze
dodać do tej kwestii, czy możemy przejść do
kolejnego pytania? Ja może dodam i na pewno Chris też coś doda,
bo moim zdaniem
problem polega na tym, że zjawisko UFO w ogóle nie
pasuje swoim zachowaniem do tego, czego
naukowcy z SETI spodziewają się znaleźć w kosmosie. Oni
spodziewają się, że istoty,
które będą się z nami komunikować, będą tak jak ludzie
odczuwali wielką kosmiczną samotność, będą chcieli się
komunikować, będą chcieli wymieniać doświadczenia i tak dalej,
ale nie będą uciekać. UFO do kontaktu nie dąży i
to jest ich główny problem. Poza
tym jest szereg problemów związanych z tym,
dlaczego ufolauci zachowują się tak, a nie inaczej. Bo
my przecież mamy już ustalone wszystkie wzorce związane z ewentualną
odpowiedzią na kontakt, przynajmniej formalnie.
Naukowcy coraz częściej mówią o tym, jak powinien ten kontakt
przebiegać, kto powinien zabrać głos.
Naukowcy z
SETI trochę się zachowują jak zesKroniec. Oni
się wiją jak
wąż w tych swoich koncepcjach.
Na przykład robią bardzo dużo zagrywek pod
publiczkę. Jedna z tych zagrywek to
przede wszystkim fakt, że mówią o
odebraniu sygnału od obcej inteligencji
jako o kontakcie. Tymczasem nie będzie to wcale
kontakt. Będzie to odebranie sygnału od obcej inteligencji
i my musimy się zdecydować, co odpowiedzieć. A jeżeli odpowiemy, to
może się okazać, że ta
odpowiedź zwrotna będzie wędrowała tak długo, że
miną pokolenia, zanim
ta nasza odpowiedź na kosmiczne „dzień dobry” dotrze do
adresatów. Także takie SETI,
typowa wymiana komunikatów radiowych jest
niepraktyczna jako kontakt.
Natomiast jest praktyczna jako pewna demonstracja
technologiczna. Ja to tak widzę.
Dlaczego jeszcze naukowcy nie biorą pod uwagę dowodów ufologicznych?
Przede wszystkim problem polega na tym,
że organizacje ufologiczne są
bardzo rozczłonkowane i nie za bardzo dbają
o wspólne opracowanie
przekonywującego raportu, który zawierałby
dostateczną ilość materiału, który notabene
istnieje, który mógłby przekonać naukowców. Dlatego,
że przez lata nauczyliśmy się już, iż
uczeni są w stanie podważyć wszelkie
doniesienia na temat UFO. A fakt,
że jest ono nieuchwytne i w
dużej mierze ten problem jest nierozwiązany, mimo
wszystko, sprawia dodatkowy problem.
Moim zdaniem odpowiedź tkwi w naturze samego UFO
i w tym bardzo
idealistycznym podejściu ziemskich naukowców.
Albo inaczej, w tym
błędnym podejściu do natury obcej
inteligencji. Jeżeli sobie
zajrzycie państwo do opracowania, które zostało
wydane parę lat temu, zaraz postaram się zacytować jego
tytuł, to znajdziemy tam bardzo
interesujące eseje na temat tego, jak może
wyglądać pierwszy kontakt. Ale z lektury
odniesiemy też bardzo pesymistyczny
wniosek, że my nie jesteśmy jeszcze na to jako rasa gotowi. Dlatego,
że uczeni zajmujący się SETI, niezależnie od
tego, jaki mają stopień naukowy i kim się nazywają,
kreślą taką wizję kontaktu, która jest trochę rodem z epoki
wielkich odkryć. Czyli przybywa tu nagle wielka arka z
nieba i ci obcy lądują i
przekazują nam jakąś wiedzę i żyjemy w pokoju, i tak dalej.
Tymczasem może być zupełnie inaczej. Może być bardzo różnie. Przecież nikt nie
powiedział, że oni muszą się z nami kontaktować. To jest
podstawowy problem. Nikt nie powiedział, że oni muszą się
kontaktować. To, że SETI
wygląda, jak wygląda, jest w
zasadzie jednym z kierunków myślenia
w tym środowisku,
nawet astronomicznym. SETI
po latach, moim zdaniem, połknęło troszeczkę własny ogon i nie
zdaje sobie sprawy, że
rzeczywistość może wyglądać zupełnie inaczej.
Gdybyśmy nagle wysłali do
Franka Drake'a Marka Żelkowskiego.
Gdybyśmy wynaleźli maszynę czasu i wysłali Marka Żelkowskiego do Franka
Drake'a. Gdyby Marek Żelkowski rzucił mu garścią
hipotez o tym, jak może wyglądać
życie pozaziemskie, to podejrzewam, że Drake by się wtedy załamał.
Natomiast oni ciągle wierzą w to,
że w kosmosie czeka gdzieś
druga wyidealizowana ludzkość.
Tak to widzę. Chris? Pytanie,
dlaczego nauka nie bierze pod
uwagę wniosków
ufologii. To wynika chyba z samej
struktury pytania. Nauka nie bierze pod uwagę nic, co nie
pochodzi z ich własnych naukowych źródeł. Ufologia
jest dla nauki pseudonauką, w związku z czym argumenty
ufologii będą wyłącznie rekreacyjne. Nie
będą brane pod uwagę. Dokładnie tak.Tak.
I dlatego jedynym, dla mnie
przynajmniej dobrym elementem, jaki niesie ze sobą
SETI, jest to, że stoi na granicy dwóch
światów. Jednego, tego twardego, naukowego,
a z drugiego SETI jest nieco otwarta na
dyskusję na temat tego, czy ewentualny kontakt jest
możliwy, czy rzeczywiście życie pozaziemskie,
inteligencja pozaziemska istnieje i taki kontakt jest możliwy.
I właśnie SETI przede wszystkim buduje forum. Myślę, że największą
zasługą SETI jest stworzenie takiego forum, a nie
kontrolowanie anten, do których praktycznie nawet ludzie są
niepotrzebni, bo są przecież kontrolowane przez komputery. Ludzie, którzy
pracują w SETI, to są głównie mechanicy. To
są ludzie, którzy konserwują te maszyny, bo one się tam nieustannie
psują. Problemy z komputerami
trwają też nieustannie i to są tak naprawdę największe
koszty i wydatki SETI, na konserwację tych maszyn. Natomiast
samo poszukiwanie sygnałów i analiza sygnałów jest dokonywana
poprzez maszynę, przez komputer. Dopiero komputer, jeżeli
znajdzie coś intrygującego, da sygnał
człowiekowi, że coś takiego się wydarzyło. Natomiast
to nie jest tak, że ludzie siedzą i obserwują te radary i mają słuchawki na uszach i
„uwaga, jakiś sygnał do nas doleciał i
będziemy go teraz kontrolować”. Ale panowie, nie
odnosicie takiego wrażenia, że istnieje
coś takiego jak sfera popularnonaukowa,
różnego rodzaju publikacje, filmy
dokumentalne. I tam pojawia się zwykle obraz
SETI jako medium, które jest
forpocztą cywilizacji, które
szuka, które jest
najbardziej zaawansowanym programem, jedynym w
zasadzie właściwym programem. Pokazuje się
gębę Shostaka. Chociaż zresztą Shostak to jest chyba
Polak, na co nazwisko wskazuje, chociaż
nigdzie nie znalazłem informacji. Albo Rosjanin.
Albo Rosjanin, albo Czech.
W każdym razie pokazuje się Shostak i on wywija zwykle rękami i
tłumaczy coś, że to już 10 lat, 15 lat.
Takie mam wrażenie. SETI króluje
w sferze nauki popularnej. Ale dlaczego na przykład nikt nie
powie takiego wniosku, który
przedstawił John Ball w latach 70. I ten wniosek mówi tak, że
kosmici wcale się nie muszą z nami komunikować, bo oni
mogą nas obserwować. Jeżeli istnieją, to jest chyba
bardziej naturalne, że oni będą nas obserwować i nie będą się
ujawniać, niż to, że będą do nas wysyłać jakieś
dziwaczne sygnały. O tym się nie mówi, nie mówi się o
alternatywnych rozwiązaniach w ramach SETI. To mnie troszeczkę
dziwi. Dlatego, że
albo wynika to z niewiedzy tych, którzy te
programy przygotowują, albo wynika z jakiejś dziwnej
próby
nastawienia ludzkości na jedyną słuszną
naukową linię myślenia.
To nie jest tylko też tak, że ta cywilizacja będzie do
nas wysyłać sygnał, a my go przejmiemy. Cywilizacja,
taka jak nasza, emituje mnóstwo sygnałów,
najrozmaitszych sygnałów. Te sygnały każdego dnia, łącznie z
tym naszym dzisiejszym, który wysyłamy w świat,
tworząc tę audycję, wędrują gdzieś w kosmos. Oczywiście z
czasem ona zanika, ma absolutnie ograniczoną
możliwość większego zasięgu. Niemniej jednak,
jak się okazuje, istnieją najrozmaitsze fizyczne okoliczności,
gdzie ten sygnał, poprzez najrozmaitsze modulacje, może dotrzeć
daleko, niezależnie od tego, czy my chcemy, czy też nie. My
nie musimy mieć intencji, żeby dać sygnał jakiejś obcej
cywilizacji. Sygnał, który emitujemy, wędrując w
kosmosie, może dotrzeć do kogoś, kto go odbierze. Między innymi
dlatego SETI nie tylko szuka sygnału,
który byłby do nas wysłany, ale sygnału w ogóle, śladu
jakiejś cywilizacji. Właśnie tutaj Marek, pan
astronom, wspomniał o teleskopie Keplera, który
wyszukuje egzoplanety, planety podobne do naszej.
To jest całe założenie SETI,
u którego podstaw leży ta pradawna zupa,
z której zbudowany jest wszechświat. Jeżeli znamy
budowę naszego Układu Słonecznego, a
zaakceptujemy twierdzenie o tej pradawnej zupie, to
według tego twierdzenia będziemy wierzyć, że reszta
naszej galaktyki zbudowana jest w podobny sposób, jest zbudowana z tego
samego podstawowego materiału. W związku z czym, jeżeli
teleskop Keplera odnajdzie egzoplanetę podobną do
naszej, możemy na tej samej logice
założyć, że być może rozwija się tam cywilizacja
podobna do naszej, ponieważ ma warunki podobne do naszych.
W związku z czym ludzie, istoty, które
tam żyją i rozwijają się, stworzą coś,
co będzie w stanie taki sygnał wytworzyć. Niekoniecznie oni go
muszą wysłać do nas, ale sam fakt, że ta cywilizacja
osiągnie pewien zaawansowany rozwój, stworzy warunki, że ten
sygnał powstanie i zostanie wyemitowany w przestrzeń kosmiczną. I
wówczas SETI, zastawiając swoje radiowe
sidła, schwyta ten sygnał, zidentyfikuje i będzie w
stanie stwierdzić, że ktoś taki istnieje, niezależnie od tego, czy
ten ktoś szuka kontaktu, czy też nie. Dlatego Hawkins mówi:
nie tylko nie wysyłajmy sygnałów, ale w ogóle zróbmy
coś, żeby wysyłać ich mniej. Bo jeżeli okaże się, że
coś tam jest w kosmosie i jest świetnie rozwinięte, a
na dodatek jest agresywne, bo spójrzmy na nas samych. My, ludzie, cywilizacja
ludzka jest bardzo agresywną cywilizacją. To oni
się dowiedzą o nas, przyjdą i zrobią z nami porządek, bo są
lepiej od nas rozwinięci, mają lepszą technologię. Dlatego się
ograniczmy, opanujmy, ogarnijmy to nasze wysyłanie sygnałów. No właśnie,
Hawking mówi o tym chyba 150
razy, że nie wysyłajmy sygnałów w kosmos. Ale z drugiej strony,
jeżeli trochę ruszymy głową, to pomyślimy, że
jeżeli są tam gdzieś obce istoty i one są
głodne, na przykład to są jacyś Klingoni i one są
rozwinięte, złe, głodne i chętnie by nam
spuściłyPiernicz.
Z drugiej strony, jeżeli tam jest zaawansowana cywilizacja, to po co ona
ma telepać się na Ziemię przez te
tysiące kilometrów i lat świetlnych,
skoro pewnie znajdzie sobie po drodze inną
planetę w tej
ekosferze i tam zamieszka. Także ja bym
w ogóle nie posiłkował się tym, co mówi Hawking.
Dobra, oddajmy mu, nie to, że ja go podważam.
Natomiast czasami mi się zdaje, że to, co oni mówią, na przykład John
Billingham, który mówił to samo, który był jednym z
prekursorów SETI, wycofał się już pod koniec
życia z działalności
w proteście przeciwko wysyłaniu w kosmos sygnałów.
To była taka
burza w szklance wody. Oni czasami robią: „Nie wysyłajmy sygnału w kosmos, bo
przylecą i nas zjedzą. A z drugiej strony nawet nie
wiemy, czy oni są”. To takie pozerstwo naukowe jest moim
zdaniem, między innymi ze strony Hawkinga. Owszem,
ale jeżeli weźmiemy pod uwagę wszystko, co się z tym
tematem wiąże, nie możemy zapomnieć o tym,
co zostawili po sobie starożytni Babilończycy, czyli te wszystkie
historie o Annunakach. Mamy tu właśnie taką historię odwiedzin, że
ktoś nas gdzieś odnalazł, jakaś obca cywilizacja mająca
potworną przewagę nad nami, dlatego że potrzebowali czegoś od
nas, co u nas jest unikalne. Tym czymś akurat wtedy było
złoto i dlatego przybyli do nas, i
zrobili na naszej Ziemi swoje własne porządki, być może
tworząc nas czy modulując, czy ewoluując nas w formie, w której
jesteśmy dzisiaj. Myśląc o Hawkingu,
musimy tę historię też wziąć pod uwagę, jakkolwiek ona może
być traktowana jako legenda, bajka, coś
wyssane z palca. Jednak to właśnie opowiada o tym, jakie muszą
zostać spełnione warunki tego, żeby ktoś, kto istnieje
gdzieś w przestrzeni kosmicznej i ma technologiczne możliwości
podróżowania po naszej galaktyce, może
dotrzeć do nas właśnie poszukując czegoś, co mu jest potrzebne.
Annunaki potrzebowali złota. Na przykład ktoś odkryje,
że na Ziemi 80, 70%
naszej planety to jest woda i będzie jej bardzo
potrzebował. Będzie to idealna planeta, żeby tu do nas
przybyć i tę wodę posiąść, a przy okazji zrobić porządek z tymi
wszystkimi, którzy będą w tym przeszkadzać. Teoretycznie
to wszystko w jakiś sposób istnieje, jest na miejscu. Rzeczywiście
teoretycznie wyłącznie, bo praktycznie nie, bo przecież nawet nie wiemy, czy
ktoś tam jest. Oficjalnie w ogóle nikogo tam nie ma.
Patrząc z punktu widzenia nauki, nawet nie ma takiej możliwości, żeby coś
takiego było. Nawet patrząc z punktu widzenia religii, życie
jest absolutnie unikalne na Ziemi, więc tak naprawdę nie ma się czego z drugiej
strony
obawiać. Nie ma co się wściekać na Hawkinga, że
ma takie pomysły o niewysyłaniu sygnału. Z drugiej strony,
patrząc z drugiej strony, myślimy sobie: jeżeli tak jest, jeżeli nauka jest
tak bardzo negatywnie nastawiona do możliwości istnienia życia
pozaziemskiego, to jak to jest, że wspiera
kogoś takiego jak Shostak, który szuka takiego sygnału,
ale w takiej właśnie formie, w formie radiowej. Zwłaszcza
że radio na Ziemi jest czymś kompletnie
nowym. Jest to nowa technologia, która trwa krótko i nie wiadomo,
jak długo potrwa czy
nie zostanie wyparta przez coś zupełnie innego. Będzie to tylko
kropla w oceanie czasu, jaki przepłynął na Ziemi, i technologia
praktycznie interesująca, ale generalnie nieistotna.
Przykładając tą samą miarkę do innych,
ewentualnie wysoko rozwiniętych cywilizacji gdzieś tam w
przestrzeni kosmicznej,
musimy założyć również, że u nich też fascynacja radiem nie trwała
długo. W związku z czym, czego my tak naprawdę szukamy? Po co to SETI jest? Ja mam
na to
pewne pomysły, ale pewnie do tego dojdziemy w następnej części
naszej audycji. Dzięki. Arku?
To było już powiedziane, że
nauka ufologię traktuje z dużym
przymrużeniem oka i nawet jeżeli naukowcy
postawieni są przed mocnymi dowodami, umówmy się, często
tak bywa, że są jakieś mocne dowody, to mimo wszystko jest to
traktowane jako paranauka.
Co tu dużo mówić, oficjalna nauka
zawsze będzie spoglądała na
ufologów i na ufologię, szeroko pojętą,
przez jakieś szkiełko.
Będą mówili: „Co wy właściwie wiecie,
czego wy dowiedliście, czego nie dowiodła nauka?”.
Ktoś z was powiedział, nie wiem już w tym natłoku informacji który
z was, ale pod tym się mogę podpisać.
Jak ja się
zapatruję na sens wysyłania tego wszystkiego? Ja już
kiedyś przy jakiejś okazji powiedziałem, że według mnie to
wysyłanie w pewnym momencie
straciło sens. Umówmy się, że gwiazdy,
do których mielibyśmy wysyłać te wiadomości czy
informacje, są oddalone o takie odległości,
że czy wyślemy coś dwa lata później,
czy nawet 10 lat później, z
perspektywy absolutu nie ma to
najmniejszego znaczenia. Nie wiem, Marku, gdybyś
mógł mnie tutaj poprawić, ale wydaje mi się, że projekt SETI nie
dysponuje chyba najlepszymi i
najnowocześniejszymi maszynami, które mogą
działać. Nie wiem, czy się mylę. Ty jesteś tutaj
astronomem, panie astronomie, więc jeżeli mówię
jakieś bzdury, to mnie popraw.
Uważam, że dokładnie w pewnym
momencie, tak jak powiedziałem w swojej pierwszej wypowiedzi, to jest
takie romantyczne podejście do tych naszych fal radiowych.
Fale radiowe przysłużyły się naszejNaszej historii
tu na Ziemi. Ale czy jest sens wysyłania tego w
kosmos przez tak długi czas i w
krótkich odstępach czasu, jeżeli patrzymy z
perspektywy historii? Nie wiem. Nasłuchujcie,
jeżeli już musicie, ale z tym
wysyłaniem nie wiem. Dobrze, że jest coś
takiego, co daje impuls, prawda?
Ale czy wysyłanie co jakiś czas, może
nawet na różne inne sposoby, daje nam sens?
Nie wiem. Ktoś na czacie Radia Paranormalium wcześniej
napisał: „Czy Krzysztof Kolumb, kiedy
zmierzał do nowego lądu i zanim
spotkał rdzennych Amerykanów, wysyłał im znaki
dymne?”. Możemy sobie zadać
podobne pytanie, idąc tą analogią.
Umówmy się, nasłuchiwać można. Tak ja
myślę. Jeżeli ktoś chce coś po mojej
poprawić, powiedział jakąś nieprawidłowość czy
skorygować to, co powiedziałem, to bardzo proszę.
Ja chciałbym dodać, że
jednak nie do końca się zgodzę z
wypowiedzią, która tam padła,
że naukowcy nie chcą do
końca odnaleźć życia
pozaziemskiego. Tak mi się
wydaje, że usłyszałem w wypowiedzi
takie zdanie, bo
już samo
to,
jak się mówi, ile jest szans na
życie, takie najprostsze, tylko w naszym Układzie Słonecznym.
Coraz częściej się o tym mówi przez coraz większą naszą wiedzę
o Układzie Słonecznym.
Ilość szans na istnienie życia tylko w naszym Układzie Słonecznym jest coraz
większa.
Też
projekty, które szukają tych
egzoplanet. Projekt Keplera, projekt
Alma. Teraz będzie teleskop
Webba, który też będzie miał szansę
bezpośrednio zobaczyć, wręcz bezpośrednio zbadać
planety pozasłoneczne. Wydaje mi się, że jednak te
wszystkie trudy pokazują, że to nie jest tak, że
nie poszukujemy. Oczywiście te
tabliczki na Voyagerach z programu SETI
to są takie
strzały w ciemność,
które są tylko
próbą, liczeniem na jakiś
niesamowity łut szczęścia, że ktoś
to odbierze. Ale jednak
te trudy w odkrywaniu tylko samych
planet pozasłonecznych są
bardzo rozwinięte. Być może to jest
troszeczkę swego rodzaju moda
w środowisku naukowym, że jednak to się cieszy bardzo
dużym powodzeniem. Odszukiwanie nowych planet, które
są ziemiopodobne i
stwarzają szansę na życie
pozaziemskie. A jeszcze w
dodatku można w
ten sposób spróbować, jak troszeczkę technologia
się zwiększy, odnaleźć taką planetę,
która ma jakieś cechy być może
cywilizacji.
Nie
zwykłego życia, jakiegoś nierozumnego, tylko
cywilizacji. Więc ja się do końca nie zgodzę z
tą kwestią, że nie szukamy,
nie chcemy znaleźć. Trzeba
oddzielić podejście naukowców do sprawy
ufologii, a
do poszukiwania cywilizacji pozaziemskiej. To, wydaje mi się, trzeba
oddzielić, bo
te starania, które są,
chociażby w poszukiwaniu planet pozasłonecznych, są
naprawdę na szeroką skalę. To
świadczy o tym, że jednak chcemy odnaleźć
życie pozaziemskie i przy okazji możemy
też w ten sposób odnaleźć, bądź będziemy w
stanie niedługo odnaleźć
cywilizację pozaziemską. Nie tylko ślady życia,
ale też cywilizacji.
Być może to jest takie bardzo romantyczne,
takie
wróżenie, może trochę nadzieja.
Ale myślę, że ludzkość od zarania
dziejów kieruje się w wielu aspektach taką
nadzieją na coś więcej,
na odkrycie, że to jest taki
kierunek dosyć naturalny.
Tak
jak eksploracja kosmiczna jest dosyć naturalna, wydaje się,
tak samo znalezienie życia poza Ziemią, a w
dodatku jeszcze życia cywilizacji pozaziemskiej,
wydaje się dosyć naturalnym kierunkiem,
jeżeli chodzi o aspekt naukowy.
Ale tak jak to idzie, sami widzimy.
I tą kwestię ufologiczną, wiemy, jaki jest
stosunek do tego. Ja bym to
jednak oddzielał. Podejście naukowców
do ufologii, do zjawiska UFO, a
do ich prób szukania
cywilizacji czy życia pozaziemskiego.Dziękuję. Krys
jeszcze chyba chciał coś dodać. Krysie? Tak, oczywiście.
Ja się teraz radykalnie nie zgadzam
na to, że poszukując planet
podobnych do naszej, poszukujemy jakiejś innej cywilizacji. Mnie się
wydaje, że jest tu jakieś- Można coś znaleźć przy okazji.
Tak, nieporozumienie. My szukamy planety, która jest podobna
do naszej. W moim
mniemaniu, a wsłuchuję się w te informacje bardzo mocno, bardzo mnie
one intrygują, dlatego, że
nie chodzi nam wcale o to, czy ktoś na niej mieszka, czy nie, tylko chodzi nam o
to, czy my możemy na niej zamieszkać. Dziś może to
brzmi nawet bardziej niż science fiction, taka
eksploracja przestrzeni kosmicznej i podróżowanie po
przestrzeni kosmicznej, ale kto wie, w ciągu 20 lat wszystko się
może zmienić i taki lot może okazać się
możliwy. Może się też okazać, co wielokrotnie
obserwowaliśmy, kiedy zanalizujemy historię naszej
planety, że naszą cywilizację znów czeka
zagłada. To słynne, tym razem szóste już
wymieranie. Było pięć straszliwych katastrof na Ziemi,
które zniszczyły wszystko, co na niej żyło, co
oznacza, że ten proces jest cykliczny. Pojawia się na Ziemi co jakiś
czas i my jesteśmy następni w kolejce. W jaki sposób się uratować?
Być może właśnie w taki sposób, żeby znaleźć sobie Ziemię 2,
czyli planetę podobną do naszej, na której dałoby się
odbudować naszą cywilizację. Natomiast poszukiwania tego
typu planety, z tego, co ja obserwuję i wczytuję się w te
wszystkie komunikaty, kiedy odnajdywana jest taka planeta, to
wcale nie chodzi o to, czy tam jest jakieś życie, czy nie,
tylko czy istnieje podobieństwo tego,
co my mamy tu na Ziemi do tego, co znaleźliśmy gdzieś w przestrzeni kosmicznej.
Natomiast jeżeli popatrzeć, z jakim uporem nauka
odrzuca wszelkie możliwości uznania
jakichkolwiek form życia pozaziemskiego, jest to wręcz
zdumiewające. Mówi o tym,
że przestrzeń kosmiczna jest jałowa. Mówi o tym,
że planeta Mars jest planetą jałową, która
jest kompletnie sterylna, jest wolna absolutnie od życia. A
jednocześnie, jeżeli przyjrzymy się temu programowi
badawczemu i tu nie trzeba być wcale naukowcem, żeby zobaczyć, jakie są cele
badawcze, na przykład łazika Curiosity i tych wszystkich
najrozmaitszych sond, które spadły na Marsa i które
badały jego powierzchnię, atmosferę, to okaże się, że
brakuje jednej bardzo ważnej. Brakuje
programu, który by analizował
ewentualną możliwość istnienia życia na Marsie
czy istnienia tego życia w przeszłości. Dlatego wspomniałem
tutaj o sondzie Viking z lat 70. To był, zdaje się,
1976 rok, kiedy sonda Viking z sukcesem wylądowała
na powierzchni Marsa i dokonała bardzo prostego doświadczenia.
Pobrała próbkę marsjańskiej gleby,
zamknęła ją w bardzo szczelnej kapsule i następnie wprowadziła
kroplę wody do próbki
gleby z Marsa i badała ulatniające się gazy. Na przykład
obecność azotu wskazywałaby na to, że istnieje jakieś życie
mikrobiologiczne. Istnieją jakieś bakterie,
które pod wpływem wody, ich metabolizm zaczął
działać i zaczęły tworzyć różnego rodzaju gazy.
Te gazy wskazywałyby na istnienie życia pozaziemskiego. To
doświadczenie pokazało, że rzeczywiście taki gaz się
pojawił. Wydaje mi się,
że z tego, co pamiętam, to wyniki były
niejednoznaczne, były dosyć podzielone. Tam były trzy
testy, z których jeden był negatywny, drugi
nie do końca było wiadomo, a trzeci
wskazywał, że jest coś na rzeczy.
Tak, zgadzam się. To są szczegóły. Ale do czego zmierzam? Zmierzam
do tego. Jeżeli nawet były te trzy testy, z których
niejednoznacznie wynikało, czy jest to życie, czy nie jest to życie,
to jaka byłaby konsekwencja takiego działania?
Konsekwencją byłoby to, żeby uzbroić każdy następny próbnik,
który wystartuje, poleci na Marsa dokładnie w to
samo urządzenie, które dokonałoby szeregu kolejnych pomiarów po to,
żeby się upewnić. I co zrobiono? Nic nie zrobiono. Żaden z następnych
próbników, czy to te dwa małe łaziki, czy Curiosity, nie ma
takiego instrumentu, który zbadałby możliwość istnienia życia na
Marsie. Po prostu nie ma takiej możliwości. Dopiero teraz mówi się przy
okazji budowy nowego łazika, który jest budowany
wspólnie chyba z ESA w tej chwili, że takie instrumenty
zostaną tam wprowadzone, które by ewentualnie zbadały
możliwość istnienia życia na Marsie. To pokazuje
niechęć nauki do tego, żeby szukać takiego życia i
potwierdzić jego istnienie. Drugi taki bardzo
podstawowy dowód na to, że nauka bardzo ignoruje tego typu rzeczy i
wręcz torpeduje, jest chociażby zbadanie meteorytów,
które pochodzą z Marsa, a spadły na Ziemię. W tych
meteorytach odnaleziono ślady
skamielin, które wskazywałyby na jakieś życie
bakteryjne na Marsie.
Zrobiono wszystko, żeby tego typu dowody po prostu
wyrzucić do śmieci i nie zajmować się więcej tą sprawą. Dlatego ja
widzę tutaj tą różnicę, że owszem, szukamy egzoplanet,
ale nie dlatego, że szukamy obcej cywilizacji. Nas ona w ogóle nie
interesuje. Nas interesuje tylko nasza cywilizacja i
ewentualna możliwość uratowania jej,
czyli ewentualnej elity, która będzie w stanie
być na tyle wpływowa, żeby wsiąść w statek kosmiczny i polecieć
sobie na inną planetę i rozpocząć życie. A jeżeli będzie szansa,
jeżeli technologia pomoże i jeżeli nasza
Ziemia będzie do tego czasu ciągle istnieć, ten kataklizm
globalny jeszcze nie nastąpi, to być może rzeczywiście
stworzymy Ziemię nr 2 i będziemy się rozprzestrzeniać na innych
planetach. Dlatego ja widzę w tym szukanie raczej innego miejsca.
Tak jak Wikingowie skakali z wyspy na wyspę,
szukając dla siebie jakiegoś miejsca, żeby się rozprzestrzenić,
dlatego żeByła ograniczona ilość. Najpierw w
Norwegii, potem Islandii, potem w Grenlandii. Rozprzestrzeniali
się aż do momentu, kiedy natrafili na Amerykę.
Podobnie być może będzie się działo, ten sam schemat będzie
w eksploracji naszego kosmosu, że będziemy skakać z planety na planetę,
aż trafimy na coś właściwego, na czym się będzie można
osiedlić. Natomiast nie ma na tą cywilizację
pozaziemską. Nie widzę takiego
dążenia nauki, żeby mogła go znaleźć.
Jedyna organizacja taka jak SETI, która
używa tak
jednostronnie ustawionego sprzętu na jeden
rodzaj tylko kontaktu nastawionego, nie przekonuje mnie, że
nauka chce taki dowód znaleźć na istnienie tej
innej cywilizacji, bo myślę, że rozsypałoby to wiele elementów
obecnej układanki naukowej
i nie jest to nauce wcale potrzebne. Może w ten
sposób. Ja się może wtrącę à propos tego
ostatniego zdania, które Chris powiedział. Wydaje mi się, że
czasami ten program
SETI jest ciągnięty tak na siłę,
bo trudno im się jest wycofać być może z tego, że faktycznie to nie
przyniesie oczekiwanych skutków, jakie były
oczekiwane przez 50 lat. Umówmy się, że to jest
kawał czas. Dla nas to jest kawał czasu. Za naszego życia
nie wiem, czy program SETI, jakkolwiek by dalej nie
działał, przyniesie nam jakieś
wymierne efekty czy wymierne wyniki tych
nasłuchów. Mi się po prostu czasami wydaje, że im jest głupio się
przyznać do tego, że to jednak nie działa tak, jak powinno.
Nie chcą się z tego wycofywać, tylko grają
na czas. Jeszcze może 10 lat, może jeszcze 15. Taka
moja myśl à propos tego, co Chris na koniec powiedział.
Panowie tutaj gadu gadu, a w międzyczasie pękł kolejny
rekord. W tym momencie słucha nas według
liczników na YouTube i na stronie radia łącznie
428 unikalnych słuchaczy. I jest
nas coraz więcej. Może dzisiaj
pęknie 500. Kto wie? Słuchacie państwo kolejnej,
51. już debaty ufologicznej online. Dziś
dyskutujemy o SETI i poszukiwaniach inteligencji
pozaziemskiej. Debata jest realizowana w całości na żywo. Można
nam przesyłać pytania i do nas dzwonić na nasz numer telefonu
32 746 0008.
Skype radio.paranormalium.pl. Można również
pisać na Gadu-Gadu 36 08 80 02.
Jesteśmy także na czacie Radia Paranormalium na
www.paranormalium.pl. Oczywiście również
towarzyszy drugi czat naszej transmisji na YouTube.
Tam także odbieramy pytania. Można nas również znaleźć
na Facebooku, na kontach Radia Paranormalium i portalu
Infra. Można także
przesyłać nam pytania drogą mailową na adres
radio@paranormalium.pl.
Oczywiście zachęcamy do dołączenia na Facebooku do
grup Radia Paranormalium i
czytelników „Nieznanego Świata”. Przechodzimy do
kolejnego z pytań z naszej ściśle tajnej listy pytań.
Podstawą projektu SETI stało się słynne równanie Drake'a,
które uznawało, że ilość inteligentnych cywilizacji w
samej Drodze Mlecznej może iść w tysiące.
Kosmos powinien zatem tętnić od różnego rodzaju sygnałów.
Tymczasem niebiosa milczą — mówił znany fizyk
Enrico Fermi. Jakie są waszym zdaniem szanse na to,
że gdzieś w kosmosie może być cywilizacja, która
tak jak my szuka kontaktu poprzez sygnały radiowe?
Może pierwszy niech się wypowie w tym temacie Chris
Mikina. Chrisie? Szanse są
oczywiście ogromne. Tak samo ogromne, jak ogromna jest przestrzeń
kosmiczna, jak ogromna jest nasza galaktyka, która
jak wiemy jest tylko ziarenkiem w olbrzymim wszechświecie, który na
dodatek, jak się okazuje, wcale nie musi być jedyny, bo mogą istnieć
wszechświaty równoległe albo jeszcze ich kilka
dookoła. A kto wie, co się jeszcze za nimi znajduje. Także
mamy nieskończone możliwości, a więc nieskończone
możliwości są także istnienia najrozmaitszych form
ewentualnej inteligentnej cywilizacji albo nawet cywilizacji
bliźniaczej do naszej. Jest
absolutnie taka możliwość.
Co do Drake'a i jego równania, jest to
interesujące, ale tylko do
pewnego względu, ponieważ jest to takie rozważanie bardzo mocno teoretyczne,
oparte na podobnych podstawach jak Kardaszow, o którym
kiedyś dyskutowaliśmy. Stworzył swoją skalę rozwoju
cywilizacji, że jest kilka stopni,
które opanowują energię i umiejętności, i możliwości
tego, co dostarcza im ich planeta, ich system
planetarny czy na końcu wręcz galaktyka. I dlatego
myślę, że w takim rozumowaniu, aczkolwiek
logicznym, jest gdzieś pewien ukryty błąd, który
sprawia, że trzeba
brać takie coś niestety z przymrużeniem oka. Na przykład w
przypadku Kardaszowa, jeżeli mamy do czynienia z
cywilizacją trzeciego stopnia, która
reguluje energię swojej galaktyki,
to oznacza, że ma taką olbrzymią energię do własnej
dyspozycji, że może się tam po prostu jakiś kabelek
spalić i tą energią może zniszczyć sama siebie,
więc jest to aż wręcz trudno wyobrażalne, żeby móc coś
takiego wręcz kontrolować. Z drugiej strony,
kiedy popatrzymy na równanie Drake'a, podobnie ilość
danych potrzebna do tego, ażeby móc to
równanie w jakiś sposób rozwiązać i uzyskać
odpowiedź, jest tak
ścisła i określona, że praktycznie możemy mówić tylko i
wyłącznie w sensie teoretycznym o tym, że jeżeli takie a takie warunki by
zostały spełnione, wówczas możemy mieć do
czynienia z jakąś inną
cywilizacją gdzieś tam w przestrzeni kosmicznej.
Prawda jest niestety taka, żeTej cywilizacji
ciągle szukamy, mamy nadzieję ją odnaleźć. Mamy
miliony sygnałów, że coś
istnieje po tamtej stronie. Mam tu na myśli oczywiście różne
najrozmaitsze przypadki UFO, a także najrozmaitszych kontaktów,
gdzie dziś okazuje się, że nawet część
doświadczeń paranormalnych jest w jakiś sposób również
związana z fenomenem UFO, co nam sugeruje, że
oblicze tego zjawiska nie jest jeszcze do
końca zdefiniowane. I dlatego
odpowiadając na to pytanie,
czy według
równania Drake'a i projektu SETI
ilość cywilizacji może być olbrzymia w przestrzeni kosmicznej? Można
odpowiedzieć jednym słowem tak, oczywiście.
Natomiast co do Enrico Fermiego i jego
słynnego kolejnego twierdzenia, które również
jest takim trikiem, słownym wręcz, bo
skoro są, skoro gdzieś one są, to dlaczego my nic o nich nie
wiemy? Jest to
suma najrozmaitszych problemów, z których
niektóre już znamy, a niektórych dopiero się domyślamy, a niektóre dopiero
zostaną przez nas odkryte. I na przykład
w ostatnich dyskusjach uznaliśmy, czy nawet zgodziliśmy
się do tego, że zjawisko UFO może być związane
także z tym, że ta inteligencja,
która nam się objawia i pokazuje nam się i przybywa skądś z bardzo
odległej planety, może na przykład wykorzystywać szczeliny w tej
płaszczyźnie czasoprzestrzennej i poprzez
wymiary, omijając te wymiary, które są dla nas klatką,
może do nas tutaj w jakiś sposób docierać. Co oznacza, że może być
zupełnie w innej galaktyce i znaleźć się obok naszej planety w
przeciągu ułamka sekundy. Właśnie ze względu na taką
technologię, która umożliwia im tego typu działanie. Więc to pokazuje,
że nie widzimy
i Fermi nie widział tej obcej cywilizacji, bo ciągle jeszcze patrzymy na
ten nasz wszechświat dookoła jak mrówka na słonia.
Widzimy coś, ale jeszcze nie wiemy, z czym mamy do czynienia
i o co w tym wszystkim chodzi. Ale jesteśmy myślę, że na dobrej drodze.
Nasza technologia przyspiesza, myślenie na ten temat również przyspiesza i w którymś
momencie dokonamy skoku i to będzie
ten moment, kiedy wreszcie uda nam się wyskoczyć z tej
technologii wysyłania tych chemicznych rakiet.
Technologii chyba tak starej, że można ją liczyć w tysiącach lat,
bo już Chińczycy wystrzeliwali swoje małe rakietki,
używając podobnych zupełnie substancji, które się
spalały, żeby wysłać coś
daleko gdzieś w powietrze. Może
niekoniecznie w przestrzeń kosmiczną, ale idea jest ta sama. My
wystrzeliwujemy ciężkie rakiety, które potrzebują masy energii, żeby
ledwie wydobyć się na orbitę okołoziemską, wydobyć
się z pola grawitacyjnego naszej planety. I w momencie, kiedy to się
zmieni, a coraz więcej wskazuje, że jest taka szansa,
bo pojawiają się już nowe technologie, nowe
silniki, które dziś są
eksperymentalne, ale kto wie, co będzie jutro, że
nam taką podróż umożliwią.
I okaże się, że ten
kontakt można nawiązać, ale musimy do niego dorosnąć. Przede
wszystkim technologicznie. Myślę, że to nas w tej chwili
najbardziej ogranicza, a technologia niestety ogranicza również
patrzenia na tego typu sprawy. Jeżeli technologia czegoś nie umożliwia,
nauka mówi, że nie jest to możliwe. Nagle nauka magicznie zmienia
zdanie w momencie, kiedy pojawia się technologia, która coś takiego właśnie
umożliwia. I to wszystko. I tu kółko się zamyka. Dlatego ten paradoks
Fermiego jest tylko takim kalamburem słownym dla mnie. On się
zmieni i zmieni się jego wymowa w momencie, kiedy pojawi się technologia,
która umożliwi nam przedarcie się przez tą barierę
najrozmaitszych wymiarów, podróżowanie z prędkością warp
czy zasiedlanie innych, kolejnych planet, na co wskazuje właśnie
poszukiwanie egzoplanet. Dziękuję. To może teraz Piotr
Cierabiaś. Piotrze? Równanie Drake'a
było próbą
nadania pewnej wagi
poszukiwaniom SETI. Natomiast ono samo w sobie
jest raczej eksperymentem myślowym aniżeli czymś, co
można traktować w kategoriach
poważnych. Dlatego, że równanie Drake'a zawiera bardzo dużą ilość
zmiennych, które pozostają niewiadome. Na przykład
jedna z wartości odnosi się do
ilości cywilizacji, które
unicestwiły się po
wejściu na pewien
etap rozwoju. Skąd my mamy to wiedzieć?
Oczywiście, że tego nie wiemy. Nie wiemy także wielu innych
spraw, które to równanie obejmuje.
I rzeczywiście jest tak, jak mówił Fermi,
że niebiosa niepokojąco
milczą. I to silentium
universalis sprawia nam dość duży
problem. Pozostaje pytanie, czy
my do końca rozumiemy, albo inaczej.
Pozostaje pytanie, czy my mamy w ogóle mandat do tego, żeby mówić o
tym
albo nadawać, albo w ogóle
wyobrażać sobie, jak inne cywilizacje,
jaką drogą mogą się z nami kontaktować. Dlatego, że
cywilizacje wyższych rzędów,
cywilizacje dużo mniej rozwinięte,
cywilizacje, które weszły już na stadium postbiologiczne, nie muszą
wcale myśleć w taki sposób jak my. Nie muszą
emitować tych sygnałów. Poza tym
nie muszą to być cywilizacje, które zasiedlają nasze
najbliższe okolice. To prawda, że nasza najbliższa galaktyczna
okolica może być tego życia w formie inteligentnej pozbawiona.
Dlatego mamy tutaj milczenie kosmosu. NatomiastProblem
jest taki – i to jest kolejny mit,
który żyje w środowisku SETI, który żyje w umysłach wielu
ludzi – że ten kosmos jest cały do ogarnięcia.
Ale tak naprawdę kosmos ma prawie 15 miliardów lat
i te najstarsze galaktyki pozostają dla nas
tajemnicą. Nie wiemy, czy ktoś tam może mieszkać, czy nie i pewnie się długo tego
nie
dowiemy. Na razie szukamy najbliższych sąsiadów, a
nie jest powiedziane wcale, że oni nie
mogą być bardzo daleko.
Tutaj już wchodzimy na pewne
tematy, które pokazują w zasadzie naszą
bezradność wobec pewnych problemów.
Oczywiście nauka idzie z pomocą
w poszukiwaniu
inteligentnego życia nawet na dystans, w
postaci między innymi poszukiwania megastruktur, ale o tym będziemy za chwilę mówić.
Te ścierające się koncepcje – z jednej strony
równanie Drake'a, z drugiej strony paradoks Fermiego – pokazują nam, że
cały czas staramy się mierzyć tych kosmitów,
nadawać im ludzkie
cechy. Staramy się postrzegać ich przez nasz
własny pryzmat. Tylko że to nie do końca musi być
usprawiedliwione. Tak
jak powiedziałem wcześniej, istnieje nie do
końca wyjaśnialne z mojego punktu widzenia
przekonanie, że tylko
SETI i tylko poszukiwanie komunikatów
radiowych jest tą dobrą, jedyną słuszną drogą.
Nikt nam nie będzie mówił, że jest inaczej. Jest tylko tak
albo tak. A tak naprawdę tych koncepcji
alternatywnych jest dużo więcej.
Kilka z tych
koncepcji
przedstawiliśmy w naszych
rozważaniach o cywilizacjach wyższego rzędu. Tak
naprawdę istnieje bardzo duża grupa astronomów, którzy
poszukują odpowiedzi
na paradoks Fermiego. I to są
odpowiedzi, które
nie mieszczą się w polityce SETI
Institute, ale które trzeba brać pod uwagę. Jedną z nich
jest między innymi to, że obcy
mogą istnieć, mogą nas obserwować,
ale możemy być albo rezerwatem,
albo na przykład możemy być pod płaszczem ochronnym, który
mówi, że skontaktują się z nami dopiero wtedy, kiedy sami będziemy mogli eksplorować
kosmos i tak dalej. Ta
kwestia
rodzi wiele kontrowersji i
pokazuje, że SETI
stało się poniekąd
polem do boju
ideologicznego raczej, niż do konkretnych
rozwiązań i rozważań. Dlatego że, jak się przekonamy za chwilę
w dalszej części debaty,
jakikolwiek kontakt przez
sygnały radiowe, nawet w warunkach
kosmicznych, tak naprawdę nie jest do końca
opłacalny. To tyle z mojej strony. Marku,
co ty sądzisz o paradoksie Fermiego?
Czy da się go w jakiś sposób obejść?
Trudna sprawa generalnie.
Czy da się obejść?
Nie wiem, co na ten temat powiedzieć z tym
paradoksem.
Samo równanie Drake'a jest tylko
wskazówką, taką statystyką, ile
może być cywilizacji w naszej
galaktyce.
Tak naprawdę
wynik tego równania nie może być konkretną liczbą. To
jest tylko mechanizm w
zrozumieniu, jak
dana cywilizacja może tak naprawdę
istnieć, przetrwać, żeby mogła
taki sygnał radiowy wysłać. A jeżeli chodzi o
paradoks Fermiego „Dlaczego
niebiosa milczą?”
– trudno mi na ten temat się wypowiedzieć.
Bardzo
dużo czynników wpływa na to, że nie słyszymy
żadnego sygnału. Samo wstrzelenie się
w odpowiedni
moment
czasu. Słuchamy zaledwie 50
lat tego kosmosu i tak
naprawdę ten czas może być za krótki,
żeby cokolwiek usłyszeć, mimo że tam
może być mnóstwo cywilizacji i jest
mnóstwo cywilizacji.
Sama kwestia tego krótkiego wycinka czasu, w
którym my słuchamy i poznajemy kosmos,
jest wystarczającym argumentem za tym, że
nic nie słyszymy. Może być takim argumentem.
Za mało
danych,
nawet tych danych nie ma tak naprawdę, po prostu
za mały wycinek czasu jest użyty
do takich obserwacji, żeby
cokolwiek usłyszeć.To jest z
mojego punktu widzenia
podstawowa sprawa, dlaczego kosmos
milczy. Jak to obejść?
Być może trzeba
cały arsenał użyć do
szukania
takiego sygnału bądź jakichś
oznak nie tylko poprzez sygnał, ale w
innym
obszarze. Po prostu skoncentrować cały arsenał nauki, jaki mamy,
na
znalezieniu takiego sygnału. Tego nie robimy.
Tak jak kolega wspomniał o Wikingu na
Marsie, wydaje się logicznym, jeżeli
faktycznie jakiś test był
niejednoznaczny, to wydaje się to dosyć logiczne,
że powinniśmy
cały
arsenał wykorzystać do zbadania tej
niejednoznaczności na Marsie. Ale tego nie robimy,
bo nie
zawsze wszystkim naukowcom może zależeć na
tym samym. Dla
niektórych naukowców niekoniecznie
wartością
nadrzędną musi być odnalezienie obcej cywilizacji.
I dlatego,
nie wykorzystując całego arsenału
technologii do nawiązania kontaktu,
technologii i wiedzy, być może właśnie dlatego
ten kosmos dla nas milczy. Nie
potrafimy tego usłyszeć. Ale tak jak mówię, podstawowa sprawa wydaje się
dla mnie taka, że po prostu za krótko słuchamy.
Sama
koncepcja usłyszenia sygnału radiowego
wydaje się
dosyć wąska, bo
cywilizacje mogą się próbować z
nami skontaktować na całkiem innych
płaszczyznach, o których my zupełnie nie mamy pojęcia. I tak
naprawdę ten kosmos może krzyczeć
na wszystkie strony, a my
jesteśmy za głupi,
żeby ten krzyk usłyszeć. Więc dlatego
mamy ciszę. Owszem,
istnieją próby intensyfikowania prac na polu
SETI, między innymi w postaci
budowy nowych radioteleskopów. Mowa tu między innymi o sieci
radioteleskopu Valena czy też
najnowszym chińskim radioteleskopie.
Rodzi się jednak pytanie, czy rzeczywiście gdzieś tam w
kosmosie istnieje cywilizacja, która chce,
ma na tyle odpowiednie zasoby
energetyczne i tyle samozaparcia, że chce wysyłać w
kosmos sygnały w poszukiwaniu obcej
dla siebie cywilizacji? Właśnie, to jest takie założenie,
że oni mają taką potrzebę jak my.
Właśnie. Trzeba założyć z drugiej strony,
że tam musiała się rozwinąć cywilizacja, która nie jest jeszcze
bardzo rozwinięta, ewentualnie jest dość mocno
rozwinięta i czuje potrzebę jakiegoś wyrażenia się, prawda?
Bo tak naprawdę nie można powiedzieć, jakie mogłyby być wymierne
skutki SETI, oprócz tego, że są to
jakieś, próba
wykonania projektu naukowego. Ta
kwestia jest tak szeroka,
tak ma dużo- Mamy słuchacza na Antonie. Prosimy
dać dokończyć wypowiedź panu Markowi i za
chwilę oddamy panu głos. Tak, czekam. Nie ma sprawy. Ta kwestia
ma dużo czynników, jest bardzo złożona,
że tak naprawdę straciłem
wątek teraz przez to. Właśnie, trzeba by
założyć, że cywilizacja, która rozwijała się
gdzieś w kosmosie, podążała bardzo
zbliżoną drogą do tego, jak rodziła się nasza cywilizacja.
Czekam. Koncepcje są oczywiście różne i zaraz będziemy o nich
mówić. Prosimy o wypowiedź
naszego słuchacza. Mamy kontakt. Halo, prosimy o wypowiedź.
Jesteśmy na Antonie. Ja uważam, że SETI ma bardzo małe szanse
usłyszenia sygnału, bo łączność radiowa
jest bardzo dobra na krótkie dystanse, czyli na
planecie, orbita, planeta
macierzysta, na przykład księżyc, bo sygnał radiowy
biegnie na przykład do Marsa prawie
30 minut. A mówimy o łączności dalekiego zasięgu,
czyli między układami planetarnymi. Pewnie przez
nasz układ planetarny biegnie mnóstwo sygnałów, tylko
wiele szybszych niż prędkość światła, czyli to się wiąże z łącznością poza
przestrzenne, jak w serialu „Star Trek”.
Przez nas sygnał przelatuje, tylko my nie jesteśmy w stanie go
wykryć. To pierwsza rzecz, że SETI nie może wykryć
sygnału, bo nie mamy odpowiednich urządzeń, żeby namierzyć ten sygnał.
Dlatego my go nie słyszymy.
Indianie w dżungli amazońskiej nie wiedzą, że są satelity
nadania. Może teraz, ale 10 lat temu absolutnie nie wiedzieli o tym, że nadaje
telewizja telewizja i TVN. My może nawet
wyłapujemy te sygnały, tylko nie wiemy, czym one są.
Tutaj się kłania zagadka tak zwanych szybkich błysków radiowych, które są
wykrywane dopiero od kilku lat i które są bardzo- Ale to jest
nadal prędkość światła, a my mówimy o prędkości
nadświetlnejŁączności większej niż prędkość
światła. To już jest fizyka z pogranicza.
Marku, co ty na to? Pod tym kątem, że
zaawansowana cywilizacja, która ma
między planetami w układzie naszej galaktyki musi
mieć szybszą łączność niż prędkość światła, bo to byłoby
bez sensu. Wysyłamy maila i
czekamy sto lat na odpowiedź. To jest bez sensu.
A napęd warp
podali w jakichś wiadomościach, że
eksperymentalnie na poziomie laboratoryjnym napęd
warp został udowodniony.
Dziękujemy.
Udany i jeszcze będą umieszczone teleskopy
na orbicie. Cały rząd teleskopów w ciągu 20 lat, który będzie
wyłącznie poszukiwania planet pozaziemskich.
Trafiłem też na artykuł, że
astronomowie podejrzewają, że odkryli strefę Dysona. Dwa
takie miejsca są podejrzane o strefę Dysona.
O tych rzeczach chciałem powiedzieć. Dziękujemy za telefon, zaraz się tym
zajmiemy. Do widzenia. Dobra, nas stopnia.
Będziemy na te pytania odpowiadać. Marku, czy
koncepcja zakrzywienia czasoprzestrzeni do komunikacji to jest
coś, co wchodzi w grę, jeżeli chodzi o nasze możliwości
wykrycia takiego sygnału? Bo poruszamy się tu po bardzo grząskim gruncie tak
naprawdę. Tak, to jest
pogranicze science fiction. Tak. A
druga sprawa, bo
tutaj padły takie słowa o
komunikatach, których możemy nie wykrywać.
Pojawiła się jakiś czas temu zagadka szybkich błysków
radiowych. To były bardzo energetyczne emisje.
Są bardzo różne koncepcje, które mówią, że mogą one być
powodowane przez źródła naturalne.
Istnieje też koncepcja, że szybkie błyski radiowe są po prostu błędem teleskopu,
który je wyłapuje. Ale
jeszcze jedna hipoteza mówi, że
ponieważ następują one z pewną matematyczną
regularnością, odkryto w nich pewną regularność, taką nie
do końca wykrywalną, że one mogą być właśnie
formą
komunikacji
międzygwiezdnej. Bo tak naprawdę to, czego szuka SETI, to
nie wiadomości, tylko manifestacje, bo
żadna cywilizacja pozaziemska szanująca się, nie będzie
się kontaktować z drugą cywilizacją drogą radiową, bo jak powiedział nasz słuchacz,
to tak, jak wysłanie maila i czekanie sto lat na odpowiedź. Może
chodzi przede wszystkim o manifestację, pokazanie
się: hej, jesteśmy. Może lepszą drogą jest
poszukiwanie sygnałów optycznych albo
megastruktur. Co ty na to?
Manifestacja .
Nie
widzę
w tym momencie
logicznego sensu manifestowania się, że tam się
jest. Okej, my wysyłamy te sygnały
od lat. One dotarły do
jakiejś odległości i
zanikły. To taka była, powiedzmy,
nieświadoma manifestacja. Jeżeli chodzi o te błyski, to
nie potrafię się wypowiedzieć, bo nie
czytałem o odkryciu
takich błysków.
Jeżeli chodzi o
taką komunikację, jak
słuchacz powiedział,
ponadświetlną,
też nie
wypowiem się na ten temat, bo to tak naprawdę są
być może pomysły,
teorie. Tak
samo jak o podróży
międzygwiezdnej z użyciem
zakrzywienia czasoprzestrzennego. Pomysły są, teorie
owszem, ale oczywiście jesteśmy
daleko w tyle, jeżeli chodzi o
technologiczne rozwiązania do
takich prób.
Pytałeś jeszcze o
optyczne SETI, tak?
Tak, między innymi o to, bo istnieje taka koncepcja, która
mówi, że ma ono większy sens. Bo
tak jak powiedziałem przed chwilą, komunikowanie się na
duże odległości nie ma sensu. Dlatego
jeżeli jest jakaś cywilizacja, która chciałaby pokazać, że istnieje,
to jeżeli zgromadzi odpowiednio
silny nadajnik, jeżeli zgromadzi odpowiednie
środki energetyczne, to może wysłać taką
wiadomość. Wiem, do czego dążysz. Okej, rozumiem. Takim
sygnałem. Czy to nie jest lepsza metoda poszukiwania?
Mamy kolejnego słuchacza na antenie. Prosimy o wyłączenie
radia. Słuchajmy się przez chwilę tylko w telefonie. Tak?
Prosimy o wypowiedź. Tak, jesteśmy już na antenie. Dobry
wieczór panowie. Seth Shostak
to człowiek, o którym można wiele powiedzieć, natomiast nie sądzę,
żeby można było o nim powiedzieć, że jest niemądry.
Dlatego uważam, iż pan ten
wszem i wobec ogłasza, że szuka kieszeni,
jednocześnie trzyma rękę w tej kieszeni. Takie jest moje
stanowisko w kwestii pana Shostaka
i SETI. Dokładniej
mówiąc, to co pan ma na myśli?
Że kierując się logiką dedukcyjną i w oparciu
o wiedzę, która jest dość powszechnaMożna
dojść do bardzo jasnych wniosków. Problem polega na tym, że
większość ludzi, jeśli jest w muzeum, stoi metr od
obrazu i widzi tylko fragment tego obrazu. Wystarczy przesunąć się kilka
kroków i już widać, że jest to dzieło Matejki.
Tyle. Logika dedukcyjna. Na podstawie wiedzy,
informacji. Trzeba przez parę lat zbierać tą wiedzę, interesować
się tym i wtedy nie ma żadnych
wątpliwości. Jednym słowem, mogę tak powiedzieć, jestem
nikinistą. Przy okazji ukłony dla pana Krisa Nikiny, dla panów
pozostałych również. To tyle co chciałem powiedzieć w kwestii.
Pozdrawiam. Do usłyszenia następnym razem. Kłaniam się.
Dziękujemy. Marku, dokończ jeszcze tą
myśl i oddamy głos Arkowi Paterkowi.
Jeżeli chodzi o SETI optyczne,
żeby coś takiego
realizować, to faktycznie
cywilizacja musiałaby skoncentrować
bardzo dużo środków na taką
manifestację. Można tak to chyba
powiedzieć. Musimy
sobie uświadomić to, że taki
rodzaj komunikacji, czyli wysyłanie impulsu
optycznego,
musi być realizowany w ten
sposób, że wiązka
jest w
bardzo wąskim spektrum
i jest wysyłana tak naprawdę tylko w jednym
kierunku. Żeby
mieć
większy zasięg takiej manifestacji, szukania kontaktu w ten
sposób, te wiązki musiałyby być
puszczane w bardzo wielu kierunkach
i trafienie w ziemię taką
wąską wiązką, takim
optycznym sygnałem,
czy to będzie w postaci impulsów
jakiegoś gigantycznego, supermocnego
lasera na przykład, to jest wydaje mi się
jeszcze mniejsza
szansa odkrycia czegoś takiego
niż sygnału radiowego. To jest
trudna sprawa. Chyba akurat aż takiej
wiedzy na ten temat nie mam, żeby wnikać
w to, ale wydaje mi się, że to jest
jeszcze mniejsza szansa,
żeby
ta
gałąź SETI optycznego w ten sposób
odkryła sygnał.
Dla mnie wydaje się to
jeszcze mniej prawdopodobne, ale być może po prostu za
małą mam wiedzę na ten temat.
Może ktoś się wypowie szerzej na ten
temat. O tych sygnałach
optycznych będziemy jeszcze mówić za tydzień, bo parę
takich znaleziono. Co ciekawe, też w sferze ufologicznej
krążą takie hipotezy, że niektóre z manifestacji mogły
być czymś podobnym, ale
przełóżmy to na następny
tydzień. Arku, padło tutaj bardzo
dużo hipotez, bardzo dużo zostało powiedziane o
paradoksie Fermiego i o Franku Drake'u.
Ja już się zgubiłem,
szczerze mówiąc. Właśnie, wszyscy się chyba pogubili. Czy twoim zdaniem
jest jakaś odpowiedź
na to, dlaczego kosmos milczy?
Dla
powrotu na tory naszego pytania, bo
drodzy państwo, wy tego pewnie nie wiecie, ale na naszej
ściśle tajnej liście pytań to jest dopiero pytanie drugie, a jesteśmy na antenie
niemal dwie godziny. Ja chciałem się
odnieść bezpośrednio do pytania drugiego i tego, jak później zaczęliśmy
o Fermim rozmawiać. Bo pierwsze pytanie
brzmiało: czy
mogłoby dojść do kontaktu? Jaka jest szansa? Pamiętam, że Kris powiedział, że
ta szansa jest duża. Ja tu się z Krisem
co prawda nie zgodzę, bo równanie Drake'a,
oczywiście matematyka królową nauk,
ale matematyka matematyką, a życie życiem. Ja jestem zatwardziałym
humanistą i teraz mogę powiedzieć tylko
tak, że jeżeli chodzi o równanie Drake'a, to tam właśnie były takie ruchome
niektóre z tych elementów. Były bardzo ruchome i właściwie
niemożliwe do zbadania, czy rzeczywiście jakąś
wartość ma taki element dany.
Patrząc na równanie Drake'a, to się
zastanawiam, ile to
właściwie może mieć na rzeczy
i do powiedzenia, jeżeli chodzi o
możliwości całego programu SETI. Ja
osobiście uważam, że nie do końca to będzie
działało. Też dlatego, że
dane, które Drake badał,
są niebadalne. Umówmy się, że są
niebadalne. A co dalej? A co dalej,
jeżeli chodzi o Fermiego? Dlaczego te niebiosa milczą?
Ja tak kłopotologicznie spróbuję to przedstawić. Jeżeli
Drake wziął pod uwagę, że tych potencjalnych
cywilizacji, które mogą się z nami skontaktować, jest tyle a tyle,
to zadajmy sobie pytanie i wyjdźmy
poza element
szukania ludzkich elementów w obcych cywilizacjach. Już
załóżmy, że one tam rzeczywiście istnieją,
ale odejmijmy im trochę
tego ludzkiego wymiaru.Co mam na myśli? Mam
na myśli to, że po pierwsze właśnie to, co powtarzacie ty
i koledzy przez całą naszą debatę do tej pory.
Oni niekoniecznie muszą chcieć się z nami skontaktować, nawet jeżeli tam są.
I głównie o to chodzi, że może
nawet nie chcą. Dalej kwestia technologii.
Też o tym mówimy, że ta nasza technologia jest relatywnie młoda,
a jeżeli taka cywilizacja istnieje nie
wiadomo ile lat, to być może taką technologię miało albo w
ogóle obeszli ten rodzaj technologii.
Może to jest zupełnie inny wymiar. Ja już teraz
kompletnie idę w takie
elementy, które powinniśmy brać pod uwagę, a
czasami nie są pod uwagę brane.
Jeżeli chodzi tutaj o pana Thermiego,
że niebiosa milczą. Może właśnie dlatego milczą. Może dlatego milczą,
że my nie mamy wspólnego mianownika. Może chodzi o to.
Nie pokuszę się, żeby powiedzieć, że niczego tam nie ma,
ale te sygnały radiowe, czy jak tutaj zaczęliście już mówić o takich
wizualnych, czy innych.
Nie wiem, czy po prostu nadajemy na tych samych falach.
Nomen omen falach, niekoniecznie radiowych.
Wspomniani przeze mnie na początku
prekursorzy projektu SETI sugerowali, że
istnieje pewna linia emisyjna tych
sygnałów, zwana linia wodoru.
A obce istoty znając budowę kosmosu i wiedząc,
że inne inteligentne istoty też mogą dojść do
podobnego wniosku w ramach tej linii
wodoru, poszukiwali bardzo określonych
sygnałów. I to
ma być oficjalnie
ten wspólny mianownik. Ale panowie, jeszcze zastanówmy się nad jedną rzeczą, która
jest
ważna przy SETI, bo cały czas tutaj mówimy
o tym, czy w ogóle
poszukiwanie sygnałów od obcych ma sens,
bo komunikacja radiowa w kosmosie
na odległości międzygwiezdne jest,
nie oszukujmy się, mało praktyczna.
Jakie są plusy i minusy
takiej formy kontaktu? Czy w ogóle jakieś plusy
są? Chris, jakie jest twoje zdanie?
To zależy, z której strony na to wszystko popatrzymy. Bo jeżeli
chcielibyśmy na przykład SETI uważa, że
jest w stanie odebrać sygnał z planety na końcu
galaktyki, że istnieje jakieś życie. Załóżmy, że jest
niesamowicie wyrafinowana cywilizacja i ta cywilizacja,
żeby wysłać do nas sygnał, musi
dokonać niesamowitego zużycia energii, wręcz
niemalże eksplodować jakąś gwiazdę. I ten sygnał wysłany
do nas z czasem będzie coraz słabszy, będzie
zanikał, aż wreszcie dotrze do nas w formie
niemalże jak bzyknięcie komara. Będzie ledwo wyczuwalny.
Czyli tu widzimy, jak wiele energii potrzebne
jest do tego, aby wysłać taki sygnał, który byłby
rozpoznawalny przez SETI, co pokazuje, że nie tylko
jest to niepraktyczne, ale też chyba za bardzo nielogiczne. Gdzieś tutaj
SETI się pogubiło w tych swoich celach i założeniach,
bo to, co poszukuje tak naprawdę SETI, to czego
chce znaleźć, to są określone sygnały,
które mają co najmniej szerokość jednego herca, które
wskazują
na swoje
sztuczne pochodzenie. To znaczy, że nie powstały naturalnie, to znaczy, że zostały
przez
kogoś wysłane. I teraz myślę, że cała ta
pułapka związana z SETI, bo ja uważam, że SETI to jest pułapka i
myślenie o SETI jako szukanie innej cywilizacji jest pewną swego rodzaju
pułapką. Cała ta pułapka została zostawiona na nas
w ten sposób, że szukamy i czekamy na sygnał
od innej cywilizacji, gdy tymczasem SETI szuka
sygnałów od cywilizacji jak najzupełniej naszej. I
teraz, kiedy popatrzymy, zaraz to uzasadnię.
Kiedy popatrzymy na to, co się wydarzyło
od czasu założenia SETI, czyli od roku
1958. Coś takiego.
SETI powstało w którym roku? W 1959
roku, gdzieś około między 1959 a
1960 rokiem. Czyli mamy już sporo
lat tego działania, tej organizacji, tej instytucji i
tej placówki naukowej.
Czyli w ciągu tylu lat możemy w zasadzie pokusić się o jakieś
podsumowanie. I podsumowanie jest takie, że SETI nie
znalazło żadnego obcego sygnału, nie
zidentyfikowało żadnego obcego sygnału w 100%.
Oczywiście w przyszłym tygodniu będziemy o tym mówić, że dostali
to czy tamto, że coś wskazuje, że
być może taki sygnał rzeczywiście został odebrany, ale oficjalnie ciągle
tego sygnału nie mamy, więc nie mamy takiego potwierdzenia. Więc po tylu latach
w zasadzie należałoby dojść do wniosku, że chyba
to doświadczenie się nie udało, bo przez tyle lat co
najmniej raz byśmy coś odebrali albo przynajmniej
pokazali, że istnieją jakieś szanse na odebranie takiego sygnału.
Tymczasem nic się nie dzieje, anteny działają, jest wokół nich dużo
szumu. Reprezentują one właśnie
całą masę tej ludzkości, która patrzy z utęsknieniem,
wyczekuje na potwierdzenie istnienia życia w przestrzeni
kosmicznej. Tymczasem właśnie nic z tego nie ma, a
organizacja nadal działa. Teraz słyszymy, że ona ma kłopoty
finansowe, że co jakiś czas ktoś ratuje ją z tych
kłopotów i zaskakujące jest to, że
najbardziej zainteresowane ratowaniem SETI jest właśnie
wojsko i to właśnie naprowadza na ślad, po co to wszystko jest.
I zaraz też do tego dojdę. To jest następny wątek. Na razie dwa
wątki zostawiam. Przechodzę do trzeciego wątku. Trzeci wątek jest taki,
żeKontynuując moją myśl, że skoro przez tyle
dziesiąt lat tego typu urządzenie nie dało żadnego
efektu, w związku z czym chyba nie ma sensu budować urządzeń
podobnych, gdy tymczasem takie podobne powstają.
Chińczycy właśnie zbudowali FAST, największy
teleskop radiowy na świecie, pół kilometra
średnicy. Coś niesamowitego. Budują następny o
powierzchni kilometra kwadratowego. Z kolei w
Europie budowana jest taka struktura,
która się nazywa LOFAR, Low Frequency Antenna Array,
i ona jest budowana w kilku krajach naraz, między innymi głównie w Niemczech i
Holandii, która ma podobny sposób działania
jak SETI. Zastanawiające jest to,
dlaczego tego typu urządzenia są
budowane, skoro ewentualny ich efekt działania będzie
być może taki sam jak SETI, więc są to wyrzucone pieniądze w błoto.
A jak wiemy, w naszych ziemskich sprawach, zupełnie
ziemskich i zupełnie przyziemnych, że jak nie wiadomo o co chodzi, to zawsze chodzi
o pieniądze i nikt by sobie tak tych pieniędzy nie wyrzucał,
gdyby nie widział z tego jakiegoś efektu. I tutaj powracam do tych
dwóch moich wątków, które zostawiłem na chwilę na boku.
Co się za tym kryje? Według mnie to, co się za tym kryje, to
wszystkie tego typu urządzenia są stworzone rzeczywiście
do wyłapywania sztucznych sygnałów, ale są to sygnały pochodzące od
naszych własnych pojazdów, których coraz więcej jest w przestrzeni kosmicznej
i coraz więcej z nich są to pojazdy
tajne. Są to pojazdy nie tylko
tajnych projektów wojskowych, ale i czarnych projektów, o których w
ogóle się nie pisze i w ogóle się nie mówi. Jednakowoż takowe
istnieją. Taki przedsmak tego typu projektu mamy w
przypadku amerykańskiego samolotu kosmicznego
X-37B, który lata sobie po
przestrzeni kosmicznej, spędza w takiej przestrzeni ponad rok, ląduje
jak gdyby nigdy nic i oficjalnie nie
komunikuje się z Ziemią.
Ma zaprogramowany lot,
robi jakieś tajemnicze doświadczenia i wraca z powrotem. O
tym samolocie wiemy, widzieliśmy
jego zdjęcia, natomiast możemy założyć, że czegoś jeszcze nie widzieliśmy.
Możemy również założyć, że ten samolot kosmiczny
posiada komunikację, która
działa poza sferą nadajników i odbiorników,
które są najczęściej i najpowszechniej używane w przypadku na przykład
sterowania projektami najrozmaitszymi kosmicznymi. Ma to
olbrzymie i zasadnicze znaczenie, dlatego że
umożliwia, a ponieważ mamy wielki wyścig w kosmosie, umożliwia
konkurentom bądź uniemożliwia śledzenie takiego
obiektu i sprawdzanie, co on tak naprawdę na tej orbicie
okołoziemskiej robi, czy gdzieś może wylatuje dalej. Także myślę,
że to dotyczy właśnie tego. Zwłaszcza że Chińczycy mają olbrzymie
ambicje kosmiczne. Wysłali właśnie drugą swoją
stację kosmiczną w przestrzeń okołoziemską.
Jedna co prawda w przyszłym roku spadnie na Ziemię, ale wymienili ją na
nową. Chcą wylądować na Księżycu, także mają ambicje, chcą wylądować na
Marsie. Rosjanie też się odgrażają. Także każdy szuka
możliwości, ażeby móc w jakiś sposób
utajnić swój program kosmiczny, utajnić go do tego stopnia, żeby
konkurencja nie była w stanie nie tylko
dowiedzieć się, co jest grane, co jest
robione, jakie doświadczenia czy jakie działania są prowadzone w
kosmosie, ale także przede wszystkim w przypadku jakiegoś konfliktu. A
widzimy, kiedy popatrzymy wiadomości telewizyjne, że taki
konflikt niemalże wisi na włosku, aż strach oglądać wiadomości w
dzisiejszych czasach. Ta wojna przeniesie się,
będzie nie tylko na Ziemi, ale przeniesie się także w przestrzeń kosmiczną, gdzie
potrzebna jest możliwość przesyłania
informacji i sygnałów, które będą bezpieczne przed
systemami przeciwnika. Znaczy, że ktoś ich nie odczyta. Będą miały na
tyle skomplikowany sposób ich nadawania i
odbioru, ażeby uniknąć takiego wykrycia, a jednocześnie
móc ukryć swoje instalacje i swoje urządzenia w
przestrzeni kosmicznej do najrozmaitszych
działań, począwszy, tak jak powiedziałem, od eksperymentów,
skończywszy na atakowaniu innych satelit, co
jest również możliwe. W tej chwili w
rozwoju technologii kosmicznej mamy także
nową nie tyle modę, co pewien
rodzaj trendu, gdzie w
przestrzeń kosmiczną wstawia się mikrosatelity.
Minimalne urządzenia, które
robią absolutnie jedną i
wyłącznie jedną rzecz, natomiast jest ich wiele i połączone są ze
sobą i wszystko to razem daje ten pewien
określony efekt, który jest oczekiwany przez
tych, którzy wysłali taką satelitę w kosmos czy taką serię
satelit w kosmos. Teraz również te mikrosatelity trzeba jakoś
kontrolować. I tego typu urządzenia, właśnie
jak anteny SETI
czy te wszystkie inne zbudowane prawdopodobnie według
mnie mogą służyć do czegoś takiego. I
dlatego, krótko mówiąc, troszkę torpeduję dzisiejszy nasz temat,
ale wydaje mi się, że porozumienie się radiowe,
zresztą to stały słuchacz „Teorii chaosu”,
pozdrawiam, zauważył w absolutnie fantastyczny sposób,
że porozumiewanie się radiowe z kimś z
odległej planety jest absolutnym anachronizmem. Jest
nielogiczne, ponieważ sygnał radiowy nie tylko zanika,
ale jednocześnie trwa w
czasie, zanim doleci do miejsca przeznaczenia. Do
tego dochodzi jeszcze inny fakt, mianowicie taki, że
nasz Układ Słoneczny przypomina coś w rodzaju takiej
klatki, dlatego, że tuż
za naszą Ziemią i za
Marsem istnieje ten pas asteroidów, a na końcu naszego
Układu Słonecznego mamy potężny Pas Kuipera,
czyli są to mini planety,
asteroidy, planetoidy, odłamki
lodu.Jest tego dużo, jest to bardzo gęste,
co jednocześnie tworzy coś w rodzaju niemalże klatki Faradaya
i ma możliwość odbijania
najrozmaitszych sygnałów radiowych, które mogłyby lecieć w naszą
stronę, bądź deformowania ich do tego stopnia, że nie będą one
odczytywane na Ziemi. To może być także jedna z odpowiedzi na pytanie,
dlaczego jeszcze nic nie wysłuchaliśmy konkretnego z
kosmosu. Właśnie dlatego, że zwłaszcza Pas Kuipera był w
stanie zatrzymać coś takiego. Dziękuję. Mamy kolejnego słuchacza
na Antonie. Jesteśmy już na Antonie. Bardzo prosimy.
Dobry wieczór. Mam takie
pytanie, panowie. Tak się zastanawiam, bo słucham cały czas was
i się zastanawiam, czy program SETI nie jest przypadkiem tak
dziwnie skonstruowanym programem, żeby cały
czas chciał szukać, pomagać, dociekać,
a w swoim jak gdyby... Halo? Tak, słuchamy.
Prosimy dokończyć pytanie. Mamy chyba jakiś problem.
Halo? Halo? Tak. Prosimy
dokończyć pytanie. Prosimy słuchać tylko w telefonie
przez chwilę. Dobrze. Właśnie tak zastanawiam się, czy
program SETI nie jest tak specjalnie skonstruowany, żeby
był dla ludzi, a jednak w rzeczywistości
jest przykrywką dla rządu, dla innych spraw, że
jednak obcy są wśród nas, a jednak jest to takie
trochę ściemnianie, mówiąc ogólnie.
Dziękujemy. Zaraz się do tego odniesiemy. Dziękuję. Dziękujemy.
Pozdrawiamy. Panowie, wróćmy na
chwilę jeszcze do tych poszukiwań radiowych, bo
formalnie to rzeczywiście może się wydawać anachronizmem,
ale z drugiej strony
jest to najprostsza
metoda, poszukiwanie emisji radiowych od obcych
cywilizacji. Problemem jest oczywiście skala poszukiwań i to
zawsze był i będzie problem. Teraz się próbuje ten problem rozwiązać między
innymi przez wspomniane sieci,
między innymi radioteleskopowe i inne sieci nasłuchowe.
Ale pozostaje taka kwestia, czy
rzeczywiście warto zmierzać dalej w tą stronę? Czy
czasami nie wkładamy zbyt
dużych wysiłków w poszukiwania emisji radiowych od
obcych, nie zwracając
uwagi na inne potencjalne
dowody? Marku, jak
uważasz,
czy istnieje sens poszukiwania
i nadawania sygnałów radiowych w kosmosie? Bo my wiemy,
że SETI poszukuje czegoś bardzo wąskiego i zdajemy sobie
też sprawę, że przecież były takie sytuacje na przestrzeni lat, kiedy na
przykład kwazary w latach
60. wprowadzały astronomów w błąd
wielokrotnie i wielokrotnie pojawiały się sugestie, że to mogą być
właśnie emisje od obcych cywilizacji, a tak
naprawdę były to źródła naturalne. SETI szuka bardzo
określonego sygnału. Pytanie, czy
wysyłanie takich sygnałów i poszukiwanie ich jest
technicznie
zasadne i czy to jest optymalna metoda
kontaktu
międzygwiezdnego?
Kontaktu? To nie jest
optymalna metoda, bo to prosty fakt ograniczenia
prędkości światła. Więc tak jak już żeśmy wcześniej
wspominali, najprostsza
rozmowa bardzo długo by trwała.
Czy ma sens
znalezienie takiego
sygnału, śladu po obcej cywilizacji
w ten sposób, za pomocą fal radiowych?
Trudno powiedzieć, czy to ma sens. To jest
próba. W różny sposób
próbujemy. Od wysyłania
statków gdzieś daleko, Voyagerów,
które już są w przestrzeni międzygwiezdnej,
po słuchanie,
znalezienie jakiegoś sygnału. A może inaczej sformułuję
to pytanie: czy twoim zdaniem cywilizacja, która trochę
przewyższa nas w rozwoju, może nie bardzo, ale trochę, czy
ona nadal będzie celować w projekt SETI
w takiej formie, jak my go znamy? Czy nadal będzie wysyłać
sygnały radiowe? Nie, myślę, że nie. To
też jeszcze zawęża samo w sobie
możliwość odkrycia,
bo i cywilizacje mogą być mniej
zaawansowane, to na pewno ich nie usłyszymy w tych
założeniach, jakie są, że muszą mieć
przynajmniej radio, żebyśmy usłyszeli ich.
Okej, ale też mogą być cywilizacje, bardzo
dużo takich cywilizacji, które są starsze i
które są bardziej zaawansowane, a
więc ich komunikacja jest na całkiem innym
poziomie i trudno powiedzieć.
Jest to, wydaje się, bardzo nielogiczne, żeby nadal taką formę
próbowały zastosować
do kontaktu, bądź po prostu
używały fal radiowych nadal. Może
to nie musiałby być cel kontaktu z inną cywilizacją.
To tak samo, jakbyśmy nadal
używali powszechnie
bardzo
telegrafów. Coś takiego jest. Jesteśmy na
znacznie wyższym poziomie i używamy już
innej technologii, a tamta już poszła w zapomnienie. Tak że
starsza technologia, starsza cywilizacja,
bardziej rozwinięta- Witam serdecznie. Nie
będzie chyba chciała raczej
Próbować się kontaktować z kimś w taki
sposób. To dla nas
dodatkowo zwęża szansę
na odkrycie takiej cywilizacji,
których może być naprawdę niewiele,
które jeszcze używają radia. Arku,
nazbierało nam się mnóstwo wątków. Z
jednej strony sens używania
sygnałów radiowych do komunikacji międzygwiezdnej na ogromne odległości
i z drugiej strony różne tematy poboczne. Jak odniesiesz się
do tego, czy poszukiwanie
sygnałów radiowych w takiej ogromnej skali
ma sens? Bo przecież
mogliśmy być
bombardowani takimi sygnałami w epoce, kiedy radia jeszcze nie
było. To też jest możliwość. To jest jedna z odpowiedzi na
paradoks Fermiego. Oczywiście. À propos tych sygnałów
radiowych, to ja od swojej pierwszej wypowiedzi staram się
delikatnie przemycić moje zdanie, że to jest troszeczkę archaiczny
sposób szukania. Kilka razy już
użyłem sformułowania „romantyczny sposób”,
jednak archaiczny i wydaje mi się, że niestety, ale
skazany na zderzenie się z taką ścianą.
Tak w skrócie, bo tutaj
często powtarzamy po sobie te
rzeczy, uważam, że używanie sygnałów
radiowych jest niestety spisane na straty
i niektóre cywilizacje, zakładając, że
faktycznie istniały bądź istnieć będą,
to być może niektóre miały tysiące
lat temu, setki tysięcy lat temu, miliony lat temu
taką technologię. Może nie miały tej technologii w ogóle, bo
poradziły sobie inaczej. Też mówiłeś
o tym wspólnym mianowniku, a niektóre może
jeszcze na to nie wpadły. Jakie tutaj mielibyśmy teraz wątki
poboczne poruszyć? Mam nadzieję,
że nie będzie wątku pobocznego telefonu ostatniego słuchacza, bo
dostaliśmy
sygnał dźwiękowy, wydaje mi się, od tej
cywilizacji. Sprawy rodzinne rozsądzane poza anteną.
Sygnały poboczne były na przykład takie: od poprzedniego słuchacza było
pytanie, czy za SETI może się kryć tak zwane drugie dno.
I telefon od jeszcze wcześniejszego słuchacza, który mówił, że
Szostak jest w zasadzie ręką, za którą
chwyta się deski.
Ręką tonącego. Umówmy
się tak, że nie możemy chyba jednoznacznie powiedzieć,
że nie ma tu żadnej
teorii spisku. Tu by się nasz
kolega Claude Monet pewnie mógł wypowiedzieć na ten temat, bo
zakładam, że on pewnie niejedną teorię na temat SETI
słyszał. Nie możemy
jednoznacznie powiedzieć, że SETI to jest program,
który na pewno jest w 100%
jasny i czysty. To jest właśnie ten ciekawy
motyw, że SETI powstało w
1959, tak? Z tego, co pamiętam. Czy
1969? Nie
pamiętam teraz. Chyba to był 1959
rok, kiedy zaczęto eksperymentować w
programie SETI. I przez tyle lat jest
cisza w eterze. Są te sygnały, o
których mówicie, że za tydzień
słuchacze się dowiedzą, ale to też nie jest
wykluczone, że faktycznie jest to jakaś- Halo?
O, znowuż słuchacz. I kolejny słuchacz.
Może rozpierdać. Chyba że- Dajmy
powiedzieć słuchaczowi. Na złączce, Tomasz. Bardzo fajna
audycja. Dzięki, że prowadzicie coś takiego.
Słuchajcie,
jedno pytanie: czy jeżeli
SETI znajdzie jakiś
kontakt z cywilizacją pozaziemską, czy uważacie, że my się o tym
dowiemy? Czy zostanie to wykorzystane dla
interesów politycznych
czy wojskowych służb? To może
na szybko Arek
odpowie, a potem ja dwa zdania rzucę, bo nam się przeciąga ta audycja.
Zależy oczywiście, jaki to będzie sygnał, bo jeżeli to będzie
sygnał jasny,
przejrzysty i będzie zawierał informacje, które nie do końca będą wygodne i
bezpieczne dla gatunku ludzkiego i dla naszego
bytowania na planecie Ziemi, nie wydaje mi się,
to jest oczywiście znowu moje gdybanie,
że oni taką wiadomość,
taki przekaz by puścili dalej. Tutaj na pewno by się Chris
wypowiedział, że wtedy wojsko
nalega, żeby SETI dalej nadawało, bo być może czeka na coś
takiego. Natomiast
jeżeli otrzymano by
przekaz, który niewiele by mówił, właściwie
byłby- To byśmy się o tym dowiedzieli pewnie.
Oczywiście, byśmy się o tym dowiedzieli, bo po prostu by było: „Hej,
zobaczcie, po tylu latach zaczynamy funkcjonować.
Dostaliśmy jakiś przekaz. Nie wiemy, co to jest, ale dostaliśmy
przekaz, czyli nasze istnienie ma jakąś
podpórkę.
Coś się udało osiągnąć”. Ale słuchaj, może z drugiej
strony taka komunikacja istnieje, my po prostu o
niej nic nie wiemy. A czy taka komunikacja- Może to nie jest wykluczone ... takiej
informacji spowodowałaby nieprzewidziane skutki, w postaci na
przykład paniki wśród społeczeństwa? Zgadza
się. Dobrym przykładem jest Biblia. Tam
mamy duży opis cywilizacji
pozaziemskiej. Jest to po prostu Bóg.Bóg i
jego aniołowie i archaniołowie. Aha, dziękujemy za telefon.
Mieliśmy takie pytanie dzisiaj na liście.
Okroiliśmy naszą listę o to pytanie.
Ale dziękujemy. To ja również
dzięki. Do widzenia. Pozdrawiamy.
Rzeczywiście to jest problem, dlatego że
wiele osób myśli, że
odsumujemy sygnał, a jutro poinformuje o tym
rano TVN, że otrzymaliśmy sygnał.
Sprawa jest poważna, dlatego że Jill Tarter, która jest matką
projektu SETI, tak jak Drake był ojcem,
ona już jest
emerytowanym naukowcem, ale
odcisnęła znaczne piętno na tych badaniach. Była osobą,
która przez lata próbowała wprowadzić coś takiego jak
pewien protokół odpowiedzi na ewentualne
otrzymanie sygnału od obcych istot. I w
zasadzie istnieje nieformalna
zgoda na to, że
po otrzymaniu sygnału przez któryś z ziemskich
radioteleskopów nie wolno na niego
odpowiadać. To po pierwsze. Po drugie trzeba poinformować o tym
inne ośrodki naukowe. Po trzecie
trzeba sprawdzić, czy sygnał się powtarza. Zwykle się nie powtarza,
ale będziemy o tym mówić za tydzień. Po
czwarte, nie należy na początku
mówić o tym ludziom i po piąte,
sprawa wymaga wielkiej delikatności. Natomiast
wydaje mi się, że komunikacja
radiowa z obcą inteligencją
to jest problematyczna kwestia, dlatego
że tak jak powtarzaliśmy kilka razy,
odpowiedź na pytanie, kiedy ja bym na przykład stał
na Ziemi i krzyknąłbym: „Kosmici, dzień dobry”, to by leciało
i dotarłoby do niego, na przykład
kilka pokoleń by minęło, a oni by otrzymali
dopiero moje „dzień dobry”. Kiedy on by odpowiedział,
to minęłoby kolejne kilka pokoleń.
To jest zupełnie nieefektywna
forma wymiany informacji.
Pewnie są lepsze. Ale powróćmy może do
kolejnej kwestii, takiej już bardzo ufologicznej.
Marku, kolejne pytanie proszę, bo nam się debata dzisiaj trochę
przeciąga. Dobry wieczór, jesteśmy już na antenie. Dobry wieczór,
witam wszystkich słuchaczy i panów
współprowadzących, współredagujących. Darek Ossowski z
Włocławka się kłania.
Czy mnie słychać jeszcze? Słychać pana,
słychać. Tak, witamy serdecznie. To bardzo fajnie.
Proszę panów, mi przyszła do głowy taka
hipoteza ostatnio modnej
symulacji rzeczywistości. Na pewno panowie słyszeliście
o tym. I tak się zastanawiałem, czy
obniżona aktywność SETI, ten
lekceważący stosunek do relacji o zjawiskach,
to nie jest wynik jakiegoś
odnalezienia potwierdzenia na
to, gdzie
te autorytety SETI i naukowcy dochodzą do wniosku, że
skoro jest to symulacja, to w
zasadzie nie ma sensu badać tego dalej, bo to
jest rzeczywistość, nazwijmy to wirtualna. To
po pierwsze. A po drugie nie wiemy, kim
jest, użyję takiego słowa, admin,
który może poczuć się
sprowokowany do podjęcia jakiejś interwencji,
naprawy błędu w
oprogramowaniu, co by skutkowało
wstrząsem co
najmniej dla naszej
cywilizacji, jeśli nie całego wszechświata.
Może to takie obawy? Co panowie o tym myślicie? To
jest bardzo fajne, mi się wydaje. Chyba w tamtym programie
poruszyliśmy taki wątek, który mówił,
że relacje, które napływają do nas odnośnie
takiej kwestii jak UFO czy obca inteligencja, są tak niespójne,
że trudno z nich wyciągnąć jakiś wniosek. I takim
jednym z krańcowych wniosków na
temat tego, dlaczego to wszystko jest takie dziwne i dlaczego to wygląda tak, jakby
ktoś nas bombardował jakimiś
informacjami, żeby nas na przykład sprawdzić, jak my zareagujemy,
jest to, że rzeczywiście jesteśmy osadzeni w pewnym
czymś w rodzaju wielkiego eksperymentu,
którego nadzorca, którego
programista chce w ten sposób
sprawdzić nas czy
coś w tym stylu. Natomiast wydaje mi się, że rozważania są
dobre, ciekawe, ale problem w tym,
że są holender nieweryfikowalny, dlatego że nawet ci, którzy
stworzyli koncepcję wirtualnego wszechświata,
twierdzili, że tak naprawdę dla nas jako
istot osadzonych w środku nie ma żadnego znaczenia,
czy to jest symulacja, bo my w tym żyjemy. Nie
możemy się z tego wyrwać w żaden sposób. Teraz pytanie,
może
inaczej bym to zaprezentował. Może my nie tyle jesteśmy
osadzeni w symulacji, co jesteśmy osadzeni w
strukturze, której nie do końca rozumiemy.
I to może nie jest symulacja, ale może to jest coś znacznie
większego, że kosmos nie tylko ma tą stronę
materialną jako skupisko gruzu i
kamieni.Ale też może mieć jakąś
strukturę związaną ze sferą działania świadomości, o czym pisze
bardzo szeroko doktor Danuta Adamska-Rutkowska, między
innymi w swojej nowej książce. Jak ona się nazywa ta książka?
„Naukowe dowody na
wielowymiarową świadomość” coś takiego. Kochanie moja nowa książka.
Polecam. Ja tutaj przepraszam, wejdę w
słowo panu. Przepraszam. Miałem
przyjemność słuchania debaty z udziałem pani doktor
na temat świadomości. Także jakieś
pojęcie mam, powiedzmy na ten temat i
w pełni się zgadzam z pańską teorią
i nie upieram się. Ta symulacja to jest po prostu
hasło. To nie jest jakiś taki
konkretny mój wniosek czy hipoteza, tylko takie hasło.
Bo ja sobie sam dla siebie
szukałem czegoś w
rodzaju wytłumaczenia i
bardzo wygodne by to było, bo to by było
rozwiązaniem dla wszelkich zjawisk, które tak zbiorowo
nazywamy paranormalnymi. Dałoby
się łatwiej przynajmniej wytłumaczyć jako taki
matrixowy błąd systemu albo ingerencji
właśnie jakiegoś administratora,
powiedzmy coś takiego. No to ja
już skończyłem swoją wypowiedź. Proszę o kontynuowanie.
Dziękujemy. Pozdrawiamy serdecznie. Mam nadzieję, że odniesiemy.
Wie pan, odniesiemy się do tego problemu, o którym pan mówi w
audycji, która będzie miała miejsce prawdopodobnie.
Szerzej oczywiście się odniesiemy, która będzie miała miejsce prawdopodobnie
20 listopada. Tam jest
zaplanowana wtedy audycja „Czy jesteśmy
czyjąś własnością?” Także zapraszam w SETI w niedysposanie.
Jeśli się nie mylę, to na INF-rze był poruszany ten
temat. Też był, tak. To jest cytat
z Charlesa Forta, bardzo kontrowersyjny i ta audycja
też będzie bardzo kontrowersyjna. Także już zapraszam dzisiaj
wszystkich. Życzę dobrej nocy.
Serdecznie dziękuję wszystkim. Również dobrej nocy, pozdrawiam
wszystkich słuchaczy przede wszystkim. Dobranoc.
Pozdrawiamy. Dobranoc. My
tymczasem przeskakujemy do
kolejnego pytania, takiego już bardziej ufologicznego panowie,
dlatego że my cały czas mówimy o tym, że kosmici gdzieś są,
może są na jakiejś odległej planecie,
żyją sobie tam, może się między sobą tłuką nawet
tak jak my. I tak dalej.
Ale SETI nie podejmuje tematu o
tym, że obce istoty, obca inteligencja,
może nawet na bardzo zaawansowanym poziomie, o czym
wspominał przed chwilą pan Darek, może
nie tylko nas obserwować, ale może nawet
w jakiś sposób na nas oddziaływać, czego my do końca nie rozumiemy i
nie czujemy. Dowodem mogą być wszelkiego rodzaju zjawiska
paranormalne. Panowie, pytanie do Chrisa,
jeżeli już wrócił.
Aha, przepraszam. Tutaj widzę komunikat od
Darka. Także to pytanie zadam Arkowi, który ma
ograniczone możliwości czasowe dzisiaj. Arku,
czy twoim zdaniem paradoks Fermi'ego da
się obejść hipotezami, które mówią,
że obcy tak naprawdę nie muszą się z nami kontaktować i
komunikować, bo nie mają w tym żadnego celu? My się nie komunikujemy na
przykład z mrówkami. Nie wysyłamy
poselstwa do stad goryli
górskich, tylko je po prostu bezczelnie
łapiemy i chipujemy albo badamy. Czy
kosmici również mogą nie czuć takiego przymusu? Czy mogą nas
traktować jako zwierzynę lub rezerwat? Jak jest twoim zdaniem?
Oczywiście może być tak, jak mówisz. Pamiętam jedną z pierwszych debat,
kiedy w ogóle głównym naszym tematem były cele
obcych i myśmy wtedy poruszyli całe mnóstwo
różnych, absolutnie
różnych czasami od siebie nawet teorii. Ta
teoria, powiedzmy, rezerwatu też była. Oczywiście ta teoria,
że oni już kiedyś tu przecież byli i oni zasiedlili, to na
pewno Chris się na ten temat wypowie i
zaleci znowu jakimiś
starożytnymi cywilizacjami, które mają
jakoby informację, że tak to się stało. Faktycznie może tak
być, jeżeli mamy tutaj teraz szukać tego
wspólnego mianownika, nazwijmy to, ludzkiego. Tak jak powiedziałeś,
my nie czujemy się w obowiązku z każdym gatunkiem zamieszkującym
nasz świat wchodzić w relacje i szukać
sposobu na komunikowanie się z nim. Tak jak tu wspomniałeś chociażby o
mrówkach. W jaki sposób mielibyśmy się komunikować z mrówkami? Czy
mielibyśmy im postawić
jakieś znaki, czy właśnie mielibyśmy zbadać sposób
komunikacji mrówek, tak jak badamy na przykład sposób komunikacji
delfinów? Oczywiście w celach
naukowych. Nauka oficjalna zajmuje się
takimi rzeczami, ale my jako
tacy zwykli zjadacze chleba nie czujemy
absolutnie tej potrzeby i tego w ogóle nie robimy.
Zerknę jeszcze na to pytanie, jak ono wyglądało na naszej liście pytań. To
było pytanie szóste,
widzę.
Gdzie mamy szukać tych oznak istnienia
najbardziej rozwiniętych kosmitów?
To jest dobre pytanie. To jest
pytanie gwóźdź w tym momencie. Gdzie możemy szukać tych
oznak? Oczywiście, tak jak
mówiłeś.Istnieje możliwość ewentualnej
obserwacji
rezerwatu
i że mielibyśmy być rzekomo obserwowani. Tu moglibyśmy się
odnieść do ewentualnych
nagrań czy zdjęć, które nie zostały
jednoznacznie określone jako fake'i. Wiele
relacji osób, które też były
często w debatach
poruszane o bliskich spotkaniach, o
chipowaniu i tak dalej. Myślę o takich
elementach, że to one
mogą być kluczowe, jeżeli chodzi o
szukanie tych oznak. Też to, co już
wspomniałem, o czym pewnie nasz kolega
zza oceanu się rozwinie, czyli o tych sygnałach,
które miały zostawić starożytne cywilizacje
na świecie dla potomnych. Być
może tutaj powinniśmy tego szukać. Być może powinniśmy
na te elementy patrzeć w taki oto sposób.
Trudno mi w tej chwili odpowiedzieć, ale
są to oczywiście teorie, o których
mówimy właściwie od momentu
rozpoczęcia debat ufologicznych. Tak
jak powiedziałeś, ja mam ograniczone możliwości czasowe. Czy jest jeszcze jakieś
pytanie,
na które chcielibyście, żebym odpowiedział? Spróbuję to
zrobić teraz, zanim się zdematerializuję na Skypie.
Może to pytanie, które się już pojawiło.
Jak oceniasz to SETI
aktywne, czyli wysyłanie
wiadomości w kosmos przez ludzi. Czy rzeczywiście kryje się
w tym jakieś potencjalne niebezpieczeństwo, czy raczej
Hawking przesadza? Ja do
tego też się próbowałem odnosić i oczywiście na początku tego
SETI aktywnego przyświecał temu jakiś cel.
Może troszeczkę naiwne myślenie,
że sposób, w jaki my wysyłamy te informacje,
da nam większą
szansę na odpowiedź. Nie uważam, żeby
to było jakieś zagrożenie. Co prawda osoby, które
twierdzą, że nasze wysyłanie informacji o naszym świecie, o nas
jako o gatunku, to jest podawanie siebie na
tacy potencjalnie niebezpiecznej cywilizacji, która
mogłaby ewentualnie nam tutaj zrobić dzień
niepodległości. Ale nie uważam, żeby
było to jakieś zagrożenie, bo moim
zdaniem, jeżeli cywilizacja, która miałaby wobec nas złe
zamiary, a byłaby wysoce zaawansowana cywilizacyjnie,
na pewno bardziej zaawansowana niż my, to takie informacje o
nas mają pewnie od tysięcy lat i być może robią
sobie właśnie obserwowanie nas
przez szybkę, przez szkło w formie
rezerwatu. Także wydaje mi się, że
takie mówienie, że nie wysyłajmy informacji, nie wysyłajmy wiadomości o nas,
nie pokazujmy się wszystkim, to jest trochę przesadzone.
Oczywiście to jest moje zdanie.
Możecie się zgodzić, możecie się nie zgadzać. Ja dziś jestem z
doskoku w tej audycji i też dlatego mam troszeczkę mniej
czasu. Jeżeli pytań więcej nie ma,
to ja się będę pomalutku żegnał. Zostawię was
może jeszcze na odsłuchu. Także dziękuję za zaproszenie. Bardzo miło
było was znowu usłyszeć i bardzo miło było usłyszeć stałego słuchacza. Cofnąłem się
parę
lat w przeszłość. Mam nadzieję,
że usłyszymy się niedługo. Także ze
słuchaczami również się żegnam. Dziękuję.
Gratuluję wam pobicia rekordu i do usłyszenia. Arku,
wypowiedz jeszcze adres swojego programu na YouTubie.
Tak, zapraszam do mojego
vloga, programu „Poznajemy nieznane”. Troszeczkę
ostatnio zaniedbany, ale parę
materiałów może was zainteresować.
Jeżeli znajdę chwilkę czasu wolnego od pracy zawodowej,
mam nadzieję, że coś może się jeszcze do
końca tego miesiąca pojawi.
Nie obiecuję, ale mam nadzieję, że coś damy radę
zrobić. Troszeczkę się ostatnio zmieniła tendencja na
kanale, ale to raczej eksperymentalnie. Myślę, że wrócę
do tego, co proponowałem wam wcześniej, co się
spotkało z waszym zainteresowaniem. Także
dziękuję i zapraszam. Dziękuję panowie jeszcze raz za rozmowę. Bardzo
było miło. Dziękujemy i pozdrawiamy i dobrej nocy. Dziękujemy
również. Dzięki panowie. Do usłyszenia. Do usłyszenia.
Cześć. Panowie,
taka sprawa. Obejście paradoksu Fermiego. Z jednej
strony powiedzieliśmy, że obcy mogą nas
obserwować, z drugiej strony są jeszcze
inne możliwości. Jedna z nich mówi, że ich po prostu nie ma,
bo jesteśmy tutaj z jakichś przyczyn sami. I może
zasada antropiczna działa, że ktoś tam w kosmosie
zdecydował się nastawić te wszystkie tryby tak,
żebyśmy powstali my, ale nie wiadomo, czy powstał ktoś
jeszcze. Kolejna
sprawa. Może być również tak, o czym ostatnio się
dość rozpisano przed paroma miesiącami,
że ludzkość jest jedną z
najstarszych inteligencji w kosmosie i to
być może my musimy rozpocząć
jakąkolwiek komunikację międzygwiezdną. Innymi słowy,
obcy, którzy mogą odebrać sygnał, dopiero
rosną, dopiero się rozwijają i to my może powinniśmy ich
szukać. Jest jeszcze kilka innych
potencjalnych odpowiedzi na to, dlaczego kosmici się nie komunikują.
A ja chciałbym poznać wasze
zdanie. Chris, jak to jest
według ciebie, czy rzeczywiście
obcy mogą mieć na nas oko i
mogą milczeć?Tylko dlatego, że nas
obserwują. Czy
może jest tak, że gdzieś oni
dopiero rozwijają się na swoich planetach i
to my będziemy pierwszymi zdobywcami kosmosu?
Jest bardzo sympatyczna ta teoria, że
Ziemia jest rezerwatem. Jesteśmy obserwowani przez kosmitów
i w sumie tak naprawdę oni nie za bardzo
się nami zajmują, bo w żaden sposób nie stanowimy dla nich ani
konkurencji, ani zagrożenia. Aż do momentu, kiedy
zaczynamy dorównywać im technologicznie, bądź
przynajmniej mamy taką perspektywę, że gdzieś w określonej
przyszłości rzeczywiście to zrobimy. I to się kojarzy
z wysypem UFO od
końca lat 40., kiedy to okazało się,
że człowiek osiągnął coś takiego jak broń
atomowa, czyli zaczął rzeczywiście zmieniać
coś na olbrzymią skalę. Może doprowadzić nawet do tego,
że zniszczy nie tylko naszą planetę, ale może zniszczyć inną
planetę bądź może uzyskać jakiś inny kolejny efekt
dzięki temu, że jest w stanie rozszczepić jądro atomu.
I to już powoduje, że to zainteresowanie wzrasta
naszą cywilizacją. Jeśli
chcieć myśleć o nas jako o kimś bardzo
unikalnym w kosmosie, jako o najstarszej
cywilizacji, wydaje się to być trochę dziwne myślenie,
dlatego że ono kompletnie odrzuca wszystko to, co wydarzyło się w
przeszłości. Spójrzmy na najstarsze starożytne
przekazy. Wszystkie one mówią o tym,
że istnieje jakaś bardzo
zaawansowana inteligencja, która pochodzi nie z tej Ziemi. Jest z
kosmosu. Ktoś tu wspomniał w dzisiejszej naszej dyskusji,
chyba słuchacz, który do nas dzwonił, o tym, że chociaż Bóg jest
właśnie reprezentantem cywilizacji pozaziemskiej.
W każdej mitologii większość tych wszystkich bogów, z którymi
mamy do czynienia, jest kimś
właśnie z innej planety. Podróżuje pomiędzy planetami, podróżuje w
przestrzeni kosmicznej, posiada niezwykłe technologie,
umiejętności, które przewyższają nas pod
każdym względem. I jednocześnie wszyscy
ci bogowie kontrolują w jakiś sposób Ziemię,
nie wtrącają się w nasze życie do momentu, kiedy
nie zaczynamy im w jakiś sposób zagrażać.
Takim przykładem będzie
chociażby wieża Babel, gdzie człowiek mógł osiągnąć
siłę i potęgę Boga. Bóg się zorientował i
pomieszał ludziom zmysły. Co by to oznaczało, przekładając na język
naszej dzisiejszej dyskusji? Że
ta siła kosmiczna, inteligencja kosmiczna nie
zwracała uwagi na nas do tego momentu, dopóki nie
zorientowała się, że możemy im właśnie dorównać i
możemy im zagrozić. I nagle wtrąciła te swoje
trzy centy i zamieszała nam wszystkim w głowach. Ze
względu na
całą naszą kulturę, która stworzyła te wszystkie historie,
wydaje się być raczej pewne, że nie jesteśmy
czymś unikalnym w kosmosie. Nie jesteśmy
jedyną cywilizacją i nie jesteśmy
samotni w kosmosie. Jest tylko kwestia, w jaki sposób
nawiążemy ten kontakt. Do tej pory ten kontakt
był nawiązywany. Wszystkie religie,
które my traktujemy jako temat
poboczny i jakby niemający nic
wspólnego z kontaktem, z
inteligencją pozaziemską, wszystkie religie próbowały
nawiązać ten kontakt, tworzyły szereg najrozmaitszych
rzeczy, które my uważamy za rytuały, ale były to narzędzia tej
komunikacji. Zauważmy, że
świątynie, które budowano, to nie były tylko
miejsca kultu, które wyglądały fajnie ze względów
architektonicznych, ale były jednocześnie
maszynami, poprzez które
łączono się z kimś właśnie spoza naszego świata, spoza
naszego życia, spoza naszego wymiaru.
Ten kontakt czy
świadomość tego, że istnieje coś jeszcze oprócz nas, była
bardzo silna i myślę, że
dlatego jest taka położona nadzieja i wręcz
wiara w naukę, że będzie ona w stanie
nawiązać go na innej płaszczyźnie. Być może właśnie
nauka jest tym elementem, który
ma największe szanse na kontakt
równorzędny, bo o ile można pomieszać
zmysły człowiekowi, o tyle dobrze zaprogramowanej
maszynie tych zmysłów pomieszać już za bardzo nie można. Czyli jest w
jakiś sposób odporna. Czyli być może nauka jest odpowiedzią
ludzkości na to, co wydarzyło się parę tysięcy lat
wcześniej i znalazła inną
drogę, aby móc obejść to, co do tej pory
sprawiało, że ten ktoś w przestrzeni kosmicznej górował nad nami,
ta inna cywilizacja czy ta inna inteligencja, bo miał
bezpośredni wpływ na nasz sposób myślenia.
Miał wpływ biologiczny. Tymczasem maszyna
albo maszyna w połączeniu z człowiekiem,
bo tak naprawdę, jeśli popatrzymy z filozoficznego punktu widzenia na to, w jaki
sposób my się rozwijamy technologicznie i z tej technologii, z której my
jesteśmy tak bardzo dumni, to stajemy się powoli cyborgami.
Coraz więcej maszyn używamy, są nam absolutnie
niezbędne i z jednej strony uzależniamy się od nich, ale z
drugiej strony one właśnie sprawiają, że mamy
niezakłócony kontakt z
rzeczywistością dookoła nas. I nawet
jeśli ktoś zapomni drogi do domu, to
włączy sobie GPS i bezpiecznie wróci, nawet jeśli
utraci kompletnie pamięć. Jeżeli tylko zachowa mu się umiejętność
prowadzenia auta czy wędrowania wzdłuż drogi. Może to tak brzmi
prymitywnie, ale na tym
takieWłaśnie
mam takie przeświadczenie, że nie tylko nie jesteśmy
sami, ale od lat jest prowadzony
ten kosmiczny dialog z kimś innym, z kimś
spoza naszej ziemskiej sfery. Jest prowadzony na
różnych sposobach i różnymi metodami.
I dlatego z jednej strony taką drogą
jest dla mnie właśnie religia, tą starożytną drogą, a dziś to, co robimy, jest
właśnie nauka, maszyny, urządzenia i między innymi
SETI jest tego przykładem, że ewentualnie
próbuje nawiązać jakiś kontakt bądź wysłać informację
tą właśnie drogą, poprzez radio. Choć
tak jak powiedziałem wcześniej, uważam, że cel SETI jest zupełnie inny
i ze względu na to, że wszystkie tajne amerykańskie
projekty zachowały swoją tajność, dlatego że
zostały zaszufladkowane. Już
mówiłem o tym we wcześniejszej audycji,
mnóstwo ludzi, pracując nad projektem,
robi to w zasadzie niezależnie i tylko kilka osób ma
pełen obraz pełnego projektu i jest w stanie połączyć te
wszystkie elementy do siebie razem i uzyskać efekt,
jaki oczekuje. Natomiast wszyscy ci, którzy nad nim pracują, mając tylko
cząstkę tego projektu przed swoimi oczami, nie są w
stanie zobaczyć całego obrazka i tak naprawdę nie
wiedzą, nad czym pracują. Nie wiedzą, do czego to może służyć.
Dlatego zaciera się tutaj bariera
pomiędzy projektami wojskowymi i cywilnymi. To
już właściwie nie ma znaczenia. To już jest kwestia przeszłości.
Wszystko może działać na wszelkich możliwych płaszczyznach, że
organizacja, która ze swojej natury jest cywilna i ma bardzo
szlachetny cel, może wykonywać zupełnie inne cele,
chociażby wiedząc, że jest finansowana przez
amerykańskie lotnictwo. Więc możemy przypuszczać,
że jest częścią jakiegoś większego projektu i robi coś, co być
może wcale nie jest tym, do czego została ta organizacja
stworzona. Także w zasadzie próbuję
odpowiedzieć na to twoje pytanie i chyba ono dotyczy tego,
czy
istnieje możliwość kontaktu z jakąś
cywilizacją poprzez drogę, którą wybrało sobie SETI.
Z pewnością tak, ale jest to wyłącznie droga
teoretyczna, tak samo jak teoretyczne jest równanie Drake'a, o którym
rozmawialiśmy. Arek Paterek wspomniał tutaj,
że jest to matematyka królowa nauk. Tyle że w tej
matematyce mamy równanie ze wszystkimi
niewiadomymi. Jak rozwiązać takie równanie? Może
tym zakończę. Dzięki. Panie Marku. Trochę już na ten
temat wspomniałem wcześniej.
Być
może właśnie próby
wykorzystania całego naszego arsenału
do nasłuchiwania
kosmosu mogłyby coś dać. Ale
jeżeli proste
założenie zrobimy takie, że obca
cywilizacja nie używa
fal radiowych, tylko jakąś
inną formę kontaktu, to
nie mamy szans na obecnym
poziomie i nawet
jak wykorzystamy wszelką
naszą technikę do nasłuchiwania tego kosmosu,
to być może
kiedyś nam się uda jakiś sygnał
odnaleźć jeden. Ale tak jak wspomniałem,
kosmos tak naprawdę może krzyczeć cały czas i
nie będziemy go
słyszeć, bo jesteśmy poza
zakresem. Jesteśmy poza nawiasem z naszą
technologią, z naszym pojmowaniem i
jest po prostu dla nas nadal cisza.
Dlatego rozwiązanie paradoksu
jest dla mnie...
Nie wiem, jak by to można było rozwiązać inaczej.
Może po prostu czekać i wymyślać coś innego, żeby
jednak usłyszeć te
cywilizacje.
Dziękuję. Co z innymi taktykami SETI, na przykład
SETI optycznym albo poszukiwaniem tak zwanych
technosygnatur? Czy dają one wielkie szanse na
zlokalizowanie kosmicznych braci? Może pierwszy niech się w tym
temacie wypowie pan Marek Marcinkowski. Prosimy. Jeżeli
chodzi o technosygnatury, miało
miejsce niedawno odkrycie pewnej
gwiazdy, wokół której coś się ciekawego dzieje,
co może wskazywać na to,
że jest tam obca
cywilizacja. Mianowicie chodzi o
kwestię taką, że
gdy odkrywamy planety
pozasłoneczne,
jeden ze sposobów jest taki, że
mierząc siłę światła danej gwiazdy,
obserwujemy ją przez jakiś długi czas
i jeżeli nastąpi
przelot na tle tej gwiazdy
jakiejś planety,
blask trochę
spada. Intensywność światła
tej gwiazdy spada i później
znowu, gdy planeta już zniknie z pola
widzenia, to światło wraca do swojej pierwotnej
charakterystyki. Tutaj
ostatnio odkryto gwiazdę,
spadek
jasności tej gwiazdy nie jest taki oczywisty. Nie
wygląda to takProsto i
fajnie, jak w modelach, jak w przypadku wielu
innych systemów planetarnych.
Te spadki jasności są bardzo
chaotyczne. I
jedna z
teorii powstała taka, że
być może na orbicie
tej gwiazdy znajdują się
jakieś struktury
cywilizacji pozaziemskiej.
To jest jedna z teorii. Oczywiście teorie są różne, od
dużych szczątków komet, poprzez różnego rodzaju
chmury pyłowe,
ale naukowcy też biorą
pod uwagę, że może to być jakaś
oznaka obcej cywilizacji, taki dziwny,
nienaturalny
rozkład pociemnień tej
gwiazdy.
Jeżeli chodzi o taki
model i
poszukiwanie obcej cywilizacji w ten sposób,
to oczywiście jest to jeden z kolejnych sposobów
szukania takich charakterystyk
gwiazd, które swoją jasność tracą w
bardzo nieregularny, chaotyczny sposób, ale
to nadal jest kropla w morzu.
Można szukać takich charakterystyk gwiazd, ale
skala nadal jest ogromna.
To jest ciekawa taktyka, ciekawy pomysł.
Jednak nadal nie da to
jednoznacznej odpowiedzi, czy to
jest faktycznie naturalny
aspekt, czy to jakieś komety, jakieś
skupisko planetoid, czy to faktycznie jest jakaś
konstrukcja obcej
cywilizacji.
Na etapie, jaki teraz mamy,
nie dostaniemy jednoznacznej odpowiedzi, tak jakbyśmy mogli
się spodziewać na przykład od sygnału radiowego.
Jeżeli chodzi o SETI optyczne,
to też wcześniej wspomniałem, musielibyśmy
wyszukać określone
wąskie sygnały
w postaci impulsów
laserowych o dużej mocy,
ale to nadal
wydaje się dosyć
mało
efektywne.
I
tak jak już wspomniałem wcześniej, wydaje się mi, że to daje
jeszcze mniejsze szanse tak naprawdę
niż odkrycie sygnału radiowego.
Wrócę jeszcze do tych technosygnałów,
sygnatur, czyli
oznak jakichś wielkich
konstrukcji cywilizacji pozaziemskiej, które
możemy wykrywać poprzez
zmianę blasku gwiazdy. To wydaje się
dosyć
sensowne z mojego punktu widzenia, bo
tak jak widzimy, metoda znajdywania planet
pozasłonecznych w ten sposób jest bardzo efektywna
i znajdujemy tych planet w ten sposób bardzo dużo. Czyli w ten
sposób zaćmieniowy. Tak
jakbyśmy tę metodę spróbowali
zastosować do wyszukiwania
nienaturalnych zaćmień
gwiazd, to wydaje
mi się, że ma to
większe szanse
niż szukanie sygnału radiowego. Ale tak jak
wspomniałem, odpowiedź na
tym etapie, na jakim teraz jesteśmy, nie będzie
jednoznaczna. To nadal będą domysły,
bo po prostu bardzo mało wiemy z natury
systemów pozasłonecznych.
Dopiero niedawno tak naprawdę dowiedzieliśmy się, że
możliwe jest występowanie planet w
układach wielogwiazdowych. A więc
samo to, na jakim etapie wiedzy jesteśmy o systemach
pozasłonecznych,
jesteśmy po prostu na początku tej
drogi, na samym starcie. Samo
odkrycie planet w układach wielokrotnych gwiazd
spowodowało, że musieliśmy zmienić
całe podejście do ewolucji systemów
planetarnych. Więc
to jest ciężka sprawa. Jesteśmy naprawdę
tuż po narodzinach, jakby tak porównać do życia
człowieka. Jesteśmy dopiero w chwilach narodzin, można
powiedzieć, jeżeli chodzi o poszukiwania
obcych cywilizacji. Różne są pomysły.
Wydaje mi się, że
większy sens jest właśnie w
poszukiwaniach tych technosygnatur,
z pomocą zaćmień
nieregularnych gwiazd. To się wydaje
całkiem ciekawa koncepcja, ale tak jak mówię, jesteśmy na
samym początku tej drogi
i mamy za małe
głowy do tego. Nie jesteśmy w stanie w ogóle
chociażby cząstki objąć swoimi małymi
rozumami.Cząstki natury wszechświata,
układów planetarnych. Tak mi się wydaje. Oczywiście nie ujmuję
tym wszystkim badaniom naukowym, jakie zostały
wykonane i tym wszystkim naukowcom, którzy łamią
swoje mózgi na temat
teorii i modelów różnych
układów planetarnych, ale jednak jesteśmy nadal
zaskakiwani w bardzo krótkich
odstępach czasu za pomocą technologii.
Zaskakiwani, jak różnorodny jest wszechświat
i jego struktura.
Szanse jakieś może większe są w
szukaniu technosygnatur, ale nadal to jest szukanie igły w
ogromnym stogu siana. To
teraz może oddajmy głos Chrisowi. Mówimy o tych
technosygnaturach i
rejestrowaniu sygnałów, które w jakiś
sposób sugerują
istnienie czegoś innego niż tylko ta olbrzymia przedwieczna
masa kosmosu, wskazując, że
coś tam może być, coś tam może istnieć. Mnie z kolei
zaintrygował fenomen pulsarów.
Pulsarów, czyli takich obiektów
astronomicznych, które
wysyłają regularne impulsy
promieniowania elektromagnetycznego. Są to
generalnie obiekty, które są
takimi gwiazdami neutronowymi i bardzo często
są nazywane latarniami morskimi kosmo-- co od
razu sugeruje, że
mając mapę takich pulsarów,
one tworzą coś w rodzaju kosmicznego GPS.
Pokazują nam
miejsca w przestrzeni kosmicznej
ważne pod tym względem, że być może wokół nich
coś się dzieje, a być może w przyszłości będą one pomagały w
podróżowaniu w tej olbrzymiej przestrzeni kosmicznej i
orientowaniu się w niej. Tego typu
sygnały są rejestrowane przez SETI. Są szczególnie
rejestrowane i są w polu szczególnego zainteresowania europejskiego
systemu LOFAR, co z kolei
jeszcze bardziej wskazuje na to,
że coś może się za tym kryć.
Także, tak jak Marek wspomniał, w
tym temacie jesteśmy troszeczkę bezradni, dlatego że poruszamy się
po omacku. Wiele odkryć
zostało właściwie dokonanych
tak niedawno, że jeszcze właściwie sama nauka nie ma zdania na ten temat,
co z tym zrobić i jak takie dane zjawisko pojąć czy
zrozumieć i jakie konsekwencje ono ze sobą niesie.
Dlatego w zasadzie możemy się tylko i wyłącznie skupić na science
fiction. Ja widzę właśnie w tych pulsarach i w tej regularności
sygnałów, jakimi one wysyłają te
swoje wiązki pola
elektromagnetycznego, które są odbierane na Ziemi. Są to strasznie silne wiązki
z odległych zakątków kosmosu, że być może właśnie one
są takim punktem zwrotnym, który pokazuje,
że gdzieś w tym rejonie można coś rzeczywiście
odnaleźć. Można zlokalizować, jak to brzmi w pytaniu,
naszych kosmicznych braci, a kto wie, może nawet i siostry.
Dziękuję. W cyklu debat z ubiegłego sezonu
podjęliśmy temat cywilizacji wyższego rzędu. Czy
waszym zdaniem obcy stojący na tak wysokim poziomie
rozwoju będą w ogóle mieli chęć do kontaktu z nami?
Gdzie szukać oznak istnienia tych najbardziej
rozwiniętych kosmitów? Tym razem może oddajmy
głos pierwszemu Chrisowi Miekinie. Chrisie?
To kolejne pytanie z rzędu: co by było, gdyby
było? Gdyby Kardaszew miał rację i gdyby taka
cywilizacja mogła powstać, to może co ona by mogła mieć,
gdyby mogła to zbudować i zrobić? Opieramy
się na czymś, co jest tworem teoretycznym
z połowy XX wieku, który niekoniecznie
jest w stanie być zrealizowany. Jest on dość
sympatyczny i miły, i do dziś rozwija
go w zasadzie tylko jedna osoba, Michio Kaku. Bo
tak jak dziś już wspomniałem o tym, jeżeli założymy, że cywilizacja
tego najwyższego rzędu ma do swojej dyspozycji energię
całej swojej galaktyki, to w sumie
prosi się o to, żeby dokonać samozniszczenia, ponieważ
rzeczy się tak mają w naturze i w życiu
czegokolwiek na tym świecie, że przydarzają się
najrozmaitsze przypadki i następuje taki punkt, z którego nie ma
już powrotu. I mając do dyspozycji tak niepomierne
ilości energii, tego typu cywilizacja jest w
stanie zniszczyć się z łatwością sama. Więc to
tworzy kolejny paradoks istnienia takiej cywilizacji. Czy
w ogóle jest możliwe istnienie takiej cywilizacji?
Z tego punktu widzenia ona jest niemożliwa
do zrealizowania według skali Kardaszewa. Ale
załóżmy, że rzeczywiście istnieje taka cywilizacja,
która w sposób bezpieczny jest w stanie
operować tą swoją olbrzymią energią, którą ma do
swojej dyspozycji. To wydaje się, że mając
świadomość tego, jak
łatwo jest jej przemieszczać się w przestrzeni kosmicznej, ma
ona wiedzę i kontakty z wieloma
galaktykami, z wieloma miejscami, gdzie rozwija się życie.
I właśnie taka cywilizacja, gdyby tak na nią w ten sposób patrzeć, jak
chce Kardaszew, ona by patrzyła na nas jak na
jakiś rezerwat. Nie będziemy w polu jej zainteresowania
do momentu, dopóki
nie będziemy mieli czegoś, co nas zainteresuje,
czyli na przykład technologii bądź czegoś, czego oni
poszukują. Ale mając do dyspozycji energię swojej własnej
galaktyki, mogą znaleźć to wszędzie
indziej.Niż u nas, być może w znacznie
atrakcyjniejszych miejscach, więc będą raczej nas
ignorować i nie będą szukać kontaktu, bo w zasadzie
do niczego im ten kontakt nie służy.
W ten sposób to widzę. Bardzo mocno teoretyczna
konstrukcja tego pytania
z mnóstwem znaków
zapytania. W zasadzie jest to pytanie dla pisarzy science
fiction. Oni mogliby się tutaj wyżyć do bólu, bo
w sensie naszych odkryć naukowych, w sensie
astronomii i w sensie naszej wiedzy na temat przestrzeni
kosmicznej i tego, co w niej się dzieje, właściwie
nic nie możemy pomyśleć. Myślę, że
najcenniejsza rzecz w tym pytaniu jest taka, że używa
ono w sobie formuły, która według mnie
została już zużyta, że skala Kardaszowa
oprócz wartości historycznej, muzealnej nie przedstawia
żadnej innej wartości, ponieważ prowadzi nas wprost na manowce.
W latach powiedzmy 60. i 70., kiedy
rozwój technologiczny był gwałtowny, kiedy budowaliśmy coraz
potężniejsze rakiety, kiedy można było matematycznie
obliczyć tempo naszego rozwoju,
być może miało to jakiś sens. Była to taka formuła na
wyrost, że rozwijamy się, będziemy budować coraz większą rakietę
i zrobimy wreszcie taką rakietę, która sięgnie prawie że
księżyca i jak ją odpalimy, to dolecimy nią na koniec galaktyki,
bo tyle będziemy mieli energii, tyle się w niej paliwa zmieści.
Ale okazuje się, że w międzyczasie zmienia się nie
tylko pojęcie rozwoju technologicznego, a
jednocześnie fizyka wokół nas i fizyka, na podstawie której
budowane było twierdzenie Kardaszowa, równanie
Kardaszowa. Dziś tak nie
wygląda i myślę,
że z tego punktu widzenia jest to twór
teoretyczny, bo logiczne wydaje się być,
że nie jest w stanie właśnie powstać cywilizacja o
tak olbrzymich możliwościach energetycznych, dlatego
że tym samym stworzyłaby zagrożenia dla samej
siebie. Ona byłaby naszym największym zagrożeniem. To
tak jak porównując to do naszej skali,
kiedy odkryliśmy, w jaki sposób rozszczepić atom,
wyprodukowano taką ilość
broni nuklearnej, która jest w stanie rozwalić tą
naszą małą planetkę na strzępy. I tak to jest,
jak się ma do dyspozycji taką ilość energii. Póki co jeszcze to
nie nastąpiło, ale taka możliwość zawsze istnieje ze
względu na to, że taka ilość tej groźnej
energii została zmagazynowana i
czeka na kogoś szalonego na tyle, aby przycisnąć ten
nieszczęsny guzik i odpalić to wszystko, co
zakończy całą naszą historię. Dlatego właśnie myśląc o
cywilizacji tego najwyższego rzędu, nie sądzę, aby była
ona w stanie powstać. Właśnie z tego powodu. Dziękuję.
I teraz dajmy się powyżywać astronomowi,
panu Markowi Marcinkowskiemu. Prosimy. Oj
powyżywać. Trudne pytanie
dosyć. Nie wiem, czy taki
pogląd, tutaj kolega
wypowiedział się,
że z logicznego punktu widzenia
cywilizacja tego najwyższego rzędu
nie jest w stanie istnieć, bo prędzej czy
później do samozniszczenia by się
doprowadziła. To bardzo
ludzki pogląd, wydaje mi się.
Tak jak na samym początku żeśmy rozmawiali,
założenie,
że taka cywilizacja będzie się
zachowywać podobnie jak my, czyli
im więcej technologii i
rozwoju, to będzie dążyć do
samozniszczenia.
Nie wiem, czy to jest takie
oczywiste. Wydaje mi się, że
niekoniecznie.
A kontakt z nami, czy by chcieli się
skontaktować,
nie
widzę powodu, żeby mieli taką
chęć. Bo
po co? W jednej chwili taka zaawansowana
cywilizacja, która przyleci
tutaj, jest w stanie ogarnąć
naszą planetę,
nasz ekosystem,
to, jakie są zwierzęta, jakie są rośliny, jacy są ludzie.
W jednej chwili sygnały nasze wszystkie
przechwycić. Kontakt
nawiązać, jeżeli byśmy im mogli
zagrażać, to wtedy mogliby
jakąś interwencję zrobić, jakiś
kontakt. To jest
dla mnie problematyczne, bo
nie sądzę, żeby broń jądrowa
mogła im w jakiś sposób
przeszkadzać w takim sensie, że czuliby się zagrożeni.
Może jeżeli by im zależało na tym, żebyśmy nie
zgładzili się sami
nawzajem, to taki kontakt okej,
żeby nas powstrzymać w jakiś
sposób. Ale tak, żeby czuli się
zagrożeni z tego powodu, to nie. Chyba
że jesteśmy faktycznie
projektemProjektem,
eksperymentem takiej cywilizacji. Ludzie
wymyślili bombę atomową. Faktycznie
wielkimi krokami zbliża się samozagłada,
bo w końcu ktoś przyciśnie ten czerwony przycisk
i nasz projekt pójdzie
do kosza. Albo też niekoniecznie do kosza. Być może to będzie całkiem niezły
wynik dla nich, tego projektu.
To pytanie jest dosyć
skomplikowane i
można sobie, tak jak kolega wspomniał, gdybać i
gdybać. A gdzie
szukać oznak istnienia tych
najbardziej rozwiniętych kosmitów?
To, co wspominał chyba Arek wcześniej.
Popieram
ten pogląd. Jakie są
pamiątki po nich na Ziemi. Te
archeologiczne ślady. To
wydaje się dosyć namacalne i
najbliższe, żeby to
badać i wydaje się to
najbliższą
kwestią, którą możemy badać i jest
oznaką rozwiniętej
cywilizacji, która nas odwiedziła.
Także najprędzej takie oznaki
możemy odnaleźć na naszym
podwórku, najbliżej.
A na dalsze wywody, gdzie indziej możemy
znaleźć takich oznak, jesteśmy jeszcze za malutcy.
Nie mamy nawet takich technologii,
możemy sobie tylko wyobrażać.
Może są oznaki na Marsie.
Za mało wiemy.
Być może na księżycu Marsa jest jakiś dziwny
obiekt, który może być
pamiątką, oznaką po
cywilizacji. Za mało wiemy
w
tych kwestiach.
Dopóki nie stanie tam człowiek,
czy na księżycu Marsa, czy na Marsie i nie dotknie
bezpośrednio tych domniemanych
struktur czy oznak innej cywilizacji,
to są tylko nasze dywagacje
i
jesteśmy dalecy od odnalezienia oznak
gdzieś daleko poza Ziemią.
Najszybciej wydaje mi się, że te pamiątki
ze starożytności, pamiątki po
obcych cywilizacjach, najbliżej
możemy odkrywać i badać.
Dziękuję. Ja tutaj wspominając o
tej bombie atomowej i energii nuklearnej,
jaką mamy.
Ktoś strasznie słucha radia, ja mam taki feedback okropny.
Nie wspominałem o tym w sensie, że zagrażamy tą bombą
atomową jakimś kosmitom, bo oczywiście nie. Dla nich jest to kupa śmiechu,
że my mamy bombę atomową, ale przy okazji
eksperymentów nad bombą atomową okazało się, że fala
podłużna, którą produkuje taka eksplozja,
załamuje na chwilę płaszczyznę czasoprzestrzenną.
I to jest ten element, który może wzbudzać
zainteresowanie jakiejkolwiek pozaziemskiej
cywilizacji. Dlatego, że po raz
pierwszy jesteśmy na tropie czegoś, o czym oni wiedzą już od
dawna. Bo dla nas problemem jest przemieszczać się
z jednego końca Układu Słonecznego na drugi. Właściwie jest to niemożliwe
dzisiaj, przy obecnej technologii, ale w momencie, kiedy
okaże się, że da się opanować naturę tej
płaszczyzny czasoprzestrzennej
i to rozszczepienie atomu to wskazuje, wówczas
drzwi się dla nas otwierają do takich międzygwiezdnych podróży
na olbrzymie dystanse, niekoniecznie
używając technologii, którą dziś mamy do swojej dyspozycji. I to nas
w jakiś sposób zrównuje z kosmitami, to
zwraca ich uwagę na nas.
Okej, mogę się zgodzić z tym, że oni powinni
wydaje mi się z Marsu wiedzieć, że
łapiemy jakiś wątek, jakiś pomysł
teoretyczny się pojawi do takiej
podróży.
A to radio pan wyłączy. Widząc, jak wolno się poruszamy.
Halo? Przepraszam, mamy słuchacza na
antenie. Jesteśmy już na antenie. Bardzo prosimy. Dzień
dobry. Jestem słuchaczem. Bardzo się cieszę, że trafiłem na radio
Paranormalium. Bardzo przyjemnie się słucha tej audycji i chciałem
tylko wspomnieć do wcześniejszego pana, z panem Markiem się
zgadzam, że obcy są posługiwać
się zupełnie
innymi skalami umysłu.
I chciałbym polecić
książkę Stanisława Lema
„Solaris”. Pewnie powszechnie znaną, ale myślę, że jest to
bardzo związane z tematem. Dziękujemy. Ja sobie pozwoliłem
wrócić w tym momencie. Zgadzam się, że
„Solaris”
się mocno wiąże z tematem SETI, dlatego, że pokazuje
nam to, jak inteligencje mogą wyglądać.
O tym będziemy mówić za tydzień. Proszę jeszcze Marka,
żeby dokończył swoje zdanie.
Chodziło mi o to, że gdy już
obcy widzą, że złapaliśmy wątek, tak
jak tutaj kolega wspomniał, że dzieją się jakieś
dziwne rzeczy podczas wybuchu jądrowego i my
widzimyW tym szansę na
przykład na podróże międzygwiezdne.
Zanim dojdziemy do technologii, która nam to
umożliwi, to wydaje mi się, że
obcy doskonale to wiedzą.
To, jak wolno się rozwijamy.
Oczywiście z naszego punktu widzenia wydaje nam się, że skok w
ciągu 100 lat był ogromny, nie wiadomo jaki, ale według
nich może to być nadal
raczkowanie i myślę, że doskonale oni wiedzą,
że od takiego pomysłu
czy jakiegoś wątku, który złapiemy i wydaje nam się
interesujący na temat podróży międzygwiezdnych do
realizacji minie jeszcze
mnóstwo czasu.
Marku, czy mogę zwrócić uwagę na jedną rzecz w twoim
rozumowaniu? Bo tutaj tworzy się pewien paradoks. Zauważ,
że z jednej strony zgadzasz się, że
naruszenie tej płaszczyzny
czasoprzestrzennej to jest coś, co
może zmienić wszystko, a z drugiej strony mówisz: „Ach,
dużo czasu upłynie”. Jeżeli potrafimy to
naruszyć, to wówczas czas przestaje mieć znaczenie.
Na tym polega ten paradoks. Rzeczy zaczynają nabierać
zupełnie innego tempa i to już nie ma
czekania w tym samym czasie, naszych
ziemskich trzech wymiarach na to, żeby coś się wytworzyło.
Tylko okazuje się, że podróżując w ten sposób możemy
nagle zrobić coś, co
wykracza poza klatkę tych trzech
wymiarów plus czas, w jakim jesteśmy.
W tym momencie dla nich sam fakt tego, że my sobie
zdajemy z tego sprawę, to jest czerwona lampka alarmowa,
że lada chwila już będziemy poza kontrolą.
Jeżeli ktoś wpadnie na pomysł, jak tego użyć, bo wystarczy,
że w tym czasie, oczywiście zabawiamy się teraz tylko
teoretycznie na chłopski rozum. Niech
zrobi jakieś doświadczenie i przeskoczy w tym czasie ho ho,
albo jeszcze więcej do przodu. I wówczas
to wszystko już jest. To wszystko już istnieje. To wszystko już działa. Albo jest
zupełnie
gdzie indziej, w innym miejscu, albo dociera do miejsca, gdzie
można uzyskać odpowiedź i rozwiązania na wiele
problemów, które dziś wydają się być nierozwiązywalne.
Dlatego sam ten fakt produkuje
wniosek, że opanowanie takiej technologii,
nieważne, w którym momencie, błyskawicznie doprowadza do efektów,
które już nie są mierzalne w tradycyjny sposób.
Zakładając, że jesteśmy pod kontrolą. Zakładając
oczywiście. W tej chwili bawimy się wyłącznie teoretycznie.
Ja tylko zwracam uwagę na to twoje rozważanie, że z jednej strony mówimy o
naruszeniu bariery czasoprzestrzennej, a z drugiej strony
mówimy, że to naruszenie będzie następować w tym
starodawnym, starożytnym pojęciu czasu. Więc albo naruszamy,
albo nie naruszamy. Naruszając,
wypuszczamy wilka do lasu i już go trudno potem z powrotem
będzie znaleźć. Gdyby rzeczywiście taka cywilizacja tym
się zainteresowała i obserwowała nas z tego powodu, to ona
już czuje się zagrożona, nawet widząc, że my ciągle
jeszcze nie bardzo czaimy bazę i nie bardzo wiemy, co jeszcze z
tym zrobić, ale wiedzą, że lada chwila możemy na to wpaść i
będzie już za późno i nie będziemy im mogli
wtedy w jakiś sposób dorównać czy nawiązać z nimi równorzędny kontakt
przynajmniej. Może i
tak. Może faktycznie
tak być. Kto to wie tak naprawdę?
Dobry wieczór. Jesteśmy na antenie, mamy kolejnego słuchacza.
Dobry wieczór. Ja bym chciał powiedzieć tylko, że
ta cała nasza technologia, którą teraz
dysponujemy w rzeczywistym
czasie, jest bardzo śmieszna.
Jeśli obcy przylatują i patrzą na nas z góry, to jest w
porównaniu tak, jakby małpa chwaliła się, jakie ma
ostre kamienie. Można tak to porównać.
My dla nich jesteśmy istotami myślącymi.
One mają nad nami kontrolę już od bardzo dawna.
My tę całą technologię, o której tutaj jest mowa, byśmy
od nich dostali w bardzo krótkim czasie.
Tu chodzi tylko o to, żeby zacząć szanować
życie. Nigdy byśmy nie
dostali technologii od innej cywilizacji.
Jeżeli ta cywilizacja cokolwiek myśli, to by nam nigdy jej nie dała.
Nie wierzmy w dobrych kosmitów, bracie. Chodzi o
zrozumienie podstaw natury, zrozumienie
życia wszechświata i dopiero wtedy by oni nam pomogli.
Nie pomogliby nam. To jest alogiczne.
Jeżeli nas znają, to nam nie pomogą.
Uszanują to, że jesteśmy tym, kim jesteśmy, bo wszelka
forma ingerencji obcej cywilizacji w nasze
dzieje kończyłaby się katastrofą. Co oni mogą nam
przekazać? Dobra, przekazują nam lekarstwo. Okej, przekazują nam lekarstwo
na raka, ale znając życie, to po pierwsze lądują i
komu je mają przekazać? ONZ-owi? ONZ nie ma
żadnej siły w zasadzie. No to co? Przekażą
Amerykanom. Powiem panu, że mamy
przykład. Piramidy, Majowie,
Sumerowie. Wszystko upadło, cywilizacja
upadła, bo przekazali po prostu technologię
cywilizacji, a kto na tym zyskał?
Nie wiem, czy ona upadła z tego powodu,
że ona upadła w ogóle, bo nie możemy powiedzieć na przykład,
że Sumer upadł, dlatego że on zachował
ciągłość cywilizacyjną w
zmienionym składzie, gdy został po prostu najechany przez kolejne ludy
i Sumer w zasadzieW zasadzie
istniał bardzo długo
Sumer, sfera jego działania kulturowego. Natomiast
powracając do kwestii, czy oni by coś nam
dali? Podejrzewam, że nie. Bardzo
dużo nam zostawili, tylko że w czasach
średniowiecza nasze chrześcijaństwo,
religia zadbała o to, żeby to było zniszczone i
zapomniane. Na
przykład
Daniken mówił, że pozostały jakieś
ślady wiedzy przekazanej przez
obcych. Ale na chłopski rozum to weźmy.
Wiemy, kto teraz ją posiada.
Władza do kontrolowania tłumów.
Przyleciałaby chłopca cywilizacja. Zmierzamy do jednego
wniosku: jeżeli obcy nas znają, to się nie będą w ogóle
tutaj w nic mieszać. Mogą się wmieszać, jeżeli
coś by
nam zagrażało na przykład.
Były takie przypadki.
Ale jeżeli chodzi o jakąś ingerencję,
myślę, że to jest ostatnia rzecz, o której możemy mówić. To
jest domena wszelkiego rodzaju
sekciarzy. Zresztą to jest ogólnie bardzo popularny trend, który
mówi, że obcy przyniosą nam jakieś zbawienie. A figa z makiem.
Jeżeli coś, to będą się na nas patrzeć, będą nas obserwować,
ale będą dobrze wiedzieć, że jeżeli
przekażą nam jakąś wiedzę, to zrobią nam krzywdę tą
wiedzą. A gdyby oni tu przylecieli i
jeżeli byliby tacy
obnieźli, to by przylecieli i powiedzieli
nam to o wszechświecie i o nas samych, czego my nie wiemy. I to by było
najgorsze dla nas wszystkich, bo przekazaliby nam wiedzę.
Według mnie dali nam Jezusa.
Jezusa nam właśnie oni dali.
Przekazał naszej cywilizacji parę dobrych prawd, ale
każdy robi, jak chce. Każdy może
sobie myśleć, mieć we sferze religijnej
własne zdanie i nie mam zamiaru tam wkraczać,
ale wydaje mi się, że kontakt z inną inteligencją- Ja nie wierzę w
żadną religię, która została wymyślona przez człowieka. To
jest po prostu wielkie kłamstwo. Wydaje mi się, że
każda religia została wymyślona przez człowieka i to jest jej główny
problem. Ale powróćmy do
pytania zasadniczego,
które ma pan do nas. Może.
Pytanie, czyli wątek, jeśli chodzi o tą
energię. We wszechświecie
jest wiele alternatyw
co do energii jądrowej i to jest
pierwszy taki nasz: „O, coś
odkryliśmy”. Nie ma się w tą stronę kierować, bo
naprawdę jest wiele innych źródeł energii we wszechświecie,
z których można spokojnie i bezpiecznie korzystać.
Także dziękuję za telefon i pozdrawiam wszystkich
słuchaczy. Również pozdrawiamy. Również zapraszamy na kolejne
debaty. Również życzymy wszystkiego najlepszego.
Dobrej nocy. Panowie,
przeciąga nam się to wszystko. Zostało nam jeszcze
jedno pytanie. Ja bym się chciał tylko odnieść do rzeczy, o których nie
mówiłem w czasie mojej chwilowej
nieobecności.
Chodziło o tak zwane technosygnatury. Mówiliśmy o
SETI optycznym, o tym, że hipotetycznie ma
ono jakieś szanse. O tym, co znaleziono w ramach SETI optycznego,
będziemy mówić za tydzień. Natomiast tak zwane
technosygnatury, czyli ślady działania
obcych w postaci na przykład megastruktur, czyli
wielkich wytworów technicznych, wielkich projektów inżynieryjnych.
Tak jak na przykład znalezione ostatnio dwie
kandydatki do sfer Dysona
sugerują, że w tym jest chyba największa
szansa na znalezienie obcych. To znaczy w obserwacji tego,
jak oni mogli przekształcić kosmos w swoim sąsiedztwie. Chodzi
między innymi o to, czy nie zbudowali
wielkich okołosłonecznych elektrowni, tak jak
słynna gwiazda Keats zwana
Gwiazdą Tabby, o której będziemy mówić za tydzień.
Według mnie poszukiwanie technosygnatur jest nie
tylko łatwiejsze. Jeżeli już chcemy na siłę znaleźć
kosmitów, to rzeczywiście
nie powinniśmy budować ogromnych sieci
teleskopów, ale po prostu szukać tych gwiazd, które
wydają się, mówiąc brzydko, podejrzane.
Tutaj uchylę rąbka tajemnicy odnośnie tej
Gwiazdy Tabby.
Odnosi się to do imienia jej
odkrywczyni w zasadzie. Ta gwiazda, mimo
że prawdopodobnie krąży wokół niej
jakieś ogromne skupisko materii i choć stwierdzono, że to mogą
być komety lub
skupisko pyłu, tak naprawdę stanowi dla astronomów
ogromny problem, bo okazuje się, że ona po prostu mruga.
Mruga i traci na jasności, w określonym czasie
traci ogromne
ilości emitowanego promieniowania. Nie wiadomo dlaczego.
Stanowi to wielką zagadkę, bo możliwe, że
wokół niej krąży rzeczywiście coś w rodzaju wielkiej elektrowni. Ale
tak naprawdę technosygnatury mogą mieć też inną
formę. Nieraz wspominał o nich Marek Żelkowski, kiedy mówiliśmy na
przykład o tych wszelkich konstrukcjach, które mogą krążyć wokół obcych
gwiazd. Ale ja może odniosę się do dwóch innych
koncepcji.Które są mniej znane.
Technosygnatura może przybrać formę, to jest taka czysto
hipotetyczna forma, bo wymagałaby ogromnego nakładu,
ale gdyby obcy chcieli dać o sobie znać w kosmosie,
to zdaniem niektórych mogliby
zmienić
formę
albo zmienić spektrum emisji światła
swojej gwiazdy poprzez
wysłanie na nią ogromnych ilości bardzo
rzadkich metali lub bardzo
rzadkich pierwiastków, które jak wiadomo, nie występują
naturalnie we wszechświecie. I chodzi tutaj o
bardzo
egzotyczne pierwiastki, te sztuczne z samego końca tablicy
Mendelejewa. Ale oczywiście to jest tylko hipoteza. Jeżeli natomiast
odkryto by taką gwiazdę, gdzie
znajduje się w dużej ilości
technet albo te wszystkie pierwiastki z
przedrostkiem un, to okazałoby się, że
całkiem możliwe, że działa tam obca cywilizacja, która w ten sposób chce obwieścić
swoją obecność. Ale czy ona by specjalnie
produkowała takie ogromne ilości drogich materiałów, żeby tylko pokazać
to, że jest? To jest dyskusyjne. Druga
sprawa to kwestia,
która jest w zasięgu
w ciągu najbliższych kilku dekad. Chodzi o te
wszelkie projekty, które będą miały na celu poszukiwanie na
przykład
planet pozasłonecznych i badanie, sondowanie składu ich
atmosfery. Istnieją koncepcje pozwalające na przykład
poszukiwać śladów życia nie tylko w formie
metanu, ale na przykład w formie emisji
gazów cieplarnianych, w formie na przykład zanieczyszczeń.
Wtedy analizując skład danej atmosfery
pod pewnymi
względami będziemy wiedzieli na przykład, czy znajduje się tam
cywilizacja, która stworzyła swoją
własną technikę i zanieczyszcza swoją
planetę podobnie jak my. Ale panowie,
zbliżamy się do ostatniego pytania i tak
naprawdę to już jest
kwestia, o której mówiliśmy, a chodzi o te wszelkie próby
wysyłania w kosmos informacji
od Ziemian. My wiemy, że wiele prób tego typu miały
już miejsce. Mówiłem o tym, że Sowieci wysłali w kosmos
wiadomość chyba: „Pokój. Lenin. ZSRR”. Potem
wysłano słynną wiadomość z Arecibo,
którą zapewne wielu z was skojarzy. Jeżeli nie, to warto
sobie wygooglować. Wiadomość z Arecibo była
okrzyknięta wielkim wydarzeniem. Tak
naprawdę nie miała naukowo żadnego znaczenia, jakbyś
poleciała w czystą próżnię, nie wiadomo kiedy
i gdzie w ogóle. Także
mało kto o tym wie. Ale cały
czas planowane są inne przedsięwzięcia, które mają
obwieścić potencjalnym obcym nasze istnienie w
kosmosie. Nie mówię tutaj o tych płytkach i
płytach umieszczanych na sondach kosmicznych, bo one
będą bardzo długo wędrowały w kosmosie, nie wiadomo, czy ktoś je w ogóle złapie.
Ale mówię o przedsięwzięciach, które mogą potencjalnie natrafić
gdzieś w dalekim kosmosie na odbiorcę. Czy zgadzacie się z
Hawkingiem oraz Billinghamem,
którzy twierdzili, że jest
to rzeczywiście niebezpieczne?
Czy powinniśmy coś takiego ograniczyć? Nim odpowiemy,
posłuchajmy naszego kolejnego gościa. Mamy słuchacza na antenie.
Bardzo prosimy. Jesteśmy już na antenie. Prosimy bardzo.
Witam, ja słucham w internecie, także dla mnie jest pewne opóźnienie.
Słyszę, że właśnie mówicie o tym Arecibo.
Uogólniając, bo dyskusja jest prowadzona
na temat tego, co by było, gdybyśmy znaleźli, w jaki sposób
znaleźć tą obcą cywilizację. Ale ja bym postawił
inaczej. Ja bym postawił tezę, że ta obca cywilizacja już dawno
się z nami skontaktowała w ten czy w inny sposób, poprzez
duże ilości,
natomiast minimalne śladowe dowody, poprzez
wielu świadków. Ale również myślę, że rządy gdzieś tam
skontaktowały się. Nasza ekspansja choćby na Księżyc.
Jest dużo teorii spiskowych, które mówią o tym, że jakieś
statki uczestniczyły w tym naszym progresie
dodatkowo. Natomiast ten postęp technologiczny też prawdopodobnie jest związany z
tym, że kilka takich statków się rozbiło. Więc ja bym założył inaczej,
że ta technologia już u nas częściowo jest na tyle, na ile
potrafiliśmy sami ją zdobyć. Tak trochę jakby Kolumbowi łódź
podwodną pokazać i trochę rozebrał i zobaczył, o co chodzi.
Natomiast wiadomo, że jeśli nawet
doszło do takiego kontaktu i ta obca cywilizacja
w jakiś sposób dała nam znać o sobie,
że idzie, bo nastąpiła odpowiedź na to Arecibo, powstał
taki diagram w zbożu.
Tylko tak naprawdę, tak jak mówiłem, według
astronomów, którzy wysyłali wiadomość z Arecibo,
to ona miała dojść do odbiorcy za
25 tysięcy lat. Zgadza się, bo
oni kierowali do prawdopodobnej lokalizacji.
A potem się okazało, że ona prawdopodobnie nie trafi w ogóle do
tego miejsca. I teraz pytanie, czy to, co się
pojawiło jako wiadomość zwrotna, nie było
czasami prowokacją crop makerów tak naprawdę? Bo my
wiemy, do czego są zdolni.
Oczywiście. Tylko że stworzenie czegoś takiego w zbożu
jest mało realne. Tym bardziej że ten teren był monitorowany i w miarę ogrodzony.
Także pomijam to, że studenci wpadli w
nocy i sobie to zrobili, bo to jest jakieś absurdalne twierdzenie, więc
ciężko by było. Tym bardziej że jakieś badania
radiologiczne robili, żeby coś takiego stworzyć poprzez
grupę ludzi, która by tam wtargnęła w jedną noc i to by musiał być tabun ludzi
nie wiem jak zorganizowanych, żeby to stworzyli. Natomiast
dobra, jeśli nawet była- W grę wchodzi jeszcze jedna
hipoteza, o której mówił Jacques ValléeŻe kręgi
zbożowe tak naprawdę
powstają w oparciu o technologię mikrofalową i
nie trzeba wcale deptać. Można odpowiednią
wiązką spowodować powstanie takiego
kręgu. Czyli taka prowokacja też wchodzi w grę,
prawda? No tak, jeślibyśmy mieli taką technologię.
Oczywiście pomijam kwestie techniczne, bo on rzucił taką koncepcję.
No właśnie. Dobra, przyjmijmy nawet, że to
była mistyfikacja. Natomiast jest wiele innych rzeczy, które gdzieś
po internecie krążą, mniej czy bardziej prawdziwe. Jest trochę
dowodów, urządzeń, które są wyjmowane z ciał ludzkich,
pseudonadajników. Ale dobra, pomijam to. Załóżmy, że
wśród tej ilości dowodów jakieś są
autentyczne. Zeznania świadków, ingerencja
wojska w różne sytuacje, gdzie doszło do jakichś
zderzeń. Pomyślcie panowie,
gdyby faktycznie tak było, że odnajdują taką
technologię, że jakieś inne rasy kontaktują się
z nami, to co dalej?
I dalej dzieje się to, co teraz jest. Czyli tak naprawdę
zakładam, że nie może się zdarzyć nic więcej. Tak jak rozmawialiście, oni nie mogą
nam nic przekazać, dlatego, że nasz świat by się wywrócił. Nawet te małe
osiągnięcia, które udaje nam się zdobyć,
nie spoza świata. Te, które sami
tworzymy, jakieś inne odnawialne źródła energii.
Są różne koncepcje. Same wynalazki Tesli. Do tej
pory to wszystko jest utajnione, ponieważ wynalezienie jakiegokolwiek
źródła energii przewróciłoby całą naszą gospodarkę,
świat. Po prostu zawaliłoby się to wszystko, co stoi
na ropie i węglu. W związku z tym ten cały świat, te całe giełdy,
szlag by to wszystko trafił. Więc nawet
takie małe ziarenko, a już niektóre
technologie przemykają, te wynalazki. Teraz ostatnio
przecież
samochód Tesli, ale
Tesla zaczęła produkować akumulatory, które są
bardzo wydajne. One są jakoś
nanocząsteczkowo modyfikowane. Także to już jest
technologia, która graniczy z tym, co mogło
wyciec, ale nie przewróciło świata do góry nogami.
Czyli już potrafią tworzyć takie nawet
przemysłowe
akumulatory, które potrafią zgromadzić kilka kilowatów
energii i utrzymywać całe mieszkanie na przykład, czy
jeszcze droższe. I one są już w sprzedaży. Co naprawdę
wykracza poza znane akumulatory
ołowiowe. Więc coś tam już zmieniono i tak powoli
to gdzieś musi przemknąć, żeby ta gospodarka bardzo
powoli się zmieniła. Bo te technologie nie mogą skoczyć do
nas. Już nie mówiąc o tych wojskowych, gdzie pewnie, że są spekulacje, że
te niektóre statki, które się pojawiają i niektóre akcje,
to są rzeczy, które wymykają się temu, co jest
oficjalnie mówione. Wcale się nie dziwię. Zawsze tak było, że te
technologie, które zostały wynalezione, te wszystkie
wynalazki, to, co jest w CERN, czy to, co jest
w związku ze Stacją Mir i tak dalej, te wszystkie osiągnięcia,
które udało się zdobyć, przecież nie są publikowane od
razu do wiadomości publicznej. Najpierw idzie na
doświadczenia dla wojska i dopiero później
to wynika. Więc to naturalne, że prawdopodobnie my mamy już od dawna
kontakt z obcą cywilizacją. Pewnie nie my. Być może Watykan,
może Stany Zjednoczone, może Rosja. Może gdzieś doszło do takich
spotkań, w których oni dali nam do zrozumienia, że słuchajcie,
jest jak jest. Jesteście taką cywilizacją. My nie możemy
wam przekazać zbyt dużo. Ja
ogólnie nie uważam, że całe
UFO pochodzi z kosmosu, ale
uważam, że niektóre z tych manifestacji, niektóre z tych przypadków
pokazują, że mamy do czynienia z
potencjalnymi przybyszami spoza Ziemi. I myślę, że oni się nie musieli
kontaktować. Jeżeli wojsko miało
potwierdzone informacje o intruzji jakichś obiektów,
z samego ich zachowania mogli wysnuć to,
że oni tu po prostu są,
patrzą i
dają nam tym coś do zrozumienia. Takie mam wrażenie.
Natomiast jeżeli chodzi o ten szok
po kontakcie, o którym nie raz mówiliśmy, to wydaje mi się, że na przykład w
przypadku
SETI, gdybyśmy
odebrali jakieś kosmiczne „dzień dobry” na przykład i gdyby spełnił się ten
mokry sen Setha Shostaka, to
nie byłoby żadnego wpływu.
Byłaby chwilowa ekscytacja, a potem by się okazało
na przykład, że wiadomość przyszła z planety, która jest oddalona o
1500 lat świetlnych. I co wtedy? I byśmy musieli
czekać kolejnych
15 wieków na to, żeby do
nich doszła nasza odpowiedź. Także SETI rzeczywiście w
pewnych aspektach jest po prostu
niepraktyczne. Natomiast jeżeli chodzi o samo
znalezienie tego przełomowego dowodu,
musimy się chwytać wszelkich metod. I to jest oczywiście jedna z
lepszych.
Co
mnie najbardziej dziwi na tym polu naukowo-technicznym, które
niby ciągnie naszą
cywilizację do przodu, to jest fakt, że każdy sobie.
Jedni w tą stronę, drudzy w tą. Nikt ze sobą nie rozmawia w sprawach
przełomowych dla naszej planety. To mi się strasznie nie
podoba i szczerze mówiąc, jakbym był kosmitą, to też bym w
ogóle się nie kontaktował z kimś takim jak homo sapiens.
To prawda, że Ziemianie są tacy, jacy są.
Ja lubię te takie opowieści, jak to
przylatują i machają nam i chcą
czynić dobro i w ogóle, i tak starają się nas nauczać. Ale prawda jest
taka, że podejrzewam, że gdyby potrzebowali, to zrobiliby to, co
my z kurczakami. Czyli byśmy gdzieś w rożnach się obracali
i wszyscy może by byli oburzeni, że to
niehumanitarne. Ale co my robimy ze zwierzętami czy
jakimiś gatunkami niższymi?Fajnie
sobie pospekulować, jak to by było fajnie, dobrze iść.
Ale podejrzewam, że gdyby to była
drapieżna rasa, to już by nas tu
wykorzystali. To, co może teraz powiem,
zabrzmi trochę może kontrowersyjnie, a nawet
chamsko. Chamsko,
tak kolokwialnie powiedziałem, ale
wydaje mi się, że ludzkość nie powinna być
mierzona jedną miarą. To znaczy, są
ludzie i są ludzie. I
tak naprawdę człowiek jest tak delikatną konstrukcją psychiczną,
że w miarę normalnych warunkach
funkcjonuje jako istota
racjonalna, moralna i tak dalej. Ale kiedy pojawiają się
warunki skrajne, wtedy zapominamy o
wszystkim. Myślę, że musi
minąć dużo czasu, zanim
oni zdecydują się na kontakt z nami. Bo niech pan nawet
zauważy, że co by było, gdyby na
innej planecie rozwinęła się cywilizacja, która była
homogeniczna od początku. Nie było podziału na rasy, nie było
podziału na państwa. Cały czas była jedna rasa
i ta rasa, dajmy na to, żeby miała taką mentalność jak mają Chińczycy, czyli
taką mentalność roju. Pracujemy dla wspólnego
celu. Ona do wspólnych osiągnięć doszłaby
dużo szybciej niż my. I taka cywilizacja mająca
mentalność mrówek, pszczół, ona by nas nigdy nie zrozumiała, a my
jej. Dla nas ona by była straszna, a my dla niej
bylibyśmy marnotrawcami
i istotami bezproduktywnymi. I teraz musimy sobie
odpowiedzieć na pytanie: jacy ci obcy, którzy potencjalnie już tu
są, nomen omen są.
Ja myślę, że ich jest dużo. To też nie można tak mówić, że to jest jedna rasa
czy z jednej planety. Myślę, że jest wiele różnych istot i
różnych metod rozwoju. Tylko nie
mam pojęcia i nie jestem w stanie sobie wyobrazić, w jaki sposób oni nawiązali
kontakt między sobą i jakie są zasady ogólne
galaktycznego porządku. Druga sprawa, na którą
trzeba zwrócić uwagę, to fakt wielkiej rozbieżności w relacjach
o UFO i tego, że nie ma w zasadzie dwóch takich
samych humanoidów. To też jest wielki problem.
Także coś tu jeszcze wchodzi w grę. Coś jeszcze jednego. Jest jeszcze jeden czynnik,
który
wchodzi w grę, którego my nie rozumiemy. Ja uważam,
że pan, który tutaj dzisiaj do nas dzwonił,
pan Dariusz, przeżył bardzo ciekawe spotkanie.
My będziemy o nim mówić. Musimy jeszcze parę rzeczy ustalić,
ale przeżył bardzo ciekawe spotkanie z
takim urządzeniem, które przypominało jakiś taki
miernik, coś takiego. To jest jedno z niewielu
spotkań, które ja mógłbym zakwalifikować do spotkania
z obcym probnikiem na przykład. Natomiast jeżeli
weźmiemy pod uwagę spotkanie z jakimiś istotami w
długich szatach, które mają długie włosy,
wyglądają jak David Hasselhoff
i chcą nas nauczać o tym,
co powinniśmy robić, to mnie się wtedy włącza
czerwona lampka i przypomina mi się teoria Jacques'a
Vallée, która mówi, że UFO jest bardzo zwodnicze.
Ono lubi nas wprowadzać w błąd i ono nas
zna bardzo dobrze. Natomiast jest jeszcze druga siła tu działa,
która jest prawdopodobnie obcą inteligencją, która jest zupełnie
inna od naszej i która nas
nie zna do końca. Nie rozumie pewnych zawiłości
naszej psychiki. I ona się manifestuje na przykład w
objawieniach maryjnych, bo tam jest wyraźnie powiedziane.
Objawienia są konkretne. One nam mówią:
„Róbcie to, nie róbcie tego i tego”.
Ta inteligencja nas zna do tego stopnia, że wie, iż
będzie to miało wielki oddźwięk, ale nie zna nas do tego stopnia.
Nie zna nas tak, że na przykład nie rozumie pewnych
psychicznych niuansów. Myśli, że my też jesteśmy
rojem i my sobie to powtórzymy. Także to
są skomplikowane kwestie właśnie, że myśmy
przyjęli do wiadomości, że działają tutaj siły nie z tego
świata, ale tak naprawdę działa coś jeszcze
i wytłumaczyć to wszystko jest bardzo trudno. Tutaj
dostaję od Ivelliosa informację, że cały czas mamy na linii
mnóstwo osób. No dobrze, to ja też nie będę
zajmował tej linii w takim razie. Dziękuję. Miła audycja.
Dziękuję. Zapraszamy za tydzień. Będziemy mówić o tych
bardziej konkretnych stronach SETI, czyli o
tych potencjalnych odkryciach. Także zapraszam
do słuchania. Dziękuję. Dziękuję.
Dobranoc. A my przechodzimy do
ostatniego pytania. Jak mówiłem, John Billingham, jeden z twórców SETI. Facet,
który wprowadził SETI do
NASA i dzięki któremu przez kilka lat
SETI było finansowane z budżetu NASA, a potem
ten strumień pieniędzy został odcięty między innymi
przez takiego senatora Proxmire'a, który twierdził, że to jest w ogóle
niepotrzebne. I ten John
Billingham twierdził pod koniec życia
razem z kilkoma innymi
astronomami, że wysyłanie informacji w kosmos jest głupie,
dlatego, że można ściągnąć na ziemię krwiożerczych kosmitów, którzy
będą chcieli zabrać nam ziemię. Ja już wcześniej się do tego odnosiłem na początku
naszego
programu, mówiąc, że
to trochę dziwne, dlatego, że Billingham, Stephen
Hawking, który przynajmniej dwa razy w roku przed tym
ostrzega, żeby się nie kontaktować z kosmitami.
Jest to trochę dziwne dlatego, że my myślimy, że oni nas znajdą i się
na nas rzucą. A tak naprawdę
teraz wiemy już dzięki ustaleniom najnowszym,
że w kosmosie jest mnóstwo
planet pozasłonecznych i jeżeli obcy chcieliby rzeczywiście
tutajZajmie sobie jakąś nową planetę, to się nie będą tak
naprawdę pierniczyli z żadną Ziemią, tylko
znajdą sobie inną. Przecież jakby chcieli nas
przenieść siłą, to musieliby się trochę natrudzić, żeby się
nas stąd pozbyć. Panowie, ostatnie pytanie na dzisiaj.
Marku, czy twoim zdaniem wysyłanie informacji w kosmos
przez nas, aktywne SETI drogą radiową ma
sens i czy jest niebezpieczne? Nie
wydaje mi się, żeby to było niebezpieczne. Tak jak wspomniałeś,
jeżeli by chcieli sobie zająć jakąś planetę, to
mają ich mnóstwo i
zapewne też mnóstwo,
które są dla nich jak najbardziej naturalnie
odpowiednie. Nie tylko
mogłoby tu chodzić o zasoby, ale na przykład właśnie o
zasiedlenie. Takich planet na pewno znajdą
mnóstwo, gdzie nie ma życia,
a bez problemu mogliby taką planetę
zająć. Jeżeli chodzi o
zasoby, to jest też
ekstremalnie dużo planet, które
są w ogóle niezdatne do
życia, a różnego rodzaju
pierwiastki ciekawe na tych planetach są. Także
nie wydaje mi się,
żeby było niebezpieczeństwo z
takiego powodu i myślę,
że po prostu oni ignorują takie
sygnały,
które wysyłamy.
Oni mogą się
z tego wszystkiego, jak odbiorą takie sygnały, po prostu śmiać. Może to
być dla nich komedia albo wręcz
mogą sobie pomyśleć: „Co ty,
poważnie?”. Wystarczy
zdrowo pomyśleć. Jakąś głupią audycję
odkryją, którą wysłaliśmy 50 lat temu,
telewizyjną czy radiową.
Biorąc pod uwagę, że uda im się w tym całym szumie
to odkryć. Ale powiedzmy, że mają taką technologię i bez
problemu taki sygnał odbiorą. I co?
To ma być dla nas niebezpieczne? Nie, raczej
po prostu pośmieją się trochę i będą
robić swoje. Gdyby chcieli
podbić
nas, to byłoby to dosyć
dziwne. Nie wydaje mi się. Jaki miałby
być cel, żeby nas zniszczyć czy
jakoś zniewolić? A przy
technologii, jaką oni mają, że podróżują sobie między
gwiazdami, to mogłoby się nawet zdarzyć
tak, że byśmy nie zauważyli
takiego
podboju. Po prostu stałoby się to momentalnie. Mogłoby się to stać
momentalnie i
już byśmy
mogli działać pod ich dyktando, że tak powiem.
Także nawet byśmy mogli się nie zorientować, że zostaliśmy podbici,
bo oni mogą mieć takie cele, które nawet
trudno nam sobie wyobrazić. Więc
myślenie w takich kategoriach,
jakie
daje nam Hollywood, że przylecą i
nas tutaj zniszczą i wybudują swoje bazy,
jest dla mnie
bardzo dziwne. Zwłaszcza że
tacy naukowcy jak Hawking w ten
sposób się wypowiadają. Dla
mnie to jest zaskakujące, żeby tak myśleć, że to może być dla
nas niebezpieczne. Może
stricte teoretycznie
jakaś szansa być, że faktycznie to może
sprowadzić na nas jakieś niebezpieczeństwo, ale wydaje mi się, że to jest równie
mała szansa jak odkrycie sygnału
radiowego takiej cywilizacji.
Tak sądzę na temat niebezpieczeństwa
wysyłania takich sygnałów. Myślę, że absolutnie nie jest to
niebezpieczne dla nas. Chris, Marek mówił,
że moglibyśmy nie zauważyć tego, że nas podbili.
A może właśnie tego nie zauważyliśmy i
to miał na myśli Ford, pisząc, że jesteśmy czyjąś
własnością. Być może
jesteśmy, ale
to wszystko zależy też od punktu widzenia.
Bo jeżeli jesteśmy ich własnością, to właściwie już się
nic nie da zrobić i chyba z tego potrzasku nie
wyjdziemy. Ale myśląc o tym, czy
bylibyśmy zagrożeni ze strony takiej cywilizacji
kosmicznej, czy reklamując się w przestrzeni kosmicznej,
możemy sprowadzić na siebie nieszczęście, to każe się
zastanowić, dlaczego ludzie pokroju Hawkinga
o takich rzeczach mówią. Hawking ma na myśli na przykład
jakąś nomadyczną cywilizację, która wędruje sobie
po przestrzeni kosmicznej i żyje tylko z tego, co
sobie po drodze zdobędzie. Jeśli na przykład przez
przypadek natrafi na nasz sygnał, może zmienić trajektorię
swojego lotu i nas podbić. Oczywiście
teoretycznie nie wygląda to zbyt
dobrze i trudno znaleźć takie potwierdzenie, ale z
drugiej strony spójrzmy na ten problem, który
parokrotnie omawialiśmy, a ja zajmowałem się nim szczególnie
dokładnie. Problem tak zwanych wojen kosmicznych.
Kiedy przyjrzymy się temu, co działo się w Układzie Słonecznym
wieleset tysięcy lat temu, okaże się,
że wiele śladów wskazuje na to, że
miała tam miejsce jakaś kosmiczna wojna, że coś tam się
działo.że ktoś się pojawił. Zostały
zniszczone jedne planety, inne zostały bardzo ciężko
poturbowane, jak na przykład Mars.
Sygnatura atmosfery Marsa
wskazuje na to, że eksplodowały w jego atmosferze
pociski nuklearne. Jest to
charakterystyczne właśnie ze względu na ten ksenon 7 i
krypton
7. Jeżeli coś było takiego w
przeszłości, dlaczego nie miałoby być teraz, gdy ktoś
dowiedziałby się o naszej obecności?
Obecności już powiedziałbym wyrafinowanej,
bo skoro jesteśmy w stanie wysłać taki sygnał, to znaczy, że nasza
cywilizacja coś reprezentuje. I
rzeczywiście być może warto jest udać się w naszym kierunku, nie tylko
zobaczyć, co jest na tej Ziemi, ale jednocześnie może spróbować
ją przejąć. To jest jedna taka poszlaka.
Druga to taka, że jeśli popatrzymy znów
w historię i w te najstarsze, najrozmaitsze pisma,
tacy ludzie jak
gnostycy czy kabaliści
przestrzegali przed takimi kontaktami. Mówili o archontach,
którzy są nie z tego świata i próbują wedrzeć się
na Ziemię, próbują ją opanować. I przestrzegali
przed takimi kontaktami. Myślę, że tego również nie możemy
bagatelizować. Są to tysiące lat myśli
ludzkiej. Kiedy mówię o Kabałę, to
zwykle wszystkim kojarzy się ona z żydowskim
mistycyzmem, gdy tymczasem być może jest
to najstarsza forma mistycznej wiedzy.
Początek Kabały to jest
ten język, którym mówił Bóg do
Adama w raju.
Ambicją Kabały jest nawiązać do tego języka i
móc takie informacje dostawać
wprost właśnie od tego, który ten raj stworzył.
Kabała powstała wcześniej, zanim jeszcze w ogóle
powstało pojęcie Żydzi
czy Hebrajczycy.
Także jest to nauka znacznie starsza. Została przez nich w
sumie dopiero później, w średniowieczu
bardzo mocno rozwinięta i dlatego przypisuje się
to wszystko im. Natomiast i pisma,
i sposób, i metodologia, jaka jest tam
stosowana, jest znacznie starsza i sięga jeszcze czasów Sumeru,
czyli początków naszej obecnej cywilizacji. A
co się z tym wiąże, jeszcze raz powtórzę, tego, co tam zapisano,
czyli o tej wizytacji kosmicznej ze strony Annunaków.
Także możemy to rozpatrywać z tego punktu widzenia i
możemy rzeczywiście widzieć, że jest
możliwość takiego kosmicznego zagrożenia i może rzeczywiście
lepiej nie reklamować swojej obecności we wszechświecie
i nie nadawać nic do nikogo. Dziękuję. I
tak oto chyba dotarliśmy do końca
dzisiejszej audycji. Na koniec jeszcze oddajmy głos
Piotrowi Cielebiasiowi. Piotrze, co tam ciekawego w „Nieznanym
Świecie”? Właśnie ukazał się
październikowy numer „Nieznanego Świata”. W nim jak zwykle
sporo ciekawych rzeczy, w tym bardzo fajna relacja polskiego pilota w
„Dotknięciu Nieznanego”. Także jeżeli ktoś nie zna jeszcze
pisma „Nieznany Świat”, to zapraszam do kiosku.
Od 25 lat to pismo się ukazuje, także to i owo
już redakcja widziała i
naprawdę zachęcam. Chciałbym też zachęcić,
zainteresować was najnowszymi dwoma książkami,
które wydał Philip Mantle. To jest
nasz zaprzyjaźniony ufolog, bardzo znany ufolog
angielski. Wydał ostatnio dwie książki dostępne
na Amazonie. Jest to „UFO
nad Rumunią”, „UFO over Romania”.
Jeżeli to wpiszecie, to znajdziecie.
Wydał też książkę o USO, którą
można odnaleźć na stronie jego
wydawnictwa i mam nadzieję, że Marek podzieli się
tymi linkami potem na stronie Radia Paranormalium, będzie
można je sobie odnaleźć. Książki są po angielsku, natomiast jeżeli ktoś
zna ten język, to nie będzie miał problemów
w zrozumieniu bardzo ciekawych treści. Szczególnie interesuje mnie
to „UFO nad Rumunią”, bo rzeczywiście książka
unikatowa, pokazująca jak wiele się dzieje w
krajach, od których dzieli nas
pewna bariera językowa. Przypominam zatem o
„Nieznanym Świecie”, numerze październikowym oraz „UFO
over Romania”. Także
możecie sobie to znaleźć. I co jeszcze?
Za tydzień mamy w planach audycję
poświęconą
odkryciom SETI, które nie do końca zostały wyjaśnione
i które mogą być potencjalnym dowodem na to, że obcy jednak
próbowali się z nami skontaktować.
Obcy, którzy wysłali nam może jakieś sygnały,
którzy chcieli obwieścić swoją obecność. Dzisiaj
może już ta cywilizacja nawet nie istnieje. Będziemy mówić
o tych słynnych megastrukturach, o
potencjalnych sferach Dysona, o sygnale
„Wow”, o innych sygnałach, w tym o tym wykrytym niedawno
przez Rosjan. Także będzie na pewno ciekawie.
Postaramy się też podsumować
pytanie, czy
SETI jest w ogóle jeszcze potrzebne.
Natomiast za dwa tygodnie kolejny interesujący temat. Tym
razem na tapetę bierzemy nocnych gości i tak zwane
sypialniane odwiedziny. Postaramy się odpowiedzieć na pytanie,
czy grają w tym dziwnym zjawisku rolę
takie siły jak
Pozaziemianie czy może coś bardziej
egzotycznego i pochodzącego z bliższej domeny niż
kosmos? Także zachęcam do
uczestnictwa. Cóż jeszcze, Marku,
możemy powiedzieć o najbliższych planach Radia
Paranormalium? Będę musiał zerknąć do
naszej rozpiski. Za tydzień SETI: najnowsze
odkrycia. Potem 16 października planujemy
debatę o nocnych gościach. 23 października
to Atomowe wojny bogów.
Zrobię najlepiej tak, że po
debacie wrzucę newsa, gdzie będzie i zajawka najbliższej
debaty i krótka rozpiska tematyczna
najbliższych kolejnych debat. Co tam jeszcze? Brzmi
to jak ogłoszenie parafialne. Prawie.
Amen. Co tam jeszcze? 30
października dawne UFO. 6 listopada to będzie mocny
temat okaleczenia zwierząt i ludzi.
13 listopada Polacy i słynne przypadki
zagraniczne. To też będzie dobre.
Ostatnia do tej pory zaplanowana debata,
do której mamy opracowane pytanie, to jest 20 listopada:
Jesteśmy czyjąś własnością? Tak
wyglądają
nasze plany debatowe na
najbliższe jeszcze sześć odcinków.
Mamy rozmach. Właśnie. Wszystkie
osoby, które przeżyły coś niezwykłego, prosimy o kontakt.
Staramy się odpowiadać w miarę możliwości na wasze maile.
Niektóre przypadki są naprawdę ciekawe. Mamy nawet taki plan w zanadrzu,
żeby zebrać te wszystkie relacje i
zmontować z nich osobny
odcinek, w którym będziemy komentować to i owo.
Ale to oczywiście melodia przyszłości. W dzisiejszym
jakże ciekawym odcinku udział wzięli: Chris Nikina,
nasz niestrudzony poszukiwacz
zagadek z New Jersey. Dziękujemy Chrisie.
Dziękuję i dobranoc. Zapraszamy za tydzień.
I Marek Marcinkowski, astronom,
pasjonat ufologii. Również zapraszamy za tydzień.
Dziękujemy za dzisiejszy debiut przede
wszystkim. Bardzo nam było miło. Dziękuję bardzo. Mi również
było bardzo miło. Dziękuję za zaproszenie.
Dosyć spięty byłem przy
tych wszystkich odpowiedziach i dyskusji.
Nie jestem przyzwyczajony do takich
wystąpień. Debiut radiowy
i od razu rekord. Mam nadzieję, że moje
wypowiedzi nie były zbyt chaotyczne i dało
się coś z nich wyciągnąć. Nie, dobrze.
Było elegancko. Ja pamiętam, jak
zaczynaliśmy debaty ufologiczne, to było dwa lata temu,
to mieliśmy, nie wiem ile było w pierwszym
odcinku słuchaczy, ale chyba około 30.
Także teraz to 460 robi wrażenie. Dodajmy
jeszcze do tego tych, którzy będą pobierać audycję.
Poprzednią audycję odsłuchało już co najmniej 5000
osób, tak więc to nie jest mało. Chciałbym jeszcze podziękować na
koniec tym wszystkim, którzy nas słuchali. Podziękujmy
jeszcze Arkowi Patarkowi, który również dzisiaj brał
udział. Nie był u skoku, ale jednak całkiem dobrze to
wyszło. Dziękujemy Arku jeszcze raz. I tym, którzy do nas dzwonili,
tym, którzy nas wspierali, tym, którzy nas słuchają przede wszystkim,
bo to jest naprawdę bardzo miłe.
I za te wszystkie dobre słowa też dziękujemy i pozdrawiamy i życzymy
dobrej nocy. Cześć panowie.
Dobranoc, dziękuję. Cześć, hej. A od strony
technicznej debatę oczywiście obsługiwał Marek Sęk
„Ivellios”. Radio Paranormalium, paranormalny głos
w twoim domu. Dobranoc. Dziękujemy raz jeszcze, że
tak tłumnie dzisiaj przybyliście, włączyliście komputery,
smartfony, tablety, a niektórzy normalne radia,
bowiem na Pomorzu w miejscowości Łobez z tego, co mi
wiadomo, Radio Paranormalium jest transmitowane na żywo na
UKF-ie. Oczywiście wszystko zgodnie z planem i wszystko
zgodnie z naszą wiedzą i za naszą
zgodą. Także bardzo serdecznie dziękujemy za to, że
tak dzisiaj tłumnie nas słuchaliście. Mamy nadzieję, że
za tydzień będzie was jeszcze więcej. A za tydzień, tak jak
było wspominane, będziemy kontynuować temat SETI, tyle że
pod kątem najnowszych odkryć. Radio
Paranormalium, paranormalny głos w twoim domu. Dobranoc
i do usłyszenia ponownie już za tydzień.
Byłeś świadkiem zagadkowego zjawiska? Jeśli tak,
poinformuj nas o tym już dziś. Czekamy na relacje
współczesne oraz z lat ubiegłych. Nasze kontakty
to: numer Gadu-Gadu 36 08
80 02, 36 08
80 02. Numer telefonu
32 746 00
08, 32 746
00 08. E-mail
radio@paranormalium.pl,
radio@paranormalium.pl
oraz Skype
radio.paranormalium.pl.
Czekamy na twoją relację. Na życzenie świadka
zapewniamy pełną anonimowość.