Dr Jan Pająk
: 2014-03-23, 22:12
Pewnie jest tu sporo użytkowników obeznanych z twórczością i dokonaniami dra Jana Pająka. Co o nim sądzicie? Waszym zdaniem jest wiarygodny, czy raczej powinien siedzieć w loży bajkopisarzy?
Ja kojarzę jego badania o tyle o ile i jakoś nie zagłębiałem się do tej pory w publikowane przez niego treści. Z tego, co zdążyłem się zorientować, to nie cieszy się on zbyt dobrą opinią, a teorią o bazie kosmitów pod Malborkiem strasznie się ośmieszył. Przygotowując audycję "Z kart historii" trafiłem jednak na sporządzony przez niego opis domniemanej katastrofy UFO nad Tapanui w Nowej Zelandii w 1178 roku, po próbie zweryfikowania okazało się, że pisze też o tym m. in. kilku historyków w książkach poświęconych temu krajowi.
Czy nie jest więc tak, że Pająk celowo obok stwierdzonych faktów dopisuje jakieś bujdy, żeby wszystko brzmiało bardziej sensacyjnie i przyciągało uwagę odbiorców? Na podobnej zasadzie działa również m. in. Dariusz Kwiecień (aczkolwiek on już dawno odpłynął jeśli chodzi o fakty...). Co o nim sądzicie?
Ja kojarzę jego badania o tyle o ile i jakoś nie zagłębiałem się do tej pory w publikowane przez niego treści. Z tego, co zdążyłem się zorientować, to nie cieszy się on zbyt dobrą opinią, a teorią o bazie kosmitów pod Malborkiem strasznie się ośmieszył. Przygotowując audycję "Z kart historii" trafiłem jednak na sporządzony przez niego opis domniemanej katastrofy UFO nad Tapanui w Nowej Zelandii w 1178 roku, po próbie zweryfikowania okazało się, że pisze też o tym m. in. kilku historyków w książkach poświęconych temu krajowi.
Czy nie jest więc tak, że Pająk celowo obok stwierdzonych faktów dopisuje jakieś bujdy, żeby wszystko brzmiało bardziej sensacyjnie i przyciągało uwagę odbiorców? Na podobnej zasadzie działa również m. in. Dariusz Kwiecień (aczkolwiek on już dawno odpłynął jeśli chodzi o fakty...). Co o nim sądzicie?
