Lui$- Na istnienie "chupachupsa" wskazujÄ… nam spotkania z tym stworem. Tu za to, mamy jednorazowy przypadek!

TAK ale dalej nie rozumiesz o co mi dokładnie chodzi a już nie umiem Ci tego łatwiej rozłożyć przykro mi..

Ja ciebie doskonale rozumiem. Artykuł o chupakaprze zaistniał w TV, bo o chupie się wiecej mówi, "szto eta byla" to jednorazowy przypadek, a nie wiele udokumentowanych spotkań, rozumiesz teraz o co mi chodzi?

a mnie intryguje jak ona się rozpłynela w powietrzu^^

Hmm no z jednej strony filmik jest słabej jakości, ,,duch" jest stylizowany na demona z japońskiego horroru. Podejrzanym też jest czemu ktoś kręcił akurat próbę do jakiegoś podrzędnego przedstawienia w podrzędnej szkole.
Inna sprawa to sama technikalia zjawiska. Wkluczamy schody, gdyż jak widać to coś pojawia się na środku sceny i na jej środku znika. Wykluczamy prześcieradło ponieważ jeśli jego opadanie miało by imitować znikanie postaci, to zwyczajnie ,,osiadło by" na ziemi, a jak widać ono się rozpływa nie ma go na scenie. No i pozostaje, także reakcja ludzi oglądających cąłe zajęcie (słychać tę reakcję w tle) jak i reakcje tańczących dziewczynek. Poza tym gdyby bło to prześcieradło a cała sytuacja była by wyjaśniona to nie podawała by tego telewizja jako ,,tajemnicze zajście":).
No nie wiem- wszystko to dziwne i pospolite zarazem.

krecone bylo pewnie dla potrzeb szkoly, wiesz pamiatka

No może i dla potrzeb, może i nie. Wolałem się przyczepić, gdyż może być to racjonalny argument przemawiający za podejrzliwością takiego zajścia.
Smieszny mnie natomiast, kiedy niektórzy bez analizy problemu, zwyczajnie od czapy mówią, że to było prześcieradło. Na takiej samej zasadzie można zanegować wszystko, tylko że to zwyczajnie nie ma sensu. Ja mogę powiedzieć, że to mogła być kozica wysokogórska oblepiona mąką i mączką kukurydzianą ale czy to ma sens? Nie, tak samo jak w przypadku prześcieradła. A czemu nie ma napisałem powyżej.

no dla mnie tez bylo to intrygujace dlatego to wam pokazalam chcialam poznac zdanie szerszej publicznosci

prawda jest taka że w XXI wieku nawet jakbym Wam pokazał zdjęcie czy filmik prawdziwego ducha to i tak to nie jest żaden dowód bo 'zawsze mogło być zrobione na porgramie'

taka prawda więc nie ma co nagrywać nawet.

Paranormal, jeżeli po oddaniu zdjęcia na ekspertyzę okaże się, że nie było modyfikowane, to nikt nie będzie wątpił w to, że ducha zobaczyłeś.

---

Brak dowodu na nieistnienie nie sprawia że coś istnieje.

Darnok mówisz o ekspertyzie ale przez kogo? Można tak przerobić zdjęcie, że nawet grafik nie będzie wstanie powiedzieć czy to było modyf, zapisze jeszcze w jpg żeby dwa razy jakość straciło zdj i już:)

tak więc do końca nigdy się nie udowodni
a i wątpie żeby duch chciał wyjść na jakimkolwiek zdjęciu (jak ja robiłem np. zdjęcie w Turcji bodajże świętej brody mahometa i w realu ją widziałem a na focie wyszło puste pudełko bez niej...)

Chociażby naukowców Kodaka. Jeżeli zdjęcie jest bardzo niewyraźne, to przyjmuje się, że to falsyfikat i tyle.

---

Brak dowodu na nieistnienie nie sprawia że coś istnieje.