O tym że Ziemi a jest okrągła wiedział już Pitagoras. Kopernik opisał i przedstawił jak krążą planety wokół słońca.
Kiedyś w radiu była audycja o kosmosie, było w studiu kilku astronomów. Na pytanie o to czy wszechświat jest skończony czy nie odpowiedzieli że najprawdopodobniej jest skończony. Tłumaczyli to tak że w nocy widzimy czarne niebo i to znaczy że wszechświat jest skończony. Gdyby był nieskończony to byśmy widzieli normalną światłość, jasność. A na pytanie o tym co jest po za granicami wszechświata odpowiedzieli że to pytanie nie ma sensu z punktu widzenia teorii względnośći

Zblazowany- materia jest skończona, natomiast przestrzeń nie, dlatego nie widzimy wszędzie światła- w skali makro galaktyki uciekają od siebie. Gdyby wszechświat był skończony i stosunkowo mały, to wtedy byłoby jaśniej, ale raczej nie mielibyśmy jak tym się nacieszyć- wszystkie niebezpieczne zjawiska jak czarne dziury, kwazary, supernowe raczej wysterylizowałyby ziemię.

---

Brak dowodu na nieistnienie nie sprawia że coś istnieje.

Możliwe że tak jest ale czemu by miało być tyle wolnej przestrzeni skoro na początku był wybuch jak się uważa i nastąpiło rozrzucenie tej całej materii. Poczekamy może akcelerator w Cernie da jakieś nowe odpowiedzi na te i inne pytania.

Tak sobie czytam nowe wieści o metodach szukania życia w Wszechświecie. Niedawno sonda NASA "Deep Impact" skończyła swoje zadania , a że jeszcze działa wprowadzono do życia nowy projekt "EPOXI" i skierowano ją tak żeby Ziemię filmowała z odległości 18 milionów kilometrów, chciano zobaczyć jak z takiej odległości wygląda Ziemia żeby kiedyś mieć porównanie szukając planet podobnych do naszej.
Wyszła ciekawa sprawa , mianowicie nawet z takiej odległości wielkie powierzchnie wody odbijają błyski, tak jak te jezioro w Kalifornii
http://4.bp.blogspot.com/_WWUzaO9pYcA/S ... /07480.jpg
Copyright: Don Lindler, Sigma Space Corporation/GSFC

---

"Jestem fanem nauki ale nie jej ślepym wyznawcą"
To nie moje powiedzenie ale lubię je jak najbardziej

GG 22392838

hm ciekawa sprawa... a oprocz tego obrazka potrafisz to udowodnić???

---

Najtrudniej dotrzeć do siebie samego. Marek Aureliusz

Stań przy jeziorze tak, by odbijające się światło z tafli wody oślepiło cię
Ponieważ materia grupuje się, galaktyki tworzą strukturę nici, a pomiędzy tymi nićmi występuje tzw. "Ciemna materia".
Kiedyś

---

Brak dowodu na nieistnienie nie sprawia że coś istnieje.

Z tą ciemną materią, to też nie takie pewne. No bo jak to tak: COŚ, co nie odbija ani nie emituje promieniowania, nieskończenie sprężyste, nieważkie, niewidzialne i niewykrywalne - ma istnieć w rzeczywistości ?

---

You can give your heart to Jesus, but your ass belongs to the Corps.

paradoks?

---

Najtrudniej dotrzeć do siebie samego. Marek Aureliusz

Raczej prowizorka i niedokładnośc.

Ciemna materia i energia przestają być konieczna, gdy zmieni się niektóre założenia. Na przykład, gdy dopuścimy możliwość niejednorodnej ekspansji. Materia we Wszechświecie nie byłaby więc rozłożona jak piasek na plaży - w każdą stronę tak samo (jak to się obecnie przyjmuje), ale raczej jak zbita w kłęby wata. Mielibyśmy więc ogromne przestwory pomiędzy kłębami kosmicznych nici - pustki o promieniu dziesiątek miliardów lat świetlnych.
W ten sposób, nadal mielibyśmy przyspieszenie ekspansji, a zarazem byłby spokój z "ciemnymi bytami". Co więcej, niektóre obserwacje sugerują własnie taki obraz.

Kuszące ? Niestety, nie jest tak słodko. Aby pogodzić "hipotezę pustki" z tym co już wiemy, musiałoby się okazać, że znajdujemy się prawie idealnie w jej środku, a sama pustka musiałaby byc niezwykle stroma. Tego znowu inne obserwacje nie potwierdzają.

Największy kłopot z tymi wszystkimi teoriami jest taki, że żadna nie pasuje w całości do innych. Jedno się wyjaśni, a drugie zagmatwa...

---

You can give your heart to Jesus, but your ass belongs to the Corps.

dokładnie. To jest tylko takie gdybanie. Ciężko jest cokolwiek powiedzieć na ten temat jesli tego się nie widziło i nie było się tam... daleko...

---

Najtrudniej dotrzeć do siebie samego. Marek Aureliusz

Z tym co mówił Zblazowany, o jasności na niebie, to mogła by ona istnieć, tylko gdyby wszechświat był nieskończenie duży i istniał od zawsze. Wtedy nie mielibyśmy nocy, ponieważ światło z gwiazd zdążyłoby dolecieć z każdej gwiazdy, a że byłoby ich nieskończenie wiele, to całe niebo byłoby nimi wypełnione.

---

- Piwa i krwi nie wylewam na darmo!

No cóż, udowodnić tego nie potrafię bo tam w tej sondzie nie ma miejsca dla widowni, jedynie mogę podać linka do artykułu gdzie o tym czytałem.
Na samym końcu znajdują się dwa filmiki z tej sondy które może Ciebie przekonają


http://grenzwissenschaft-aktuell.blogsp ... ahmen.html

---

"Jestem fanem nauki ale nie jej ślepym wyznawcą"
To nie moje powiedzenie ale lubię je jak najbardziej

GG 22392838

Ciekawy film, jeszcze nie oglądałem, ale z opisu widać że warto

Debata Carl'a Sagan'a. Stephen'a Hawking'a oraz Arthura C. Clarke która dotyczy takich aspektów jak wszechświat, bóg, religia, czarne dziury, wielki wybuch, wielki kolaps, wyimaginowany czas, liczby urojone, odpowiada na pytania: kiedy i jak powstał wszechświat, kiedy i jak się skończy, ile w tym roli Boga, co się stanie gdy dojdzie do kontaktu z pozaziemskimi istotami, purusza jeszcze szereg innych równie ważnych i ciekawych spraw. Debata została przeprowadzona w 1988 roku, ale mimo swojego wieku jest wciąż aktualna, niemal wszystkie kwestie pozostały niezmienione aż do dzisiaj, jeżeli coś jest nie aktualne umieściłem komentarz korygujący zgodnie z obecną nauką. Wywiad ten powstał niedługo po tym jak Stephen Hawking wydał książkę "krótka historia czasu", We wrześniu 2005 ukazało się nowe wydanie książki (współautorem Hawkinga był Leonard Mlodinow), pt. "Jeszcze krótsza historia czasu", które jest skróconą wersją oryginalnego tekstu. Nowe wydanie zostało również uaktualnione zgodnie z postępem wiedzy, który nastąpiło w fizyce. Oczywiście również zapraszam do przeczytania książki.

http://www.youtube.com/view_play_list?p ... feature=iv

Widzę, że subskrybujemy tych samych ludzi na YT
Nauka to zadawanie pytań, a znalezienie odpowiedzi na najważniejsze pytanie zepsuje zabawę

---

Brak dowodu na nieistnienie nie sprawia że coś istnieje.

Nie wiadomo jak jest naprawdę ale jestem zdania że wszechświat granic nie ma. Stawiam raczej na taki pogląd. Wolałbym żeby tak było. Przy takim założeniu życie rzeczywiście wydaje się być nieskończone tzn. że np. badać można zawsze.
Gdyby wszechświat miał jakąś granicę tzn. że można dolecieć do jakieś bariery. Przy założeniu że wszechświat jest kulą można dojść do wniosku że nasz wszechświat może być organem jakiejś istoty.
Jestem jednak zdania że wszechświat granic nie ma i nic nie przekonuje mnie że jest inaczej.
W tej kwestii nic nie zostało jednak udowodnione. Można mieć tylko na ten tema zdanie.

---

Uzytkownik zablokowany w wyniku przekroczenia dopuszczalnej ilosci ostrzezen, blokada obowiazuje do: 20 lis 2008

Z moich wiadomości wszechświat można zwijać (jak np kartkę papieru w rulonik) , wynika z tego to że gdybyśmy osiąglęli prędkość światła (nie więcej niż owa prędkość wynosi , ponieważ gdybyśmy ja przekroczyli to cofalibyśmy się w czasie) i lecielibyśmy cały czas "prosto" to okrążylibyśmy cały wszechświat.Według mnie to dotarcie na przysłowiowy koniec wszelkiego istnienia nie jest możliwe (w tym życiu) , ale pomarzyć można ... Czarne dziury , strom (za dużo LEMA ) , gwiazdy neutronowe i kij wie co jeszcze nie wiem czy można wszystko ominąć bo przecież nikt nie wie co kryje się dalej.

Oj tak.
Jesteśmy jeszcze robaczkami w tym Wszechświecie, co roku wiemy coraz to wiącej ale za mało żeby ogólnie Wszechświat zdefiniować.
To tak jak wielkie mrowisko, wprawdzie wszystko co do życia mrówkom jest potrzene , to mają. Są zdolne, umieją zaopatrzyć się w wszystko co im trzeba ale o planecie Ziemia wiele powiedzieć nie mogą.
Tak samo z nami, wiele już potwierdzić i wytłumaczyć umiemy ale jeśli idzie o kosmos to jeszcze mało wiemy.

pozdrawiam nowego forumowicza

---

"Jestem fanem nauki ale nie jej ślepym wyznawcą"
To nie moje powiedzenie ale lubię je jak najbardziej

GG 22392838

Dziękuje za pozdrowienia .
Dodam jeszcze , że według mnie ludzie nie powinni na początku brać się za odkrywanie kosmosu (chociaż to jest bardzo ciekawe) lecz zmaksymalizować profesjonalizację medycyny , zajmować się nauką przyziemną i nie latać w kosmos lecz odkryć to co na Ziemi jeszcze nie jest odkryte : oceany , rowy tektoniczne.

A c tym się nie zgodzę.
Ludzie są z natury ciekawi i to, że szukają odpowiedzi i wiedzy nie jest niczym złym.
Wiedza o kosmosie/wszechświecie może bardzo nam się przydać

nie twierdzę , że się nie może przydać lecz , że powinniśmy się bardziej zająć nauka o naszej planecie , nie mówię aby nie było misji kosmicznych ooo nie.